Commons:Blanchiment de licence
Tous les travaux sur Wikimedia Commons doivent être publiés sous une licence libre, par leurs ayant-droits. À moins que la personne ayant téléchargé soit détentrice des droits d'auteur, nous exigeons une preuve que le titulaire des droits d'auteur ait publié le travail sous une licence libre. Cela s'effectue généralement en soumettant une autorisation via e-mail, soit en publiant une déclaration publique sur le site Internet du titulaire du droit d'auteur.
Qu'est-ce que le blanchiment ?
Le blanchiment est un procédé consistant à utiliser un mécanisme afin de retirer une caractéristique non désirée. Dans le cas des vêtements, la blanchisserie peut faire usage de machines à laver (mécanisme mécanique) pour retirer la saleté (la caractéristique non désirée). Le blanchiment d'argent peut prendre la forme de l'achat d'une carte cadeau à l'aide d'une carte de crédit volée (mécanisme de transaction) afin de supprimer la traçabilité (la caractéristique non désirée). Il en est de même pour le blanchiment de licence : en partant d'une image non libre en terme de droit d'auteur (qui est interdite, donc possède une caractéristique non désirée) et en la téléversant, sans l'autorisation des ayant-droits, sur un site web qui prétend la distribuer sous une licence libre.
Le blanchiment de licence est particulièrement courant sur les sites web de partage de photos qui permettent à leurs utilisateurs de mentionner une licence libre pour leurs images, comme Flickr ou Picasa Web Albums. Pour cette raison, le terme blanchiment Flickr est aussi fréquemment utilisé pour faire référence au blanchiment de licence via Flickr.
Le blanchiment de licence est problématique parce qu'il présente indûment comme valable une licence pour laquelle le véritable détenteur des droits d'auteur n'a pas donné son autorisation. Les licences ainsi blanchies sont par conséquent difficiles à détecter en tant que violation du droit d'auteur, et dupent au final les utilisateurs de bonne foi qui ont cru sur parole à ces licences sans légitimité.
Détection de blanchiment de licence
En cas de soupçon de blanchiment de licence, même si l'utilisateur ayant téléversé le fichier prétend être le détenteur des droits, le fichier devrait être proposé à la suppression.
Il existe plusieurs façons de détecter le blanchiment de licence. L'une des plus simples consiste à chercher l'image sur internet en utilisant comme mots-clés les termes de son titre et/ou de sa description ou en utilisant un moteur de recherche d'images comme TinEye ou Google Image et de voir s'il est possible de trouver un site constituant une source officielle. En général, les images sujettes au blanchiment de licence sont disponibles ailleurs sur le web, bien qu'elles puissent aussi avoir été scannées à partir de sources en papier.
Une autre technique simple consiste à consulter les autres photos incluses sur la même page ou dans le même ensemble sur le site donné comme source. Lire les métadonnées EXIF si elles sont disponibles. Les photos ont-elles été prises à peu près au même moment, avec le même appareil, dans un même lieu ? Possèdent-t-elles des résolutions similaires, ont-t-elles le même style artistique ou le même niveau de qualité ? Ou sont-elles toutes très différentes les unes des autres ? Un lot hétéroclite d'images suggère que les images ont été reproduites sans permission, tandis que des images homogènes sont plutôt un signe rassurant.
Examinez le site web d'origine des images pour déterminer qui les a téléversées sur ce site. Sur les sites tels que Flickr, cette information peut être trouvée dans les informations du profil de l'utilisateur. De telles informations peuvent fournir des indices sur l'identité et la profession de l'utilisateur ayant réalisé le téléversement. Si le fichier est de très bonne qualité, l'utilisateur est sans doute un professionnel ou un un amateur averti. Si le fichier représentent un modèle ou une célébrité, l'utilisateur pourrait être une personne qui travaille avec des célébrités.
For works that are published on a third-party platform such as YouTube or Flickr from an account claiming to belong to an organisation or well known person, check if the account is "Verified" by the third-party platform. The absence of a "Verified" status is not by itself problematic, but rather provides some weighting to arguments about whether license laundering may be occurring.
For works that are published on a third-party platform such as YouTube or Flickr from an account claiming to be officially affiliated with an organisation or well known person, check if the official webpage for the organisation or person has a link to the third-party platform account. Otherwise, check if the official social media accounts or blogs of the organisation or person are sharing content from the third-party platform account. Such links either prove or disprove a connection between the organisation or person and the third-party platform account.
Enfin, il s'avère souvent utile de contacter l’utilisateur sur le site source de l'image (par exemple, sur Flickr, en lui envoyant un message) et de lui demander poliment où et comment il a obtenu l'image. Il arrive souvent que la personne ayant utilisé l'image sera encline à avouer qu'elle n'est pas en réalité la détentrice des droits, et qu'elle a simplement copié l'image depuis une autre source.
Voir aussi
Règles et recommandations de Wikimedia Commons | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Règles |
|  | |||||||
| Recommandations |
| ||||||||
| Aide en matière de droit d’auteur (Bistro) |
| ||||||||
| Politiques de la WMF | |||||||||