User talk:AnRo0002/2013

Archiv: 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Irrtum beim Kategorie-Namen South front of Heidelberg Castle

Hallo. Der Name der Kategorie "South Front of Heidelberg Castle" ist unzutreffend: Die Bilder zeigen ausnahmslos einen Blick nach Süden, also auf die Nordfront des Schlosses. MfG Anaconda74

Category:Bodies of water in Wuppertal

Hallo,

du hattest die Category:Bodies of water in Wuppertal angelegt. Zählst du die Quellen (Category:Springs in Wuppertal) nicht dazu oder bist du noch nicht dazu gekommen? --Atamari (talk) 12:40, 5 February 2013 (UTC)

doch , natürlich. ist hiermit erledigt. Gruss --anro (talk) 13:23, 5 February 2013 (UTC)

ok, danke --Atamari (talk) 14:01, 5 February 2013 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:20111125Hockenheim1.jpg

Yours sincerely, -mattbuck (Talk) 17:43, 14 February 2013 (UTC)

Er hat das auf der Liste nun schon durchgestrichen. Es ist auch gar kein Santon auf dem Foto drauf. Santons sind kleine Heiligenfigürchen, normalerweise aus gebranntem Ton. Nicht mit Krippenfiguren gleichzusetzen auch wenn sie für Krippen ebenfalls verwendet werden, hier werden Santons beispielsweise auch in Galletes de roi eingebacken. Eigentlich müsste die Kategorie "crib figurine" heissen, grummel. Da muss wohl nativity scene erstmal reichen. Die Kat santons ist auch eine Unterkat von Nativity scenes of France und Products of France, das ist nicht wirklich passend. Ich hab die Schafe daher entsantoniert. Liebe Grüße, --Stanzilla (talk) 16:00, 17 February 2013 (UTC)

Elsass

Guten Tag,

Ich habe bemerkt dass sie eine neue Template gemacht haben. (Template:AlsaceArc-1633). Sie soll die elsässischen Gebäude von vor 1633 automatisch auf “Built in Germany” zurück schicken.

Historisch betrachtet ist das richtig. Aber in diesem Fall sollten wir auch die Periode 1871 bis 1918 und 1940 bis 1945 hinzufügen.

Ich denke dass dies richtig ist, aber kompliziert. Das “Jahrgang in Land” sollte nur geografisch auf die heutigen Grenzen bleiben weil:

-die Grenzen haben sich vielmals geändert,

-die Grenzländer sind viele, nicht nur Elsass,

-um etwas zu finden muss man vorher die Geschichte vom Land wissen,

-ist „Germany“ dasselbe wie „Heiliges Römisches Reich“? Das Problem gilt dann auch zum Beispiel für Luxembourg, Belgien… Was macht man dann mit den Habsburger wie Karl V. ? Man muss dann sowieso „geografisch„ denken.

Ich schlage vor dass man die Template fallen lässt oder dass man die Linie „Built in Germany“ und „Built in France“ in der Template:AlsaceArc-1633 zusammen benützt.

Gruß, Ralph Hammann (talk) 05:38, 21 February 2013 (UTC)

Please delete an image for me

Hi, I just added an image by mistake. Can you delete it, please? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Featherytest.jpg

Aigrette (talk) 18:38, 24 March 2013 (UTC)

done --anro (talk) 18:39, 24 March 2013 (UTC)

 : Thanks! I uploaded a random file in order to go through the process and give instructions to someone about how to do this uploading.....and then realized I had not used one of my own photos!

Zu diesem Hinweis

Nein, das werde ich sicher nicht tun. Überhaupt werde ich künftig Standorte von fotografierten Pflanzen oder Tieren nur noch in Ausnahmefällen detailliert beschreiben, z. B. in einem Naturschutzgebiet. Warum? Grundsätzlich gehöre ich auch zu denjenigen, die möglichst detailliert kategorisieren - dort wo es Sinn macht. Unterkategorien wie "Eiche in Mannheim", "Eiche in Heidelberg" oder "Eiche in Ludwigshafen" halte ich schlicht für unnötig, um nicht zu sagen "Bilderverstecklerei". Da ich keine Lust habe, mich weiterhin zu ärgern, setze ich da an, wo ich es kann, nämlich in der Bildbeschreibung. --4028mdk09 (talk) 03:20, 25 March 2013 (UTC)

Ich bin auch nicht begeistert von dieser Art von Kategorien. Aber ohne einen wenigstens halbwegs brauchbaren Fundorthinweis, der bei Wildpflanzen meist nicht allzu genau sein muss, sind manche Organismen kaum vernünftig der richtigen Art zuzuordnen. Die Genauigkeit sollte wenigstens bis zum Bundesland gehen; größere Genauigkeit ist auch nicht falsch. Deine Fundortangaben waren bislang meist ziemlich vorbildlich, so dass ich es sehr bedaure, wenn sich das jetzt ändern sollte. Im gar nicht so seltenen Extremfall sieht das dann so aus, dass man nicht einmal mehr sicher sagen kann, von welchem Kontinent das Bild stammt und ob es womöglich aus einem (botanischen?) Garten stammt. Freundliche Grüße und frohe Ostern wünscht --Robert Flogaus-Faust (talk) 10:01, 1 April 2013 (UTC)

Fehlbestimmte Bilder File:20130316Forsythie Stuttgart3.jpg und wohl auch File:20130316Forsythie Stuttgart1.jpg

Hallo AnRo0002/2013,

die o. g. Bilder zeigen m. E. eher Cornus mas und bestimmt keine Forsythie. Bei File:20130316Forsythie Stuttgart1.jpg sieht man natürlich nicht wirklich viel, aber das wird ja wohl die gleiche Pflanze gewesen sein. --Robert Flogaus-Faust (talk) 15:16, 30 March 2013 (UTC)

Danke für die Korrektur. Die vermeintlichen Forsythie in Stuttgart wollte ich eigentlich längst selber korrigiert haben. Und um das Kraut bei Ketsch kümmere ich mich bei nächster Gelegenheit (bin z.zt. unterwegs) --anro (talk) 08:16, 5 April 2013 (UTC)

Trying to find

A good high-resolution photo of an adult Ardea cinerea to replace a poor one on wikispecies. I can't find one, because you've split all the photos up into 500 categories of one or two pics in each, and it's a complete bloody pain to have to look through all of them. Please undo all this totally ridiculous over-categorisation. Thank you. - MPF (talk) 21:30, 3 April 2013 (UTC)

tree by month

Hello, i have create this cat: Category:Olea europaea in April but im not able to modify the template {{Olea europaea by month}}. Can you teach me how to do it? what is the direct page of the template? if I write Template: Olea europaea by month commons leave me error 404 :( please respond in my talk like wikipedia (I'm afraid to forget about this conversation) thank you very much. Ciao :) --Pava (talk) 22:06, 14 April 2013 (UTC)

Ciao Pava - anything seems ok --anro (talk)

thanks, but what is the word to put in the address bar instead of the template to display the template in question? wishing I could take a picture of that olive, every month for all advanced in years, who is the olive tree in front of my parents house in the border, in the Veneto. I now live in Milan (Lombardy), but is no a problem make a photograph every month, i commissioned my brother for the photos :D. But perhaps it is a useful thing, and only fill space in commons for nothing --Pava (talk) 22:19, 14 April 2013 (UTC)

Categorizing Flora/ trees by month make sense to make it easy for non-botanical educated users to find out a plant, which he has fotographed in a region (eg veneto) in a month --anro (talk) 22:35, 14 April 2013 (UTC)

thank you --Pava (talk) 22:54, 14 April 2013 (UTC)

Request that category moves are better documented in edit summary

Hi. I am repeatedly being poked by people not liking category moves, this usually follows my doing a removal or catredirect from the commands page. I am asking all admins who add category moves if they would please look to better document the moves that are being ordered for SieBot. As background, I asked Siebrand if there was a better means to automate the "who ordered" statement, but he is unable to do so, such we are going to need to do this manually. Thanks for your cooperation.  — billinghurst sDrewth 00:18, 24 May 2013 (UTC)

File:LVR-Klinik_Bedburg-Hau,_Einfahrt_am_Johann-van-Aken-Ring,_2013.JPG

Hallo, ist es möglich, die erste Version dieser Datei (17:00, 3. Jun. 2013) zu löschen? Sie enthält Meta-Informationen, die ich hier nicht veröffentlicht haben will. Aus diesem Grunde habe ich diese Datei mit geänderten Meta-Informationen erneut hochgeladen (17:14, 3. Jun. 2013) und die alte Datei "überschrieben". Aber die erste Version ist noch abrufbar. Viele Grüße, --BlackIceNRW (talk) 17:25, 3 June 2013 (UTC)

Sorry, ich mölchte darum bitten, beide Versionen zu löschen. Ich habe gerade entdeckt, dass immer noch unerwünschte Meta-Informationen in der zweiten Datei-Version vorhanden sind. Ich werde die Datei komplett neu mit einem anderen Namen hochladen und für die alten Datei-Versionen einen Schnelllöschantrag stellen. --BlackIceNRW (talk) 17:41, 3 June 2013 (UTC)

Done --anro (talk) 18:02, 3 June 2013 (UTC)

Vielen Dank! --BlackIceNRW (talk) 18:15, 3 June 2013 (UTC)

Commons Delinker

Hallo Anro, klick Commons Delinker funktioniert derzeit nicht, muss per Hand gemacht werden (Problem ist bereits bekannt). Viele Grüße--Steinsplitter (talk) 10:59, 20 June 2013 (UTC)

oha, ich habe den delinker gar nicht benutzt, allerdings einige Dateien über verschieben umbenannt, dass der da jetzt alles reinschreibt ist lästig --anro (talk) 11:06, 20 June 2013 (UTC)

Ja, macht das Script. Habe dir nur Bescheid gegeben, nicht dass du dich wunderst wenn die Dateinbindungen nicht aktualisiert werden. Hoffentlich funktioniert Delinker bald wieder. LG--Steinsplitter (talk) 11:24, 20 June 2013 (UTC)

File:20130619Wolfsmilch Schwetzinger Hardt6.jpg usw.

sieht sehr nach Euphorbia seguieriana aus! -- Ies (talk) 09:32, 22 June 2013 (UTC)

ah, dann lag ich mit der Steppen-Wolfsmilch doch von anfang an richtig. danke Ies! --anro (talk) 10:37, 22 June 2013 (UTC)

Salix identity

Hi AnRo - File:20120904Silberweide Reilingen02.jpg is not Salix alba (the leaves are too broad, and too 'rough' with very prominent veins, and the shoots too stout and pubescent). It is probably either Salix triandra or (more likely) a hybrid involving that species. It might be best placed in Category:Unidentified Salix, given the difficulty in accurate identification. Can you also check if any other images in this series show the same specimen, please? Thanks! - MPF (talk) 18:26, 26 June 2013 (UTC)

Hi MPF, I will look for this tree next week. Most of the other pictures are definetively Salix alba --anro (talk) 11:21, 27 June 2013 (UTC)

Template talk:Districts of North Rhine-Westphalia

Hallo, kannst du mal gucken? Holger1959 (talk) 16:46, 3 July 2013 (UTC)

Könntest du bitte nochmal über Template:Districts of North Rhine-Westphalia (siehe Disk.) drüberschauen wegen Hagen? Danke :-) --Timmaexx (talk) 12:43, 11 September 2013 (UTC)

Hagen funzt jetzt --anro (talk) 18:33, 18 September 2013 (UTC)

Vielen Dank! Jetzt müssen wir nur noch herausfinden, warum am Ende der bar die zwei geschwungenen Klammern auftauchen. --Timmaexx (talk) 20:29, 19 September 2013 (UTC)

Category:Humulus_lupulus_(fruit)

Category:Humulus_lupulus_(fruit) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Rillke^(q?) 09:17, 10 July 2013 (UTC)

Ich sehe das aus botanischer Sicht; wenn es in der Bierbrauerei anders bezeichnet wird, sollte man das vermerken. Quellen liefere ich noch nach und korrigiere auch de:Hopfen. -- Rillke^(q?) 09:22, 10 July 2013 (UTC)

und wie steht es mit Category:Humulus lupulus (flowers)? ist das auch Inflorescence? --anro (talk) 09:26, 10 July 2013 (UTC)

Das sind die rispigen Männer (bzw. Wildformen) -- Rillke^(q?) 09:35, 10 July 2013 (UTC)

Eine Frage noch, hast du Dieses Bild in der Südlichen Halbkugel aufgenommen, im März ist der Hopfen normalerweise nicht so weit? --anro (talk) 09:43, 10 July 2013 (UTC)

Da habe ich nicht aufgepasst und einfach das Upload-Datum verwendet. Das sollte jetzt korrigiert sein. -- Rillke^(q?) 09:55, 10 July 2013 (UTC)

Rollback request

Hello there! I'm an active vandalism fighter on many other projects, and have had the global rollback tool in the past, which I voluntarily resigned. I have rollback on the English Wikipedia and Simple English Wiktionary, and I would like to rollback tool here to help fight any vandalism that might occur here on this project. I will be checking in on this project multiple times a day to help with any vandalism. I read the rollback guidelines here and it says that if the request is uncontroversial, a user may post a direct request to an administrator here for the granting of the rollback tool. Thank you, Razorflame 19:44, 31 July 2013 (UTC)

 Comment Sorry, but i see no need. Only 48 live edits and only two edits since 13 February 2010. Regards--Steinsplitter (talk) 20:11, 31 July 2013 (UTC)

• • All right. Let me know if you change your minds! Razorflame 20:23, 31 July 2013 (UTC)

Crataegus bei Bernhausen (Kreis Esslingen)

Hallo AnRo0002, du hast die Bernhausen-Fotos der Kategorie "Shrubs in Landkreis Esslingen" alle als Crataegus monogyna kategorisiert. Mit Ausnahme der Datei "Crataegus - Bernhausen - 20071013-02.jpg". War das ein Versehen? Und ist es sicher, dass alle anderen Fotos Crataegus monogyna darstellen? Damals waren die auf Redaktion Biologie/Bestimmung und jemand fragte, ob da nicht mehrere Arten bzw. Sorten gleichzeitig fotografiert wurden. Alle Fotos stammen von dem Komplex auf Bild "Crataegus - Bernhausen - 20071013-01.jpg" --Speifensender (talk) 17:09, 6 August 2013 (UTC)

Hallo Speifensender. Nachdem ich mir die Diskussion angeschaut habe hatte ich entschieden, die Bilder als Crataegus monogyna zu klassifizieren. 100% sicher ist das nicht aber sehr Wahrscheinlich. Einzige Alternative wäre Crataegus laevigata, doch abgesehen davon, dass dieser längst nicht so häufig ist zeigen die Bilder, an denen man mehr Details erkennen kann, eher den eingriffeligen. Die ersten Bilder hatte ich noch nicht so kategorisiert, da ich da noch nicht die Diskussion gelesen hatte. Nun sind sie vollständig als Crataegus monogyna kategorisiert. Gruss --anro (talk) 19:06, 14 August 2013 (UTC)

Vielen Dank für die Mühen. Die Beschreibungen habe ich inzwischen angepasst. Weiterhin laufen Umbenennungsanträge hinsichtlich dem korrekten Datum. --Speifensender (talk) 08:06, 15 August 2013 (UTC)

Balloon Fiesta & Ashton court

Please restore the Ashton Court category to my Bristol Balloon Fiesta files. They were taken at Ashton Court! -mattbuck (Talk) 17:39, 25 August 2013 (UTC)

they are below ashton court within a subcategory --anro (talk) 17:40, 25 August 2013 (UTC)

Given the balloons fly everywhere, that's a bit silly. Nothing in Category:Bristol Balloon Fiesta 2012 was at Ashton Court. Or for that matter even in Bristol, though that I accept is a rarity. -mattbuck (Talk) 19:16, 25 August 2013 (UTC)

Ok i,ve removed the category and just addet Bristol Balloon Fiesta 2009‎ to Ashton court --anro (talk) 19:20, 25 August 2013 (UTC)

But that's not right either, as while all my photos of the 2009 Balloon Fiesta were at Ashton Court, not all photos of it will be, regardless of whether those images exist on Commons. -mattbuck (Talk) 17:27, 26 August 2013 (UTC)

Category:Art_of_Ludwigshafen_am_Rhein

Art of Ludwigshafen am Rhein has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

PanchoS (talk) 13:28, 26 August 2013 (UTC)

Category:Art_of_Speyer

Art of Speyer has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

PanchoS (talk) 13:29, 26 August 2013 (UTC)

Category:Sites of Special Scientific Interest in Scotland

Hi Anro, I see you started this category tree a couple of years ago, could I ask where you got the subcategories from, because I can't find them on http://gateway.snh.gov.uk/sitelink/index.jsp, only the seven top-level areas. Cheers. Rodhullandemu (talk) 14:46, 31 August 2013 (UTC)

Hi, my source was the category at en:category:Sites of Special Scientific Interest in Scotland. cheers --anro (talk) 18:10, 4 September 2013 (UTC)

Thanks for that, I now understand how that arose, but this classification seems way out of date, so I'm proposing to move them all to the current Council Areas as used by Scottish National Heritage here. Any objections? Rodhullandemu (talk) 19:50, 4 September 2013 (UTC)

Category:Margaret_Hodges

Category:Margaret_Hodges has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Mercurywoodrose (talk) 03:38, 17 October 2013 (UTC)

School building

Ich hoffe du bist dir dessen bewusst, dass es schon einen Unterschied zwischen "Schulgebäude" und "Schule" gibt. Die Alte Schule beispielsweise ist zwar ein Schulgebäude aber keine Schule mehr. Ich möchte dich daher bitten die Category:School buildings in Landkreis Bautzen wieder herzustellen. Wegen der vielen Schulschließungen stehen gerade hier vielen Schulgebäude leer oder wurden umgewidmet. --Anika (talk) 17:30, 22 October 2013 (UTC)

Ich habe das jetzt mit der Kategorie Former schools in Landkreis Bautzen geklärt. Gruss --anro (talk)

Leider isses das noch nicht. Category:Schools in Bischofswerda enthält auch ein Ex-Schulgebäude. Ich würde die Inhalte von Former schools in Landkreis Bautzen und Category:Schools in Landkreis Bautzen lieber in Category:School buildings in Landkreis Bautzen zusammenfassen. Former schools in Landkreis Bautzen streichen bzw. Inhalte zusätzlich in Kategorien, wie "umgewidmete Gebäude" (oder besser "Wohngebäude", "Seniorenheim", "Vereinshaus", ...) oder "zerstörte Gebäude" einordnen. Category:Schools in Bischofswerda müsste dann natürlich auch in Category:School buildings in Bischofswerda umbenannt werden. Solange nur die Gebäude gezeigt werden, geht das sicher auch in Ordnung, schwieriger wird es bei Klassenräumen, wenn die mal Eingang finden sollten, dann haben die "Schools in ..." wieder ihre Berechtigung... Die Category:Former schools in Landkreis Bautzen enthält jetzt jedenfalls Kategorien zu Schulen, die laut Schulamtsbeschluss gestrichen wurden und Schulgebäude, die einfach zu klein oder der Zeit nicht mehr angemessen waren und wo die Schule mit Sack und Pack "einfach" in ein neues Gebäude gezogen ist. Eine Schule ist eben nicht nur ein Gebäude. Gruß, Anika (talk) 11:46, 23 October 2013 (UTC)

Entschuldige bitte, aber so langsam frage ich mich wirklich, ob du weißt, was du machst. Category:Grund- und Mittelschule Bischofswerda? Bekannt ist das Gebäude als Schule an der Kirchstraße, ABC-Schule, der Mittelbau auch als ehemaliges Zwergengymnasium. Die Grundschule, die in diesem Gebäude beheimat ist, ist die "Grundschule Kirchstraße". Eine Grundschule Bischofswerda, wie deine Kategoriebezeichnung vermuten lässt, gibt es nicht. Übrigens auch keine "Mittelschule Bischofswerda". Auch da hat sich das Kultusministerium etwas ganz Tolles einfallen lassen: die Oberschulen...

Bevor du also weiter als Teufel komm raus kategorisierst, können wir uns bitte erst einmal über eine sinnvolle Struktur unterhalten? --Anika (talk) 16:23, 23 October 2013 (UTC)

Eine Category:Gymnasiums (schools) in Bautzen bei nur zwei möglichen Schulen zu eröffnen halte ich übrigens auch fragwürdig. Das mag in Dresden und Berlin anders aussehen. Aber hier im Landkreis entspricht das einer Überkategorisierung. Danke --Anika (talk) 16:26, 23 October 2013 (UTC)

Meinen Vorschlag findest du unter Category talk:Schools in Landkreis Bautzen --Anika (talk) 18:24, 23 October 2013 (UTC)

Ich habe jetzt alle Schulen im Landkreis Bautzen Deinen Vorschlägen entsprechend abgeändert - Die Kategorie "Berufschule" ist überhaupt nicht ausgereift, ich habe sie für den Landkreis Bautzen unter "secondary schools" subsummiert, nur die Kategorie für Sachsen habe ich mal stehen lassen. --anro (talk) 22:25, 23 October 2013 (UTC)

Ich hatte mich da von der nebenstehenden Darstellung leiten lassen (und nicht richtig hingeschaut). Im Artikel en:Education in Germany heißt der entsprechende Abschnitt aber Apprenticeship. Category:Vocational school war halt ein Strang, der schon bestand und den ich nur noch runter gezogen habe. Wenn es da bessere Möglichkeiten zur Abgrenzung von allgemeinbildenden Schulen gibt – auch gut. Genügt aber auch, wenn die erst einmal auf Landesebene gesammelt werden.

Ich spiel auch grad ein wenig mit der Category:Education in Landkreis Bautzen. Da Category:Schools in Landkreis Bautzen eine Unterkategorie von Category:Buildings in Landkreis Bautzen ist, gelingt darüber vielleicht eine bessere Abgrenzung zwischen Schulgebäude und Schulform. (es gibt ja auch Schulen mit mehren Gebäuden oder Außenstellen oder mehreren Schulformen ... ) Vorteil ist, dass ich in diesem Strang auch die Kindergärten und die BA mit unter bekomme, sowie Weiterbildungseinrichtungen, Volkshochschule... . Nachteil: der Strang ist wenig bis gar nicht etabliert. --Anika (talk) 09:11, 24 October 2013 (UTC)

Foto File:20120331Frankfurt09.jpg

Hallo AnRo0002,

Ich kann das Foto File:20120331Frankfurt09.jpg leider nicht lesen, da es etwas zu dunkel ist.

Ich habe wollte die Namen in Benutzer:Woelle_ffm/Liste_der_Stolpersteine_in_Frankfurt_am_Main eintragen. Kannst du es aufhellen oder neu Fotografieren? Vielen Dank --Woelle ffm (talk) 07:37, 25 October 2013 (UTC)

20120728Mainz02.jpg

Hab' dein Bild 'mal verwurstelt. GLG --Symposiarch (talk) 16:18, 23 November 2013 (UTC)

Aha, viele Bilder aus Mainz gibt es von mir ja nicht, und dies ist wohl das einzige von einem Gebaeude, von dem es auf commons sonst keine Bilder gibt. Gruss --anro (talk) 17:01, 23 November 2013 (UTC)

p.s. leider kam dieses Jahr keine Wiki-Tour-de-Vin zustande

Ja, sehr schade.--Symposiarch (talk) 22:30, 23 November 2013 (UTC)