Commons:Forum/Archiv/2020/August

de:Datei:Friedrich August von Staegemann.jpg

Hallo, könnte mal bitte jemand obiges Bild auf Category:Friedrich August von Staegemann hochladen? Grüße Hedwig Storch (talk) 14:44, 7 August 2020 (UTC)

Wie wär's mit dir? Es gibt dort einen Link "Nach Wikimedia Commons exportieren". --Magnus (talk) 15:05, 7 August 2020 (UTC)

Hm, das habe ich bereits versucht, doch {{Bild-PD-alt-100}} wird von dem Algorithmus nicht akzeptiert. Hedwig Storch (talk) 17:41, 7 August 2020 (UTC)

Hedwig Storch Statt Bilder in so schlechter Qualität nach Commons zu transferieren, solltest Du lieber nach etwas qulitätsvolleren Bildern suchen und direkt in Commons hochladen, meine Meinung. Hier wäre eins: [1]. Als Lizenz {* {PD-art-two|PD-old-100|PD-US-expired}} eintragen (Das Sternchen* vorher entfernen!). Adelfrank (talk) 08:50, 8 August 2020 (UTC)

Danke Adelfrank, ich habs getan. Könnte mal bitte jemand in der Dateibeschreibung von File:Friedrich August von Staegemann.jpg nachschauen, ob ich Mist gebaut/eine Unterlassungssünde begangen habe. Wochenendgruß Hedwig Storch (talk) 10:22, 8 August 2020 (UTC)

Sammelantwort mit gemeinsamer Einrückung:

Hedwig, es fehlte noch die Angabe eines Urhebers; wenn der wie hier unbekannt ist, dann {{author|unknown}} oder {{unknown|author}} eintragen. Nachtrag: eine Datumsangabe fehlte ja auch noch; ich habe diejenige von der frisch verschobenen Datei übernommen.

Adelfrank, du musst keine Verrenkung mit Sternchen vornehmen, dafür gibt es in Mediawiki eigens das <nowiki>…</nowiki>-Tag, siehe auch hier im Quelltext von mir angewandt, denn: Warum so kompliziert, man nehme {{PD-old-100-expired}}. Wenn Du nämlich dein Beispiel mal genauer ansiehst, wirst Du bemerken, dass bei jeder der beiden zugleich aufgeführten Lizenzen steht, dass die andere noch fehle. Es gibt auch noch weitere dieser kombinierten Lizenzvorlagen.

Ich habe den ursprünglichen Verschiebewunsch ausgeführt, musste nun dazu aber das Bild umbenennen: File:Friedr. Aug. v. Staegemann.jpg.

— Speravir – 01:35, 9 August 2020 (UTC)

Vielen Dank Speravir. Ich nehme jetzt mal bei meinen weiteren Uploads auf Commons {{PD-old-100-expired}}. Hedwig Storch (talk) 14:31, 9 August 2020 (UTC)

… weil Du natürlich nur solch alte Bilder hochlädst … — Speravir – 22:50, 9 August 2020 (UTC)

This section was archived on a request by: --Speravir 22:50, 9 August 2020 (UTC)

File:Salzburger_Festspiele_Logo_(Imitation).svg

Verstößt diese Datei gegen die Commons Richtlinien. Ich frage, weil ich für diese Datei nämlich nicht beanspruche, dass sie wahrhaftig dem Logo entspricht, sondern nur annähernd diese wiedergibt, oder hat das hier null Relevanz? Wenn dem so ist, würde ich sie gerne so schnell wie möglich gelöscht haben. Leider kenne ich mich aber nicht mit Speedy Deletion aus und bräuchte dabei Hilfe.

Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße, Isidor Welti (talk) 16:50, 7 August 2020 (UTC)

Ich habe sie zur Löschung vorgeschlagen. Problem gelöst! --Isidor Welti (talk) 17:33, 7 August 2020 (UTC)

Und ist schon gelöscht. — Speravir – 22:53, 9 August 2020 (UTC)

This section was archived on a request by: --Speravir 22:53, 9 August 2020 (UTC)

User:JarektBot

User:JarektBot macht zehntausende Edits pro Stunde ... ohne Botflag. Seit mehreren Tagen ...

Ist das ok? Ich kann meine Beobachtungsliste nicht so managen, dass ich die relevanten Edits sehen kann. --Atamari (talk) 16:47, 3 August 2020 (UTC)

Siehe weiter oben, "Bot ausblenden" --XRay ^talk 17:07, 3 August 2020 (UTC)

Der Bot macht das seit Monaten. Er geht über alle Dateien auf Commons, ggf auch mehrfach (und wenn nicht dann andere Bots und User). Zufällig sind Deine Dateien jetzt das erste mal an der Reihe. Aber irgendwo in den SDC-Diskussionen gibt es einen Consens der Community, dass nicht die Developer diese SDC einmalig in die Datenbank dumpen, sondern dass User (also in Wahrheit Bots) das mit einzelnen Edits machen (wohl damit jemand mit Verstand das macht und nicht eine Maschine). --C.Suthorn (talk) 18:25, 3 August 2020 (UTC)

Unterschied

Als Nicht-Katholik sei mir die Frage gestattet: Was ist der Unterschied zwischen Category:Catholic theologians from Germany und Category:Roman Catholic theologians from Germany? Die römisch-kathol. scheinen eine Unterkat. zu sein. Ich weiß, es ist viell. nicht die richtige Plattform für die Frage, aber hat jemand eine kurze Antwort parat? Adelfrank (talk) 00:11, 2 August 2020 (UTC)

Es gibt sowas wie die w:de:Altkatholische Kirche, die ist nicht römisch-katholisch. Wenn man die röm-kath. Leute nach Category:Roman Catholic theologians from Germany verschöbe, wäre Category:Catholic theologians from Germany aber wahrscheinlich recht leer. Das sieht mir eher nach halbherziger Kategorisierung als nach Absicht aus. --rimshot^talk 12:59, 3 August 2020 (UTC)

Katholische deutsche Theologen sind auch die Orthodoxen, die sich explizit als DIE "katholische Kirche" verstehen (die anderen sinds von dort aus nicht - sind "Häretiker", keine Kirchen). Die "katholische Kirche" in Deutschland ist eigentlich die "römisch-katholische Kirche". --Methodios (talk) 15:23, 3 August 2020 (UTC)

Also die "Altkatholischen" sind Teile der katholischen Kirche, die die Beschlüsse des 1. Vatikanischen Konzils nicht mitgemacht haben, das war das mit der Unfehlbarkeit des Papstes. Katholisch sind auch die berüchtigten Piusbrüder, die sich mehr oder weniger deutlich von Rom losgesagt haben. Das sind die, die mit dem zweiten Vatikanischen Konzil und seinen verweichlichten Beschlüssen nicht einverstanden waren, die brauchten was Härteres. Bei den Piusbrüdern könnte man formal noch streiten, weil die immerhin noch Papst Pius im Schild führen, aber faktisch sind die auch "nichtrömische" Katholiken, weil der Pius schon eine weile tot ist, und also auch bei den Piusbrüdern nichts mehr zu melden hat. Diverse Kleisterversuche und Bandagen von Benedikt sind eher als politische Absichtserklärungen zu verstehen, denn als Rückkehr in die römische Jurisdiktion. Die Zahl der Einträge sind allerdings kein Grund für eine falsche Einordnung in Kategorien. Ich würde ungern die Altkatholischen und Römisch-katholischen und Piusbrüder gemischt haben, auch bilden die Altkatholischen und Piusbrüder keine gemeinsame Opposition gegen die Römischen. Die altkatholischen akzeptieren z. B. inzwischen Priesterinnen, bevor das ein Piusbruder akzeptiert, würde er lieber mit Kindesmisshandlung aufhören. --Giftzwerg 88 (talk) 18:46, 3 August 2020 (UTC)

Danke für die Aufklärung, wieder was dazu gelernt. Bei aller Wissenschaftlichkeit, denke ich dass Rimshots Vermutung voll ins Schwarze getroffen hat. - Wenn ich nur den ersten und letzten in Category:Catholic theologians from Germany anklicke, errate ich, dass hier sicher weniger Altkatholische als römisch-katholische zu finden sein werden. - Den Argus-Stall werde ich nicht ausmisten, aber es hat mich mal interessiert, ob es überhaupt einen Unterschied gibt. Adelfrank (talk) 12:22, 4 August 2020 (UTC)

Danke, war auch für mich interessant. Allerdings schlage ich vor, den Argus mit seinen Augen hier in Ruhe zu lassen und uns eher einen Herakles zu suchen, der den Stall des Augias aufräumt. Hoffentlich wird er nicht zum Sisyphos ... --Josef Moser (talk) 15:54, 4 August 2020 (UTC)

Da hab ich wohl was wervechselt? :-) Adelfrank (talk) 23:15, 4 August 2020 (UTC)

Overprocessed, underprocessed oder einfach Müll?

Ein Versuch

Vor ein paar Tagen habe ich eine Reihe von Fotos geschossen, dabei ein starkes, aber nicht besonders lichtstarkes Zoomobjektiv (300mm/450mm crop) zusammen mit einem Cropsensor eingesetzt. Das Gebäude ist aus einer Entfernung von mehr als 800 Meter freihändig aufgenommen. Da ich kein Stativ hatte, auch etwas Stabilisierung, aber sichergehen wollte, dass die Aufnahmen nicht verwackeln, habe ich eine kleine Verschlusszeit gewählt und hohe ISO Einstellung. Im Viewfinder sah es einigermaßen ordentlich aus, aber am großen Schirm sah es dann nicht mehr so gut aus. Ich hatte zwar keine Verwackler dabei, aber dafür waren die Bilder sehr verrauscht, mit niedrigem Kontrast und flauen Farben, außerdem hatten sie so eine Art Grauschleier bzw. wirkten etwas überbelichtet und durch die Entfernung gab es auch etwas blauen "Dunst". Das war also keine besonders gute Strategie, aber ein Versuch war es wert. Auf jeden Fall werde ich dort noch mal mit Stativ hingehen und schauen, ob man noch was besseres herauskriegt.

Am RAW habe habe ich insgesamt den Kontrast erhöht, die Belichtung um ein oder zwei drittel Stop geändert, die Schatten und Schwarzwerte abgesenkt, die Spitzlichter ein klein wenig, dann das Farbrauschen reduziert, etwas blau rausgenommen und die Farbsättigung etwas angehoben. Auf zusätzliche Schärfung habe ich erst mal verzichtet. Das Ergebnis sieht von weitem jetzt einigermaßen natürlich aus, auch in den Farben, aber ist im Detail nichtgroßartig. Was denkt ihr, war der Weg generell gut, war das was ich rausholen konnte schon das Optimum, könnte man noch mehr machen oder war es vielleicht schon zuviel? --Giftzwerg 88 (talk) 00:19, 4 August 2020 (UTC)

Da müßte mehr rauszuholen sein.Sensor ist gut, Objektiv ein wenig blind. Die Abblendung war zu stark aber seis drum. "Kontrast" und "Sättigung" sind homöopathische Regler, die sind sinnlos (Zitat Meike Jarsetz). --Ralf Roletschek 12:36, 4 August 2020 (UTC)

Selbes Objektiv, keine Bearbeitung außer Weißabgleich, Entfernung 2,5 km

Das Objektiv ist gut, macht knackscharfe Bilder z. b. dieser Aussiedlerhof bei Mittelstadt von Oferdingen aus. Da war aber direktes Licht, während der Hammetweiler Hof nur indirektes Licht hatte.--Giftzwerg 88 (talk) 13:34, 4 August 2020 (UTC)

Die Blende habe ich übrigen relativ weit zugelassen, weil die Szenerie eine sehr starke perspektivische Verzerrung erleidet, und ich wollte möglichst alles scharf haben. Zwischen den Pferdekoppeln im Vordergrund und dem Klubhaus für die Golfbahn (2. Bild) liegen 400 Meter. Das Clubhaus ist also 1200 Meter von der Kamera, die Pferdekoppeln 800 Meter.--Giftzwerg 88 (talk) 15:14, 4 August 2020 (UTC)

Blende 10 ist bei der Cropkamera absolut noch tolerierbar. Zwar fängt bei Crop 1.5 der Einfluß der Beugungsunschärfe für Pixelzähler schon bei Blende 8 an, aber wirklich störend wird es erst bei f/16 und noch kleiner. Was dieses Foto zerstört ist halt die hohe ISO-Einstellung, durch das starke Rauschen zerreißt es sämtliche Konturen. Abhilfe: Stativ nutzen und unter ISO400 bleiben. Gegen flauen Kontrast und Bläue hilft bei solchen Aufnahmeentfernungen klare Luft, also geringe Luftfeuchtigkeit. Hat man im September häufiger als im Juli und August, sobald eventuelle Morgennebel sich verzogen haben. Bei niedriger ISO-Einstellung gibt es latürnich auch eine Menge mehr Spielraum, um nachträglich noch an den Kurven zu zuppeln, ohne das Rauschen übermäßig zu verstärken. --Smial (talk) 19:17, 4 August 2020 (UTC)

Brauchst du auch ohne Stativ wirklich eine so kurze Verschlusszeiten? Mit Stabilisierung in Kamera und Objektiv bekomme ich bei 400mm auch bei 1/50s noch problemlos Scharfe Bilder(nur wenn sich das Motiv nicht bewegt natürlich) und auch ohne Stabilisierung reichen mir 1/400s meist völlig aus. --GPSLeo (talk) 20:00, 4 August 2020 (UTC)

Pflanzen bewegen sich, 1/50 bringt im Grün bei 400mm nur noch Matsch. Die kamera wird zwar stabilisiert, die Objekte jedoch nicht. Ich hab mal die RAW bearbeitet, man kann einiges retten. Die hohe ISO bringt halt Rauschen. Hab es mit Dfine bearbeitet. --Ralf Roletschek 20:46, 4 August 2020 (UTC)

Lightroom hat da eine ganz nette Option zum Entfernen von Dunst. Diese nutze ich in solchen Fällen gerne. Sie ist gleichmäßiger und angenehmer, als eine Veränderung von Kontrast etc. --XRay ^talk 13:53, 4 August 2020 (UTC)

Daran dachte ich auch, unter anderem. Wenn ich die RAW hätte, würde ich es mal probieren. --Ralf Roletschek 18:50, 4 August 2020 (UTC)

+1 zu Smial, kleiner als 8 gehe ich wenn es geht nur mit Zeiss-Objektiven, f/13 ist aber auch damit schon grenzwertig, ich hätte besser bei f/8 bleiben sollen. --Ralf Roletschek 20:51, 4 August 2020 (UTC)

Globales Ausschlussverfahren gegen User:Eric biog

Weitergeleitete Nachricht von der Village Pump:

Gegen besagten Nutzer ist eine Diskussion über ein globales Editierverbot aller Wikimedia-Seiten eröffnet worden: m:Requests for comment/Global ban for Eric abiog. Der Vorwurf ist, dass der Kollege ausschließlich maschinelle Übersetzungen hochlädt, keinerlei Kommunikation betreibt und bereits auf sieben Wikis und Commons gesperrt ist. De728631 (talk) 17:10, 5 August 2020 (UTC)

Danke für den Hinweis. MMn sollt die Entscheidung schon bei den einzelnen Wikis liegen. Manche Wikis leben sogar von maschinellen Übersetzungen. Der Antrag ist versuchte Bevormundung. --Methodios (talk) 15:22, 6 August 2020 (UTC)

PetScan - keine Miniaturansichten / nur ein Symboll mit ??

Hallo, in PetScan bekomme ich plötzlich nach einer Bildsuche (Commons) bei den Ergebnissen keine Miniaturansichten mehr angezeigt. Es erscheint nur ein Symbol mit zwei Fragezeichen, darunter der Bildname. Dieses Problem zeigt sich auch bei unterschiedlichen Browsern, auch im neuen Edge. Im Voraus besten Dank für Eure Hilfe. Gruß --Asio 12:35, 6 August 2020 (UTC)

Das Problem ist bekannt und gemeldet (https://github.com/magnusmanske/petscan_rs/issues/69). --MB-one (talk) 19:17, 6 August 2020 (UTC)

Danke für die Nachricht. Es ist gut zu wissen, dass es nicht an irgendwelchen Einstellungen am eigenen PC liegt. Gruß --Asio 20:40, 6 August 2020 (UTC)

Pixelbilder durch Vektorgrafiken ersetzen

Hallo, ich habe während des überraschenden Logdowns einige Wappen vektorisiert und hochgeladen (s. Liste auf meiner Diskussionsseite [2]). Bei den File-Seiten mit den Pixelgrafiken habe ich per Template (vector version available) angezeigt, dass eine SVG-Version vorliegt. Wie man die neuen Grafiken als neue Version einfügt, hab ich trotz vieler Bemühungen nicht herausgefunden. Wenn ich auf den Button "Eine neue Version dieser Datei hochladen" klicke und die neue Datei eingebe, bekomme ich die Warnung "Dateierweiterung „.png“ stimmt nicht mit dem MIME-Typ (image/svg+xml) überein." Kann mir jemand erklären, was ich machen muss? Oder passiert das automatisch bzw. durch einen authorisierten Speztialisten? Danke für eure Unterstützung. --Puck04 (talk) 13:17, 6 August 2020 (UTC)

Die PNG-Version müßte in jeder einzelnen Verwendung in Artikeln und Vorlagen durch die SVG-Version ersetzt werden. "Drüberladen" ist nicht vorgesehen und wäre auch nicht sinnvoll. --Smial (talk) 14:00, 6 August 2020 (UTC) der meint, daß Rastervorlagen unabhängig von der Qualität auch bei Nichtverwendung in Artikeln stets erhalten bleiben müssen, auch wenn so ein davon abgeleitetes SVG gelegentlich bessere Qualität aufweist.

Hinzu kommt, daß PNG noch halbwegs sinnvoll nachnutzbar ist, SVG ist weitgehend wertlos. Ralf Roletschek 15:37, 6 August 2020 (UTC)

Ralf, du reitest ein sehr, sehr totes Pferd. SVG ist längst ein stabiles, weit verbreitetes Vektorformat, und das einizige freie Vektorformat, das wir hier für soche Zwecke gebrauchen können. Überzeuge Autodesk oder wen sonst auch immer, daß sie ihre proprietären Formate auch für kommerzielle Zwecke freigeben, dann können wir über Alternativen reden. Bis dahin: SVG. --Smial (talk) 16:26, 6 August 2020 (UTC) davon unbeschadet ist mein Eindruck, daß sehr viele Vektorisierungsversuche hier auf commons eher gruselige Qualität haben, und schon alleine deshalb die Bitmap-Vorlagen stets erhalten bleiben müssen. Das hat aber nichts mit dem SVG-Format zu tun, sondern mit ... Fertigkeiten und Fähigkeiten

Danke Smial für diese deutlichen Worte. Ich kann das tote Pferd dir, Ralf, auch nicht mehr lesen, zumal es einfach falsch ist. Man muss SVG nich mögen, es ist aber Standard auf Webseiten. Gerade mal gezählt: Auf jeder Wikipedia-Seite werden alleine schon 10 SVGs native ausgeliefert und von den Browsern dargestellt. Die heise.de-Startseite liefert ~ 20 SVGs nativ aus. Twitter.com ca. 12. Raymond 20:38, 6 August 2020 (UTC)

Ja, lassen wir das. Webseiten sind nicht alles. Nachnutzer brauchen Dateien eben nicht nur fürs Internet. Ich mach mich mal dran und lade eine SVG in gängige Vektorprogramme, soweit sie das überhaupt unterstützen. --Ralf Roletschek 00:25, 7 August 2020 (UTC)

Vielen Dank, Smial, für die schnelle Antwort. Dass es so einfach geht, hätte ich nicht erwartet, allerdings finde ich es schade, dass die (alte) Pixelgrafik händisch auf allen verwendeten Seiten geändert werden muss, das betrifft mitunter viele Seiten.
Zum Punkt PNG vs. SVG: Ich denke, man sollte nicht fragen, welches Format besser oder schlechter ist, sondern für welche Fälle Vektorgrafiken besser geeignet sind (und für welche weniger). Bei Logos, Wappen, Grafiken mit einfachen Formen und relativ wenigen Farben liegen die Vorteile auf der Hand: geringe Datengröße, verlustfreie Skalierbarkeit, einfache Editierbarkeit, Generierbarkeit von Pixelgrafiken (z. B. für den Druck). --Puck04 (talk) 12:07, 7 August 2020 (UTC)

Hochlade-Einstellung

Wie kann man das Einstellen daß alle meine hochauflösenden Dateien nach dem Hochladen zusätzlich mit 2000px und 3000px betrachtbar sind, denn von ~ 1024×780 auf 12000×9000 ist ein gewaltiger Sprung. Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (talk) 05:06, 10 August 2020 (UTC)

Gar nicht, das ist serverseitig festgelegt. --GPSLeo (talk) 08:02, 10 August 2020 (UTC)

Das geht so wie hier: File:Wolkenmeer über dem Neuköllner Schifffahrtskanal von der Sonnenbrücke aus gesehen 05.jpg (hellgrüner Kasten unter dem Info-Template). --C.Suthorn (talk) 19:24, 10 August 2020 (UTC)

Nun ist dieser Kasten eher selten in Beschreibungen zu finden. Er fügt auch nur Verlinkungen zu bestimmten weiteren Auflösungen ein. Ich wollte zunächst fragen, warum Du hier nicht die Vorlage genannt hast, habe aber gesehen, dass du sie dir selbst erstellt hast. — Speravir – 21:30, 10 August 2020 (UTC)

Die bestimmten Auflösungen entsprechen den üblichen Monitor bzw. Videoformaten. Aus der Vorlage ließe sich natürlich eine allgemeine Vorlage ableiten, die auch besser die Originalgröße einer Datei abprüft. --C.Suthorn (talk) 11:04, 11 August 2020 (UTC)

Es geht sehr wohl, aber auf unbequeme Art. Nehmen wir File:St. Georg (Schloss Burgrain) Innenraum.jpg als Beispiel. Man öffne eines der Vorschaubilder, die direkt angeboten werden, beispielsweise Breite von 1280px, und genau diese 1280px findet man in der Webadresse. Diese Zeichen kann man direkt in der Adressleiste durch die gewünschte Auflösung ersetzen, etwa Breite von 2000px oder Breite von 3000px. — Speravir – 21:30, 10 August 2020 (UTC)

Oh danke für die tollen Tipps, es ist mir gar nicht aufgefallen daß es weitere Antworten gegeben hat. Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (talk) 19:11, 11 August 2020 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 03:42, 19 August 2020 (UTC)

Photos vom Vater aufgenommen

Hallo, ich habe einige Photos von meinem Vater bekommen, die er selbst aufgenommen hat. Er hatte sie zuvor nirgendwo veröffentlicht und mir überlassen, um sie hier auf Commons unter meinem Namen hochzuladen. Soll ich nun alle Angaben so machen, als wäre ich der Urheber oder muss ich meinen Vater angeben, der aber namentlich nicht genannt werden möchte. Was muss ich in diesem Fall bei Urheber und Quelle angeben? --188.105.92.55 12:01, 8 August 2020 (UTC)

Wenn er sie Dir überlassen hat, würde ich sie als own work hochladen, es sei Du befürchtest eine Urheberrechtsklage durch Deinen Vater. Wer den Finger am Auslöser hatte, brauchst Du niemand auf die Nase binden, meine Meinung. Quelle:Eigenes Werk Urheber:Nick mit dem du hochlädst Adelfrank (talk) 12:31, 8 August 2020 (UTC)

Okay, vielen Dank. --188.105.92.55 12:46, 8 August 2020 (UTC)

Dafür gibt es auch entsprechende Lizenzbausteine: Category:License tags for transferred copyright. De728631 (talk) 12:52, 8 August 2020 (UTC)

Diese Bausteine sind aber nur für die Erben, was hier (hoffentlich) noch nicht zutrifft. --Stepro (talk) 13:22, 8 August 2020 (UTC)

Anamorphische Objektive

Inzwischen gibt es von Siuri Anamorphische Objektive für ca. 700 Euronen. Es gibt eins mit 50mm und ein mit 35mm soll gerade herauskommen. Kennt jemand diese Objektive und kann Erfahrungen dazu beitragen?--Giftzwerg 88 (talk) 10:18, 7 August 2020 (UTC)

Dir ist zumindest bewusst, dass Anamorphoten nur für Video sinnvoll sind, und nicht für Foto? Und soweit ich das sehe, stellt Siuri die nur für APS-C her, womit "anamorphisches Objektiv" fast schon irreführende Werbung ist. --Stepro (talk) 10:52, 7 August 2020 (UTC)

Nein, ich habe noch nie mit sowas gearbeitet und deswegen stelle ich hier die Frage, wofür das gut ist und ob es einen sinnvollen Einsatzbereich gibt.--Giftzwerg 88 (talk) 20:15, 7 August 2020 (UTC)

Sofern durch die Technik nicht ein ganz spezieller "look" entstehen soll, erschließt sich mir die Verwendung von Anamorphoten bei Digitalkameras nicht so recht. Gut, man kann damit ggf. auf 16:9-Kameras Videos produzieren, die nach entsprechender Umrechnung 2:1 oder 21:irgendwas-Bildschirme besser füllen. --Smial (talk) 09:12, 9 August 2020 (UTC)

Category:May 2013 in Rhineland-Palatinate

Hallo miteinander, durch Zufall fiel mir die Category:May 2013 in Rhineland-Palatinate auf. Sie enthält 21 Fotos enthält, die ich bei der ADAC-Mittelrhein-Classik gemacht habe. Kann mir jemand sagen, wo Sinn und Zweck dieser Kategorie und ähnlicher Kategorien liegen? Viele Grüße -- Spurzem (talk) 21:52, 8 August 2020 (UTC)

Die Kategorie wird benötigt, falls jemand nach Bildern sucht, die im Mai 2013 in Rheinland-Pfalz geschossen wurden. --A.Savin 01:52, 9 August 2020 (UTC)

Hallo A.Savin, danke für die Information. Auf den Gedanken wäre ich nicht gekommen. Will also jemand wissen, was zum Beispiel im Mai 2013 in Rheinland-Pfalz fotografiert wurde, findet er zurzeit 21 Bilder von schönen Autos. Dass das ausgerechnet Fotos sind, die ich aufgenommen habe, freut mich. Ich bin also der Mai-2013-Fotograf von Rheinland-Pfalz. ;-) Viele Grüße -- Spurzem (talk) 07:50, 9 August 2020 (UTC)

Lothar, das geht noch besser!!!1!111elf ... Category:Kreis Unna by year ;-)
Klapp mal die Einträge auf... --Smial (talk) 09:24, 9 August 2020 (UTC)

Solche Kategorien sind dafür da, damit ein Bot darauf basierend SDC per QuickStatements in x-tausend Dateien einfügen kann. Jeweils mit einem Edit pro Statement und Datei. --C.Suthorn (talk) 10:07, 9 August 2020 (UTC)

Über Sinn und Zweck mancher Kategorien mag man streiten und nicht jeder sieht in jeder Kategorie einen Sinn, aber lasst es einfach. Ich setze die Kategorien bei meinen Bildern auch, weil ich die dauernden Änderungen leid war. Es macht mein Bot für mich und daher ist der Aufwand gering. Die feine Untergliederung mag ich zwar auch nicht nachvollziehen, bin aber recht glücklich, dass es keine Kategorien "Düsseldorf morgens zwischen 7 und 8 Uhr" gibt. (Allerdings der Punkt, dass man per Bot so einige eher wenig komplexe Eintragungen in die SDC macht, kann ich auch nicht verstehen. Die Übertragung wäre datenbankseitig einfacher und schneller gewesen.) --XRay ^talk 10:37, 9 August 2020 (UTC)

Die Begründung ist ja auch technischer Quatsch. Sowohl für die Kategorie, als auch für die SDC-Bearbeitungen. Wenn ein Bot in der Lage ist, eine Kategorie automatisch zu befüllen, ist er auch in der Lage, die SDC-Edits direkt durchzuführen. Das bedingt sich logisch. Und das Argument, die Kategorie braucht man, falls "also jemand wissen, was zum Beispiel im Mai 2013 in Rheinland-Pfalz fotografiert wurde", ist ebenso unsinnig: Wenn Software technisch in der Lage ist, die Fotos entsprechend automatisch einzusortieren, ist Software auch in der Lage, die Fotos auf Wunsch entsprechend automatisch anzuzeigen. Auch das bedingt sich logisch. Aber sich darüber aufzuregen, ist absolut sinnlos. --Stepro (talk) 11:00, 9 August 2020 (UTC)

Vor allem machen diese Jahreskategorien für strukturierte Daten überhaupt keinen Sinn, warum sollte ein Bot das Jahr hinzufügen wenn das exakte Datum sowieso, sogar besser lesbar, verfügbar ist? Daher gibt es auch keinen Bot der diese Kategorien nutzt, sie werden wenn dann von welchen befüllt. Genau dafür, dass solche Kategorien unnötig werden, sollen die strukturierten Daten in Zukunft ja da sein. Man soll einfach einen Ort und ein Zeitraum angeben und es werden alle entsprechenden Fotos ausgegeben, ohne dass für jede Orts und Zeitkombination Kategorien angelegt werden müssen. --GPSLeo (talk) 12:20, 9 August 2020 (UTC)

Bitte mal nachsehen

Hier: Commons:Help_desk#Suche_einen_Ansprechpartner_für_das_Denkmalamt_Essen,_die_ihre_Fotos_digitalisiern_und_unter_einer_freien_Lizenz_zur_Verfügung_stellen_würden. Gruss --Nightflyer (talk) 14:16, 9 August 2020 (UTC)

Einfügen eines Bildes in die „Liste der Kulturdenkmäler in Mürlenbach" (Rheinland-Pfalz/Kreis Vulkaneifel)

Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkm%C3%A4ler_in_M%C3%BCrlenbach

wird ein "Bild gesucht". Ich habe ein Bild (übrigens auch zu weiteren Objekten auf derselben Seite, zu denen ein "Bild gesucht" wird.

Gerne würde ich helfen und ein bzw. mehrere Bilder einfügen, komme aber mit der Technik nicht zurecht. Wer kann mir leichtverständlich sagen, wie ich das anstelle, ein Bild in die Liste einzufügen? — Preceding unsigned comment added by Ocsob (talk • contribs) 10:27, 18 August 2020 (UTC)

@Ocsob: Nenn mal bitte ein Bild, das du in die Liste einbinden möchtest. Ich kann dir das dann als Beispiel zeigen. Gruss --Nightflyer (talk) 11:11, 18 August 2020 (UTC)

@Nightflyer. Vielen Dank für das schnelle Hilfeangebot!! Das Bild ist ein eigenes Foto und (noch) nicht öffentlich zugänglich. Ich könnte es dir mailen. Kann das dann funktionieren mit dem Einfügen in die Liste der Kulturdenkmäler? Nochmals Danke!

@Ocsob: Das geht so nicht. Ich kann kein Foto von dir veröffentlichen, das wäre eine Urheberrechtsverletzung. Hochladen nusst du schon selbst. Aber ich hab mal ein Beispiel versucht.Gruss --Nightflyer (talk) 14:38, 18 August 2020 (UTC)

@Nightflyer. Allerbesten Dank, Sie haben einem unerfahrenen Nutzer geholfen - habe das betreffende Bild in die Liste der Kulturdenkmäler eingefügt. (Bei der Gelegenheit habe ich auch noch einen Fehler behoben: Einzeldenkmal "Kameralmühle" in "Streckhof" geändert). Nochmals vielen Dank! — Preceding unsigned comment added by Ocsob (talk • contribs) 11:38, 19 August 2020 (UTC)

Ocsob, ein Hinweis: Bitte Beiträge signieren. Dazu gibt es im Editor einen Knopf, siehe unter de:Hilfe:Symbolleisten#Erweiterte Bearbeitungswerkzeugleiste. Du könntest aber auch jedes Mal per Hand diese Zeichenfolge hinter deinen Text setzen: --~~~~ (die 4 Tilden sind hier das Wichtige). — Speravir – 01:16, 21 August 2020 (UTC)

@Speravir, danke für den Hinweis. Werde es hier gleich versuchen: --Ocsob (talk) 11:10, 21 August 2020 (UTC)

@Ocsib: — Speravir – 18:57, 21 August 2020 (UTC)

Pruust, für mich selbst. Jetzt richtig: Pinging @Ocsob.— Speravir – 18:59, 21 August 2020 (UTC)

This section was archived on a request by: --Speravir 18:57, 21 August 2020 (UTC)

Hilfe bei Lizenzvorlage

Hallo, ich habe hier zum ersten mal ein nicht selbst erstelltes Bild hochgeladen und stoße an meine Grenzen. Stimmt das jetzt so? Oder was ist die korrekte Lizenzvorlage? Bzw. fällt das Bild überhaupt unter eine pragmatische Regelung? Bin dankbar für eure Hilfe.--ChickSR (talk) 10:40, 18 August 2020 (UTC)

Das Problem ist, dass du nicht sicher weißt, von wem das Bild ist. Du scheinst davon auszugehen, dass es von Rohland & Fuchs stammt, dann ist dein Lizenzbaustein richtig. Dann müsstest du diesen Urheber aber auch im "Urheber"-Feld angeben. Außerdem fehlt dann noch ein Lizenzbaustein für die USA (wohl PD-US-expired). Aber es könnte auch von irgendeinem Mitarbeiter der Zeitschrift stammen, der noch nicht 70 Jahre tot ist. Deswegen hab ich da ein bisschen Bauchschmerzen. -- Discostu (talk) 11:20, 18 August 2020 (UTC)

Danke! Ich konnte keinen Autor ermitteln, Bildhinweise gibt es nicht. Die Zeitschrift bestand bis 1943, die Firma Bohland & Fuchs bestand nach dem 2. WK nicht mehr. Reicht das, oder ist das zu heikel?--ChickSR (talk) 15:42, 18 August 2020 (UTC)

Das ist im Endeffekt deine Entscheidung und ich kann da nicht viel mehr zu sagen, als ich bereits habe. Vielleicht kann dir jemand auf Commons:Village_pump/Copyright oder Wikipedia:Urheberrechtsfragen weiterhelfen. -- Discostu (talk) 13:32, 19 August 2020 (UTC)

Vielen Dank für deine Hife!--ChickSR (talk) 10:25, 20 August 2020 (UTC)

Hi, ChickSR, ich habe das mal von einem Schnellöschantrag in einen regulären Löschantrag umgewandelt. Bitte hier beobachten für mögliche Rückfragen, aber für mich sieht das eingentlich ganz gut aus ... --El Grafo (talk) 14:10, 20 August 2020 (UTC)

Ich hab noch eine weitere Überarbeitung durchgeführt, vor allem damit der externe Link wieder funktioniert, sonst hätte ein pingeliger Admin das als Grund für das Löschen nutzen können. — Speravir – 00:59, 21 August 2020 (UTC)

Vielen Dank für deine Hilfe, jetzt weiß ich ungefähr, wie das hier funktioniert!--ChickSR (talk) 06:53, 21 August 2020 (UTC)

Und der Löschantrag wurde mit Schnellbehalten entschieden, deshalb Thema erledigt. — Speravir – 19:01, 21 August 2020 (UTC)

This section was archived on a request by: --Speravir 19:01, 21 August 2020 (UTC)

Hochladen geht mal wieder nicht?

Error
Unsere Server werden derzeit gewartet oder haben ein technisches Problem. Bitte versuchen Sie es in einigen Minuten erneut.
Weitere Informationen finden Sie in der Fehlermeldung unten auf dieser Seite.
Wenn Sie diesen Fehler den Wikimedia-Systemadministratoren melden, geben Sie bitte die folgenden Details an.
Request from - via cp3062.esams.wmnet, ATS/8.0.8
Error: 502, Server Hangup at 2020-08-10 14:03:30 GMT

Das ist seit etwa einer halben Stunde so, ich versuche, über Special:Upload&uploadformstyle=basic eine einzige Datei (JPG, 26 MB) hochzuladen. Uploadgeschwindigkeit ist knapp 1 Mbit/s --Daniela Kloth (talk) 14:11, 10 August 2020 (UTC)

Nun geht es (erstmal). Nach 10 Minuten und ca. 80% Abbruch. --Daniela Kloth (talk) 15:11, 10 August 2020 (UTC)

Mit 43 Mbit/s ging es nun im 3. Versuch und in ca. 5 Minuten. --Daniela Kloth (talk) 20:22, 10 August 2020 (UTC)

mögliche Urheberrechtsverletzung klären

Hallo, ich habevor einen Screenshot der Karte meiner Kirchengemeinde mit Erlaubnis der Kartenersteller (Weiterverarbeitung von OSM) hochgeladen. Diese wurde wie ich heute festgestellt habe, vom kdrbot 2016 gelöscht. (Komme erst so langsam ins Wiki-System und die Diskussionsseiten rein) Zwei Sachen hätte ich als Frage: a) lässt sich die Datei wiederherstellen? Ich finde sie nicht im Löschlogbuch. Wenn nicht, auch nicht schlimm, kann ich wieder besorgen b) mich ärgert der Löschhinweis. Will ja nicht irgendwann gesperrt werden. Kann ich den entfernt kriegen? Danke --Gerhardbeck (talk) 17:55, 9 August 2020 (UTC)

 Info Es geht um diese Datei.
Ja, eine Wiederherstellung ist möglich, wenn Lizenz und Freigabe nachgetragen werden. Weiter kann ich nichts dazu sagen, mit OSM kenne ich mich überhaupt nicht aus. --Stepro (talk) 18:08, 9 August 2020 (UTC)

@Gerhardbeck, du hattest als Quelle www.elkb.de angegeben, keine Lizenz genannt und keinen Hinweis auf eine Genehmigung gegeben. Das alles war vor genau 4 Jahren. Und, nein, wegen eines "copyvio"-Verdachts wird man hier nicht gleich gesperrt. --Túrelio (talk) 18:14, 9 August 2020 (UTC)

Danke Stepro und Túrelio. Damals kannte ich mich noch nicht so gut aus. Ich besorge mir die Datei nochmals und kläre dann das Genehmigungsverfahren ab. Wenn "copyvio" nicht so wild ist, passt ja alles. Danke. --Gerhardbeck (talk) 18:26, 9 August 2020 (UTC)

Die Datei musst Du nicht noch mal besorgen. Eine gelöschte Datei kann nicht erneut hochgeladen werden. Die gelöschte Datei kann wiederhergestellt werden und ein Admin kann Dir die gelöschte Datei für Deine eigenen Zwecke zumailen. --C.Suthorn (talk) 19:28, 10 August 2020 (UTC)

Diese Löschungen erfolgen im Blick auf mögliche Nachnutzer, die in diesem Fall den Schaden hätten, wenn es zu einer Klage oder Abmahnung kommt. Gesperrt wird man, wenn solche Dinge trotz Ansprache wiederholt werden und Nutzer in böser Absicht handeln.--Giftzwerg 88 (talk) 19:30, 9 August 2020 (UTC)

Karten auf Basis von OSM sollten eigentlich CC BY-SA 3.0 sein, somit müsste mit dem Verweis auf OSM + dem Bearbeiter der Lizenz genüge getan sein.--Giftzwerg 88 (talk) 19:51, 9 August 2020 (UTC)

Gerhardbeck, die Datei sollte noch da sein. „Löschen“ heißt in Wikimedia eigentlich: gut vor der Allgemeinheit verstecken (außer gaaaanz zu Beginn des Projekts). Admins wie Túrelio können sie aber sehen und wiederherstellen, wenn die Bedingungen dafür erfüllt sind; beantragen kann man das unter Commons:Undeletion requests. Wenn das Bild wirklich auf OSM basiert, dann müsste nach einer Wiederherstellung eine dieser Vorlagen benutzt werden: {{ODbL OpenStreetMap}} nur für die Lizenz oder gar {{OpenStreetMap}} für Infobox und Lizenz zugleich. Und wie oben schon erwähnt: Wenn die Karte noch erheblich weiterbearbeitet wurde, ist vom Autor eine Genehmigung notwendig (COM:OTRS), da wäre dann Stepro genau einer der richtigen Ansprechpartner. — Speravir – 23:10, 9 August 2020 (UTC)

Wenn man die OSL-Lizenz ernst nimmt, so sind nachbearbeitete Karten nicht genehmigungspflichtig, sie müssen aber unter der selben Lizenz weiterverbreitet werden. Das heißt es ist ein abgeleitetes Werk und Nennung von OSM und Namen des Nachbearbeiters und Weiterverbreitung unter der selben Lizenz müsste dann ausreichen um der Lizenz Genüge zu tun.--Giftzwerg 88 (talk) 12:09, 10 August 2020 (UTC)

A ja, stimmt. — Speravir – 20:57, 10 August 2020 (UTC)

@Gerhardbeck: habe die Datei wiederhergestellt und mit dem entsprechenden Lizenzbaustein versehen. --MB-one (talk) 16:58, 11 August 2020 (UTC)

Was stimmt bei diesen Dateien nicht?

• 
• 

Ich hab in den letzten Jahren schon Tausende von Bildern mit Imker heruntergeladen, aber diese zwei machen Probleme. Sie können nicht verifiziert werden. Hat jemand eine Erklärung? Gruss --Nightflyer (talk) 18:09, 11 August 2020 (UTC)

Ich bekomme im ExifTool eine Warnung "FileName encoding not specified" und das 'ä' im Dateinamen wird nicht richtig dargestellt. Keine Ahnung, was man da tun kann/muss. --Stepro (talk) 18:50, 11 August 2020 (UTC)

Danke. Ich geb das mal an die Jury WLE weiter. Gruss --Nightflyer (talk) 19:26, 11 August 2020 (UTC)

Arabic handwritings of Goethe

Sorry for writing in English. Can I upload Arabic handwritings of Goethe which can be found at [3]? I can see the "© Goethe- und Schiller-Archiv, Weimar" pharse, but maybe they are claiming copyright over what are already in the public domain considering that Goethe died in 1832. Thanks 4nn1l2 (talk) 19:00, 12 August 2020 (UTC)

Hi 4nn112, unfortunately not, I'm afraid. It would be possible, if it would be scans. But it looks like all pics on that page are photos, and they are protected as a "simple photo" for 50 years after publishing. Maybe this will change in future with a new EU law, but for now it's protected. --Stepro (talk) 19:33, 12 August 2020 (UTC)

User:Mlang.Finn

oben Original, unten Vergrößerung

Der Benutzer fällt immer wieder im Editwarmodus über Dateien verschiedener Benutzer her, wobei er offensichtlich keine Ahnung von Bildbearbeitung hat. Er begreift nicht, daß es Software gibt, die beim Hochrechnen von Fotos die Qualität verbessert und nun will er mit Gewalt durchsetzen, dieses Foto wäre retuschiert, ist es aber nicht. --Ralf Roletschek 13:25, 12 August 2020 (UTC)

Ein Blick auf die Versionsgeschichte sowie die Dateihistorie könnte den Schluss nahelegen, dass Ihr beide wegen Editwar gesperrt werden könntet. --Stepro (talk) 15:19, 12 August 2020 (UTC)

Ich oute mich dann hiermit: ich begreife es auch nicht. Genauer gesagt, ich weiß schon um die Existenz der entspr. Software; aber dieser Vorgang verbessert die Qualität ganz gewiss nicht. Bestenfalls täuscht er die gleiche Qualität bei nominell höheren Auflösung vor. Im vorliegenden Fall allerdings, wurde mit der aufgeblähten Version (davor, danach) die Qualität klar verschlechtert. In der Sache hat also Mlang.Finn recht. --A.Savin 03:45, 14 August 2020 (UTC)

Das mag jeder selbst entscheiden. Ihre Meinung stand ja ohnehin vorher fest. --Ralf Roletschek 09:00, 14 August 2020 (UTC)

Sag' mal, hälst Du eigentlich alle hier für völlig verblödet? Du setzt eine 800%ige Vergrößerung über eine nur 400%ige Vergrößerung, und willst damit darstellen, dass die untere qualitativ besser ist? Das ist bei diesem massiven Zoom-Unterschied ja wohl logisch und bei jedem Foto so. Ich fasse es nicht! --Stepro (talk) 10:21, 14 August 2020 (UTC)

Weiß nicht bzgl. aller, aber mich schon, und das seit Langem. Was ich allerdings denkbar gelassen sehe. --A.Savin 13:37, 14 August 2020 (UTC)

Leider ist dieser Roletschek sehr geneigt, andere zu anklagen und herunterspielen und sich selbst als ein unschuldiges Opfer zu stellen. Z.B. kann er nicht seine eigene Rolle in einem „Editwar“ einsehen. Er hat ein ökonomisches Intresse an Wikipedia. Mit dem Kekkonen-Bild hat er es versucht, Speise aus Luft und Schaum zu schaffen. --Mlang.Finn (talk) 12:50, 14 August 2020 (UTC)

2 Kategorien für gleiches Objekt

Ist https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hayracks und https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hay_drying_racks das gleiche? --2A02:810D:6C0:2FB0:2DC7:2F79:ED2E:1202 14:10, 14 August 2020 (UTC)

Sieht ganz danach aus. --MB-one (talk) 10:02, 15 August 2020 (UTC)

Video umdrehen

Hallo, ist es möglich, ein hochgeladenes Video, das im Hochkantformat aufgenommen wurde, um 90° zu drehen? --188.105.92.55 05:45, 15 August 2020 (UTC)

Leider nein, du musst es herunterladen, drehen und dann neu hochladen. Das Original sollte aber nur überschrieben werden, wenn die aktuelle Ausrichtung klar falsch ist. Wenn beide Arten sinnvoll sind sollte es als neue Datei hochgeladen werden. --GPSLeo (talk) 07:14, 15 August 2020 (UTC)

Wie drehe ich das Video in Windows? Brauche ich da ein spezielles Programm? --188.105.92.55 07:32, 15 August 2020 (UTC)

Nimm ffmpeg. Das ist freie Software und so verbreitet, dass Du für jede Aufgabenstellung Hilfe im Web und Antwort auf Fragen in Foren erhalten wirst. Es gibt auch aufwendigere Software, die bindet aber häufig ffmpeg in eine eigene Oberfläche ein. --C.Suthorn (talk) 13:04, 15 August 2020 (UTC)

Foto eines Künstlers in Kategorien einfügen

Ihr lieben Menschen, ich hab schon länger keine Bilder mehr hochgeladen und prompt vergisst man die Hälfte. Also... ich habe ein Foto eines Künstlers, ich hab das Okay der Fotografin und des Künstlers, jetzt dachte ich, einfach den Namen als Unterkategorie einfügen und gut ist's. Aber ich hab mir das hier aufgehoben, was mir jemand schon mal hier geantwortet hatte: "Auch eine Kategorieseite muss ihrerseits in eine übergeordnete Kategorie "eingetütet" werden. Bei leeren Seiten reicht es dann nicht, einfach den Namen eines Künstler anzugeben, oder eine Beschreibung zu liefern, sondern es muss mindestens eine Zeile Wikicode mit einer bereits vorhandenen Kategorie auf der Seite eingefügt werden." und jetzt kommt mir vor, als wüsste ich gar nicht mehr, wie es richtig geht. Als Kategorien hab ich die gefunden

Portraits of men

Portrait painters

Male painters from Germany

20th-century painters from Germany

21th-century painters from Germany

1950 births

People by name

• Aber woher weiß ich jetzt, welche "Oberkategorie" ich nehmen soll und was ich dann in die neue Unterkategorie einfügen muss als Wikicode? Please help! Thanks, --Gyanda (talk) 12:12, 15 August 2020 (UTC)
  • Hallo Gyanda. Die erste Frage, die man sich bei Porträts stellen sollte: Gibt es schon eine Kategorie mit dem Namen der Person? Wenn ja, dann nimmst du die, und sonst nichts. Wenn es noch keine Namenskategorie gibt, dann lohnt es sich erstmal nicht, für ein einzigens Foto eine neue Namenskategorie anzulegen. In dem Fall nimmst du einfach alle Kategorien aus deiner Liste, bis auf "People by name" und trägst sie auf der Seite des Fotos ein:

[[Category:Portraits of men]]

[[Category:Portrait painters from Germany]] (Da habe ich noch "Germany" als Unterscheidungsmerkmal gefunden)

[[Category:Male painters from Germany]]

usw. De728631 (talk) 12:53, 15 August 2020 (UTC)

• • Wenn ich das richtig verstehe: Vor oder nach dem (noch nicht) erfolgten Upload des Fotos willst Du eine neue Kategorie für den Künstler erstellen, weil es noch keine Kategorie für diesen gibt (also demzufolge wohl auch keine Fotos von Werken des Künstlers). Da bieten sich zwei Vorgehensweisen an: In der Edit-Ansicht der zu erstellenden Kategorieseite klickst Du unterhalb des Texteingabefelds auf den Button "[[Cateogry:". Dann ergänzt Du im Texteingabefeld den Namen der gewünschten Oberkategorie. Und das für alle der von Dir aufgezählten Oberkategorien. Oder Du esrtellst die Kategorieseite als (weitgehend) leere Seite und klickst dann in der (leeren) Liste der Kategorien auf "(+)" um mit Hotcat eine Kategorie nach der anderen zu ergänzen. Nach dem Tippen der ersten Buchstaben des jeweiligen Kategorienamens macht Hotcat Ergänzungsvorschläge zu infrage kommenden Kategorienamen. --C.Suthorn (talk) 13:01, 15 August 2020 (UTC)

Ihr seid so fantastisch, dass ihr das alles so gut versteht. Ich versuche heute Abend mal, das Bild hochzuladen, etc. - hier ist es momentan echt zu warm dafür, aber ich speicher eure Infos in meinem "vademecum" für Formatierungen und Infos, damit ich diese Frage hoffentlich nicht nochmal stellen muss. Vielen Dank! --Gyanda (talk) 14:31, 15 August 2020 (UTC)

Nutzungsrechte dienstlich angefertigter Fotos

Hallo zusammen, vielleicht könnt Ihr mir bei zwei Fragen weiterhelfen. Ich leite ein Kommunalarchiv und würde gerne aus unseren Fotobeständen jüngere Aufnahmen in Commons hochladen, die jedoch noch nicht gemeinfrei sind. Diese Aufnahmen der 1980er und 1990er Jahre wurden durch einen Mitarbeiter der Stadtverwaltung in dienstlichem Auftrag hergestellt und kürzlich von uns als Archivgut ins Stadtarchiv übernommen. Dieser Mitarbeiter war als städtischer Fotograf angestellt (andere Aufgaben hatte er nicht), alle vorhandenen Aufnahmen haben somit einen dienstlichen Hintergrund und der Dienstherr (= Stadtverwaltung) verfügt über die ausschließlichen Nutzungsrechte (vgl. §43 UrhG). Mit der Übernahme dieser Aufnahmen in die Bestände des Stadtarchivs ist auch die Einräumung von Nutzungsrechten an Dritte verwaltungsintern auf uns übergegangen (z.B. für die Veröffentlichung von diesen Fotos in Büchern oder andernorts). Nunmehr meinen Fragen: Kann ich auf dieser Grundlage unter namentlicher Nennung des Fotografen (Urhebers) Fotos auf Commons hochladen? Falls ja: Welche Lizenz wäre hierbei zu wählen? Ganz herzlichen Dank für Eure Hilfe! --Dr. Linum (talk) 19:32, 15 August 2020 (UTC)

Handelt es sich um eine größere Anzahl Fotos? Dann würde es sich anbieten, an das OTRS-Team eine Mail zu schicken, die Situation zu schildern, etwaige Nachweise beizufügen und die Erstellung eines Templates anzufragen. Das Template würde dann anstelle eines Standard-Lizenz-Templates beim Upload als Lizenz-Template angegeben und inhaltlich etwa aussagen "Lizenz cc-by-sa-4.0, gültig für alle Uploads des Accounts "Stadtarchiv XY, mit Bildern des Fotografen YX" OTRS-Ticket 123". --C.Suthorn (talk) 08:43, 16 August 2020 (UTC)

Der Bestand umfasst ca. 25.000 Fotos, von denen ich derzeit jedoch nur einen kleinen Teil (ca. 100) einbringen möchte. Es handelt sich dabei um Aufnahmen zur Stadtentwicklung, v.a. der Neugestaltung von Straßen und Plätzen. Ein Komplettscan des gesamten Bestandes erlauben unsere Kapazitäten zum Scannen leider nicht. Vielen Dank für den Hinweis auf das OTRS-Team! --Dr. Linum (talk) 11:28, 16 August 2020 (UTC)

Hallo Dr. Linum, schon bei 100 Fotos ist ein Template sehr sinnvoll, damit nicht jemand (auch noch nach Jahren) auf einzelne Fotos Löschanträge stellt. Rein rechtlich entscheidet Ihr als Inhaber der vollen Nutzungsrechte, unter welcher Lizenz Ihr die Fotos veröffentlichen wollt. Üblich und sinnvoll wäre CC-BY-SA 4.0. Eine Mail an das Supportteam unter permissions-commons-de@wikimedia.org wäre auf jeden Fall sinnvoll, denn wenn vorher alles geklärt ist, kann das viel spätere Nacharbeit ersparen. ;-) --Stepro (talk) 12:18, 16 August 2020 (UTC)

Besten Dank, Stepro, werde mich nach meinem Urlaub an das Supportteam via Email wenden und die Sache darlegen. Habe zwischenzeitlich gesehen, dass das Bundesarchiv ebenfalls entsprechend vorgeht. Nochmals vielen Dank für diese Tipps! --Dr. Linum (talk) 13:42, 16 August 2020 (UTC)

Talkpage

Hallo! Könnte wohl jemand die Talkpage File talk:Dülmen, Kirchspiel, Daldrup, BMW i3 -- 2019 -- 7420.jpg löschen? Danke. Es antwortete jemand auf der Seite statt auf der eigenen Seite. Leider hat der Mitstreiter die Art und Weise der Diskussion nicht ganz verstanden. (Übrigens auch nicht den Begriff "Überkategorisierung", denn er löscht seiner Meinung nach überflüssige Kategorien. Ich bin so müde …) --XRay ^talk 14:08, 28 August 2020 (UTC)

Einige Kategorien erscheinen halt schon recht eigenartig. "Nature of Kirchspiel (Dülmen)" – echt jetzt? -- Herby (Vienna) (talk) 15:08, 28 August 2020 (UTC)

Es sind sicherlich nicht alle Kategorien immer richtig, aber ich möchte auch nicht darüber diskutieren. Falsches muss korrigiert werden. Es geht in dem Fall aber um ein fundamentales Missverständnis, was Überkategorisierung bedeutet. Der betreffende User hatte übrigens bereits 2017 dazu ein heftige Diskussion geführt: [4] --XRay ^talk 15:23, 28 August 2020 (UTC)

Ich möchte auf deinen Kategoriehinweis eingehen. "Fields" ist (über mehrere Stufen) eine Unterkategorie von "Nature". "Fields of Kirchspiel (Dülmen)" existiert nicht. Wenn eine Kategorie nicht existiert, wird sie entweder angelegt oder eine höhere genutzt - bis die fehlende Kategorie existiert. Daraus resultiert, dass die Einordnung in "Nature of Kirchspiel (Dülmen)" korrekt ist. (Oder liege ich da falsch?) --XRay ^talk 15:38, 28 August 2020 (UTC)

---

Ich habe es vorerst mit einer Speedydelete-Vorlage gelöst. Danke! --XRay ^talk 17:47, 28 August 2020 (UTC)

This section was archived on a request by: XRay ^talk 19:39, 28 August 2020 (UTC)

Schreibfehler im Bildtitel

Hallo zusammen, habe leider beim Eingeben des Bildtitels (statt Gedenkstein - Genkstein geschrieben) einen Schreibfehler gemacht. Wie kann ich denselben korrigieren?--Fischer.H (talk) 15:27, 28 August 2020 (UTC)

 Done Gruss --Nightflyer (talk) 15:48, 28 August 2020 (UTC) PS: Du brauchst Rechte als file mover dazu.

Herzlichen Dank und viele Grüsse. --Fischer.H (talk) 16:01, 28 August 2020 (UTC)

File:Hospital_protective_clothing_infections_contagious_diseases.jpg

Hallo, ein User hat das alte Bild überschrieben. Kann man beide Bilder behalten mit unterschiedlichen Namen? Wobei ich das zweite nicht bräuchte (Insta stayl). Mit bitte um hilfe--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 11:47, 16 August 2020 (UTC)

Ich habe das Bild erst einmal zurückgesetzt, ein fremdes Foto mit einem komplett anderen Foto zu überschreiben geht natürlich gar nicht. Ob das zweite Foto als neues Foto hochgeladen werden soll, mögen andere hier entscheiden. --Stepro (talk) 12:08, 16 August 2020 (UTC)

Nachtrag: Hallo Woelle ffm, für diese Rücksetzung ohne Begründung hätte ich gern eine Erklärung. --Stepro (talk) 12:10, 16 August 2020 (UTC)

Hallo Stepro, das neue Bild wurde einfach darüber hochgeladen. Insbesondere ist das Bild Insteragramm styl, sprich gestelltes Bild mit Daumen hoch, was hier keiner braucht.--13:43, 16 August 2020 (UTC)

Da würde ich ja durchaus mitgehen, als Konsequenz aber dieses drübergeladene Bild dann einfach stehen zu lassen finde ich schon komisch. --Stepro (talk) 15:38, 16 August 2020 (UTC)

Hallo Stepro, was soll / müsste dann hier noch gemacht werden? Bei commons bin ich nicht so fit .... Kannstcdubdies machen?--16:02, 16 August 2020 (UTC)

Kein Problem, ich denke, man kann das jetzt so lassen und das zweite Foto einfach ignorieren. --Stepro (talk) 17:49, 16 August 2020 (UTC)

Hallo Stepro, leider muss man mehr machen, da ist einer selbstverliebt ... Bild wurde zurückgesetzt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 19:55, 17 August 2020 (UTC)

Er hat eine letzte Warnung erhalten. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass er unsere Gemeinschaft in Kürze verlassen wird. --Stepro (talk) 21:38, 17 August 2020 (UTC)

Fehler beim Hochladen für Wettbewerb des Monats

Hallo, ich habe 3 Dateien für den Wettbewerb "Demonstrations and Protests" hochladen wollen. Das Hochladen selbst hat wie zuvor funktioniert, doch die Bilder tauchten nicht bei den Wettbewerbseinreichungen auf. Ich vermute einen Fehler von mir beim Hochladen, ich habe da wohl eine Aufforderung mit "file" nicht beachtet. Kann ich die Bilder jetzt noch nachträglich in den Wettbewerbsbereich verschieben oder kopieren? Und wenn "ja", wie geht das?

Herzliche Grüße "foeniz", Hartmut Schmidt,Heidelberg — Preceding unsigned comment added by Foeniz (talk • contribs) 11:31, 17 August 2020 (UTC) (UTC)

Du musst die Bilder manuell in der Wettbewerbsseite eintragen. Eins hab ich als Muster mal für dich eingetragen. Gruss --Nightflyer (talk) 12:24, 17 August 2020 (UTC)

Gewusst wie und jetzt weiß ich es auch. Herzlichen Dank! Hartmut — Preceding unsigned comment added by Foeniz (talk • contribs) 13:09, 17 August 2020 (UTC) (UTC)

Alternative zu User talk:UploadStatsBot ?

Ich hab den User talk:UploadStatsBot in meinem Profil und fand das immer sehr hilfreich. Nun ist der Bot aber anscheinend seit einer Weile gesperrt und der Betreiber hat keine Zeit, um diesen zu reparieren. Gibt es eine brauchbare Alternative? --Michael Sch. (talk) 13:28, 17 August 2020 (UTC)

Karte leer

klickt man bei einem Bild neben den Koordinaten auf "View this and other nearby images on: OpenStreetMap", kommt wie gewohnt die Karte, aber es werden keine Bilder mehr angezeigt. Woran liegts?

Beispiel Link: https://wiwosm.toolforge.org/osm-on-ol/commons-on-osm.php?zoom=14&lat=051.44&lon=0000.048

--188.193.234.198 16:53, 4 August 2020 (UTC)

Ich schlage mal dieses Tool vor: https://wikishootme.toolforge.org/#lat=51.44&lng=0.048&zoom=14 --Giftzwerg 88 (talk) 18:46, 4 August 2020 (UTC)

Warum werden auch hier keine Commons-Bilder eingeblendet? https://wikishootme.toolforge.org/#lat=47.86598613187578&lng=12.417297363281252&zoom=11&layers=commons --2A02:810D:6C0:2FB0:681C:E26C:5F6A:ADBE 16:27, 5 August 2020 (UTC)

Die werden dort eingeblendet, wenn Du auf die grünen und blauen Punkte klickst. De728631 (talk) 16:47, 5 August 2020 (UTC)

Da sind keine Punkte. --2A02:810D:6C0:2FB0:C5DE:3C7:B280:221 18:58, 5 August 2020 (UTC)

Stimmt, bei dem Link zum Frauenchiemsee sehe ich so auch nichts. Anscheinend ist da bei dem Tool intern die Priorität von "Commons" auf "Wikidata mit Bild" umgeschaltet worden. Aktiviere mal die Kartenebene "Wikidata (with image, 3k max)" rechts oben in dem Icon mit den Schichten. Dann solltest Du jede Menge grüne Punkte sehen. De728631 (talk) 19:36, 5 August 2020 (UTC)

Wahrscheinlich wird da irgendeine Grenze überschritten, sobald man hineinzoomt, tauchen auch blaue Punkte auf sobald man irgendwo hinklickt. Naturgemäß wären bei größerem Maßstab viele Tausend Bilder mit Koordinaten auf die Nähe zu den Koordinaten zu überprüfen und das wären dann womöglich zuviele Abfragen auf einmal. Ich benutze das Tool bevor ich mit der Kamera losziehe. Ich kann daran sehen, wo noch Fotos fehlen und wo schon welche sind. Für brauchbare Auswahl muss man schon einen ziemlich kleinen Ausschnitt nehmen.--Giftzwerg 88 (talk) 22:05, 5 August 2020 (UTC)

OK so geht es. Aber sinnvoll wäre natürlich, wenn man automatisch vom Bild auf eine funktionierende Karte mit anderen Bildern kommen würde (siehe Ursprungsproblem) --2A02:810D:6C0:2FB0:C0C7:A9C7:8:6FE4 13:25, 7 August 2020 (UTC)

Wer kann die Vorlage ändern? (Ich kanns leider nicht) --188.193.234.198 15:23, 13 August 2020 (UTC)

Scheinbar niemand :-( Wo könnte man sich hinwenden? --188.193.234.198 14:52, 21 August 2020 (UTC)

Copyright Gemälde lebender Künstler

Kennt sich jemand mit dem Copyright bei Gemälden lebender Künstler aus? - Verliert ein Maler mit dem Verkauf eines Bildes das ©, und der Käufer erlangt es, oder ist das wieder länderspezifisch? Adelfrank (talk) 23:50, 22 August 2020 (UTC)

Das Copyright verbleibt beim Künstler. Der Künstler kann jederzeit Kopien oder Abwandlungen seines Werks anfertigen. Der Käufer eines Bildes erwirbt nur bestimmte Nutzungsrechte, z. B. kann er es gegen Geld ausstellen, aber ohne Erlaubnis kann er keine Kopien davon anfertigen. Genausowenig wie jemand der eine Schallplatte hat dazu befugt ist selber Platten mit der darauf enthaltenen Musik zu pressen.--Giftzwerg 88 (talk) 23:58, 22 August 2020 (UTC)

Inwiefern kann der Künstler Kopien seines Werks anfertigen, wenn es nicht mehr in seinem Besitz ist und er es vor 30 Jahren verkauft hat? - Ich könnte also Bilder die in meinem Besitz sind nicht fotografieren und hier hochladen? - Ginge das auf der deutschen Commons-Plattform? Adelfrank (talk) 00:06, 23 August 2020 (UTC)

Künstler machen (so rein theoretisch) manchmal ein Foto von ihrem Werk, haben Vorskizzen und Detailstudien. Also kann er eine Kopie seines Gemäldes anfertigen, die dann aber meistens eher als weitere Fassungen und nicht als Kopien betrachtet werden z. B. [5] und natürlich druckt der Künstler auch seine verkauften Werke in irgendwelchen Katalogen und Dokumentationen. Wichtiger aber ist, dass der Käufer eine Scheibe von seinen Einnahmen abschneiden muss, wenn er z. B. Fotos von seinem Gemälde vermarkten, oder Sofakissen und Kaffetassen damit bedrucken will.--Giftzwerg 88 (talk) 03:32, 23 August 2020 (UTC)

Wenn du ein Bild von einem Künstler besitzen tust, solltest du vor dem Hochladen eines Fotos tunlichst mit dem Künstler sprechen (oder mit den Erben/Rechteinhabern im Falle des Ablebens). Du kannst dir dabei tatsächlich einen fetten Schadensersatzprozess an den Hals holen, ebenso ein möglicher Nachnutzer.--Giftzwerg 88 (talk) 03:36, 23 August 2020 (UTC)

Nein vermarkten wollte ich nix, sondern es hier hochladen für die Allgemeinheit. Aber, Danke, muss nicht sein. - Ich dachte nur ein Bild eines Gemäldes von z.B. Hubertus Giebe existiert hier überhaupt nicht. Aber wenn die Sache so aussieht, wird es wohl auch so bleiben. Toll, dass Du meine Frage so präzise beantwortet hast. Schönen Sonntag noch, wünscht Adelfrank (talk) 05:15, 23 August 2020 (UTC)

Wenn du ein Buch neueren Datums kaufst, kannst du Kopien davon weder verkaufen, noch verschenken, das gilt genauso für Gemälde. Du hast aber recht, dass dem Artikel ein Bild gut täte. Es wäre auch im Interesse des Künstlers, dass der Artikel ein Bild von seinen Werken enthält, aber eben nicht ohne seine Willensbekundung. Als Beispiel kommt mir ein Artikel in den Sinn, der vor kurzem in der Diskussion war, auch die Bilder der Künstlerin Eva Bur am Orde waren hier im Forum in der Diskussion. In diesem Fall ist der Fotograf nach Absprache extra zur Künstlerin gefahren und hat dort eine Reihe Bilder geschossen und hat das Einverständnis der Künstlerin eingeholt und dieses ist entsprechend in einem OTRS Ticket hinterlegt. Die Bilder sind nun unter freier Lizenz nutzbar und der Artikel demonstriert deutlich, dass ein Bild mehr als tausend Worte über diese Künstlerin aussagt. Es kann also der Mühe wert sein.--Giftzwerg 88 (talk) 19:29, 24 August 2020 (UTC)

Lebende Künstler haben durchaus ein Interesse, daß einige ihrer Werke hier unter freier Lizenz veröffentlicht werden. Nach meiner Erfahrung gestatten sie dies eher für Werke, die sie bereits verkauft haben. Einfach mal fragen! --Ralf Roletschek 21:10, 24 August 2020 (UTC)

Fehlende Angaben zu einem bereits gelöschten Bild

Hi, während meines Urlaubs erhielt ich einen Hinweis auf fehlende Angaben zu einem Bild. Vor meiner Rückkehr, nach 13 Tagen, war das Bild bereits gelöscht. Kann das noch repariert werden? Wenn ja, wie?--FriesinOst (talk) 15:43, 24 August 2020 (UTC)

Technisch ja, das Bild kann wiederhergestellt werden. Inhaltlich ist von einem derivativen Werk die Rede. Daher ist eine Erlaubnis dessen notwendig, von dem das ursprüngliche Werk stammt. Du müsstest also den Urheber des ursprünglichen Werks dazu bewegen, eine Freigabeerklärung an OTRS (permission@...) zu schicken. Wenn die in Ordnung ist, wird das Bild wiederhergestellt. --C.Suthorn (talk) 18:31, 24 August 2020 (UTC)

Das Design des Brettspiels ist urheberrechtlich geschützt. Eine Lizenzfreigabe müsste von Ravensburger kommen, damit ist nicht zu rechnen. Deshalb sehe ich auch keine Möglichkeit, die Datei wiederherzustellen. --rimshot^talk 22:10, 24 August 2020 (UTC)

Besten Dank. Ich habe Ravensburger angeschrieben. Mal sehen.--FriesinOst (talk) 03:00, 25 August 2020 (UTC)

Koordinaten werden nicht mehr eingebunden

Hi, die Koordinaten der Kameraposition werden nicht mehr eingebunden, bspw. File:Friedhof-Dorotheenstadt-II Friedhofskapelle 1.jpg. Zwei Tage zuvor ging es noch File:Fritz-Schloß-Park Fritz-Schloß-Gedenkstein 1.jpg. Ich habe beim Hochladen nichts anders gemacht als zuvor, insofern weiß ich nicht was den Fehler ausgelöst hat. --Marbot (talk) 09:54, 25 August 2020 (UTC)

Ok mit {{GPS EXIF}} kann ich das Einfügen nachträglich anfordern, aber es wäre schick, sofern es wieder vor vornherein liefe. --Marbot (talk) 10:09, 25 August 2020 (UTC)

<offtopic> Deine Probleme möcht ich haben... Seit der letzten Migration sind meine Wikis alle kaputt. --Ralf Roletschek 16:58, 25 August 2020 (UTC)

Städel, digitale Sammlung und CC BY-SA 4.0

Vielleicht ist es hier schon bekannt, aber vorsorglich: Kunst für alle: Das Städel öffnet die Sammlung für die digitale Welt. --Offenbacherjung (talk) 19:10, 25 August 2020 (UTC)

Ich bekomme gerade "gemeinfrei" und cc-4 nicht zusammen (so im verlinkten Interview und auch auf dem Downloadlink der Städel-Seite). --C.Suthorn (talk) 20:41, 25 August 2020 (UTC)

+1 "stellt viele tausend Bilder aus der Sammlung "gemeinfrei" online zur Verfügung" wäre ja ok aber CC ist Schutzrechtsberühmung. Dort steht: (Bildnis der Simonetta Vespucci als Nymphe), ca. 1480 Bild © Städel / CC BY-SA 4.0 - worauf gründet sich ein Copyright? Urheberrecht wäre ja noch denkbar für die Anfertigung der Kopie aber Copyright? --Ralf Roletschek 20:53, 25 August 2020 (UTC)

Foto verschwunden

Ein Foto von mir von einer Physiotherapeutin mit einer lila Schutzmaske ist lautlos aus meiner Dateienliste verschwunden. Der Dateiname begann mit 2o20 Marialinden. Ich habe keine Nachricht bekommen, was damit passiert ist. Hat jemand bitte eine Erklärung? MoSchle (talk) 11:21, 26 August 2020 (UTC)

File:2020 rote Corona-Maske.jpg? Heißt ein bisschen anders. Gruß --Rosenzweig τ 11:30, 26 August 2020 (UTC)

Sehr herzlichen Dank!MoSchle (talk) 11:38, 26 August 2020 (UTC)

Important: maintenance operation on September 1st

Read this message in another language • Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation will be testing its secondary data centre. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic to the secondary data centre on Tuesday, September 1st 2020.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, September 1st. The test will start at 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday September 2).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• There will be code freezes for the week of September 1st, 2020. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. Please share this information with your community.

Trizek (WMF) (talk) 13:48, 26 August 2020 (UTC)

File:Arantxa Sanchez Vicario.JPG

Ich habe bei archive.org eine größere Version des Fotos gefunden. Allerdings kann ich dort keine Angaben zur Lizenz finden. Nun will ich aber auch nicht gleich einen LA stellen, findet jemand dort was? --Ralf Roletschek 19:35, 26 August 2020 (UTC)

Ein Link auf die Fundstelle wäre hilfreich. Gruss --Nightflyer (talk) 20:41, 26 August 2020 (UTC)

https://web.archive.org/web/20030412030842/http://www.igs.net/~bmitchell/Tennis/Sanchez/arantxa072.jpg --Ralf Roletschek 20:50, 26 August 2020 (UTC)

{{Wikidata Infobox}}

Hallo, bitte, wo ist die Syntax zu obigem CommonsCategory-Erzeugungs-Kommando beschrieben? Oder anders gefragt, welche Paramter schreibe ich wie rein, damit die Daten aus dem ganz bestimmten Wikidataobjekt bei «create category» gelesen werden? Grüße Hedwig Storch (talk) 07:23, 16 August 2020 (UTC)

Du brauchst gar keine Parameter hier angeben. Es genügt, wenn in Wikidata die COmmons-Cat angegeben ist. lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:36, 16 August 2020 (UTC)

Allerdings habe ich jetzt gerade das erste Mal den Fall gehabt, dass die Box trotzdem nichts findet, dann schreibst einfach die Qxxx aus Wikidata als ersten Parameter rein. siehe Category:Anna von Frey --lg -- K@rl (talk) Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:40, 16 August 2020 (UTC)

Das solltest du so besser nicht machen. Das Problem in Wikidata ist, dass es zwei Stellen für die Commons-Kategorie gibt, einmal als Eigenschaft (Commons category (P373)) und einmal als Link. Nur eine der beiden Stellen ist für die Infobox von Belang. Sorry, aber ich weiß derzeit nicht, welche das ist. (An etlichen Stellen sind da auch Fehler in Wikidata, da ist bei einem Item die Eigenschaft und bei einem ganz anderen der Link gesetzt. Das ist bisher wohl nicht abgeglichen worden.) --XRay ^talk 08:44, 16 August 2020 (UTC)

Danke für Dein Help und Diskussion. Der Trick mit Qxxx funktioniert z.B. bei Category:Ernst Theodor Gaupp und bei Category:Eduard Heinrich Gehe, hingegen bei einem anderen Autor nicht. Grüße Hedwig Storch (talk) 11:23, 16 August 2020 (UTC)

Ich habe den "Trick" rückgängig gemacht und die fehlende Eigenschaft Commons category (P373) bei Wikidata eingetragen - sie fehlte tatsächlich. Jetzt sollte alles in Ordnung sein. --XRay ^talk 11:48, 16 August 2020 (UTC)

Welche Wikidata-Eigenschaft wohin in wikidata geschrieben? Zuletzt wurde in P373 am 12. August hineingeschrieben. Also steht es woanders. Gruß Hedwig Storch (talk) 12:02, 16 August 2020 (UTC)

Schau mal hier: [6] und [7]. --XRay ^talk 15:20, 16 August 2020 (UTC)

Danke. Hier ein Beispiel zur Aufhellung meiner Unklarheit: Gestern habe ich die Category:Friedrich August Gotthold ausschließlich mit {{Wikidata Infobox}} angelegt. Daraufhin hoffte ich, nach Deinem Reden würde in diese neue Kategorie die Infobox mit den Friedrich-August-Gotthold-Daten irgendwann ohne mein Zutun eingelesen. Fehlanzeige. Welche Aktion(en) habe ich unterlassen? (Noch eine Nebensache: Gestern wurde auf meine oben beschriebene KategorieErzeugung hin in den Artikel de:Friedrich August Gotthold «Commons» unter «in anderen Projekten» angelegt. Category:Friedrich August Gotthold weiß aber nichts von einem deutschen WikipediaArtikel dieses Namens.) Hedwig Storch (talk) 07:41, 17 August 2020 (UTC)

Hallo Hedwig, das einfachste wäre gewesen, in der neu erstellten Commonskategorie ganz links unten auf "Links hinzufügen" zu klicken, dann bei Sprache "de" eingeben, und beim Lemma "Friedrich August Gotthold". Dann verbindet sich die Commonskat über Wikidata automatisch mit dem Artikel in der deWP (sowie weiteren Sprachversionen, falls vorhanden). Die Verbindung sieht man jetzt einerseits daran, dass links unten bei "In der Wikipedia" nun "Deutsch" auftaucht, und andererseits in der Infobox über dem Geburtsdatum der Link zur deWP steht. Intuitiv ist die ganze Geschichte mit Wikidata leider nicht wirklich. --Stepro (talk) 08:50, 17 August 2020 (UTC)

Danke Stepro für den nützlichen Tip. Wie Du schon andeutest - es gibt mehrere Möglichkeiten, um zu der Infobox zu kommen. Zum Beispiel hat User:NeverDoING heute eine Kategorie eingefügt. Das habe ich auch manchmal bei einer jungfräulichen Kategorie gemacht und die Box ist wie von Geisterhand erschienen. Ich werde also wie bisher murksen und die Box so irgendwie bekommen. Gruß Hedwig Storch (talk) 09:16, 17 August 2020 (UTC)

Manchmal darf man den Abgleich der diversen Caches abwarten, aber es passiert. Ich kenne auch genug Fälle, in denen eine Datei in einer Kategorie (lt. Kategorie bei der Datei), aber in der Kategorie dann nicht angezeigt wird. Meist hilft einfach nur ein wenig Geduld. Bei der Verbindung zwischen Wikidata und Commons ist das nicht anders. Manchmal hilft Geduld, manchmal ein Purge und manchmal ein Null-Edit. --XRay ^talk 09:24, 17 August 2020 (UTC)

Heute bin ich zu der Erkenntnis gelangt: Beim Einfügen einer Wikidata-Infobox in eine Commons-Category sollte man immer den ganz oben erwähnten manuellen Trick Qxxx anwenden. Zum Beispiel läßt sich damit der doppeldeutige Vater-Sohn-Fall de:Albert Schott "bändigen". Und zwar mit dem Eintrag {{Wikidata Infobox|Q1754068}} für den Vater und mit dem Eintrag {{Wikidata Infobox|Q2638767}} für den gleichnamigen Sohn. Gruß Hedwig Storch (talk) 15:59, 27 August 2020 (UTC)

Ich halte das für wenig sinnvoll. Die beiden Wikidata-Einträge verweisen auch auf unterschiedliche deWP-Einträge. Das Problem kann ich nicht nachvollziehen. --XRay ^talk 16:22, 27 August 2020 (UTC)

@Hedwig Storch: Beide Commons-Kategorien habe ich wieder in Ordnung gebracht und dabei auch die Items wieder entfernt. Die beiden Wikidata-Einträge habe ich ebenso passend erweitert. Es sollte funktionieren. --XRay ^talk 16:35, 27 August 2020 (UTC)

Wie es scheint, ist es nicht einfach, bei diesem Problem auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Weil ich das ahnte, habe ich am Tage des Eingangs Deiner letzten Antwort spaßeshalber 4 neue Commons-Kategorien ohne den Qxxx-Zaubertrick in {{Wikidata Infobox}} versehen. Wie Du siehst, wurde bis dato noch keine Infobox in die Dateibeschreibung der Kategorien eingefügt. Hast Du dafür eine Erklärung? Diese neuen Kategorien heißen Category:Johann Georg Jonathan Schuderoff, Category:Johann Matthias Schultz, Category:David Schulz und Category:Eduard Ferrand. Gruß Hedwig Storch (talk) 09:10, 2 September 2020 (UTC)

@Hedwig Storch: Wie soll das auch passieren, wenn du die Commons-Kategorie nicht bei dem dazugehörigen Wikidata-Eintrag ergänzt? Wie ich schon geschrieben hatte, müssen auch die Daten bei Wikidata gepflegt werden. Für die erste Kategorie habe ich es gemacht und siehe da, es klappt sofort. --XRay ^talk 19:23, 6 September 2020 (UTC)

Schau mal hier, vielleicht hilft dir das zum Verständnis weiter: Johann Georg Jonathan Schuderoff (Q55134434). Da habe ich die Commons-Kategorie eingetragen. --XRay ^talk 19:27, 6 September 2020 (UTC)

Ich habe mal in deine letzten Änderungen bei Wikidata geschaut. Du legst wohl den Link zur Commons-Kategorie an, die Eigenschaft Commons category (P373) vergisst du. Ich weiß nicht, weshalb die Kategorie zweimal eingetragen wird, aber das ist ein anderes Thema. --XRay ^talk 19:42, 6 September 2020 (UTC)

Hier auch explizit das, was ich eingetragen hatte: [8]. Wir drehen uns sonst im Kreis. Es ist ein Eintrag, der so erfolgt ist, wie ich es dir schon mehrfach versucht habe zu erklären. Oder schau mal hier: Der wirksame Eintrag: [9]. Dein Eintrag dazu im Vergleich, der für die Infoboxen keine Bedeutung hat: [10] Dein Eintrag ist der Link, mein Eintrag die Eigenschaft. --XRay ^talk 06:28, 7 September 2020 (UTC)

Link oder Eigenschaft ist juck. Solange keine zwei verschiedenen Seiten verlinkt sind, wird irgendwann der Bot vorbeikommen und das jeweils andere nachtragen.--Giftzwerg 88 (talk) 09:54, 7 September 2020 (UTC)

Fragen über Fragen:

1. Wer von euch beiden hat nun recht? Anders gefragt: Wem soll ich folgen? Dem Bot die Arbeit überlassen erscheint einfacher. Bei Eduard Ferrand (Q1288304) habe ich mal die Eigenschaft / Commons-Kategorie eingefügt. Mal sehen, was passiert.

2. Wieso hat Geisterhand - also der Bot - die Infobox bei Category:Johann Georg Jonathan Schuderoff eingefügt (wann?) und bei Category:David Schulz und Category:Eduard Ferrand noch nicht? Immerhin ist seit dem 28. 8. 2020 geraume Zeit vergangen.

Grüße Hedwig Storch (talk) 13:55, 7 September 2020 (UTC)

Hedwig, bitte lies, was ich geschrieben habe. Das war kein Bot, den fehlenden Eintrag bei Wikidata habe ich von Hand gemacht. Schau in die Versionshistorie von Johann Georg Jonathan Schuderoff (Q55134434). --XRay ^talk 15:20, 7 September 2020 (UTC)

Giftzwerg 88, bitte bring Hedwig nicht durcheinander. Erst wenn Commons category (P373) gesetzt ist, wird die Infobox korrekt angezeigt. Die Geschichte mit dem Bot trägt hier nur zur Verwirrung bei. Den Eintrag Commons category (P373) habe ich für Hedwig jetzt etliche Male gemacht. Sie verwechselt den Eintrag mit dem Link, den man auch setzen kann. Ich weiß gar nicht, wie ich es noch erklären soll. Ich bin völlig ratlos und dein Hinweis mag richtig sein, hilfreich ist er nicht. --XRay ^talk 15:25, 7 September 2020 (UTC)

@Hedwig Storch: Ein letzter Vorschlag meinerseits: Wir beenden diesen Thread hier und setzen ihn auf deiner Diskussionsseite fort. Dort nehmen wir eine Kategorie deiner Wahl und einen dazu passenden Wikidata-Eintrag und führen die notwendigen Aktionen schrittweise durch. (Ich helfe dir bei den notwendigen Schritten, du führst sie aus, ich schaue, ob's passt.) --XRay ^talk 15:50, 7 September 2020 (UTC)

OK, ich verstehe. Mir hat das bisher nichts ausgemacht, manchmal dauert es Wochen bis der Bot vorbeikommt, hat mich bisher nicht gestört. Mir persönlich sind die Infoboxen nicht so wichtig und weder Wikidata noch Commons müssen bis zum 31. 12. "fertig werden". Jeder macht eben nur einen Teil und kaum jemand versteht noch den großen Zusammenhang. Das generelle Problem von dem wir reden ist zweifach: 1. Die Verknüpfung: Die fehlende Verbindung zwischen Wikidata und Commons und den Wikipediaprojekten. Das muss immer noch ein Mensch machen. 2. Redundante Daten. Beispielsweise können die Koordinaten zu einem Gebäude in der Kategorie, in der Bilddatei und in Wikidata vorgehalten werden, dann noch im Wikiartikel in jeder Sprache, außerdem noch in OSM. Dann sind die Bilddateien wieder umgekehrt in Wikidata eingebunden und in die Artikel etc. Die Links gehen mehrfach hin und her zwischen den Projekten in beiden Richtungen. Redundanz haben wir auch in Wikidata wenn die Commonskategorie einmal als Link auf eine Webseite und einmal als Eigenschaft festgelegt wird. Wenn das einheitlich ginge, hätte man ein Problem weniger. Wenn ich die Verknüpfung zu commons mache, dann ohnehin meistens über die Eigenschaften, weil ich die dann im gleichen Zug mit aktualisiere. Mir war der Unterschied zwischen beidem zwar bekannt aber ich weiß bis heute nicht wieso man das zwei mal braucht und das ist wohl auch das Problem, warum Hedwig das nicht versteht. Aber die fehlende Verknüpfung ist insgesamt problematischer als die Redundanz.--Giftzwerg 88 (talk) 16:18, 7 September 2020 (UTC)

Hej, stellt mich bitte nicht als gar zu vernagelt hin. Immerhin habe ich mich (allerdings vor Jahrzehnten) beruflich mit Datenbanken am Computer (in ganz anderem Zusammenhang) auseinandergesetzt. Hallo XRay, ich bin einverstanden, machen wir hier im Forum mit dem Thema Schluß. Weiter gehts später auf meiner CommonDiskSeite. Ich grüße Euch beide und danke für die Diskussion. Eure Hedwig Storch (talk) 16:29, 7 September 2020 (UTC)

This section was archived on a request by: XRay ^talk 04:30, 8 September 2020 (UTC)

Sortierbarkeit innerhalb einer Category?

Für Fotos, die von mir selbst aufgenommen und hochgeladen wurden, habe ich die Kategorie "Files by User:Maimaid" angelegt. Nun werden mir aber dort sämtliche Fotos nur in alphabetischer Reihenfolge (sprich: total durcheinander) angezeigt. Wie kann ich meine Fotos denn innerhalb der Cat anders sortiert, vorzugsweise nach dem Hochladedatum, auflisten lassen? Die Funktion "Hochgeladene Dateien der Benutzerin" ist hierfür nicht geeignet, denn dort werden auch Fotos anderer Benutzer, die ich nur gecropped oder als neue Version nach irgendeiner Bearbeitung wieder hochgeladen habe, in der Liste mit angezeigt (was ich sehr ärgerlich finde).
Vielen Dank für jegliche Tipps zum Thema! --Maimaid (talk) 10:52, 31 August 2020 (UTC)

Das Sortiertkriterium jeweils hinter der Kategorie in jeder einzelnen Dateibeischeibungsseite angeben - also z.B. [[Category:Files by User:Maimaid|20200831]]. --JuTa 12:57, 31 August 2020 (UTC)

Verstehe ich dich richtig? Dann soll ich bei jeder der bisher über 700 Dateien nachträglich das Datum einfügen? --Maimaid (talk) 15:51, 31 August 2020 (UTC)

Ja, das wäre eine Möglichkeit, oder Du legst eine Galerie mit Deinen Bildern in Deinem Benutzerinnennamensraum an. Ein Skript (Batch-Datei), das das erledigt, könnte hilfreich sein. --C.Suthorn (talk) 16:12, 31 August 2020 (UTC)

deutsches Buch von 1921 steht hier als PD-USGov

File:Die Juden in der Karikatur - ein Beitrag zur Kulturgeschichte (IA diejudeninderkar00fuch).pdf

ich verstehe es mal wieder gar nicht:

kann mir bitte jemand erklären, warum das Buch Die Juden in der Karikatur (1921) hier als PD-USGov eingestellt wurde? Wird das Urheberrecht etwa von dem wahrgenommen, der ein Buch einscannt?

Imho ist der Urheber des Textes Eduard Fuchs, der ist PD-old-70, und die Urheber der Abbildungen sind halt die Urheber der Abbildungen. Da Fuchs auch Abbildungen von 1920 zeigt, könnte auch mal einer darunter sein, der wie de:Bernd Steiner im Jahr 1884 geboren ist und vielleicht sogar 70 Jahre alt wurde, also 1954, dann wäre der PDD im Jahr 2025, Steiner hatte halt das Lebensschicksal, nur 49 Jahre alt zu werden, sein PDD war 2014.

Alles sehr merkwürdig. --Goesseln (talk) 19:39, 31 August 2020 (UTC)

Nachtrag: auf Seite 289 des Buches ist eine Karikatur, die de:Karl Arnold (Künstler) angefertigt hat, Arnold ist 1953 gestorben. Shit happens. --Goesseln (talk) 19:48, 31 August 2020 (UTC)

Andere Länder, andere Sitten. Es gibt irgendso ein US-Gesetz, das besagt, dass Werke von vor 1925 nicht mehr urheberrechtlich geschützt sind. Der richtige Baustein wäre aber wohl eher

Public domain	This media file is in the public domain in the United States. This applies to U.S. works where the copyright has expired, often because its first publication occurred prior to January 1, 1929, and if not then due to lack of notice or renewal. See this page for further explanation.	United States
	This image might not be in the public domain outside of the United States; this especially applies in the countries and areas that do not apply the rule of the shorter term for US works, such as Canada, Mainland China (not Hong Kong or Macao), Germany, Mexico, and Switzerland. The creator and year of publication are essential information and must be provided. See Wikipedia:Public domain and Wikipedia:Copyrights for more details.

statt

	This work is in the public domain in the United States because it is a work prepared by an officer or employee of the United States Government as part of that person’s official duties under the terms of Title 17, Chapter 1, Section 105 of the US Code. Note: This only applies to original works of the Federal Government and not to the work of any individual U.S. state, territory, commonwealth, county, municipality, or any other subdivision. This template also does not apply to postage stamp designs published by the United States Postal Service since 1978. (See § 313.6(C)(1) of Compendium of U.S. Copyright Office Practices). It also does not apply to certain US coins; see The US Mint Terms of Use.
This file has been identified as being free of known restrictions under copyright law, including all related and neighboring rights.

https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/PDMCreative Commons Public Domain Mark 1.0falsefalse

Für Deutschland gelten weiter die Fristen für PD-old-70, was bedeutet, dass die fraglichen Abbildungen etc. nicht PD sind bzw. dass man jeden einzelnen Fall nach wie vor prüfen muss, ob nach deutschem/schweizer/österreichischem Recht die Abbildung frei ist oder nicht.--Giftzwerg 88 (talk) 22:52, 31 August 2020 (UTC)

"Dieses Werk ist in den Vereinigten Staaten gemeinfrei, da es von Mitarbeitern der US-amerikanischen Bundesregierung oder einem ihrer Organe in Ausübung ihrer dienstlichen Pflichten erstellt wurde... " ist nicht zutreffend. Eduard Fuchs ist mehr als 70 Jahre tot, somit sind seine Werke gemeinfrei. Aber die Lizenz ist falsch. Wenn die Zeichnungen nicht identifizierbar sind, ist die Datei zu löschen. --Ralf Roletschek 00:30, 1 September 2020 (UTC)

Gilt da nicht auch die "pragmatische" wiki-juristische Lösung "old 1923"? LOL --Methodios (talk) 06:27, 1 September 2020 (UTC)

die Zeichnungen und Plakate sind identifizierbar, denn Fuchs hat sorgfältig editiert.

"man" könnte natürlich jetzt auch hergehen, jede einzelne Seite prüfen und dann (siehe oben) die Urheberrechtsverstöße einzeln aus dem Commons-File herauslöschen. Nur, das hätte-Fahrradkette auch der Benutzer Fae machen können, bevor er hier die nächsten tausend Objekte hochlädt. not amused --Goesseln (talk) 12:54, 1 September 2020 (UTC)

Aufgrund des Veröffentlichungsdatums ist das trotzdem gemeinfrei, aber halt nur in USA.--Giftzwerg 88 (talk) 15:59, 1 September 2020 (UTC)

Ich dachte, dass wir nur Bilder hochladen wollen, die sowohl in den USA als auch im Land der Entstehung gemeinfrei sind. Das Bild von de:Karl Arnold (Künstler) ist in Deutschland nicht gemeinfrei, da nicht PD-old-70. Bitte um Aufklärung. --Goesseln (talk) 08:20, 4 September 2020 (UTC)

Berechtigter Einwand, beim Hochladen kommt der Rote Kasten darin die erste Regel: Commons:Lizenzen: Die Datei muss unter einen freien Lizenz veröffentlicht worden oder sowohl im Ursprungsland als auch in den Vereinigten Staaten gemeinfrei sein. Das würde also einen LA rechtfertigen. --Giftzwerg 88 (talk) 09:12, 4 September 2020 (UTC)

Man könnte die entsprechenden Teile aus der Datei entfernen, aber das wäre die Pflicht des Hochladers gewesen.--Giftzwerg 88 (talk) 09:39, 4 September 2020 (UTC)

Frage zum Verständnis von Commons

Wenn bei einem Bild (Logo) als Quelle "own work" angegeben ist, und ein LA gestartet wurde, dann kann solange der LA noch läuft

A) - jeder x-beliebige statt "own work", die Quelle zu einer web-Adresse ändern; oder B) - nur der Ersteller; oder C) nur admins; oder D) niemand - ??? Adelfrank (talk) 01:55, 30 August 2020 (UTC)

Meine Antwort lautet A) ohne zu wissen, in welches Wespennest ich da gerade steche, weil die nicht das konkrete Bild angegeben hast. Begründung: Was erkennbnar falsch ist, kann von jedermann korrigiert werden. Raymond 07:47, 30 August 2020 (UTC)

Also wenn ein Werk erkennbar keine "eigene Arbeit" ist, sucht jemand anders für den Hochladenden eine passende url und ändert es ohne Wissen des Erstellers, damit es passt??? - Ich kann verstehen, dass Bagatellen wie falsche Webseiten-url, geändert werden dürfen. Dass jemand jedoch ein zum Löschen vorgeschlages Bild, dass ich wegen der angegeben source "own work" mit "I do'nt believe" zum Löschen vorschlug - von sich aus von "eigenes Werk" auf heruntergeladen von XYZ ändert, irritiert mich etwas. Jeder der den File anklickt sieht, dass eine Web-Adresse unter Quelle angegeben ist und der Vollpfosten "adelfrank" faselt was von "own work" I do'nt believe! - Aber Danke, weiß ich Bescheid. Habe meine LAs von runtergeladenen Logos die ich als F2-copyright-Verstöße ansah bereits drastisch reduziert bzw. zurückgenommen, weil ich das Gefühl habe, dass man sich damit hier unbeliebt macht. Spare ich mir die Arbeit und alle Logos are free for me. - Danke Dir, und schönen Sonntag noch! Adelfrank (talk) 09:29, 30 August 2020 (UTC)

Löschanträge sind hier in aller Regel Einzelfallentscheidungen. Weder verrätst du, um welchen Fall/welche Fälle es geht, noch gibst du eine Beschreibung, aufgrund derer man irgendeine Bewertung oder irgendeinen Rat abgeben könnte. --Smial (talk) 09:52, 30 August 2020 (UTC)

Es geht mir darum, ob eine vom Ersteller als "eigenes Werk" hochgeladene Datei von anderen während eines LAs von EIGENES WERK auf HERUNTERGELADEN von Web-Adresse-XY ändern kann, um eine Löschung zu verhindern. Ich will hier niemanden anschwärzen. Wenn als Quelle "eigene Arbeit" vom Ersteller angegeben wurde und ein admin "eigene Arbeit" zu Quelle XYZ ändert um die Datei zu behalten, ist das eine eindeutige Formulierung. Im Bsp. ist nichts anderes zu sehen, als dass vorher bei Quelle "own work" stand und jetzt bei Quelle eine Web-Adresse. Adelfrank (talk) 10:25, 30 August 2020 (UTC)

Es gibt im Prinzip 3 Möglichkeiten, Löschanträge zu entscheiden:

A) passt so, wie es angegeben ist, der Löschgrund ist keiner

B) die Begründung ist stichhaltig, wird gelöscht

C) die Begründung war richtig, aber inzwischen hat das Problem jemand gelöst

Mir persönlich ist Variante C deutlich lieber als Variante B, unabhängig vom Einzelfall. Ich verstehe (wie vermutlich die anderen hier auch) nicht wirklich Dein Problem. Du hast einen Fehler gefunden, entsprechend berechtigterweise LA gestellt, und jemand hat den Fehler beseitigt. Sollte das nicht das ideale Vorgehen sein? --Stepro (talk) 10:30, 30 August 2020 (UTC)

Bei einem LA kann jeder Argumente vorbringen zum Löschen oder Behalten. Das ist keine Frage. - Aber was mich irritiert, ist dass VOR einer Entscheidung über den LA von einem admin die Quelle im File geändert wird, womit meine Begründung für den LA ad absudum geführt wird. Der LA wurde nicht beendet , sondern erst jetzt gestartet; 2 Stunden später wurde die Quelle in der Datei geändert. Adelfrank (talk) 10:36, 30 August 2020 (UTC)

Meine Güte, es ist doch Käse, hier rumzuraten, worum es gehen könnte, statt die Dinge beim Namen zu nennen. Also Butter bei die Fische: Es geht um File:K-6jLdTJMWKPfPV24jfjvC-7mn20PW-EKvobPbQxRtY.jpg, und das Problem ist nicht own work vs. korrekt angegebener Quelle, sondern die allseits bekannte und äußerst umstrittene Frage nach der Schöpfungshöhe von Logos. --Stepro (talk) 12:30, 30 August 2020 (UTC)

O.k. ich geb's auf. Scheinbar will mich hier keiner verstehen. - Kann archiviert werden. Adelfrank (talk) 13:54, 30 August 2020 (UTC)

@Adelfrank: so ganz verstehe ich deine Fragen nicht. Aus der Überschrift vermute ich, daß das allgemein gemeint ist. Wenn man einen Fehler entdeckt (oder meint, einen entdeckt zu haben) kann man verschiedene Wege gehen:

1. Den Hochlader fragen
2. Einen Löschantrag stellen
3. Das Problem ignorieren (ja, auch das ist manchmal sinnvoll)
4. Hier fragen, was zu tun ist
5. irgendwo anders aufs Problem hinweisen

Keiner der Wege ist in allen Fällen der goldene Weg. Und ebenso ist es mit Löschanträgen. Dafür gibts keine eindeutigen Regelungen auf Commons. Es kommt auch schon mal vor, daß eine IP einen Löschantrag entscheidet und entfernt, wenn das gut begründet wird. Es kommt immer darauf an, was gerade das Problem ist. Erlaubt ist, was Commons hilft. Es sei denn, man befindet sich in einer Schlangengrube, dann kann niemand vorhersagen, was wann durch wen entschieden wird, wer deshalb warum gesperrt wird usw. Ich fürchte, deine Frage ist nicht klar zu beantworten. --Ralf Roletschek 20:00, 30 August 2020 (UTC)

Ja, wie in der Ü, gehts um Allgemeines. - Ein User stellt ein Bild ein, egal was drauf ist, ob ein Logo, ein Bild von einem Filmstar oder ein Hundehaufen und erklärt OWN WORK - Dann ist es doch eindeutig ein Plagiat, wenn sich herausstellt, dass es NICHT OWN WORK sondern UPLOAD FROM war. - Ich hoffe Du kannst mir bis dahin folgen. - Weil ich so einfältig war, anzunehmen, dass das eine faustdicke Lüge ist, habe ich einen LA gestellt. - Bis hierhin irgendwie nachvollziehbar? - Die meisten Europäer, mit Ausnahme der Briten und viell. der Iren, halten sich daran, eine source mit "own work" nur anzugeben, wenn es auch so ist - ansonsten gibt es eine url. - Das sind die Blöden hier. - Die Amerikaner, Briten und Asiaten, allen voran Inder und Indonesier kümmern sich einen feuchten Kehrricht darum und erklären alles zu "own work", egal ob Gemälde lebender oder toter Künstler, Logos von Firmen oder Organisationen, u.u.u. - Ist das irgendwie bis hier verständlich? Meine Meinung ist, dass man die Leute nur erziehen kann, indem Plagiate die als "eigenes Werk" deklariert werden, aber eindeutig eine Fremdquelle haben, indem man per LA das Plagiat löscht, um sie zu bewegen, die Quelle anzugeben und nicht zu lügen. - Für manche scheinen die im Internet heruntergeladenen Plagiate aber wahre Schätze zu sein, die unwiderruflich verloren wären, wenn man sie nach den Regeln von Commons nach F1, F2, oder F3 löschen würde. - Und das ist der Stein des Anstoßes. Mir fällt auf, dass ein Werk von Walt Disney mit seinem typischen Namenszug, den jedes Kind kennt, kein "own work" ist. Ich stelle einen LA, nit der Bemerkung "glaube ich nicht". Jetzt kommt ein admin dem Plagiatersteller zu Hilfe, um sein aus dem Netz heruntergeladenes Werk, das mit der Lüge "own work" eingestellt war nicht löschen zu lassen. Als Belohnung für den Plagiateur, gibt er nicht nur eine Erklärung ab, dass das Werk keine Schöpfungshöhe blabla hat. - Bis dahin noch irgendwie nachvollziehbar? - ABER JETZT KOMMT ES: Er beschränkt sich nicht auf den Kommentar um den Plagiateur zu helfen. ER GEHT IN DIE DATEI und verfälscht die Quelle, 2 Stunden nach dem Starten des LA. Darauf bezog sich meine Frage, zum 99 mal gestellt, ob die Quelle "Own work" während eines laufenden LA geändert werden darf oder nicht. Es geht wie mehrfach geschrieben, nicht um Schöfungshöhe, Farbe des Bildes, oder sonstigen Inhalt. Ich schreibe doch nicht Chinesisch. - Nur ob ein Admin ein Plagiat während eines laufenden LA schützen darf, indem er die Quelle verändert und das Werk statt "own work" mit einer url versieht. Aber nun ist es wirklich Schluss mit der Erklärerei. ich bin schon sauer genug, jetzt habe ich genug geschrieben. Scheinbar vertritt man hier andere Ansichten und will mich deshalb partout nicht verstehen. Fotografen und Künstler werden ihres geistigen Eigentums beraubt und commons hilft den Plagiateuren und deckt sie. Gibt sicher genug Mitarbeiter, die sich darum reißen sich hier zum Trottel machen zu lassen. Mein Bedarf ist gedeckt. - Kann jetzt wirklich archiviert werden. Meine Geduld ist erschöpft, und zwar restlos. Adelfrank (talk) 22:17, 30 August 2020 (UTC)

P.S: Übrigens ist das gegen meinen ausdrücklichen Wunsch ans Licht gezerrte Bsp. nur eines von mehreren. Es geht nicht um die Entscheidung eines einzelnen Admins; einige andere werfen sich hier auch für Plagiateure gleichermaßen ins Zeug. Jetzt wirklich Ende. Adelfrank (talk) 22:35, 30 August 2020 (UTC)

Der Admin hat das Problem mit dem "own work" regelgerecht gelöst, indem er stattdessen die tatsächlichen Quellen eingetragen hat. Ob das Logo nun geschützt ist oder nicht, kann nun in Ruhe im eigentlichen LA geklärt werden. Hättest du das Beispiel, wie von mehreren angefragt, sogleich genannt, wären uns hier einige Bildschirmmeter mit allerlei Aufregung und Unfreundlichkeiten erspart geblieben. --Smial (talk) 16:05, 31 August 2020 (UTC) (habe mich bemüht, deutsch und nicht chinesisch zu schreiben)

Ich finds Klasse - fühl mich ganz wie zu Hause in meinem Heimat-de-wiki! LOL --Methodios (talk) 19:21, 31 August 2020 (UTC)

@Adelfrank: Dateien werden im Grundsatz nur dann gelöscht, wenn es einen, in der Datei liegenden, Löschgrund gibt, nicht jedoch als „Strafe“ für Fehlverhalten eines Benutzers. Dafür gibt es wiederum Benutzersperren. Daher ist es absolut unproblematisch, Dateibeschreibungen auch während eines Löschantrags zu verändern, solange diese Änderung sachlich richtig ist. Hilft dir das weiter? --MB-one (talk) 17:20, 5 September 2020 (UTC)

Ist das wirklich nicht zu verstehen? - Es ging mir nie um's Löschen. Ich wollte nur wissen, ob während eines laufenden LA's Änderungen in der Datei vorgenommen werden können, um so meine Begründung ad absurdum darzustellen. Ich hätte erwartet, dass solange der LA läuft in der Begründung durchaus eine korr. Quelle angegeben wird, aber nicht die Quelle in der Datei geändert wird. Aber ich hab's kapiert: alles darf geändert werden, während eines LA's. - Jetzt als Fazit meine persönl. Meinung zu Commons, auch wenns niemanden interessiert. - Dass man User, die eine korr. Quelle angeben, "bestraft", wenn diese nicht kompatibel ist u. gelöscht wird, und die die alles als "own work" ausgeben, "belohnt, indem man eine Quelle sucht, die passen könnte, habe ich begriffen. Insofern war meine Frage doch nicht umsonst. Wenn ich allein in der Kategorie "Media needing categories" sehe, dass täglich ca. 1.000 Bilder dort landen und von den ca. 100 entdeckten Urheberrechtsverstößen noch ca. 20 durch admins gerettet werden, da niemand "bestraft" werden soll, der frech lügt u. alles als own work ausgibt - kann ich mir vorstellen, dass in 10 Jahren alles zusammenbricht. Die Löschanträge brauchen jetzt schon teilweise 6 Monate und dann wird durch admins Quellensucherei betrieben, um den Mitarbeitern (mir) zu zeigen wie blöd sie sind, und den Hochladenden ihre Bilder zu retten, da diese sonst unwiederbringlich für die Menschheit verloren wären. - Wenn ich mir nur mal dieses Bild ansehe: File:VBRamashastry.jpg und mit welcher Begründung mein SLA abgelehnt wurde, habe ich meine Zweifel, ob es Sinn macht, bei Commons weiterzumachen. - Ich denke eher nicht. Adelfrank (talk) 18:03, 5 September 2020 (UTC)

Hast Du vielleich Angst, dass man Dich der "Lüge" bezichtigt, denn da steht ja gar kein "own work" (mehr). Nun über die Verionsgeschichte ist für jeden nachvollziehbar, dass dies zum Zeitpunkt als Du den LA stelltest, der Fall war --> Also kein Problem.--JuTa 15:19, 7 September 2020 (UTC)