User talk:Ruthven/Archive 6

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Archive 1 ← Archive 4 Archive 5 Archive 6 Archive 7 Archive 8 Archive 9

Commons:Deletion requests/File:Flag of the Cayman Islands.svg‎

Greetings Ruthven,‎ I believe this DR warranted more consideration and further discussion, given its wide and longstanding use going back to 2005.

This is a precedent-setting deletion potentially affecting hundreds of articles using various governmental insignia that have restrictions apart from Copyright. It appears that this deletion was based on incorrectly conflating Copyright with government insignia usage.‎ The use of government insignia ‎and flags is separate from Copyright, which is why we have the {{Insignia}} template. Take, for example,  File:Seal of the President of the United States.svg‎, which is clearly PD and not Copyrighted, as a work of the US Government. Yet, its use has certain restrictions. 

Similar restrictions exist with other files tagged {{Personality rights}} and {{Trademarked}}, which, although free of Copyright, cannot be used to misrepresent or for fraudulent purposes. Are we now to delete all of these Commons files on such basis? ‎

There also was a factual misstatement by one user who opined, "‎UK law prevailed in the Caymans until recently" (emphasis mine), ‎which may have led others to conclude that UK law no longer applies. In fact, the Cayman Islands continue to be a British Overseas Territory under the UK Government and the executive authority is the current Royal Governor, Anwar Choudhury‎, who was appointed by Her Majesty Queen Elizabeth II in March of this year. The flag of the Cayman Islands was devised when this British territory became a separate Crown colony from Jamaica in 1962, therefore the flag is  {{PD-UKGov}}.

Please reconsider closing this DR.  JGHowes  talk 20:58, 30 June 2018 (UTC)

@JGHowes: The law text and the discussion sounded quite clear. I'm never happy to delete a widely used file. Please consider opening an undeletion request instead. --Ruthven (msg) 06:55, 1 July 2018 (UTC)

OTRS

Hi Ruthven. I undid your last edit in File:Alba (dibuix 2).jpg. ¿That File wasn't autorised with OTRS|id=2017110910004151?--TaronjaSatsuma (talk) 18:32, 3 July 2018 (UTC)

Also for File:Alba (dibuix 3).jpg, File:Alba (dibuix 4).jpg, and File:Alba (dibuix).jpg.--TaronjaSatsuma (talk) 18:32, 3 July 2018 (UTC)
@TaronjaSatsuma: It's right, thanks. But for any new upload, an email should be sent to OTRS (answering that ticket) or just notifying me, otherwise the new files will not have the permission template @Carolina Latorre Canet: . --Ruthven (msg) 19:30, 3 July 2018 (UTC)
thx.--TaronjaSatsuma (talk) 21:28, 3 July 2018 (UTC)

Mi faresti una cortesia?

Dato che è stata cancellata, recupereresti la Category:David Tremlett? Ho trovato diverse immagini orfane a lui riconducibili, inoltre in en.wiki la voce esiste, Grazie :-) --Threecharlie (talk) 08:01, 5 July 2018 (UTC)

✓ Done --Ruthven (msg) 08:43, 5 July 2018 (UTC)
Grazie :-) --Threecharlie (talk) 11:07, 5 July 2018 (UTC)


Yeaaah...I did that originally, and then I had 70ish files deleted completely, instead of only the previous version, and was told to go to DR. Incidentally, this was one of the files that just needed the previous version deleted, but it looks like you deleted the whole thing. GMGtalk 19:29, 9 July 2018 (UTC)

@GreenMeansGo: Not anymore. --Ruthven (msg) 19:30, 9 July 2018 (UTC)
Much appreciated. Obviously the better option here would have been to not sloppily transfer 700 images from Flickr, and then have to spend a week cleaning up the mess. Hopefully I've learned my lesson. GMGtalk 19:32, 9 July 2018 (UTC)

[Commons:Undeletion requests/File:باغ ایرانی ایران مال تصویر هوایی.jpg ]

Dear Ruthven, A permission from Diba Tensile Architecture has been sent to Commons. Please restore the file. Aslo this file: [File:Bustan-narges-dibats-com.jpg] Ticket#2018021710004258Thank you OldArchineer (talk) 10:52, 10 July 2018 (UTC)

@OldArchineer: The file was corrupted or the upload process failed at some time. Please re-upload and notify me. Thanks --Ruthven (msg) 10:58, 10 July 2018 (UTC)

@Ruthven I just reuploaded two files: [File:Bustan-narges-dibats-com.jpg] and [File:Mahan_Garden_of_Iran_Mall.jpg] (renamed) Thank you OldArchineer (talk) 13:26, 10 July 2018 (UTC)

@OldArchineer: Why don't you test the new OTRS template at User:Dibatensilestructure/Permission? It's the right occasion. --Ruthven (msg) 13:31, 10 July 2018 (UTC)

File:Daniel San Diego photographs, below with altered photos 2014-02-10 22-39.jpg

Could you clarify your closing comment at Commons:Deletion requests/File:Daniel San Diego photographs, below with altered photos 2014-02-10 22-39.jpg? Do you think the images are by the FBI, or by User:Pspgo1234? The page currently says they are both. If the former, can you point to where the images on the top left and top right were published by the FBI? Thanks. Arms & Hearts (talk) 19:53, 13 July 2018 (UTC)

@Arms & Hearts: I believe that {{PD-USGov-FBI}} applies. If you're unsure of this closing, please open a new DR pointing at these two images or just blank them requesting a selective deletion in the DR. --Ruthven (msg) 08:10, 15 July 2018 (UTC)
I've asked you two very simple questions above and I'm not sure why you haven't answered them. I'm not interested in beginning another deletion request: I can't see the point of waiting another six weeks in which no one else comments, and a decision is ultimately made by someone not in possession of the facts and unwilling to respond seriously to inquiries. It seems like a very poor use of my time. Arms & Hearts (talk) 10:11, 15 July 2018 (UTC)

File:Wesley Taylor Headshot.jpg ‎

Hi Ruthven. Can you tell if this file is the same as the one you deleted per Commons:Deletion requests/File:Wesley-Taylor.jpg? The file has no copyright license, but I've tagged for speedy deletion because it seems like it a clear copyvio. -- Marchjuly (talk) 09:56, 15 July 2018 (UTC)

@Marchjuly: Hi, no it's not the same photo. I would have gone with a simple "permission missing", for deletion in one week. --Ruthven (msg) 09:59, 15 July 2018 (UTC)
Thanks for checking. I've re-tagged the file with {{Npd}} per your suggestion. -- Marchjuly (talk) 11:38, 15 July 2018 (UTC)

Torez vs. Chystiakove and Krasnodon vs. Sorokyne

Category discussion warning

Torez vs. Chystiakove and Krasnodon vs. Sorokyne has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

--ŠJů (talk) 08:41, 16 July 2018 (UTC)

File:AlfredoOrianiStatua.jpg

C'è anche questa, ritaglio della precedente.--Demostene119 (talk) 14:34, 23 July 2018 (UTC)

@Demostene119:  L'aggiungo nella DR. Grazie --Ruthven (msg) 14:39, 23 July 2018 (UTC)

File:Yamaha logo.svg

Hi Ruthven. Would you mind taking a look at COM:VPC#File:Yamaha logo.svg? I’m not sure if the latest versions uploaded of this file are still PD-text logo. Even if they are, it seems it might’ve been better if they had been uploaded as a separate file or files per COM:OVERWRITE. — Marchjuly (talk) 15:52, 23 July 2018 (UTC)

Deleted picture

Hello Ruthven!

Question: why did you delete the picture of Antigone Costanda, the Miss World winner?

Best,

Sep — Preceding unsigned comment was added by 132.229.142.250 (talk) 14:18, 25 July 2018 (UTC)

---> Commons:Deletion requests/File:Antigone Costanda.jpg. --Ruthven (msg) 14:30, 25 July 2018 (UTC)

File:Patrice Neveu 2.jpg

Hello, you kept this file because "the link provided by User:Ytoyoda is almost 1 year after the upload on Commons", but I disagree, the file have been uploaded here the 3 January 2018‎ and have been obviously previously published in the web. IMO the file should be speedy deleted as copyright violation. Christian Ferrer (talk) 18:25, 28 July 2018 (UTC)

@Christian Ferrer: Hummm, you're right. My mistake. Speedy deleting it. Thanks. --Ruthven (msg) 18:37, 28 July 2018 (UTC)
Thanks you. Christian Ferrer (talk) 18:43, 28 July 2018 (UTC)

Umberto Zanotti Bianco

Ciao caro, quando hai un minuto volevo ricordarti questa immagine che, a mio improvvisato e inesperto parere, su Commons ci starebbe senza problemi. Eventually indicami quale procedura utilizzare se è una cosa che posso fare senza caricare un duplicato del file, please. Abbraccio, fammi sapé. --Uomovariabile (talk to me) 10:18, 27 July 2018 (UTC)

@Uomovariabile: Ciao caro. Devi prima trovare la fonte della foto su Senato.it, poi la carichi su Commons con lo stesso identico nome, il link come source e il tag di licenza {{Senato.it}}. Poi mi pinghi e cancello la foto da it.wiki. --Ruthven (msg) 10:34, 27 July 2018 (UTC)
@Ruthven: Fatto! Il file è questo. L'autore della foto da quanto capisco è sconosciuto. Ho creato anche la categoria omonima. --Uomovariabile (talk to me) 12:00, 30 July 2018 (UTC)
@Uomovariabile: ✓ Done --Ruthven (msg) 12:11, 30 July 2018 (UTC)

File:Arialdo Banfi (1958).jpg

File:Arialdo Banfi (1958).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Leoboudv (talk) 21:04, 31 July 2018 (UTC)

File:"La Bataille de Zurich" (détail) - François Bouchot.jpg

Thanks for the picture renaming. Cheers, --Kozam (talk) 19:28, 2 August 2018 (UTC)

File:Sir John Williams, Bart, GCVO, MD - Christopher Williams .jpg

Why did you delete this redirect? See https://tools.wmflabs.org/commons-delinquent/index.php?image=Sir_John_Williams%2C_Bart%2C_GCVO%2C_MD_-_Christopher_Williams_.jpg what you caused. Could you please clean that up? Please don't move without leaving a redirects or delete redirects, that breaks a lot of things. Multichill (talk) 09:56, 4 August 2018 (UTC)

@Multichill: Probably the file wasn't moved to the new name beofre the redirect was deleted, even if I waited a little. It's a newly uploaded files, so redirects can be deleted when renaming. I see what I can do. --Ruthven (msg) 16:25, 5 August 2018 (UTC)

Busto Luigi Rizzo

Scusami vorrei sapereperchè mi hai cancellato il file Busto Luigi Rizzo. La foto è stata scattata da me a Palazzo Marina a Roma, quindi non posso aver violato alcun copyright. Vedo che stai mettendo in discussione tutte le foto che ho caricato. La cancellazione di materiale è vandalismo. Ad esempio perche anche la foto della bandiera pontificia l'ahi messa in discussione e anche la foto dell'ammiraglio Cerri, quando si tratta di persona scomparsa da 80 anni. Cosi facendo alcuni di voi, cosidetti amministratori demotivano, a quel punto se invece di perdere tempo su wikipedia uno si occupa di altro--Marinaio56 (talk) 15:55, 8 August 2018 (UTC)

@Marinaio56: Non è una questione di voler demotivare (figurati poi la gioia che si prova nel perdere tempo dietro ai file caricati senza permessi!), ma di rispettare la legge sul diritto d'autore. Quelli del busto in particolare appartengono allo scultore, non al fotografo, perché in Italia non esiste la "libertà di panorama" sulle opere d'arte. In altre parole, serve l'autorizzazione dello scultore per poter pubblicare una fotografia di una scultura recente. --Ruthven (msg) 15:59, 8 August 2018 (UTC)

Recupero di foto sovrascritta

Ciao, ogni tanto faccio un giro in Commons per lavoro sporco, oggi sono capitato su File:Trapani - Piazza Garibaldi.jpg che mi sembra evidente l'uploader abbia sovrascritto senza rendersene conto. Mi faresti la cortesia di trovare il modo più corretto di recuperare il vecchio scatto e caricare a parte quella della stazione con locomotiva a vapore gà più volte utilizzata? Tempo fa l'ho fatto anche io ma forse se lo fa un admin è meno facile che qualche talebano delle licenze ci metta parola per "non so quindi per prudenza cancello" (e non mi stancherò mai di dire che non se ne può più). :-) --Threecharlie (talk) 15:53, 9 August 2018 (UTC)

✓ Done @Threecharlie: : vedi se non si sono perse un po' di cose con la cancellazione ed il ripristino, nella voci dove il file era presente. --Ruthven (msg) 16:08, 9 August 2018 (UTC)

File:Jean Agélou - Serie 052.jpg

In the "JA" French postcards, a leading zero can be significant, so that "Series 52" isn't necessarily the same as "Series 052"... AnonMoos (talk) 06:36, 10 August 2018 (UTC)

@AnonMoos: Recently Woodie Wood required the renaming of the files in Category:Jean_Agélou. Please discuss among yourselves and, eventually, rename the set. Thanks --Ruthven (msg) 06:41, 10 August 2018 (UTC)
There isn't a "set" really, just that one image. In the name of the image, "0" is an editorial addition, not on the front of the postcard. I'll probably be renaming this image to remove the "0" in the next few days, unless someone can present very cogent arguments otherwise... AnonMoos (talk) 06:46, 10 August 2018 (UTC)

mille scuse

Caro Ruthven. Abbiamo trovato un'altra cosa rara. Se non è difficile, si prega di controllare e posizionare il sigillo reale. Mi dispiace se ho colpito di nuovo il piede sbagliato. -- ( FinitoR ) 14:37, 13 August 2018 (UTC)

@Финитор: Where? --Ruthven (msg) 15:57, 13 August 2018 (UTC)
Guarda, per favore, qui, dove l'ultimo cambio. -- ( FinitoR ) 15:06, 14 August 2018 (UTC)
@Финитор: Si, ho visto. È ok. grazie --Ruthven (msg) 17:12, 14 August 2018 (UTC)
E i miei ringraziamenti. -- ( FinitoR ) 17:37, 14 August 2018 (UTC)

Re:Fotoguru

Ciao! Sapevo del cambio di condizioni, ero stato avvisato tempo fa (da Elitre, mi pare). Ho quindi seguito quanto riportato in Category_talk:Fotoguru, ho sbagliato qualcosa? Comunque, ho spulciato tutte le foto dell'album su Facebook e non ho trovato nient'altro da caricare. Grazie. --Dread83 (talk) 20:47, 13 August 2018 (UTC)

File:Ponte Morandi crollato.jpeg

File:Ponte Morandi crollato.jpeg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

89.204.155.102 06:50, 16 August 2018 (UTC)

DR closures on Spanish design objects

Hello Ruthven, I disagree with your closure of Commons:Deletion requests/File:Chaise longue Faventia.jpg and Commons:Deletion requests/File:Llum de peu TMC-DHUB-Estudio Rafael Vargas.JPG. According to Commons:Licensing, "Uploads of non-U.S. works are normally allowed only if the work is either in the public domain or covered by a valid free license in both the U.S. and the country of origin of the work". Your reasoning on utilitarian objects does not take into account the cumulative protection granted by Spanish law for the same industrial object by design law and copyright. For an object to benefit of copyright protection it must be an original creation, per articles 5 and 10 of the Spanish Copyright Act. The Spanish Supreme Court holds in a judgment of 24 June 2004 that "originality consists of having created something new, something which did not exist before; in other words, a creation which brings with it and constitutes objective novelty compared to any other preexisting creation: a novel creation is original, and that objective novelty is what determines its recognition as a work and the copyright protection conferred on its creator" [1]. As for the originality of these two creations, please refer to ca:Llum de peu TMC and ca:Chaise-longue Faventia. You should probably also review your rationale for closing Commons:Deletion requests/File:Tamboret Duplex - Taburete Duplex DHUB.jpg in view of ca:Tamboret Dúplex. Please note also that the principle of cumulative protection by design law and copyright law is set by Directive 98/71 of the EU. See European juriprudence on the application of copyright law to furniture. Thanks, — Racconish 💬 10:06, 18 August 2018 (UTC)

@Racconish: So why haven't you put them for speedy deletion, if it's so obvious? In any case, I am reverting my actions at DRs, as obviously, there is more discussion to be done. --Ruthven (msg) 11:26, 18 August 2018 (UTC)
Good question. There are many files in Category:Product Design Collection of Museu del Disseny de Barcelona which should also be deleted for the same reason, but I considered it would be better to start with 3 very obvious and simple cases, where a Wikipedia article exists, before proceeding. Thanks anyway. — Racconish 💬 12:13, 18 August 2018 (UTC)

Compulsività cancellazioniste parziali

Ciao, stavo ancora spostando un po' di immagini da locale in Commons e mi sono imbattuto in it:File:Aeroporto di Crotone.jpg che evidentemente era già stata spostata in Commons e cancellata per NoFoP, vedi Deletion requests/Files in Category:Crotone Airport, una delle tante passate al vaglio del ragazzino che tanto mi sta a cuore (...al quale hanno pure dato il flag admin...). Come spesso accade il patrollatore/calcellazionista di turno punta una delle immagini, ma poi restano altre dello stesso soggetto che, se vale per una vale per tutte, a meno che (ma non credo) le due che ci sono in Category:Crotone Airport siano state inserite dopo quella cancellazione. Mirale, che si fa? Si lascia ancora in locale anche se esiste una immagine simile e pure sfocata del soggetto? Si carica e si sovrappone al file cancellato? Faccio il furbetto del quartierino, rinomino il file in it.wiki e lo carico con altro nome?--Threecharlie (talk) 07:19, 27 August 2018 (UTC)

@Threecharlie: La mia posizione è chiara: gli edifici che non sono protetti dalla Direzione Generale Arte e Architettura contemporanee e Periferie urbane – http://www.aap.beniculturali.it – sono da considerarsi sotto la soglia d'originalità. Non tutti la vedono come me, ma se l'aeroporto di Crotone non è nella lista del ministero, per me può restare qui. Per il resto, è sempre meglio non caricare file su it.wiki, che ora li stiamo tutti spostando qui (quelli che si può). --Ruthven (msg) 07:25, 27 August 2018 (UTC)
Oh, finalmente una risposta che ha un suo valore oltre la posizione personale, del "a me pare o non pare", che è anche chiaro ci possa essere della confusione o episodi come "mi sono comperato la villa del XVIII secolo, è mia e non voglio che nessuno la fotografi", che se alzano un muro da 2 metri e mezzo si fa anche fatica... comunque ti ringrazio, non che mi sia mai sentito un criminale perché ho caricato le foto della palazzina municipale di it:Megliadino San Fidenzio fatte prontamente cancellare dal caro ragazzo (che a quel tempo ne ha solo proposto la cancellazione, ancora non aveva i tastini) perché è, evidentemente, struttura realizzata e/o modificata nel ventennio assumendo una vaga e ovviamente provinciale impostazione razionalista, con la "classica" torre che si può vedere spesso in giro per l'Italia (i file li ho ancora, se mi dai l'ok li ricarico). Tengo cara quella lista, che immagino (devo ancora scorrerla) non includa molti edifici nelle città di provincia.--Threecharlie (talk) 08:05, 27 August 2018 (UTC)
PS: mi sono accorto solo ora che l'avevno già spostata a it:File:Aeroporto "Sant'Anna" di Crotone, 2011.jpg...--Threecharlie (talk) 08:07, 27 August 2018 (UTC)
Niente da fare, il Commons helper si ferma: "Querying image data ...done. Retrieving image description ...done. ERROR: Warning duplicate-archive : Aeroporto_di_Crotone.jpg.--Threecharlie (talk) 08:08, 27 August 2018 (UTC)
@Threecharlie: Allora lasciala là, con un bel template EDP e col campo EDP compilato. Ruthven (msg) 08:17, 27 August 2018 (UTC)

Illustrations sur la bête du Gévaudan

Bonjour, Ruthven.

Je me permets de te solliciter à propos des quatre illustrations ci-dessous. Leur auteur, Patrick Berthelot, m'a confirmé avoir envoyé le mail d'autorisation sur OTRS ( il a reçu le numéro de Ticket#2018082610004597 ) :

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Patrick_Berthelot_-_cavalier_du_régiment_de_Clermont-Prince.png

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Patrick_Berthelot_-_Guet_des_dragons_de_Clermont_à_la_Croix_des_Anglais_près_de_Saint-Chély-d'Apcher.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Patrick_Berthelot_-_Dragons_en_patrouille_au_début_de_l'année_1765.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Patrick_Berthelot_-_Dragons_du_régiment_de_Clermont-Prince,_fin_1764_-_début_1765.jpg

Pourrais-tu vérifier l'autorisation, s'il te plaît ? Je sais bien que tu es débordé en ce moment mais si tu pouvais trouver cinq petites minutes, ce serait vraiment chic. ;-)

Amicalement. --Guise (talk) 11:17, 27 August 2018 (UTC)

Re-bonjour !
J'abuse de ta bonté mais je me permets une dernière petite requête... ;-)
Ces six photographies ont été supprimées en février 2017 :
Or Michel Reddé, le détenteur des droits, vient d'envoyer à ma demande le mail à permissions-commons@wikimedia.org (ce 29 août 2018 à 18h10, heure de Paris, sans remplir l'objet du mail).
Serait-il possible de faire le nécessaire, s'il te plaît ? Un grand merci ! :-)
Bien à toi. --Guise (talk) 09:55, 30 August 2018 (UTC)
@Guise: ✓ Done pour les Dragons. Pour les fichiers effacés, je te demande d'attendre encore quelques jours. À + --Ruthven (msg) 18:17, 30 August 2018 (UTC)
Tu es un as, Ruthven !!! Merci beaucoup !
Pas de problème concernant les photos supprimées, prends le temps nécessaire. :-)
Amicalement. --Guise (talk) 18:26, 30 August 2018 (UTC)

Lombardia Beni Culturali, ci riprovo

Caro Ruthven, avevo già provato a capire ma senza successo: che tu sappia le immagini presenti sul sito di Lombardia Beni Culturali come questa, per esempio, http://www.lombardiabeniculturali.it/fotografie/schede/IMM-3a060-0000734/ sono utilizzabili su Commons? E se sì a quali condizioni? Grazie, a presto, Paolobon140 (talk) 18:07, 30 August 2018 (UTC)

@Paolobon140:  Secondo il documento del progetto (§11), i diritti d'autore spettano ai singoli enti che hanno fornito il materiale e la licenza/detentore del copyright va menzionato in ogni scheda. Nel tuo esempio, il file è chiaramente PD-Italia/PD-1996, ma anche ufficialmente dichiarato anonimo (in alto a sinistra, sotto al titolo). --Ruthven (msg) 18:26, 30 August 2018 (UTC)
Grazie Ruthven, il che mi pare di capire che porti alla conclusione che in caso di necessità sia possibile caricare le foto di LBC a condizione naturalmente che venga dato il credito necessario. Più in difficoltà mi trovo di fronte a immagini come questa http://www.lombardiabeniculturali.it/fotografie/schede/IMM-2y010-0004242/ Wildt è libero da diritti essendo morto più di 70 anni fa, ma questo ritratto (e la serie che lo costituisce) è scattato da un fotografo (molto noto), Emilio Sommariva, morto nel 1956 e quindi ancora detentore di diritti. La pagina specifica, però, © 2002-2018 Regione Lombardia. Tu che ne pensi? Questo rotratto sarebbe caricabile su Commons citando i giusti crediti? O sarebbe caricabile preferibilimente solo su it.Wikipedia? Mi dai un tuo parere? Grazie, a prestoPaolobon140 (talk) 07:52, 31 August 2018 (UTC)
@Paolobon140: C'è un po' di confusione, in effetti. I diritti di una fotografia spettano al fotografo, a meno che questi non siano stati passati per contratto. Il ritratto di Adolfo Wildt appartiene a Sommariva ed eredi, non alla famiglia Wildt (a meno che Sommariva non abbia agito per incarico, ma non è quello che traspare dal link). Il ritratto sarà quindi nel pubblico dominio il 1º gennaio 2027. È caricabile su it.wiki unicamente se non ci sono altri ritratti con licenza libera (possibilmente, più antichi) di Wildt.
Detto ciò, la base dati www.lombardiabeniculturali.it mi sembra un'eccellente fonte di immagini. Se ne identifichi un gruppo che possiamo caricare qui (magari segnate come anonime e più vecchie di 50 anni), ci organizziamo meglio. Ciao! --Ruthven (msg) 08:02, 31 August 2018 (UTC)
Grazie Ruthven Leggo in http://www.lombardiabeniculturali.it/fotografie/schede-complete/IMM-2y010-0001161/ (è il documento in pdf con la scehda completa di una delle foto che ritraggono Wildt) quanto segue:
CONDIZIONE GIURIDICA
Indicazione generica: proprietà Stato
Indicazione specifica: Ministero per i Beni e le Attività Culturali - Biblioteca Nazionale Braidense
Indirizzo: MI/ Milano/ Via Brera, 28
La foto farebbe quindi parte di un Fondo Sommariva proprietà dello Stato e allocato presso la Braidense di Milano Ci aiuta a capire?Paolobon140 (talk) 08:14, 31 August 2018 (UTC)
@Paolobon140: Per le fotografie devi vedere chi possiede il negativo. Apparentemente il fondo contiene anche quello, quindi la proprietà è effettivamente della Biblioteca Nazionale Braidense. La foto si può utilizzare con la giusta licenza: vedi http://www.braidense.it/index/opendata.php
Quando carichi la foto, non dimenticare la fonte, il link alle licenze della Biblioteca Nazionale Braidense ed il {{LicenseReview}}. --Ruthven (msg) 08:21, 31 August 2018 (UTC)
Gentilissimo come sempre. Un'ultima cosa: suggerisci il caricamento su Commons o su it-wiki?93.42.198.4 08:41, 31 August 2018 (UTC)
@Paolobon140: Su Commons. it.wiki teniamolo per i file in EDP solamente. --Ruthven (msg) 11:15, 31 August 2018 (UTC)

Ho caricato questa https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ritratto_dello_scultore_Adolfo_Wildt,_opera_del_fotografo_Emilio_Sommariva_(1923).jpg ma non riesco a inserire la Licenza: Creative Commons Attribuzione 3.0 Italia Se mi dai una mano, per cortesia, poi potrò pubblicare un po' di foto come ci siamo scritti sopra., grazie Paolobon140 (talk) 12:39, 31 August 2018 (UTC)

@Paolobon140: Come non riesci a usare la licenza CC by? Vedi i cambiamenti che ho fatto: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ARitratto_dello_scultore_Adolfo_Wildt%2C_opera_del_fotografo_Emilio_Sommariva_%281923%29.jpg&type=revision&diff=317789165&oldid=317783893 --Ruthven (msg) 13:49, 31 August 2018 (UTC)
Alla fine ce l'avevo fatta ma il modulo di caricamento non contiene a possibilità di caricare la corretta licenza Creative Commons Attribuzione 3.0 Italia che va invece inserita modificando il testo della pagina; avevo copiato e incollato da una'latra foto. Per il resto a posto, comincerò a cercare un po' di foto su LBC, possibilmente di autori ignoti, e caricarle con il modulo che tu ha hai corretto, grazie! Paolobon140 (talk) 15:19, 31 August 2018 (UTC)

Nuovo utente per foto di Lombardia Beni Culturali?

Caro Ruthven, per chiudere l'idea di caricare foto del sito Lombardia Beni Culturali con le dovute licenze e le attenzioni discusse sopra, mi chiedevo se non sia il caso che io apra una nuova utenza su Commons per evitare che quelle foto si mischino a quelle da me ealizzate. Ti pare una cosa utile e di buon senso? Grazie, Paolobon140 (talk) 13:22, 2 September 2018 (UTC)

@Paolobon140: No, non è una buona idea. Piuttosto, inseriscile in una categoria nascosta del tipo: "Media from Lombardia Beni Culturali". --Ruthven (msg) 13:25, 2 September 2018 (UTC)
@Paolobon140: L'idea è di fare qualcosa come Template:BEIC da inserire in ogni file caricato, a meno che i caricamenti non siano pochi. --Ruthven (msg) 13:32, 2 September 2018 (UTC)
Sì, capisco l'idea. Noto però che andrebbe fatto un lavoro preventivo piuttosto corposo, esistendo già la ctegoria https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_Lombardia_Beni_Culturali che contiene molte foto con le licenze erraate parrebbe...Paolobon140 (talk) 08:18, 4 September 2018 (UTC)

Your ban has no ground at all

How can you ban people with no explanation or ground whatsoever? --Lmmnhn (talk) 17:47, 4 September 2018 (UTC)

@Lmmnhn: see here. At the next unfree file that you upload, the ban can be much longer. Cheers --Ruthven (msg) 17:53, 4 September 2018 (UTC)

Ancora su Luisa di Prussia

Caro Ruthven, mi spiace disturbarti di nuovo per lo stesso motivo, ma Huelam987 è tornato all'attacco da alcuni giorni. Non voglio iniziare inutili edit war, quindi ti segnalo il suo ultimo annullamento [2], dove ha inserito di nuovo informazioni false (ha caricato una versione ridotta della cartolina del 1915, indicandola deliberatamente come il ritratto originale del 1802). Lo aveva già fatto alcuni giorni fa, caricando semplicemente una versione con colori alterati e a risoluzione minore della cartolina (essendo un file duplicato, lo avevo fatto cancellare con una semplice richiesta attraverso il template. Ho evitato di farlo con questa nuova immagine perché tecnicamente si tratta di un dettaglio dell'immagine, quindi non un duplicato. Anche se l'utilità di avere quel file è davvero nulla). Ti ringrazio per l'attenzione.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 10:42, 31 August 2018 (UTC)

@Kaho Mitsuki: Gli ho lasciato un messaggio sulla sovra-categorizzazione. Speriamo che capisca… --Ruthven (msg) 14:23, 31 August 2018 (UTC)
Grazie mille. Intanto ho segnalato il caso anche su Wikidata, dove negli ultimi giorni si è intestardito (questa modifica l'ho trovata talmente bizzarra da pensare che fosse uno scherzo... [3]).--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:15, 31 August 2018 (UTC)
Sono un po' in imbarazzo nel continuare a romperti le scatole, ma la situazione è grottesca. Ho già segnalato la cosa su wikidata per quel che riguarda le loro pagine, ma il problema è a monte qui, perché è una questione di immagini. Ha ripristinato su wikidata quell'incisione ridicola al posto del dipinto su Luisa di Prussia (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q156723&oldid=prev&diff=737574407) e annullato due mie modifiche su altre due regine, dove ho inserito dei file di qualità migliore al posto di immagini che rappresentavano esattamente lo stesso dipinto. Soltanto che lui vuole usare i file che ha caricato lui... (non solo su wikidata, li ha sostituiti di nuovo anche nelle varie wikipedia). Per l'esattezza i ritratti sono questi:
  • ritratto di Maria di Prussia di Stieler ([4] foto che ho preso dalla pubblicazione ufficiale sulla Galleria delle bellezze di Ludovico I di Baviera; [5] suo file). Da notare che il suo file è specchiato rispetto all'originale. Lo avevo girato nella posizione corretta e lui ha annullato la modifica [6];
  • ritratto di Maria Alexandrovna di Winterhalter ([7] file che penso si debba utilizzare: è quello del sito dell'Hermitage; [8] file che ha caricato lui).
Aggiungo che in generale ho notato che i suoi contributi al progetto sono molto altelenanti e causano problemi: dal caricamento di immagini che esistono già in qualità migliore (per esempio il caso di Maria di Prussia e di Maria Alexandrovna), all'impuntarsi sull'uso di un'immagine a discapito di un'altra che apparentemente è di qualità migliore, al veicolare intenzionalmente informazioni sbagliate (licenze scorrette, dati sbagliati sulle immagini - vedi quando, dopo la nostra querelle, ha continuato a modificare la cartolina del 1915 e i suoi epigoni indicandoli come il ritratto del 1802 -, immagini sbagliate - la foto specchiata di Maria di Prussia), scarsa attenzione a cosa carica (aveva sovrascritto questo ritratto del 1796 di Carlotta di Meclemburgo [9], conservato alla Royal Collection, con una copia autografa del 1812, che ho provveduto a caricare come nuovo file [10]), errori clamorosi (quando vedrai questo file non so se sarà già stato fatto lo spostamento che ho richiesto: ha caricato questa immagine [11] come ritratto di Eugenia imperatrice dei francesi e lo ha usato su en.wiki, quando è il ritratto di una nobildonna russa conservato a Richmond, Virginia, e di cui c'erano già due file con tutte le informazioni del caso). A questo possiamo aggiungere che non risponde mai agli amministratori né agli utenti che lo contattano sulla sua pagina di discussione. Non ci sono tutti gli elementi per l'utente problematico? (Non so se come su wikipedia ci sia questa categoria anche qui su Commons).
Di nuovo scusa per il pippone e grazie della tua attenzione.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 08:45, 1 September 2018 (UTC)
@Kaho Mitsuki: Su Commons c'è una pagina simile, per le utenze problematiche: Commons:Administrators' noticeboard/User problems. Ma se il problema è anche su en.wiki, forse andrebbe segnalato lì che compie errori grossolani. In ogni modo, se insiste con le edit war, si becca un blocco, data la situazione che ha creato. Puoi sempre segnalarlo lì per avere pareri da altri admin. Buona continuazione. Ruthven (msg) 17:43, 1 September 2018 (UTC)

Ciao Ruthven, scusa ancora se ti disturbo con questa storia. Come mi devo regolare con queste cose? [12], [13] A parte annullare le modifiche, perché ovviamente non deve esserci quel messaggino a vista, è un'azione da considerare come attacco personale o qualcosa del genere? Grazie per la tua pazienza.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 09:30, 5 September 2018 (UTC)

@Kaho Mitsuki: Ciao, hai fatto bene ad avvertirmi. Ora l'utente è avvisato e alla prossima scatta il blocco. Se continua a vandalizzare, segnalamelo al volo per piacere. (comunque con quei diff potevi andare direttamente alle segnalazioni di vandalismo) Grazie --Ruthven (msg) 09:38, 5 September 2018 (UTC)
Grazie mille. Per segnalare i vandalismi su Commons si usa la pagina che hai indicato sopra (Commons:Administrators' noticeboard/User problems), o ce n'è una specifica? Giusto per saperlo in generale. Grazie!--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 10:04, 5 September 2018 (UTC)
@Kaho Mitsuki: Si, è quella. Ruthven (msg) 10:39, 5 September 2018 (UTC)

Scultura su suolo pubblico di artista vivente

Ciao, facendo lavoro sporco o meglio categorizzato immagini caricate via bot da Flickr; in questo caso si tratta di Category:Alveare (Jessica Carroll, Giardino Mauro Alganon, Asti), per approfondire qui, qui e qui. Ha anche un suo sito internet ma non ci sono info, sottopagina curriculum vuota. Che si fa? Immagino che per le norme vigenti siano da cancellare, vedi tu. Ricordo che c'è un sistema per "oscurare la categoria di un'opera con il timer" se è nota la data di morte ma questa è artista contemporanea, nata nel 1971...--Threecharlie (talk) 10:02, 12 September 2018 (UTC)

@Threecharlie: Ovvio che siano da cancellare, a meno che non vi sia un'autorizzazione, per WLM ad esempio. Segnalalo nemme DR come "no FOP for modern artworks in Italy" --Ruthven (msg) 12:08, 12 September 2018 (UTC)

Re:Cartoline

Grazie per il prezioso consiglio e saluti.--Raffaelemo (talk) 19:56, 16 September 2018 (UTC)

Hello

I do not know why the photos I uploaded should be deleted. These photos have explicit explanations about ownership and copyright. Thanks!--Shxahxh (talk) 21:24, 16 September 2018 (UTC)

2018082510003901

Hi, I didn't disclose any private information on the OTRS board, so I don't see the issue. My question was also more general in nature (what kind of documents are acceptable for proving copyright ownership), and this can be discussed in public. Anyway, I agree with closing this discussion as the client didn't answer my last mail, and will propably never do it. Regards, Yann (talk) 07:59, 18 September 2018 (UTC)

@Yann: "…the permission comes from the subject, the photographer's name is not given, and it is not specified how the subject acquired the copyright.…" : uniquement identifier publiquement le client sur OTRS est une information privée qui ne devrait pas être révélée. Dans le futur, s'il te plait, pour discuter des tickets et des photos entre agents il y a la ML et le wiki privé, qui sont les endroits adéquats. Merci! --Ruthven (msg) 08:04, 18 September 2018 (UTC)
Désolé, mais je ne vois pas ce qu'il y a de privé ici. Je n'ai révélé aucune information qui n’était pas déjà publique. Cordialement, Yann (talk) 08:55, 18 September 2018 (UTC)
@Yann: Alors c'est peut-être moi qui ai mal lu. L'identité du client (the permission comes from the subject) était déjà publique et c'est lui qui l'avait révélée? --Ruthven (msg) 08:59, 18 September 2018 (UTC)
Oui, l’identité du client est publique, il a un article Wikipedia le concernant, et les images étaient utilisées dans cet article. Le sujet prétendait être le photographe avant de se rétracter. Pour une autre image, il a indiqué le nom du photographe sur sa page de discussion. De toute façon, le nom du photographe doit être mentionné dans tous les cas pour respecter le droit moral français. Ce ne peut pas être une information privée avec une licence libre. Cordialement, Yann (talk) 09:02, 18 September 2018 (UTC)
@Yann: D'accord dans ce cas. Le nom du photographe doit être mentionné, c'est d'accord sur ça aussi, mais l'autorisation peut venir de son avocat, de celui qui l'a engagé, etc. C'est pourquoi il ne faut pas révéler qui a écrit le ticket, car c'est une information toujours réservée. Les questions sur OTRS sont souvent dangereuses, c'est pouquoi je dis de faire attention et d'utiliser d'autres canaux pour discuter entre agents. Cordialement Ruthven (msg) 10:10, 18 September 2018 (UTC)

Commons:Deletion requests/Class of 2013 at the University of Exeter

What do you mean there's "no valid reason for deletion"? We offered numerous, take your pick:

  1. Privacy concerns
  2. COM:SCOPE
  3. No educational value
  4. License was changed to all rights reserved, indicating they don't want their media publicly available
  5. Duplication of "usefulness". Don't need 400 images to demonstrate Category:Academic dress.

{{Personality rights}} is not a be-all-end-all of having your photo taken and released publicly. Chances are, these people did not their face it was going to be put on Wikipedia and Commons. I'm sure you wouldn't like it if someone took a photo of you and you thought it was for personal use only, and then you see it all over the internet three years later. If you look at vote rationales, only one of the keep !voters actually provided information. The other one lead to a user problems report. Even the one that provided reasoning for keeping them noted there were "too many images of the same sort". Please reevaluate your closure or leave your own !vote instead. Anarchyte (work | talk) 04:20, 21 September 2018 (UTC)

@Anarchyte: If a person in the photograph desires to be removed, they can do a request or write to OTRS. If your concern is the scope of the project (e.g. too many Academic dresses), then please select the photos that really do not have educational value. Who says that 400 good pictures is too much? --Ruthven (msg) 05:41, 21 September 2018 (UTC)
The photos deemed as being the only ones perhaps worth keeping were mentioned by GreenMeansGo in their comment. Click on a few images at random. I got File:WA0A7246 (9423453748).jpg and File:WA0A7294 (9420680575).jpg. Neither of those demonstrate academic dress usefully at all. Another random two? File:WA0A7323 (9420675443).jpg and File:WA0A7040 (9423273614).jpg. And then there are photos like these: File:WA0A7016 (9423364904).jpg and File:WA0A7050 (9423271936).jpg. Given the fact that the Creative Commons license was revoked, I'll try to see whether this was purposeful. This is their contact page. Anarchyte (work | talk) 13:35, 22 September 2018 (UTC)
Meh. Some day I'm going to write something akin to WP:ZEROSUMGAME. Are these particularly useful? No. Is the necessarily the best use of the limited time we have to contribute? Probably not. GMGtalk 13:43, 22 September 2018 (UTC)

Commons:Categories for discussion/2015/09/Category:Architecture of Belgium by period

Hello, Ruthven. You closed this CFD on 9 September 2018. I noticed that quite a few categories (presumably including the related categories that User:Themightyquill tagged) still have CFD templates on them linking to this discussion. It seems to me that those other categories should be addressed the same way as the Belgium one, but I thought I'd check with you before taking any action. Please let me know if you think other by-period architecture categories should also be changed to by-style. After this is addressed, the CFD templates can be removed. Thanks. --Auntof6 (talk) 08:44, 23 September 2018 (UTC)

@Auntof6: I talked about that with other users already, and I was pointed out that it might not be a general idea to generalise this closure to other countries. The main reason is that for some countries, it's easier to organise architectural works by style rather than by period, because a style can be present during several periods or even the opposite, with several styles in one single period. Even if confusing, both ways to categorise can be used in certain cases. That's why I rather prefer to open a more wide discussion about the subject rather than applying the Belgium's result to all the world. @Themightyquill: If you reckon that it's a mistake, feel free to apply the results of this CfD broadly, but I think that's better to remove the remaining templates and/or to replace them with ones pointing to a general discussion about world's periods and styles. --Ruthven (msg) 16:12, 23 September 2018 (UTC)

Ticket:2018050710014368

Hi. Do you think I am being too stringent in Articles 4 & 6?   — Jeff G. ツ please ping or talk to me 01:04, 25 September 2018 (UTC)

@Jeff G.: "Art. 8. License." is basically a transfer of rights. You can accept without any problem. --Ruthven (msg) 07:40, 25 September 2018 (UTC)
Thanks!   — Jeff G. ツ please ping or talk to me 11:20, 25 September 2018 (UTC)

Donald Duck

Dear Ruthven..Most of files of Donald Duck category deletion requests had been deleted, except some files (some have been uploaded by me), and of course I have defended for them, but the discussion has not been closed. Why?!--Maher27777 (talk) 06:49, 30 September 2018 (UTC)

@Maher27777: Hello, the first two discussions are closed, but I see that there are two that are new and that are not closed yet. The reson is that there is a huge backlog for the DRs, and few admins that handle them. --Ruthven (msg) 08:10, 30 September 2018 (UTC)
I started Commons:Village pump/Copyright#Donald Duck in The Spirit of '43 just in case I'm missing something.. - Alexis Jazz ping plz 16:22, 30 September 2018 (UTC)

André Blumel

Bonjour, Ruthven !

La descendante d'André Blumel a généreusement accepté que je téléverse cette photo.

Après avoir envoyé le courriel d'autorisation "photo André Blumel" le mardi 25 septembre 2018 à 14h36, elle a reçu le numéro de ticket suivant : Ticket#2018092510006139.

J'aimerais lui montrer le résultat tantôt, pensez-vous avoir le temps de vous en charger, s'il vous plaît ? Vous feriez deux heureux d'un coup ! :-)

Amicalement. Guise (talk) 09:41, 1 October 2018 (UTC)

@Guise: Merci pour l'effort, mais les droits d'une photo appartiennent au photographe et non au "photographié". Tu as plus d'informations sur la photo et sur qui pourrait être son auteur? Merci --Ruthven (msg) 09:51, 1 October 2018 (UTC)
Il semble que le photographe soit inconnu. Dans ce cas-là, quel droit s'applique ? --Guise (talk) 09:55, 1 October 2018 (UTC)
@Guise: 120 ans après la publication et modèle {{PD-old-assumed}}. --Ruthven (msg) 10:44, 1 October 2018 (UTC)
120 ans ? Fichtre ! cela fait beaucoup... --Guise (talk) 10:48, 1 October 2018 (UTC)
@Guise: Si vous pouvez retrouver la date et le lieu de publication, on peut montrer que le photographe est réellement anonyme. Dans ce cas, la photo est dans le domaine public 70 ans après la publication. On accepte aussi si l'image vient d'une source reconnue (musée, bibliothèque, archive, etc.). (talk page stalker) Cordialement, Yann (talk) 11:27, 1 October 2018 (UTC)
Merci, votre explication est très claire. Je vais me renseigner auprès de Mme Blumel...
Au fait, si vous avez un moment pour les six photographies de Michel Reddé supprimées en février 2017, ce serait chic ! Promis, j'arrête ensuite de vous embêter pendant (au moins) 6 mois. :-)
Amicalement. --Guise (talk) 11:40, 1 October 2018 (UTC)
@Guise: Pour le ticket #2018082910007543 (Michel Reddé) une réponse a été envoyée il y a quelques jours. On attend un retour. Salut! Ruthven (msg) 13:43, 3 October 2018 (UTC)
Oui, Michel Reddé m'a communiqué votre courriel pour que nous fassions le point sur la situation, merci ! :-) --Guise (talk) 13:50, 3 October 2018 (UTC)

File:GNAM WLM18 137.jpg e tutti gli altri

Ahem... Ho visto altre foto caricate e ho desunto che fosse lecito... --Saverio.G (talk) 08:20, 3 October 2018 (UTC)

File:Triennale di milano Giorgio de Chirico

Hello I do not understand that is the problem with that photo (File:Triennale di milano Giorgio de Chirico.jpeg) published by me in 2015. I did it with my canon 40d (I still have the original file). Thank you Best regard --151.38.152.183 15:30, 3 October 2018 (UTC)arianna

In Italia non c'è libertà di panorama, in che vuol dire che non si possono fotografare opere di de Chirico senza il permesso suo (o degli eredi, in questo caso). Anche se è sul suolo pubblico (il che suona assurdo, mi rendo conto), la legge fa sì che le opere rimangano "private". --Ruthven (msg) 16:09, 3 October 2018 (UTC)

Sadbomb images

Thank you for closing my self-nom IFD as delete. However, it seems the images didnt actually disappear. Was there a script error, perhaps caused by the fact that I included one of the images on the page? I have a nontraditional Internet connection so I had trouble nominating them and may have missed something. I didnt put deletion templates on but I figured it wouldnt matter so long as all of the images were linked in the IFD itself so that they could be selected by a script.

Thank you, Soap (talk) 17:20, 3 October 2018 (UTC)

@Soap: Thanks for pointing out the issue. Actually there was a problem with the script; see MediaWiki_talk:Gadget-DelReqHandler.js#Mass_process. I've deleted the files now… but the problem still holds. I'll let them there for few days, in order to solve the bug (ping me if I forget to delete them). Cheers --Ruthven (msg) 17:56, 3 October 2018 (UTC)
OK thank you. Soap (talk) 20:34, 3 October 2018 (UTC)

Request

I am glad to see, Tamás Urbán's photos were kept. Previously, Jcb deleted three images: File:Horn Gyula & Mórocz Lajos 1990.jpg, File:Mórocz Lajos 1990.jpg and File:File:Nagy Sándor MSZP.jpg, photos taken by Urbán. Please, could you restore the imaged and add the valid OTRS ticket?--Norden1990 (talk) 10:29, 2 October 2018 (UTC)

@Norden1990: ✓ Done --Ruthven (msg) 06:06, 5 October 2018 (UTC)
Thank you! --Norden1990 (talk) 17:42, 5 October 2018 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Motohakone, Hakone, Ashigarashimo District, Kanagawa Prefecture 250-0522, Japan - panoramio (7).jpg

Why did u delete this file? I think u still can use it as detail of a front of the bus.--Sanandros (talk) 07:45, 5 October 2018 (UTC)

@Sanandros: I deleted this file almost 2 months ago! There were several similar images, if I remember well, but if you want, you can restore it. No problem for me. --Ruthven (msg) 07:50, 5 October 2018 (UTC)
OK I will do that.--Sanandros (talk) 07:53, 5 October 2018 (UTC)

Sltb2424 DR

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_Sltb2424&diff=322983499&oldid=322965501

Not sure if you meant to close both DRs, but the files of the second were not deleted so I moved the closure. - Alexis Jazz ping plz 10:46, 5 October 2018 (UTC)

@Alexis Jazz: Yep, apparently it was a script problem. Thanks --Ruthven (msg) 11:55, 5 October 2018 (UTC)

File:Milano-film logo def.jpg

Pay attention to licensing
Wikimedia Commons only accepts free content: images and other media files that can be used by anyone, for any purpose.

File:Milano-film logo def.jpg seems to be free (or it would be proposed for deletion), but it was identified as having a wrong license. Usually, it is because a public domain image is tagged with a free license, or because the stated source or other information is not sufficient to prove the selected tag is correct. Please verify that you applied the correct license tag for this file.

If you believe this file has the correct license, please explain why on the file discussion page.

العربية ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ 日本語 ∙ മലയാളം ∙ polski ∙ português ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−


The reason given by the user who added this tag is: It is claimed it is PD-Old but author is uncertain. A US PD tag is missing.

Jaqen (talk) 19:21, 8 October 2018 (UTC)

Quindi hai trasferito un file e hai lasciato una licenza errata? Non dovresti accorgertene in quanto admin di Commons? Ma sei admin su Commons, vero? Comunque se la correggi ovviamente puoi togliere l'avviso. :) --Jaqen (talk) 19:26, 8 October 2018 (UTC)
Va bene, se correggi la licenza pingami che poi l'avviso lo tolgo io. --Jaqen (talk) 19:31, 8 October 2018 (UTC)
Quale fonte garantisce che sia pre-1923? --Jaqen (talk) 19:52, 8 October 2018 (UTC)
Quindi volevi spingermi a mettere un PD-1923 senza nessuna certezza della data? Cos'è, istigazione a delinquere? --Jaqen (talk) 20:06, 8 October 2018 (UTC)
Di quelli che caricano i file che tu trasferisci su Commons, ma non di quelli che caricano i file che io inserisco in una pagina su Wikipedia, lineare! --Jaqen (talk) 20:12, 8 October 2018 (UTC)

Dubbio su due file

Ciao Ruthven! Perdona il disturbo, vorrei chiederti una cosa. Ho recentemente scaricato e caricato alcuni file a tema Neon Genesis Evangelion, e sono relativamente nuovo da queste parti. Volevo sapere, questo e questo rientrano nella definizione di EDP? Il primo è una sezione di un negozio della Lawson Inc., in cui si vede l'immagine di due personaggi. Il secondo invece è una installazione del parco di divertimenti Fuji-Q Land. Anche in questo caso è presente la forma dei due personaggi in esame. So che avrei dovuto, nel dubbio, chiedere prima, ma perdona questa scelta infelice. C'è poi questo file dello Shinjuku Milano di Tokyo. In questo caso le locandine non sono dominanti, una poco visibile e l'altra credo possa rientrare nella soglia di non-originalità, ma dimmi tu. In anticipo, pur intuendo la risposta, chiedo se queste due pic possano stare qui su Commons oppure no. Fammi sapere, e scusa di nuovo per il disturbo :) --TeenAngels1234 (talk) 23:19, 8 October 2018 (UTC)

@TeenAngels1234: Ciao. Prima di tutto, su Commons non esiste l'EDP né il fair use. Qui si caricano unicamente file con licenza libera. I due file che hai caricato, mi sanno tanto di opera derivata (cioè, rappresentano un'altra opera per la quale non si ha l'autorizzazione). Andrebbero cancellati.
Per il file di Milano, il manifesto andrebbe oscurato in qualche maniera (magari sfumandolo). Delle ultime due foto di flickr, solo la prima potrebbe, inserendo il template {{De minimis}} e incrociando le dita che nessuno storca il naso. --Ruthven (msg) 07:06, 9 October 2018 (UTC)
Ciao! Grazie mille per la risposta e il chiarimento. Già che ci sono, anche questo (non caricato da me) è libero? O al limite va usato il de mimis? Ti segnalo inoltre dei file in categoria NGE sicuramente non liberi: questo, e tutta una serie di foto caricate dallo stesso utente sulla scia di questa.--TeenAngels1234 (talk) 10:01, 9 October 2018 (UTC)
@TeenAngels1234: Ho fatto un po' di pulizia. Quando hai questi dubbi, puoi anche mettere tu direttamente i file in cancellazione. Ruthven (msg) 06:57, 10 October 2018 (UTC)
Grazie a te per la disponibilità. :)--TeenAngels1234 (talk) 12:35, 10 October 2018 (UTC)

Please review

Hi! Please take another look at https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_Leonardo_Giovanni_Terreni? It's not a selfie, and depicts someone with artwork. I think the entire gallery was uploaded promotionally and I am very concerned that the licensing of this image is not correct! Cheers!! Ellin Beltz (talk) 23:30, 9 October 2018 (UTC)

@Ellin Beltz: Hello! I considered the artwork as de minimis, because it appears only partially and the focus is on the sculptor. This was different from the other pictures of course. The artist is well known, exponent of the expressionism movement, so we cannot really consider the upload as promotional, because it's useful for the project. In any case, I'll write to the uploader, in order to have the permission for the other files eventually (and for the portrait as well, for good measure). --Ruthven (msg) 06:56, 10 October 2018 (UTC)

Grazie dell'interessamento e dell'aiuto (non sono molto pratico...). Si, sono il figlio dell'artista Gino Terreni e il biografo ufficiale. Le foto sono di mia proprietà e in quanto erede ne posseggo i diritti. — Preceding unsigned comment was added by 93.44.185.148 (talk) 10:03, 11 October 2018 (UTC)

Ho risposto qui. --Ruthven (msg) 10:12, 11 October 2018 (UTC)

OTRS ticket

Hi, you reverted here without explanation. I'm guessing that this relates to the ticket used at the bottom of the image page. However no source is given on the page and there is no explanation of what "private collection" means, or if the copyright statement is actually backed up by evidence in the OTRS ticket.

Could you explain why the license has been verified as correct and consider what else should be added to the image page so that reusers can credibly believe the drawing is public domain? Thanks --Fæ (talk) 16:25, 16 October 2018 (UTC)

File renominated for deletion

Hi I have renominated the following for deletion as it has clearly been used by the source mentioned to illustrate an event that took place well before the photo was taken and as such cannot be assumed as coming from a RS. In reality dates from 1944/45 and was taken in Hungary. I don't know if this means it is still copyrighted but it is certainly not what it pretends to be. Commons:Deletion requests/File:Famine and Genocide in Iran.jpg. Domdeparis (talk) 09:19, 27 October 2018 (UTC)

Photos de l'oeuvre de Margaret Cossaceanu

Bonjour, Je viens de recevoir un courrier de votre part me signalant, si j'ai bien compris, que vous aviez supprimer toutes les images que j'avais partagées sur Wikimédia... or j'avais demandé de l'aide en 2013 pour supprimer et remplacer une photo, non pas toutes.... Il s'agit de l'Oeuvre de ma grand mère Margaret Cossaceanu Lavrillier et les photos ont été faites par mon père Carol Marc Lavrillier. (tout deux ont une page sur Wikipédia) Il existe d'autres images de son oeuvre sur le net mais celles réalisées par mon père sont de bien meilleure qualité, ce pourquoi je vous serais reconnaissante de bien vouloir remettre en ligne ces images. Merci pour votre attention et votre dévouement. Cordialement, Claire Lavrillier — Preceding unsigned comment was added by 2A01:CB18:351:4A00:792C:746E:90C5:575 (talk) 18:34, 13 October 2018 (UTC)

Photos de l'oeuvre de Margaret Cossaceanu

Merci de votre prompte réponse, je vais de ce pas contacter mon père qui est l'unique ayant droit pour le moment et également l'auteur des images. Je vous recontacterai dès que j'aurai fait le nécessaire. Bonne soirée à vous. Claire Lavrillier — Preceding unsigned comment was added by 2A01:CB18:351:4A00:792C:746E:90C5:575 (talk) 19:01, 13 October 2018 (UTC)

Fotografie

Ciao Ruthven, ti prego verificare se le foto presenti alla Category:Cosimo Savastano sono tutte in regola con i permessi. Ho avuto abbastanza grattacapi con la relativa voce, su Wp, e non ne vorrei altri. Grazie.--Fausta Samaritani (talk) 05:21, 30 October 2018 (UTC)

Di una foto è stata appena chiesta la cancellazione. Credo che le altre seguiranno.--Fausta Samaritani (talk) 00:02, 31 October 2018 (UTC)

@Fausta Samaritani: Ho controllato in effetti. Come fai a dire che sono a posto coi permessi, se sono state prese da video/siti web pubblicati senza licenza libera? --Ruthven (msg) 10:59, 3 November 2018 (UTC)
@Ruthven: Non ho detto che sono in regola. Chi le ha prese è stato imprudente. Ne aveva messe due sulla voce Wp e le ho subito cancellate, prima di scriverti. Sono pure foto brutte. Ora sulla voce Wp cancello pure il collegamento ad altri progetti. Ti ringrazio per le informazioni.--Fausta Samaritani (talk) 11:46, 3 November 2018 (UTC)
@Fausta Samaritani: D'accordo, grazie. Non ti preoccupare troppo di rimuovere le foto dalle voci: sarà fatto in automatico una volta cancellate da Commons. --Ruthven (msg) 12:10, 3 November 2018 (UTC)

File:Piero Cazzola.jpg

Ciao! Ho caricato questo file che mi è stato fornito dalla presidente onoraria dell'Associazione Culturale Russkij Mir, in quanto la foto è stata scattata da loro, essendo stato il professor Cazzola socio di detta Associazione. Mi sono iscritta apposta per caricare questo file, ma ho sbagliato licenza a quanto mi ha fatto notare questo utente. La mail richiesta è stata spedita dalla signora Roberti ed è in attesa di essere visionata. Mi rivolgo a te perché ho visto che tra i volontari OTRS ci sei tu che lavori sulla Wiki italiana. Mi puoi aiutare? Grazie.--Annalisa Santi (talk) 23:10, 4 November 2018 (UTC)

@Annalisa Santi: Ciao e benvenuta. L'autorizzazione alla pubblicazione dovrebbe essere stata spedita dall'autore della foto (il/la fotografo/a). Se tutto è a posto, allora il file verrà mantenuto. In questi casi è bene inserire nella pagina {{subst:OP}} per indicare che l'e-mail è stata inviata prima di ricevere un avviso. Si evitano contrattempi. Fra circa una settimana l'e-mail verrà letta e la procedura andrà avanti. --Ruthven (msg) 07:48, 5 November 2018 (UTC)

RE:

Il problema è che proprio l'autore della foto non viene citato, viene solo riferito "Foto dei primi anni del XX secolo" che è quello che ho riportato. Trattandosi di un libro scritto da alcuni autorevoli accademici penso ci sia da fidarsi, ma queste sono tutte le informazioni che sono menzionate. Ho controllato anche la bibliografia nel libro stesso e non si fanno ulteriori menzioni --Beric Dondarrion (talk) 18:33, 5 November 2018 (UTC)

Grazie a te, non caricavo foto da anni ormai e mi sono notevolmente arrugginito. Grazie mille per la pazienza e buon lavoro --Beric Dondarrion (talk) 18:57, 5 November 2018 (UTC)

Immagini quasi identiche

Ciao Ruthven,

ho appena segnalato per copyviol diversi di questi contributi. Sono però in dubbio su questo e questo, rispettivamente presenti qui e qui; le opere sono chiaramente le stesse, ma le immagini no (nelle due su Commons c'è il pirografo, nel catalogo no).

In questi casi che si fa? Saluti--Equoreo (talk) 10:39, 29 October 2018 (UTC)

@Equoreo: Segnala per la cancellazione. Quello che qui si chiama DR. Un admin valuterà. --Ruthven (msg) 10:56, 3 November 2018 (UTC)
Aperta la DR, grazie! Mi sento molto utonto: ci ho messo un po' a capire che DR è "Deletion Request" e non un oscuro acronimo per qualche linea guida sulle immagini quasi identiche :-D --Equoreo (talk) 14:18, 7 November 2018 (UTC)
@Equoreo: Bastava scrivere COM:DR :P Ruthven (msg) 14:19, 7 November 2018 (UTC)
È esattamente così che ho fatto la mirabolante scoperta (dopo un quarto d'ora di ricerche, pure su Google) :-) Altrimenti mi starei ancora interrogando! --Equoreo (talk) 14:26, 7 November 2018 (UTC)

Dubbi su immagine probabilmente sotto copyright

Salve, vedo che sei admin anche qui su Commons. Mi sono imbattuto per caso su questa immagine, The-Broken-Column-1944-Frida-Kahlo.jpg, caricata lo stesso giorno di una mia, e, non per rompere, mi chiedevo se fosse ammissibile o se violasse il copyright, essendo l'autrice morta da meno di settant'anni. Su it:wiki non lo sarebbe e, da quanto avevo capito, qui sono molto più severi. Ti ringrazio per l'attenzione, Char-aznable (talk) 00:34, 6 November 2018 (UTC)

Ciao, grazie della risposta. Certo che è un'opera della Kahlo, attualmente al Museo Dolores Olmedo a Città del Messico, en:wiki le dedica una voce: The Broken Column. L'autrice (morta, tra l'altro, nel 1954) è troppo nota perché quest'immagine possa passare inosservata. Può essere che l'utente che l'ha caricata abbia scattato lui stesso la foto al Museo, ma non ci siamo comunque. Ho visto le immagini caricate da OgreBot il 21 ottobre pian piano sparire, via via che venivano controllate e cancellate, mi sembrava davvero strano che la più eclatante fosse rimasta. Ti ringrazio ancora, Char-aznable (talk) 09:32, 6 November 2018 (UTC)
Velocissimo. Ah, sfrucugliando, ho notato adesso che l'utente ha anche caricato un disegno di De Chirico come opera propria... Ci sentiamo, Char-aznable (talk) 10:15, 6 November 2018 (UTC)

Italian copyright

Hi I wonder if you could have a look at some deletion nominations that I made for what looks like quite blatant copyvio from User:Kuru666. Some of the photos come from French and Italian sources and despite the fact that they are clearly not his own work as claimed they date from WWII and may still be under copyright (I believe it is 70 years after the death of the author in Italy but am unsure). As some do not seem to have an author identified I am unsure as to whether this counts. Cheers. Domdeparis (talk) 18:01, 30 October 2018 (UTC)

@Domdeparis: In fact I just checked some of your more recent nominations and they are nonsense. When you find some clear mistake like those, please just correct the date and the license (and sometimes the source), like I did at [14]. Not all the users are license/tech-savvy. Cheers, Ruthven (msg) 11:05, 3 November 2018 (UTC)
Thanks for the reply...I actually asked for your advice about the nominations as I was unsure after having nominated so to say they were nonsense is pretty bitey. Had I said please delete them I would have understood a sharp reply. Anyway I have duly noted your way of dealing with friendly requests for help and will not bother you again with one. Domdeparis (talk) 00:52, 10 November 2018 (UTC)
@Domdeparis: Sorry you got offended: I didn't mean to. I wanted to say that the deletion requests had no grounds, or that they shouldn't have been made. I appreciated that you contacted me, and it helped to solve these issues. Nothing personal at all! How could it be? Cheers --Ruthven (msg) 07:52, 10 November 2018 (UTC)

Automatic no permission tagging

I decided to check the batch since File:U.S. Copyright Office circular 34.pdf and File:U.S. Copyright Office circular 56.pdf were tagged incorrectly.

I haven't checked the whole list yet. - Alexis Jazz ping plz 20:01, 11 November 2018 (UTC)

@Alexis Jazz: My comments above. Thanks --Ruthven (msg) 20:38, 11 November 2018 (UTC)
@Ruthven: no problem, but if I may ask: how did it happen? I'm curious because 34 and 56 seem to have been randomly selected out of 81 files. I see it was part of a batch, but I don't see the relation with the other files. I wonder how they got selected together. - Alexis Jazz ping plz 19:40, 11 November 2018 (UTC)
I did a search for "cover album 2018", and selected the covers – or what appeared to be one :-)
I'll check myself the other ones. I dunno why the LicenseReviews didn't appear. (PS: Feel free to rollback) --Ruthven (msg) 20:29, 11 November 2018 (UTC)
Copied over from my talk page to keep this in one place. I suggest you add -incategory:"Files from external sources with reviewed licenses" -insource:OTRS hastemplate:"cc-by-sa-4.0" -intitle:pdf -insource:flickr to your search. Afterwards wait a minute (the search always needs a little time) and repeat the search like cover album 2018 -hastemplate:"No permission since" to sort out the oddities. - Alexis Jazz ping plz 07:51, 13 November 2018 (UTC)

File:Engigstciak from Firth River, Ivvavik National Park, YT.jpg

I thought I had included a link to my original image, but apparently not, so I put it in now. Is that sufficient sourcing? Daniel Case (talk) 07:12, 12 November 2018 (UTC)

@Daniel Case:  It's fine, thanks. I've replaced the source template with {{Own based}}, which fits better for those cases. Cheers --Ruthven (msg) 09:02, 12 November 2018 (UTC)

File:Alessio Di Zio - Portrait.jpg

Hello, I just noticed that the deletion request for my picture was finally closed and dismissed after 6 months. I see now a sort of warning message in the permission below the picture. I'm not sure I understand what it means. Can you please help me clarify. I want to make sure that the picture doesn't get deleted. I'm gonna quickly recap the case: I first uploaded this picture in July, but it was quickly deleted. It was my fault because I didn't follow all the instructions and didn't provide precise evidences. After that I reuploaded the picture making sure to follow all the instructions precisely and sent an email of release request to the OTRS. Just yesterday I received a reply and provided the same evidences and clarifications again. When I reuploaded the picture I made sure to include all the info and link to my personal Flickr page in the description below. I clarified this literally everywhere, including the discussion panel in the deletion request. My license under the Flickr picture is the correct one, I proved that the name is the same, I included the license in details in the original description, I proved that all the pictures that were uploaded later were all under the same license that I personally released for first in my account. I sent the original image that i took. I've done every single possible thing to bring you all evidences. Please tell me what else should i do to make this even more crystal clear. I'm desperate at this point. I'm at your disposal. Whatever you ask I'll provide. Thank you very much for your help. --Howardlovy (talk) 17:19, 15 November 2018 (UTC)

@Howardlovy: The matter (and the template) will be solved via e-mail with OTRS, in order not to publish private information publicly. I hope to solve this in the next few days. Thanks --Ruthven (msg) 18:06, 15 November 2018 (UTC)
@Ruthven: Sounds perfect. Thank you very much for your help. All the best.--Howardlovy (talk) 19:25, 15 November 2018 (UTC)

Sustainability Initiative

Please sign to support the Sustainability Initiative!

Ciao Ruthven, it was a pleasure to meet you in Como! I would like to invite you to have a look at the Sustainability Initiative page on Meta, and, if you would like to support this effort, add your name to the List of supporters. Grazie, --Gnom (talk) 22:02, 19 November 2018 (UTC)

Ciao Lukas, dammi giusto il tempo di arrivare a casa ;-)
Fatto. --Ruthven (msg) 22:06, 19 November 2018 (UTC)
Grazie! If you want, you can now also encourage your Wikifriends to sign as well :-) --Gnom (talk) 19:38, 20 November 2018 (UTC)

Foto alla itWikiCon

Ciao Ruthven, no ma posso testimoniare che ve l'ha scattata la nostra socia comasca Daniela Manili Pessina! --Francesca Ussani (WMIT) (talk) 12:24, 22 November 2018 (UTC)

File:Poção do Baixão.jpg

File:Poção do Baixão.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Alfredo Mascarenhas (talk) 00:49, 26 November 2018 (UTC)

Stemmi squadre calcio

Ciao Ruthven. Mi sono imbattuto in questi due file: File:Lavello calcio stemma.png e File:LogoLuceraCalcio.jpg. Essendo loghi di società (calcistiche), è corretto che ci sia quel tipo di licenza d'uso? Grazie. --GC85 (talk) 21:37, 28 November 2018 (UTC)

@GC85: Ciao! Se sono loghi "complessi", cioè che non si limitano a figure geometriche e scritte, allora vanno segnalati. Si inserisce {{logo}} nella pagina dello stemma e poi si avvisa l'utente seguendo le istruzioni del template appena aggiunto. Ho fatto il primo, lascio a te il piacere di segnalare il secondo :) Ciao --Ruthven (msg) 09:45, 29 November 2018 (UTC)

Tmpl Divisione C5

Ruth va bene così? --Ombra (talk) 12:04, 1 December 2018 (UTC)

@Ombra: Meglio ora. --Ruthven (msg) 21:05, 1 December 2018 (UTC)

Categoria da correggere e spostare

Caro Ruthven, noto una categoria evidentemente errata: Category:Raffaelle_Monti (con una doppia elle) che andrebbe spostata alla corretta Category:Raffaele_Monti (da me creata ieri) e che dovrebbe contenere tutte le immagini già contenute in quella errata. Non sono molto pratico dei meccanismi di Commons in casi come questo. Puoi eventualmente dare un occhio tu e vedere se vale la pena di correggere? Grazie, a presto, Paolobon140 (talk) 09:40, 27 November 2018 (UTC)

@Paolobon140: Ho chiesto lo spostamento al Delinker. Magari verifica fra un paio d'ore che tutto sia a posto. --Ruthven (msg) 10:05, 29 November 2018 (UTC)
Grazie Ruthven, gentilissimo come sempre,Paolobon140 (talk) 09:11, 4 December 2018 (UTC)

Ancora dubbi su immagine probabilmente sotto copyright

Ciao, sono sempre io che rompo. Su it:wiki, all'Aviobar, si è scritto riguardo un disegno di aereo su Commons in questa sezione Caccia ungherese, in quanto è presente sull'immagine un watermark. Con ogni probabilità, l'utente che l'ha caricata, Jutocsa, che anche lui collaborava anni fa al team di sviluppo del simulatore di volo Il-2 1946 Sturmovik, ma era molto più bravo di me, è in effetti l'autore del disegno originale, ma non credo che così possa rimanere. Non ho idea se possa essere contattato, dopo quest'immagine non ha più contribuito. Pertanto, ti lascio la palla, ti ringrazio e ti saluto, Char-aznable (talk) 14:19, 2 December 2018 (UTC)

@Char-aznable: Il file è l'unico caricamento dell'utente: alquanto sospetto. La segnalo come "senza autorizzazione": l'utente ha una settimana per risolvere il dubbio. --Ruthven (msg) 07:47, 4 December 2018 (UTC)
Grazie ancora per l'attenzione. Char-aznable (talk) 22:50, 4 December 2018 (UTC)

leg16.camera.it

Dear Ruthven,

Are leg16.camera.it images free? I asked a question over here. I notice that someone else filed a no permission on one of these images so I decided to do this here. Do you know the answer? Thank You, --Leoboudv (talk) 21:52, 2 December 2018 (UTC)

I also left a Message to the uploader. Best, --Leoboudv (talk) 00:00, 3 December 2018 (UTC)

@Leoboudv: I think it's fine. dati.camera.it is the server where all the images are stored, but they are then used on several other websites, like www.senato.it or www.camera.it. The image comes from documenti.camera.it which belongs to the same domain. "leg16" is just the subdomain for the current Italian Parliament. --Ruthven (msg) 07:54, 4 December 2018 (UTC)

Decisione di abbandonare la collaborazione con Wikipedia

Sono molto stupito che dopo mesi che le ho pubblicate, le foto di sezioni sottili di rocce al microscopio che ho messo sulle mie pagine di wikipedia siano state calcellate. Non so chi abbia chiesto la cancellazione, certamente non l'autore delle foto, visto che mi ha dato espressamente il permesso di usare le sue foto. Il comunicato dice che queste immagini hanno licenza CC BY-NC-ND 2.5 che non è consentita da Wikipedia. In un attimo è stato cancellato tutto il mio lavoro di ricerca, elaborazione e struttura delle pagine, costato settimane di lavoro volontario e non retribuito. Siccome questa cosa mi fa girare notevolmente le palle, ho deciso di interrompere la mia collaborazione con wikipedia e di eliminare anche tutte le immagini che ho prodotto io. Ho già espresso in passato il mio parere sull'assurdità del fatto che le immagini su wikipedia, che dovrebbe essere solo uno strumento di cultura, debbano necessariamente poter essere liberamente usate per scopi commerciali. Mi piacerebbe poi sapere chi mai potrebbe fare un uso commerciale di fotografie di sezioni sottili di rocce al microscopio, immagini petrografiche estremamente specialistiche. Pensavo di fare un lavoro per promuovere la conoscenza della petrografia e della petrologia, non di dover dare la possibilità a qualcuno di usare delle foto a scopi commerciali. Trovare foto così specialistiche non è facile e il sito http://www.alexstrekeisen.it/ è l'unico che le mette a disposizione. Comunque queste sono le regole di wikimedia e siccome io non le condivido, da oggi smetto di collaborare con wikipedia e torno ad avere del tempo libero da dedicare ad altre cose più gratificanti. E' una perdita per wikipedia perché io sono un petrografo, oltre che autore di libri di scienze della Terra, quindi la persona più qualificata a scrivere di rocce.

I am very amazed that after months I published them, the photos of thin sections of rocks under the microscope that I put on my pages of wikipedia have been dropped. I do not know who asked for the cancellation, certainly not the author of the photos, as he has given me permission to use his photos. The statement says that these images have CC BY-NC-ND 2.5 license which is not permitted by Wikipedia. In a moment, all my research work, processing and page structure has been canceled, costing weeks of voluntary and unpaid work. As this thing makes my balls spin a lot, I decided to interrupt my collaboration with wikipedia and to eliminate all the images I produced. I have already expressed in the past my opinion on the absurdity of the fact that images on wikipedia, which should only be an instrument of culture, must necessarily be freely used for commercial purposes. I would also like to know who could ever make commercial use of photographs of thin sections of rocks under a microscope, extremely specialized petrographic images. I was thinking of doing a job to promote knowledge of petrography and petrology, not having to give someone a chance to use photos for commercial purposes. Finding such specialized photos is not easy and the website http://www.alexstrekeisen.it/ is the only one that makes them available. However, these are the rules of wikimedia and since I do not agree with them, from today I stop collaborating with wikipedia and I return to have some free time to devote to other more rewarding things. It is a loss for wikipedia because I am a petrographer, as well as the author of books on Earth science, and therefore the most qualified person to write about rocks. (Daniele.51 (talk) 14:51, 5 December 2018 (UTC))

@Daniele.51: Lo hai detto tu, la licenza CC BY-NC-ND 2.5 che non è consentita sui nostri server. I file sono stati cancellati dopo mesi proprio perché mi sono accorto del guaio tardi. Ti lamenti, ma non ti dico quanto ha fatto piacere a me, stare lì a ripulire immagini valide scientificamente, ma caricate con una licenza non commerciale (e quindi non "libera"). Il lavoro di Wikipedia è quello di mettere a disposizione di TUTTI la cultura, la conoscenza e materiale educativo. Mettere restrizioni come "non commerciale" su questi contenuti va totalmente contro il progetto. Se la pensi diversamente, pazienza, ma non puoi neanche pretendere che ora si decida di restringere l'obiettivo del progetto perché tu non lo condividi. Ti invito a ripensarci e, magari, a scattare tu delle fotografie da caricare con licenza libera. Saluti. --Ruthven (msg) 15:37, 5 December 2018 (UTC)

Scelta di Wikimedia per me incomprensibile

Dico ancora una cosa poi sparisco definitivamente. Non sapevo che queste foto avessero quel tipo di licenza. Quando le ho prese dal sito non era indicato alcun tipo di licenza. Alessandro da Mommio, l'autore delle foto e del sito, mi ha detto che potevo usarle liberamente su Wikipedia e, anzi, mi ha chiesto persino se le volevo in formato più grande. Capisco che non si possono modificare le linee generali del progetto, ma mai nessuno mi ha spiegato perché per mettere a disposizione di TUTTI la cultura, la conoscenza e il materiale educativo, come dici tu, bisogna permettere che qualcuno prenda una foto da wikipedia e la usi eventualmente per ricavarci dei soldi. Commerciale per me vuol dire questo. O Sbaglio. Cosa c'entra con la cultura? Uno l'immagine se la può scaricare, distribuire, farci quello che vuole ma, se lo scopo è "culturale", non dovrebbe farlo per ricavarci dei soldi, casomai per arricchire la sua conoscenza. A meno che non sia Wikipedia ad avere interesse a ricavarci dei soldi. (Daniele.51 (talk) 17:44, 5 December 2018 (UTC))

Scusa @Daniele.51: , ma è difficile crederti. Sul sito http://www.alexstrekeisen.it è scritto in grassetto un link alla licenza. L'ho visto io che il sito non lo conoscevo, figurarsi altri! Se l'autore ti ha dato l'autorizzazione, allora puoi sempre chiedergli di cambiare la licenza e di usarne una compatibile, poi noi non ci mettiamo nulla a recuperare tutti i file. Riguardo all'uso commerciale, ti basti pensare ad un libro di testo per la scuola. Se limiti l'uso commerciale, il libro di testo non potrà prendere immagini da Commons. "Poco male", dirai tu, "che si paghino delle foto o un fotografo". Ok, allora pensa se il libro di testo deve essere pubblicato in Congo, in Birmania o da una ONG che poi lo rivende a prezzo di costo. Limitando l'uso commerciale, impedisci anche a loro di fare opera educativa. Esempi come questo ce ne sono a migliaia. Ti invito a leggere Commons:Licensing/Justifications, che contiene molti più dettagli di quello che ho scritto io. --Ruthven (msg) 20:34, 5 December 2018 (UTC)

Bruno Tosi

Caro Ruthven, quando ho inserito i file delle miei opere ho menzionato, come richiesto, che il lavoro è di mia creatività e ne sono l'autore unico. Con OTRS non sono molto pratico se puoi fare la notifica per me te ne sono molto grato. Cordialmente. Bruno Tosi --Bruno Tosi Pittore Mosaicista (talk) 17:55, 7 December 2018 (UTC)

@Bruno Tosi Pittore Mosaicista: Su OTRS non si devono fare modifiche, devi inviare un'email dal tuo indirizzo mail "ufficiale" (o comunque verificabile online) a permissions-it@wikimedia.org confermando che l'autore sei tu e che carichi opere tue con licenza libera. Questa procedura è in atto per proteggere i diritti degli autori ed evitare plagi. Grazie --Ruthven (msg) 18:28, 7 December 2018 (UTC)

Bruno Tosi Pittore Mosaicista

La ringrazio molto del suo gentile consiglio, ho fatto la mail come suggeritomi a permissions-it@wikimedia.org per confermare che sono l'autore delle opere pubblicate e che sono caricate con licenza libera. Mi permetto con umiltà di farle sapere che la mia pagina wikipedia è sempre "in discussione" ed in attesa di essere autorizzata. Non intendo con wikipedia farmi pubblicità ma solo pubblicare la mia esperienza nell'arte che dura da più di sessant'anni. Se Lei mi può consigliare la strada da percorrere per essere presente su wikipedia. Mille grazi per la sua gentilezza e comprensione. Bruno Tosi--Bruno Tosi Pittore Mosaicista (talk) 17:05, 9 December 2018 (UTC)

@Bruno Tosi Pittore Mosaicista: Grazie per l'autorizzazione inviata; spero che la questione dei diritti si risolva presto e senza urti. Wikipedia è un progetto separato da Commons, nel senso che ci sono specificità di ogni progetto e utenti diversi che li seguono, in genere. Per la voce su Wikipedia, i criteri da seguire sono presenti a it:Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Artisti, senza contare che sono generalmente attese fonti terze, come articoli di giornale o monografie dedicate. Saluti. --Ruthven (msg) 18:22, 9 December 2018 (UTC)

Jean Chalopin et Bernard Deyriès

Bonjour, Ruthven.

Je voudrais vous demander de m'offrir un petit cadeau de Noël. ;-)

En effet, j'ai téléchargé le fichier Bernard Deyriès et Jean Chalopin.jpg avant de créer à partir de celui-ci deux autres fichiers : Jean Chalopin.jpg et Bernard Deyriès.jpg.

Malheureusement, les trois fichiers ont été supprimés avant que l'auteur de la photographie, Nordine Zemrak, ait pu envoyer le courriel d'autorisation.

Or Nordine vient de transmettre le mail, il a reçu en retour le Ticket#2018121010006026.

Pourriez-vous faire le nécessaire, selon vos disponibilités ? Ce serait vraiment très aimable ! :-)

Amicalement. --Guise (talk) 14:00, 10 December 2018 (UTC)

@Guise: Allez, hop! c'est fait! Je confirmerai l'autorisation quand j’aurai un peu plus de temps par contre. Joyeux Noël! --Ruthven (msg) 14:07, 10 December 2018 (UTC)
Un immense merci pour ce beau cadeau !!! :-)
Je vous souhaite de passer d'excellentes fêtes de fin d'année.
Amicalement. --Guise (talk) 14:09, 10 December 2018 (UTC)

Richesta di flag BrolloBot

Qui: Commons:Bots/Requests/BrolloBot la mia richiesta di flag bot. Come test ho fatto un po' di modifiche del wikitesto di illustrazioni, roba facile; le cose più difficili le proverò se mi danno il flag. --Alex_brollo Talk|Contrib 23:12, 13 December 2018 (UTC)

File:ITALY in preroman times (5th century BC).png

Grazie. Quale template va inserito per avvisare l'utente? --Tursclan (talk) 12:04, 14 December 2018 (UTC)

Grazie mille. Il template usato nel file è quello corretto? In sostanza manca completamente una fonte e come ammette lo stesso utente nella descrizione del file è una sua ricerca originale.--Tursclan (talk) 12:16, 14 December 2018 (UTC)

Bruno Tosi Pittore Mosaicista

Caro Ruthven, Mi scuso per il disturbo che ti reco, ma quando ho cominciato a caricare i files delle miei opere su wikimedia commons, un operatore di wikimedia commons me li ha caricati su "Category: Bruno Tosi" , che ha creato appositamente, ma se tu sei d'accordo, preferirei vedere le opere pubblicate tutte su Bruno Pittore Mosaicista. D'altro canto quando carico i nuovi file (caricati il 12 dicembre scorso) vanno automaticamente su Bruno Tosi Pittore Mosaicista, e dopo chiedo che siano spostati. Mi puoi risolvere questa difficoltà. Un grande grazie. e un augurio di buone feste. Bruno Tosi--Bruno Tosi Pittore Mosaicista (talk) 13:30, 17 December 2018 (UTC)

@Bruno Tosi Pittore Mosaicista: Ciao! Le immagini sono qui categorizzate secondo il nome dell'autore. Quindi, a meno che "Pittore Mosaicista" sia il cognome, penso che la categoria corretta sia l'attuale. --Ruthven (msg) 14:57, 17 December 2018 (UTC)

Grazie. Ma i due ultimi files caricati non sono ancora su Category: Bruno Tosi. Devo aspettare lo spostamento automatico o chiedere a Lei di spostarli in Category: Bruno Tosi? Bruno Tosi--Bruno Tosi Pittore Mosaicista (talk) 16:31, 17 December 2018 (UTC)

@Bruno Tosi Pittore Mosaicista: Le categorie vanno inserite al momento del caricamento. Comunque si possono cambiare in un secondo momento. Ora vedo di correggere. --Ruthven (msg) 16:33, 17 December 2018 (UTC)

Re:

salve signor ruthven, le scrivo perchè ho notato recentemente che lei ha eliminato alcuni file di Francesco Braia di Corradi, nonostante fossero ritratti e dipinti di secoli recenti, con alcuni nomi di artisti (con annessi data di nascita e morte), dalle informazioni abbastanza esaurienti. è la grafica o sono le insufficenti informazioni al riguardo del file cancelleto, la ringrazio per aver risparmiato alcuni ritatti, ed aver modificato l' inaugurazione della XVII Legislatura, (anche se gli eliminati superano i soppravissuti) --87.8.55.132 15:41, 23 December 2018 (UTC)

Perché non accettiamo più contributi da a1cb3 (fra l'altro c'erano copyviol, file provenienti da Facebook e quant'altro). Ho lasciato qualche file, ma posso sempre cancellare anche quelli se torni su queste pagine. --Ruthven (msg) 16:00, 23 December 2018 (UTC)

Dichiarazioni sul Copyright

Ho inviato ad OTRS le dichiarazioni sul copyright della foto di Sara Marcozzi, devo effettuare altro sulla pagina della foto?

Media:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SaraMarcozzi2018_small.jpg — Preceding unsigned comment added by Exc3ss79 (talk • contribs) 16:47, 29 December 2018 (UTC)

File:Federico Palomba daticamera.jpg

Dear Admin Ruthven,

If you can find a source for this single used image, please feel free to do so and pass/review it. If not, don't worry and it will be deleted in 7 days. Thank You, --Leoboudv (talk) 20:32, 28 December 2018 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Roundel of Finland.svg

Hello. How is it not exact duplicate? Sincerely, --Kwasura (talk) 01:53, 30 December 2018 (UTC)

@Kwasura: Hi! The border is thicker. --Ruthven (msg) 09:42, 30 December 2018 (UTC)
Hello. It is not about the thickness of the border. It is about having the border or not. Air force roundel doesn't have and artistic freedom of interpretation. Composition, colours and proportions of every single element are described and explained in the official regulations. Therefore, playing with colours and thickness of the elements of the official insignia should not be tolerated in the encyclopedia. Sincerely, --Kwasura (talk) 14:50, 2 January 2019 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:TAO OF JEET KUNE DO 2.jpg

Hi, Don't you think that this is PD-ineligible? Regards, Yann (talk) 13:39, 2 January 2019 (UTC)

@Yann: Hi! There was this history of the Chinese calligraphy that is to be assumed as an artwork. But if you consider that the prints doesn't reproduce a calligraphy, we can keep it. PS: Bonne année! --Ruthven (msg) 13:42, 2 January 2019 (UTC)

Ticket#2018062510004682

We now have an OTRS permission statement from the photographer for File:Benoit Blanc - Acteur Français.jpg, so can you please restore it for me. Thanks Ww2censor (talk) 00:34, 3 January 2019 (UTC)

@Ww2censor: ✓ Done --Ruthven (msg) 09:48, 3 January 2019 (UTC)

Template:Unnika

With this edit there are now 2 {{Cc-by-sa-4.0}} licenses in the template. Is that ok or has it something to do with the other languages? Ww2censor (talk) 14:27, 3 January 2019 (UTC)

@Ww2censor: Fixed. In Italian I wasn't seeing it. Thanks --Ruthven (msg) 14:53, 3 January 2019 (UTC)
Brilliant. I changed my language and it does work fine. Did you perhaps review the Spanish, or do you not know it well enough or at all? Thanks Ww2censor (talk) 18:28, 3 January 2019 (UTC)
@Ww2censor: I checked the Spanish. It's alright now --Ruthven (msg) 20:09, 3 January 2019 (UTC)

ticket:2017120310003964 for File:Famille du Puy-Montbrun.pdf : Fake and fraud

@Ruthven: Hi, The author/copyright holer of this files (book Dictionnaire et Armorial de la noblesse) is Mr Patrice Dupuy and Editions Patrice Dupuy 28, rue Geoffroy-Saint-Hilaire 75005 Paris France and not Mr Patrice du Puy-Montbrun who is a namesake without any connection and without any rights. --Monteli (talk) 04:05, 27 December 2018 (UTC)

@Monteli: I'm on it. I asked for a confirmation from [15]. We can wait a month or so, before deleting the file. --Ruthven (msg) 20:22, 27 December 2018 (UTC)

@Ruthven:
Bonjour Ruthven
J’ai reçu un message d’Alessio Rutveno sur ce sujet. Certainement le connaissez vous. Voyant que vous avez été approché par Monteli que je connais très bien et qui vous a fait faussement croire que je n’avais pas le copyright, je vous informe de la réponse que j’ai faite à Alessia Rutnevo. Très cordialement Patrice Puy-Montbrun — Preceding unsigned comment added by Vega&Altaïr (talk • contribs) 19:48, 30 December 2018 (UTC)

Bonjour Monsieur,

J’ai lu que vous étiez un bénévole. Je me permets de vous féliciter pour votre engagement auprès de Wikipédia. Le mien qui était très fort au départ (j’ai écrit un Wikilivre) est maintenant, à l’expérience, malheureusement très affaibli. 

Pourquoi? Je crois comprendre à la suite de votre message que vous avez été approché par quelqu’un dont il semblerait (c’est une hypothèse) qu’il pourrait être de ceux dont les propos qu’ils tiennent dans l'encyclopédie sont infirmés et rendus inconsistants à la seule lecture d’une source dont, en conséquence, il souhaiterait (et on le comprend) qu’aucun lecteur ne puisse la lire.  Ainsi vous avez vous été approché pour interdire, par votre intermédiaire, la parution d’une source autorisée par copyright, depuis un an présente dans Wikipédia Commons.

Vous avez bien fait de m’en parler.

Parce que je constate que la vielle procédure de Cicéron, attaquer l’homme quand on ne sait plus rien dire d’autre est constamment d’actualité.  Garder le lecteur ignorant de sources qui vous ennuient est une vielle méthode digne des autodafés. Brûler les livres plutôt que les combattre.  Tout ceci ne grandit pas celui qui vous a approché pour essayer de supprimer la source autorisée par les Éditions Patrice du Puy, en information de ce message. 

Je dois surtout vous rassurer

N’étant ni menteur (voyez l’expression "Fake new" utilisée) ni enclin à propager de fausse nouvelles, vous pouvez être certain que, de ma part,  je n’aurai pas publié sans l’accord de copyright. Cet accord a été donné dans Wikipedia Commons par Eugène Zelenko que vous connaissez sûrement. Vous pourriez le contacter.   Il résulte de l’autorisation de l’éditeur par un message envoyé par lui et que vous trouverez ci-dessous.  Vous y verrez ses coordonnées et pouvez le contacter à son adresse.  Vous utiliserez probablement son adresse e-mail (patricedupuy@patricedupuy-editeur.com). Merci de me tenir au courant en information car j’ai hâte qu’on en finisse avec cette affaire détestable, autant pour moi que pour les utilisateurs honnêtes de Wikipédia qui trouveraient sûrement honteuse la censure envisagée. 

Je me suis approché de cet éditeur et lui ai fait la demande du copyright parce que c’était pour moi la seule façon de contrer de fausses affirmations dans Wikipédia. Ce pourquoi il a bien voulu me donner ce copyright et je l’en remercie encore. Il est très rassurant pour le vérité des choses de voir que ce message gêne toujours ceux qui m’ont empêché de m’exprimer dans Wikipédia malgré l’intervention d’un modérateur que j’ai beaucoup remercié pour ses efforts particulièrement louables, mais sans effets devant des opposants trop bien organisés entre eux.

Cordialement. Patrice Puy-Montbrun — Preceding unsigned comment added by Vega&Altaïr (talk • contribs) 19:48, 30 December 2018 (UTC)

@Vega&Altaïr: Merci du message Patrice. Je vérifie certains aspects du courriel OTRS et vous écris sous peu. --Ruthven (msg) 11:56, 7 January 2019 (UTC)

Ticket#2018061410008912

Regarding Ticket:2018061410008912, Bert Lijnema specified permission for all the images found at the Zeno Oriental Coins Database (Zeno.ru) uploaded by Bert Lijnema found here. I actually didn't upload any of these images (other than a couple of PD-scans) yet as a template and/or a maintenance category, I haven't uploaded any of his copyrighted works yet so I can't point to any files here. --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 19:52, 2 January 2019 (UTC)

@Donald Trung: Hi! So the question is: do you want to upload all the files at once, of we should create a custom license template? --Ruthven (msg) 09:50, 3 January 2019 (UTC)
I think that a template like {{Bert Lijnema}} that basically looks like {{Cc-by-sa-4.0}} with the OTRS ticket below, as he only uploaded images under that one account on the Zeno Oriental Coins Database it would be relatively easy to double check which images are and aren't his by anyone without OTRS access, though you should specify that the OTRS ticket only applies to the images found here, and possibly add a link to a version accessible by the Internet Archive (the Internet Archive doesn't work on my phablet anymore so I can't do it). --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 10:03, 3 January 2019 (UTC)
@Donald Trung: I've created Template:Bert_Lijnema. Can you check if all the data are ok? Cheers --Ruthven (msg) 09:19, 7 January 2019 (UTC)
I've answered at Template talk:Bert_Lijnema. Let's continue there. --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 12:57, 7 January 2019 (UTC)

Undelete request

Hi can you restore File:The_Farewell_of_Pope_Pius_IX_to_Ferdinand_II_after_the_Neapolitan_Exile.png? And also any other high resolution paintings from vatican-patrons.org ? They own original paintings, which are the best quality images, so are historically important. Thanks.--BevinKacon (talk)

@BevinKacon: ✓ Done This vandal mixes good contributions to copyvio and bad ones, and we should better no encourage him to persevere. Cheers --Ruthven (msg) 08:47, 6 January 2019 (UTC)

Grazie delle informazioni

Il caricamento che ho fatto ora sui Commons sembra essefre andato a buon fine. Procedo così per le prossime immagini. Galati Antonello (talk) 16:31, 7 January 2019 (UTC)

Locandina della Scala di Milano

Ciao, ho appena pubblicato una locandina della Scala. Ci sono problemi con diritti, oppure è da considerare con licenza libera? Grazie.--Fausta Samaritani (talk) 13:57, 8 January 2019 (UTC)

@Fausta Samaritani: 1977 è un po' presto affinché sia nel pubblico dominio. Quello che andrebbe visto, piuttosto, è il disegno della cornice di queste locandine quando appare e chi ne è l'autore. È probabile che sia avecchio e usato da tempo. Il testo, non mi pare un'opera letteraria e dovrebbe passare come non protetto da diritto d'autore. --Ruthven (msg) 14:03, 8 January 2019 (UTC)

Il disegno della locandina della Scala è immutato dall'Ottocento e ancora oggi è rimasto identico (stessa cosa per il teatro La Fenice di Venezia). Credo che non si appia l'autore della cornice. A quel tempo la Scala si serviva della casa Ricordi. Alla fine dell'Ottocento iniziano i cartelloni con figure - per le opere (il primo è disegnato da Mataloni, fine Ottocento, ed è molto famoso). --Fausta Samaritani (talk) 14:10, 8 January 2019 (UTC)

@Fausta Samaritani: Allora scriverei questo nel campo "source": Framing drawing by Mataloni (XIX century) e poi metterei la doppia licenza {{PD-old}}{{PD-text}}, a scanso di equivoci. --Ruthven (msg) 14:37, 8 January 2019 (UTC)

Non questa locandina non l'ha fatta Mataloni, è precedente, quando non si usavano ancora le locandine con le figure. Che è vecchia lo dimostra che c'è la croce di Savoia. Ho qualche difficoltà. --Fausta Samaritani (talk) 14:40, 8 January 2019 (UTC)

@Fausta Samaritani: Ti dico qual è la mia opinione su questo file: la licenza va scelta in funzione al disegno della cornice, perché il testo non è originale abbastanza da essere coperto da copyright (è un'opinione personale, un altro utente potrebbe pensarla diversamente). Va quindi capito chi ha realizzato la cornice e quando. I Savoia c'erano anche nel 1945, per dire, quindi non è certo la sola data che rende il file caricabile: ci serve l'autore e sapere se è morto da più di 70 anni. --Ruthven (msg) 14:48, 8 January 2019 (UTC)

Sono nel pallone. Mi dai un aiuto?--Fausta Samaritani (talk) 14:47, 8 January 2019 (UTC)

Allora, ho trovato questa documentazione. Sul sito del Teatro della Scala si vede parte di una locandina, alla pagina http://www.teatroallascala.org/archivio/ricerca-per-oggetto.aspx?objecttype=locandine

Si legge chiaramente che riguarda la prima rappresentazione della Carmen di Bizet che avvenne, come è noto, il 3 marzo 1875. Le locandine le stampava Ricordi e a quel tempo erano tutte con identica cornice. In epoca Liberty vengono di moda le locandine disegnate da famosi cartellonisti: ma questa è un'altra storia. --Fausta Samaritani (talk) 15:04, 8 January 2019 (UTC)

@Fausta Samaritani: A posto. Ho sistemato la pagina del file con queste informazioni. --Ruthven (msg) 15:34, 8 January 2019 (UTC)

Ok. Grazie e alla prossima.--Fausta Samaritani (talk) 17:12, 8 January 2019 (UTC)

Ringraziamenti e richiesta di aiuto

Grazie per il tuo intervento nella mia pagina di discussione. Vorrei chiederti come cancellare la vecchia versione di un file che ho caricato nella voce "Luigi Loperfido", il cui caricamento era incompleto, ma che continua ad apparire nonostante l'abbia sostituita con una foto di altro genere. Grazie. --SebastianoColetta97 (talk) 14:16, 8 January 2019 (UTC)


Non sono affatto l'utente Guido Bonarelli, che personalmente non conosco. Mi sono iscritto solo qualche giorno fa e ho voluto iniziare dando il mio contributo per l'arricchimento di una voce dedicata a una persona, la cui storia conosco molto bene. Ho provato più volte a caricare una sua fotografia, ma il sistema non me l'ha consentito. Allora ho caricato una foto di una sua opera (l'Atilio Regolo in questione), e me l'ha caricata solo per metà. Essendo il mio intento principale di caricare la benedetta foto del Loperfido, l'ho caricata facendola figurare una nuova versione della foto del busto e poi vi ho cambiato la descrizione e l'ho inserita in galleria. Tutto qui. Se qualche errore ho commesso, è solo per la mia inesperienza con Wikipedia. :) --SebastianoColetta97 (talk) 14:25, 8 January 2019 (UTC)

Cambio intestazione del file

A proposito, si può cambiare anche l'intestazione del file, che ovviamente non è più "Attilio Regolo"? --SebastianoColetta97 (talk) 14:29, 8 January 2019 (UTC)

@SebastianoColetta97: Non c'è problema: siamo tutti stati principianti ad un certo punto :) Quello che volevo sottolineare è quanto sia facile commettere errori (nell'autore, nella data) che portano inequivocabilmente alla cancellazione del file. Qui siamo sempre all'erta perché vengono spesso caricate immagini in violazione del diritto d'autore e, al minimo dubbio, si rimuove la potenziale violazione. È quello che è successo alle immagini di e Guido Bonarelli.
Tornando ad "Attilio Regolo". Devi inserire nella pagina in questione {{rename|<nuovo nome del file>|1}} e qualcuno coi diritti, te lo sposterà al nuovo nome. --Ruthven (msg) 14:33, 8 January 2019 (UTC)

@Ruthven: Ho inoltrato la richiesta. Grazie mille per la tua disponibilità e spero di non averti disturbato. :) --SebastianoColetta97 (talk) 14:39, 8 January 2019 (UTC)

Chiarimento

Come inserire quella stessa foto anche all'inizio della voce? --SebastianoColetta97 (talk) 14:56, 8 January 2019 (UTC)

@SebastianoColetta97: Aiuto:Immagini. --Ruthven (msg) 14:58, 8 January 2019 (UTC)

Ticket review

Hi, can you please review the ticket request 2018111610002628. Permission for some images on a website. Kindly please reply.--137.97.175.104 15:46, 8 January 2019 (UTC)

Email sent 59 days ago. Please wait 3-4 months more (we have a huge backlog of unanswered emails). Cheers --Ruthven (msg) 17:09, 8 January 2019 (UTC)

File:Carlo_Vanzina.png

Ciao Ruthven, scusami ma non mi quadra qualcosa con File:Carlo Vanzina.png. Mi pare sia uno screenshot di un video da Vimeo, come fa a essere pubblicato con licenza libera (sia qui sia su it wiki)? Ciao, Delfort (talk) 07:16, 10 January 2019 (UTC)

@Delfort: L'intero video è pubblicato con licenza libera su Vimeo. --Ruthven (msg) 08:25, 10 January 2019 (UTC)
Grazie, immaginavo ma non riesco a trovare la licenza del video su Vimeo :/ Delfort (talk) 08:34, 10 January 2019 (UTC)

Licenza foto

Ho provato a inserire i parametri da te indicati... ma ti chiederei cortesemente di controllare, perché potrei aver sbagliato. Grazie mille. :)--SebastianoColetta97 (talk) 13:36, 10 January 2019 (UTC)

Un file con problemi

Ciao Ruthven, ti chiedo una cortesia: puoi verificare che problemi ha il File:Bruno Bergonzi -1981.jpg - che vorrei caricare su una pagina Wp?. Mi risulta che chi l'ha pubblicato su Commons, cioè l'utente Undeniably1978, è anche la persona ritratta. La foto, del 1981, è stata scattata da un fotografo amatoriale e non ha, a quanto pare, nulla di artistico, anzi è anche un po' ingiallita; ma è interessante perché documenta un artista al suo esordio. Ritengo che la risposta alle domande di Undeniably1978, da lui avute qui, credo in automatico, non siano state da lui ben comprese e infatti egli non ha ancora chiarito il problema delle licenze. Puoi metterti in contatto con lui e aiutarlo? Ha messo su Commons anche un'altra immagine, che vaga, forse perché non ha category. Fammi sapere. Grazie. --Fausta Samaritani (talk) 21:45, 11 January 2019 (UTC)

@Fausta Samaritani: La foto ha problemi essenzialmente perché è caricata con licenza libera da qualcuno che non ne è l'autore. Per caricare foto non artistiche, queste devono essere pubblicate in Italia prima del 1976, per via della legge statunitense (e, ovviamente, vanno con una licenza diversa da quella che c'è lì). --Ruthven (msg) 22:58, 11 January 2019 (UTC)

A barnstar for you!

The Original Barnstar
Ciao Ruthven, vorrei ringraziarti per l'aiuto fornito riguardo l'immagine da inserire nella Pagina Bruno Bergonzi. In realtà lui è il proprietario di tutti i diritti e non ha nessun tipo di richiesta, anzi il fatto di poter avere una sua immagine sulla pagina lo renderebbe molto contento, per una questione di completezza.

Se ci fosse qualcosa che si potesse fare per completare la pagina sarei felice di avere i tuoi consigli a riguardo. Intanto grazie per tutto! Undeniably1978 Undeniably1978 (talk) 16:40, 12 January 2019 (UTC)

Copyvioler seriale (nonché promo)

Ciao, ti segnalo User talk:Coccinellarossa. L'ho appena bloccata per un mese su it.wiki per ripetuto inserimento di testi promo copiati di sana pianta dal sito della cantante che sta tentando da dicembre di promuovere con tutti i mezzi, sempre sistematicamente in copyviol.--L736E (talk) 17:21, 13 January 2019 (UTC)

@L736E: Hai buon occhio: qui l'hanno segnalata fra i probematici. --Ruthven (msg) 18:15, 13 January 2019 (UTC)

PROFETA - Pietro Bussolo

Buongiorno Rithven,
ho visto solo ora il messaggio riguardo la violazione di copyright del file 'File:Prophet (Pietro Bussolo).jpg'.
La mia segnalazione riguardo le foto di violazione del copyright delle immagini non riguardavano questo file, ma solo i file caricati dall'utente Nazaska. La foto è stata sbloccata/donata direttamente da Monique Blanc Conservateur en chef Département Moyen Âge-Renaissance del Musée des Arts Décoratifs e quindi caricata in Commonss con relativo codice OTRS.
Si può quindi ripristinare? Grazie
--93.64.54.46 08:57, 14 January 2019 (UTC)

Il codice OTRS dove sta? Sicuramente non nella pagina del file... --Ruthven (msg) 09:02, 14 January 2019 (UTC)

Copyviol o semplice inesperienza?

Ciao, fammi la cortesia di dare un'occhiata a Special:Contributions/Giorgio.bengala; sta utenza ha caricato due su tre immagini copyrighted secondo i dati Exif, con un nome utente diverso dall'attribuzione delle foto, che tra l'altro sono a bassa risoluzione... che dici si cancellano?--Threecharlie (talk) 09:12, 15 January 2019 (UTC)

@Threecharlie: Mettigli un bel {{Copyvio}} indicando il sito da dove ha caricato ed avvisa l'utente. Poi ci pensano gli admin --Ruthven (msg) 09:27, 15 January 2019 (UTC)

iscrizione in un dipinto

Ciao, Ruthven. Leggo questa iscrizione in un dipinto olandese del seicento ER wat bu-ten maat be-staat, int on-maats // qaat ver-ghaat. L'iscrizione è accompagnata da note musicali e compare in una natura morta. Sai la traduzione? Dovrebbe trattarsi di un messaggio esoterico, legato alla tradizione dei Rosacrociani. --Fausta Samaritani (talk) 10:36, 19 January 2019 (UTC)

Copyvioler seriale

Ciao, mi sa che Biagio Mazzù (talk · contribs) non ne ha fatta una di sua delle immagini caricate, qualcuna l'ho messa in cancellazione per infima risoluzione, tutte rigorosamente senza dati Exif. Considerando che già un paio le hanno cancellate per copyviol io direi che si può andare di kerosene...--Threecharlie (talk) 18:04, 20 January 2019 (UTC)

@Threecharlie: Sto per fare piazza pulita. Ma i caricamenti appaiono come trasferiti da it.wiki (ma non vedo traccia di un trasferimento automatico e neanche della presenza precedente dei file su it.wiki). Anche tu hai guardato su it.wiki se questi file c'erano ed erano autorizzati? A me appaiono molti come i contributi di Zioseb su questo sito. --Ruthven (msg) 09:58, 21 January 2019 (UTC)
Di file da it.wiki ne ho trasferiti molti e ancora ne trasferirò ma se trovavo roba di questo genere l'avrei già messa in cancellazione 90 su 100 prima di trasferirla. Questa me la sono già trovata in Commons perché credo di averne trovata una ancora da categorizzare. Ottimo che hai pure trovato da dove provengono così la cancellazione più che legittima ;-) .--Threecharlie (talk) 11:59, 21 January 2019 (UTC)

Santa Sede

Ho avuto informazioni di prima mano che la Santa Sede detiene i diritti su tutte le immagini riguardanti documenti, codici, libri, sigilli ecc. conservati alla Biblioteca apostolica vaticana e all'Archivio segreto vaticano. Su questo materiale e sui locali della Biblioteca e dell'Archivio esiste un vincolo. Avevo utilizzato recentemente tre immagini di documenti antichi dell'Archivio segreto vaticano che ho provveduto oggi a cancellare da voci Wp in italiano. Ti prego di fare un controllo sull'esistenza di questo vincolo. Secondo le mie informazioni, sulle immagini la Santa Sede non riconosce i vincoli temporali applicati dagli USA, nè quelli applicati dall'Italia o da qualunque altro Paese e agisce secondo sue proprie regole.--Fausta Samaritani (talk) 13:01, 21 January 2019 (UTC)

@Fausta Samaritani: Devi vedere questo testo. Gli oggetti vincolati sono unicamente quelli descritti nella legge del 25 luglio 2001, n. 355. La Santa Sede riconosce le leggi applicate dall'Italia in materia di diritto d'autore (70 dopo la morte dell'autore, tranne per le immagini del papa e per i beni culturali che ha in custodia e che sono vincolati dalla legge di cui prima). --Ruthven (msg) 14:21, 21 January 2019 (UTC)

Appunto, tra i beni culturali ci sono documenti su pergamena, codici manoscritti anche miniati, libri antichi (incunaboli e cinquecentine), sigilli di documenti, bolle papali ecc., appartenenti all'Archivio o alla Biblioteca vaticana. Sulle due immgini che abbiamo degli interni, con le scaffalatura d'archivio, c'è il logo in giallo del Vaticano e abbiamo messo l'invito a cancellarlo. Forse per scrupolo, ma io ho tolto quelle tre immagini (che poi non erano essenziali per le voci).--Fausta Samaritani (talk) 14:31, 21 January 2019 (UTC)

@Fausta Samaritani: Ma le avevi caricate qui? --Ruthven (msg) 14:35, 21 January 2019 (UTC)

No, le avevo trovate qui e le avevo utilizzate per tre diverse pagine. Probabilmente si tratta di immagini riprese da qualche pubblicazione cartacea, perché nell'Archivio Vaticano non si è ammessi con macchine fotografiche e neppure con telefonini. --Fausta Samaritani (talk) 14:39, 21 January 2019 (UTC)

@Fausta Samaritani: Beh, se mi dai il link, posso verificare. Si possono usare le riproduzioni (foto) pubblicate più di 70 anni fa. --Ruthven (msg) 14:42, 21 January 2019 (UTC)

Le voci in cui le avevo messe sono Angelo Mercati, Bruno Katterbach e Giulio Battelli (puoi controllare sui miei contributi di oggi). Ci sono altre cinque-sei immagini di manoscritti, nella Category Archivio Segreto Vaticano. Chiaramente, per la cattiva riproduzione delle immagini, sopo prese da libri. Vai poi a vedere da quali pubblicazioni ed edite in che anno...--Fausta Samaritani (talk) 14:50, 21 January 2019 (UTC)

Ciclovia.jpg

Dovresti almeno aspettarmi rispondere a quel francese che ha cancellato la mia foto prima di chiudere il caso. --Santista1982 (talk) 19:24, 14 January 2019 (UTC)

@Santista1982: Dov'è stata pubblicata la foto 10 anni fa? --Ruthven (msg) 19:44, 14 January 2019 (UTC)
Che significa? Le foto che pubblico se le pubblico in un'altro posto sempre mie sono. Questa foto fatta da me bel 2004 è stata fatta con la stessa fotocamera: (:File:Pisa_(2004).jpg). Ho altre foto sempre della stessa epoca fatta con la stessa fotocamera e posso provare. E la foto sotto a quella a skyscrapercity è stata fatta da casa mia. Avenida Presidente Wilson 66 interno 32, Santos Brasile. Guarda l'indirizzo su google maps se non ci credi. --Santista1982 (talk) 19:51, 14 January 2019 (UTC)
@Santista1982: Si, ma lo devi dimostrare che la foto l'hai pubblicata tu su www.skyscrapercity.com. Questo lo fai cambiando la licenza che appare lì, ad esempio. Se scrivi al servizio OTRS che si occcupa di queste cose, ti dirà lo stesso. Non si tratta di una fotocamera promozionale con numero di serie unico, quindi è difficile da dimostrare che sia la tua. Secondo me, l'unica è cambiare la licenza sul sito. --Ruthven (msg) 09:00, 24 January 2019 (UTC)

Scusa

Ciao, mi scuso per avere postato richieste e averle lette solo oggi. Grazie per le risposte --Caulfield (talk) 08:38, 24 January 2019 (UTC)

aiuto per crop

Ciao Ruthven, aiutami per capire come fare. Una amica ha caricato una versione modificata di questa foto; la modifica consisteva nel togliere dallo sfondo un volto. L'ha caricata però in modo errato non seguendo a puntino la procedura di invio della mail a permission ecc. Ma a me pare che la foto che è già libera, potrebbe essere ricaricata come nuova versione senza alcuna mail a permission. Ho ragione? Grazie --Giaccai (talk) 16:49, 28 January 2019 (UTC)

@Giaccai: Ciao! La foto Robert_Lafont_occitaniste.jpg mi sembra un po' dubbia in partenza, perché non ha i metadati dello scanner. Siamo sicuri che l'autrice della foto degli anni '80 sia proprio Fausta Garavini? In ogni modo, se questa foto è "buona", non ci sono problemi nell'effettuare il crop. Basta indicare da dove proviene l'immagine ritagliata (ma di solito lo fa direttamente il crop tool). --Ruthven (msg) 16:53, 28 January 2019 (UTC)

User:CejeroC

Hi Ruthven, please note that this user doesn't care about your "last warning" and keeps on uploading copyvios. Greetings, -- Ies (talk) 07:33, 29 January 2019 (UTC)

Hold on

You asked me to split two versions of an image. I assumed you just meant to ask me to upload one of the photos as a new file. But the temporary deletion note links to Commons:History merging and splitting#History splitting, which I'm not familiar with. So this is what you meant.

...you thought I'm an admin? - Alexis Jazz ping plz 11:17, 30 January 2019 (UTC)

@Alexis Jazz: Yep, I thought (for half a second) that you were an admin. Maybe it's time to think about a candidacy, and stop writing "bullshit" in DRs. ;) --Ruthven (msg) 11:21, 30 January 2019 (UTC)
Randykitty has, as I had just found out, caused quite some damage over the years that will need to be repaired now. So I was a bit annoyed. My reputation is far too controversial to apply for adminship. And certainly, as long as Jcb is an admin, it would be an absolutely horrible idea to give me an admin bit. We would only run into each other more. - Alexis Jazz ping plz 11:26, 30 January 2019 (UTC)
@Alexis Jazz: Well, if some damages have been done, some well filled URs can solve the issue. About Jcb, he's just on the end of the spectrum of COM:PRP: once you understand that, he's easier to deal with. --Ruthven (msg) 12:33, 30 January 2019 (UTC)

Piccolo appunto sui caricamenti

Grazie per queste spiegazioni sulla burocrazia di Commons. Avevo capito che CC4 comprendeva e/o includeva anche CC3. Ieri ho posto una domanda al bar per avere chiarimenti su open page poco chiare. Riesci a chiarire secondo Common? Grazie.--Bramfab (talk) 13:39, 2 February 2019 (UTC)

File talk:Dnipro Metro Station - statue.jpg

Hi! Please see my note there regarding the status of this image (which confuses me). Thanks! A loose noose (talk) 02:30, 2 February 2019 (UTC)

@A loose noose: Category:Dnipro Metro Station. --Ruthven (msg) 08:09, 2 February 2019 (UTC)
THAT is interesting! Am glad to see it got a ticket. Isn't the author still incorrect? The author of the image is not the same as the author of the thing that was photographed— from the way it looks here, all a person has to do is credit the person who took the photograph as the author, and that would be a bit of a mistake, no? A loose noose (talk) 10:32, 2 February 2019 (UTC)
@A loose noose: That's correct, the author of the image is different from the architect. In the page of the photo, we indicate generally the photographer. --Ruthven (msg) 09:37, 3 February 2019 (UTC)
Ok, since all architecture must be recorded in photographs in order to appear on Commons, do we ever record architects? It seems like the architect here is the principal/ most important author, rather than the derivative work being produced by the photographer. I am still confused. You don't agree? A loose noose (talk) 09:47, 3 February 2019 (UTC)
@A loose noose: Architects are generally "recorded" in categories, photographs in files. You can add the architect in the file description, if you like. --Ruthven (msg) 09:49, 3 February 2019 (UTC)

Chertkov - Last Days of Tolstoy.djvu

I see from Commons:Deletion requests/File:Chertkov - Last Days of Tolstoy.djvu that this was deleted locally. Why was the file not transferred to English Wikisource prior to deletion, so that the multiple linked pages on Wikisource would not be broken? --EncycloPetey (talk) 19:18, 2 February 2019 (UTC)

@EncycloPetey: It wasn't transferred because it's a copyvio. The pages on Wikisource should be deleted as well. --Ruthven (msg) 09:38, 3 February 2019 (UTC)
It was a copyvio according to Commons rules, not according to en.WS or US copyright law. The publication date was 1910, which is PD under US copyright law.
In any case, the fact that it had multiple linked files on en.WS and no one contacted the en.WS community is a huge problem. Either (a) the work could be saved by hosting it on en.WS (which can happen), but instead Commons broke dozens of pages on Wikisource, or (b) you identified a copyright issue and failed to notify anyone at Wikisource that they might be violating copyright. Neither possibility reflects well on Commons. --EncycloPetey (talk) 16:17, 3 February 2019 (UTC)
@EncycloPetey: If you want the file to be temporarily undeleted in order to transfer it, you just need to ask. --Ruthven (msg) 17:22, 3 February 2019 (UTC)
What I want is for admins on Commons to consider how their actions might negatively impact other projects. Restoring the file at this point for transfer is too late; its deletion here without regard to Wikisource led to the deletion of multiple pages on Wikisource which would have to be located one at a time manually for restoration. If Commons could consider their impact on other projects before taking action, all of this could have been averted. --EncycloPetey (talk) 18:30, 3 February 2019 (UTC)

Segnalo

User:Utente1989, bloccato su it.wiki per 6 mesi per ripetuta e sistematica violazione dell'EDP e del copyright, ha infarcito Commons di screenshot realizzati da lui (materiale in violazione di EDP e comunque non consentito su Commons). Alle richieste di smetterla, su it.wiki ha iniziato con gli sfottò. La sua talk su it.wiki è un bollettino di guerra, ma anche qua su Commons non scherza.... --L736E (talk) 20:16, 6 February 2019 (UTC)

@L736E: Grazie a te e non alla mia memoria di m. Mi ricordavo fosse un buon utente. Ora vediamo come si comporta da admin (tanto su Commons le procedure di de-sysop sono relativamente semplici e rapide). --Ruthven (msg) 11:53, 8 February 2019 (UTC)
Attenzione: questo che ti ho segnalato non è User:1989 che è appena diventato admin - è User:Utente1989 e la sua talk da battaglia è User talk:Utente1989 :) --L736E (talk) 13:00, 8 February 2019 (UTC)
@L736E: Dicevo che la cosa mi sembrava strana ^^ 1989 (l'admin) lo ha avvisato. Ora lo terrò d'occhio, grazie. PS: Considera applicare il blocco sul namespace File su it.wiki ad vitam. --Ruthven (msg) 15:57, 8 February 2019 (UTC)

Re:Dopo il trasferimento

Questa operazione è da farsi solo per gli OTRS o per qualsiasi file trasferito? --Caulfield (talk) 15:26, 8 February 2019 (UTC)

Un aiutino

Ciao, chiedo a te perché non so a chi altri rompere. Vorrei caricare su commons un'immagine da en:wiki, perché la vorrei utilizzare per una voce che ho scritto tempo fa, si tratta di questa qui [16]; stranamente, là invece non hanno ancora la voce su quell'aereo, magari la scriverò io. Ho visto che esiste un programma apposito per simili caricamenti, ma vorrei farne a meno, se esiste un altro modo. Ovviamente, andrebbe caricato con la licenza giusta, ovvero PD-Japan-oldphoto. Ti ringrazio e alla prossima, Char-aznable (talk) 12:27, 6 February 2019 (UTC)

@Char-aznable: Se puoi, usa il tool di trasferimento. Su Commons, devi usare il doppio tag {{PD-Japan-oldphoto}} {{PD-1996}} --Ruthven (msg) 13:02, 11 February 2019 (UTC)

Una amica ha caricato questo logo che ha disegnato lei alla fine degli anni '80. Credi ci saranno problemi? So che i loghi hanno diritti particolari. Ciao --Giaccai (talk) 16:06, 11 February 2019 (UTC)

@Giaccai: Il logo ha una serie di problemi in effetti. 1) è a troppo bassa risoluzione: se l'ha creato la tua amica, avrà una versione migliore da caricare, no? 2) Chi ha pubblicato il logo per la prima volta (la rete Lilith?) deve mandare un'autorizzazione alla pubblicazione con licenza CC0 al servizio OTRS (oppure dichiarare che l'autrice è la tua amica/l'utente che ha caricato il file), così convalidiamo il permesso. Ciao! --Ruthven (msg) 17:29, 11 February 2019 (UTC)
Dammi in po' di tempo per rintracciare tutte le persone coinvolte in questa operazione. Grazie --Giaccai (talk) 06:50, 12 February 2019 (UTC)
Ho chiesto chiarimento e la situazione è questa. Una amica è andata a casa di Maria petrelli (persona ormai di età avannzata e senza grandi competenze tecnologiche) per farle intendere con difficoltà la questione dei diritti ed aiutarla a caricare l'immagine che era stata tratta dal sito web http://www.retelilith.it. dichiarando di esserne l'autrice. Non si tratta di un logo registrato ma di una semplice immagine che da quando è nata la Rele Lilith, fini anni 80, è stata usata nella propria comunicazione. Penso quindi che che questa dichiarazione fatta al momento del caricamento dell'immaine sia sufficiente. Ciao --Giaccai (talk) 09:30, 13 February 2019 (UTC)
@Giaccai: Io non ne sono del tutto convinto che basti, ma lasciamo le cose seguire il loro corso. --Ruthven (msg) 09:51, 13 February 2019 (UTC)

OTRS

Why was the OTRS denied for File:Grover Cleveland Lindauer (1885-1968) circa 1920-1930.png. The copyright holder sent in a formal letter acknowledging that they own the copyright of a family photo. RAN (talk) 13:54, 13 February 2019 (UTC)

@Richard Arthur Norton (1958- ): An email has been sent, asking for precisions because the evidence provided was insufficient. OTRS is waiting for an answer... --Ruthven (msg) 14:03, 13 February 2019 (UTC)
Please explain what "precisions" you feel are missing so we can modify the standard OTRS letter accordingly. RAN (talk) 14:08, 13 February 2019 (UTC)
@Richard Arthur Norton (1958- ): Please check the answer. Such discussions should be done via email and not publicly. --Ruthven (msg) 14:51, 13 February 2019 (UTC)

Requesting for your assistance

Hi Ruthven, thank you for adding OTRS permission for the file File:HOFELE-Design Maybach.png. May I ask that the OTRS permission of the other photos of Hofele-Design be processed too with the same ticket #2018081610003302. The files are File:HOFELE-Design factory in Donzdorf.png; File:Michael and Martin Hofele.jpg; File:Carl Hofele.png. Your assistance is highly appreciated. Wiki mih (talk) 01:38, 18 February 2019 (UTC)

@Wiki mih: The permission is for this photo only. --Ruthven (msg) 06:36, 18 February 2019 (UTC)
Hi Ruthven, thank you for letting me know. Here's the newly issued ticket number for the photos enumerated above: Ticket#: 2019021910000391. Kind regards, Wiki mih (talk) 01:59, 19 February 2019 (UTC)
@Wiki mih: ✓ Done --Ruthven (msg) 09:43, 19 February 2019 (UTC)
Thank you so much Ruthven! Have a nice day. Wiki mih (talk)

Question（お聞きしたいことがあります）

Sorry. I don't speak English.

お世話になっております。

Rebirth10と申します。

Wikipediaの会話ページに話題を追加したのですが、こちらがメインページとのことなので、こちらに改め書いておきます。

先日、そちら様が削除依頼取り消しの対処をされた個人的な創作画像について、疑問があり参りました。

（ https://commons.m.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Sketch-1530439565056.png&oldid=332109176 ）

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:投稿ブロック依頼/Jpopwota

上記ブロック依頼ページでは、投稿ブロック依頼の中で｢個人的な画像を投稿しているため、全プロジェクトでのブロックも必要｣と切干大根氏が書いています。

そうです、この画像が個人的な画像なんです。

創作者本人の投稿とはいえども、こういった経緯があったにも関わらず、なぜこのような削除依頼取り消しという結果になったのでしょうか？

（参考： https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Special:MobileDiff/332109176 ）

疑問が大きく残ってしまいましたので、説明をお願い致します。

話を聞かせてくださいませんか？ -- Rebirth10 (talk) 17:13, 18 February 2019 (UTC)

Vedi un po'...

se questa perla è il caso di rimuoverla. ;-) --Threecharlie (talk) 18:45, 19 February 2019 (UTC)

@Threecharlie: in questi casi puoi tranquillamente segnalarlo come senza fonte e sostituirlo con un'immagine migliore. Ciao! --Ruthven (msg) 11:53, 20 February 2019 (UTC)

Renaming files nominated for deletion

In reply to your question on Commons:Deletion requests/File:Flag of the Soviet Union (1955-1980).svg 2, I am aware of that guideline, but as written it applies only to files with copyright issues. There was, as far as I could see, no indication of any copyright issue with File:Flag of the Soviet Union (1955-1980).svg. Since two users indicated that their reason for wanting the file deleted was that it had an inaccurate name, renaming it seemed a good way to assuage their concerns. --bjh21 (talk) 21:22, 23 February 2019 (UTC)

@Bjh21: yes, but there was an ongoing discussion (I should change the guideline, in order to make it clearer). Changing the filename can be an issue because some links can turn red. Please wait for the end of the discussion next time. Thanks! --Ruthven (msg) 07:35, 24 February 2019 (UTC)
I'm only a filemover, so I can't make links turn red (I have to leave redirects). However, I can see that renaming can lead to confusion over precisely which page to delete, so in future I'll avoid doing it to any file under threat of deletion. --bjh21 (talk) 10:18, 24 February 2019 (UTC)

Re:

salve ruthven le scrivo per dirle che ho pienamente intenzione di stare lontano da wikimedia commons per un periodo di un' anno. vorrei chiederle se quando tornerò potremo insieme agli amministratori di commons di metterci daccordo per quanto riguardo le richieste di ripristino file?. un' anno. lo so che lei dice sempre che non se ne fanno pniente, ma proprio per questo a me mi serve un' anno di tempo per essere almeno rivalutato, cosi in quel periodo di tempo io cercherò di riapprofondire generalmente e fonti da dove avevo preso i mei file, perchè ho notato che molti link col tempo si sono completamente eliminati. lei sarebbe d'accordo un' anno di stop?--87.14.89.224 12:14, 24 February 2019 (UTC)

Onestamente, a me un anno sembra poco, perché ci troviamo davanti ad un disagio abbastanza grave. Però è già un inizio ed indica una volontà di staccare, che non può che essere benefica. Io spero solo che fra un anno, senza nessun intervento qui, ti senta meglio e sia passato ad altro. --Ruthven (msg) 12:36, 24 February 2019 (UTC)
il mio piano sarebbe quello di tornare verso giugno del 2020, sono stanto di chiedere richieste per poi essere eliminate senza neanche essere consultate, mi serve un' anno di tempo. prima di dirci arrivederci posso chiederle un piccolissimo favore di sovracaricamento file?? --87.14.89.224 12:41, 24 February 2019 (UTC)

No Palestine.png

I was going to nominate this file for deletion when I saw a notice that I had to contact you first. In the prior deletion discussion you closed as keep saying no valid reason had been given for deletion, and because we have a similar No Israel image. Am I mistaken that not being used in any articles is a valid ground for deletion?Seraphim System (talk) 19:41, 26 February 2019 (UTC)

@Seraphim System: hi! No, it's not a valid ground for deletion: we have thousands of files not used in articles that are in the scope of the project. --Ruthven (msg) 15:57, 27 February 2019 (UTC)
@Ruthven: Thank you, I am not sure where I got this impression. I am sort of new to commons, how can I find out more about the valid grounds for deletion here?Seraphim System (talk) 13:07, 4 March 2019 (UTC)
@Seraphim System: Hi! If you're new to Commons, I would recommend not to concentrate on deletions, but on adding material: we're here to building a project, not to erase it! ;) --Ruthven (msg) 13:28, 4 March 2019 (UTC)
Ok, no problem, but what is the encyclopedic value? Is there no concept similar to NOWEBHOST for commons? Regarding "otherstuffexists", I would support deletion of the entire Category:Political_anti_logos as not having any encyclopedic value. The chance of these being useful to illustrate an article is nil. I see an Israeli flag swastika mashup and a yellow "jude" star with "no" symbol and description "No Confies De los judios" which according to Google translate means "Do not trust the Jews" ?? Why are we hosting this stuff ??? Seraphim System (talk) 22:32, 5 March 2019 (UTC)
@Seraphim System: There is something similar to encyclopedic value, but much wider. Articles are not at all the main focus here (Commons is not Wikipedia), but any use relevant to education. Nazi stuff is considered educational, Israeli stuff as well, etc. See COM:EDUSE. Ruthven (msg) 22:43, 5 March 2019 (UTC)
Thank you, I see now COM:INUSE is what I was confused about. Seraphim System (talk) 22:49, 5 March 2019 (UTC)

Plivelic

Gentile Ruthven, spero che mi leggi. Come vedi,ho già elaborato una pagina di mio padre, ma sembra molto primitiva, non so come aggiungere altre, tutte le fotografie che ho. Forse c'è un limite? Questa la faccio in italiano per facilità, ma devo assolutamente creare un'altra in ungherese per ovvi motivi. Come dovrò fare dopo aver reso definitiva quella che vedi? Devo incominciare una nuova (Che; pagina,come si chiama)intitolata Plivelic Emil, visto che in Un gheria si incomincia col cognome? Vedo che devo cancellare alce immagini. OK. andando a vedere vedo che lo devo. Sto pensando di sostituire tutte con una nuova denominazione. Mi spiego: Papà ha lavorato soprattutto in tre teatri e allora le immagini relative con contrassegnato con una sigla. Esempio SZT per le rappresentazioni all'aperto di Szeged. Un esempio; SZT Emil - Mascagni.jpg Così non si mescolano con delle altre di altri teatri. Mi piacerebbe parlare a viva voce con Te, anche se mi costa del denaro. O magari su Skype. Grazie e saluti cari. Ivan

n.b. ho faticato a trovare questa tua pagina, sono poco bravo in questo E adesso come faccio a finire, essere sicuro che questa arrivi? — Preceding unsigned comment added by Ivan Plivelic (talk • contribs) 18:47, 28 February 2019 (UTC) @@@ Gentile Ruhtven, ho trovato la tua lettera del 1 marzo e mi ha fatto venire un dolore allo stomaco. Intanto, non so dove risponderti, provo qui, perché se non, dove? Dovresti aiutarmi, mi pare di essere nella seconda elementare. O è giusto risponderti qui? Dimmelo. Nomi dei fotografi: quasi introvabili, data e da chi devo chiedere l'autorizzazione se probabilmente sono morti. Sono passati più di 70 anni. Viene la voglia di perdere, se non si trattasse di mio padre lascierei. Ti saluto. Ivan — Preceding unsigned comment added by Ivan Plivelic (talk • contribs) 18:16, 1 March 2019 (UTC)

Carmagnola

Il file da cassare è questo: File:Logo Elledì.jpg, l'ho già orfanizzato. Quello con il lupo è da noi e dovrebbe essere buono, anni fa chiedemmo l'autorizzazione alla società --Ombra (talk) 17:38, 4 March 2019 (UTC)

@Ombra: ✓ Done per il duplicato. Quello col lupo è autorizzato "per la sola Wikipedia", il che vuol dire che è in EDP. Non è più utile in quanto è sostituito col logo nuovo... --Ruthven (msg) 21:14, 4 March 2019 (UTC)

Pacurariu pics

Hi. They all have some note by the uploader at the TPs of the DRs. In case you did not see... (I don't want to carry the moral burden of any deletion mistake. :) Cheers. --E4024 (talk) 15:24, 7 March 2019 (UTC)

@E4024: Hi, I've now read Commons talk:Deletion requests/File:Pacurariu Asturias 1961.jpg thanks to you. In that case, I think that we should keep the photo (OTRS has no ways to verify such a permission, if the photo is unpublished). Can you comment in the DR with a {{withdraw}} please? --Ruthven (msg) 15:41, 7 March 2019 (UTC)
Never mind, I closed anyway. --Ruthven (msg) 15:50, 7 March 2019 (UTC)
Sorry, I had a connection problem. --E4024 (talk) 17:32, 7 March 2019 (UTC)

Dubbio screenshot di video CC-BY

Ciao, ho appena caricato uno screenshot tratto da un video di YouTube con licenza CC-BY. Ora però mi è venuto un dubbio: essendo il video di una esibizione a una festa/concerto, dubito che la licenza sia valida nella sua interezza, dato che stanno cantando una canzone. Limitatamente allo screenshot va bene, un po' come per foto di concerti? Oppure semplicemente la licenza non è valida e quindi deve essere cancellato? --Titore (talk) 23:06, 12 March 2019 (UTC)

@Titore: La musica è ovviamente sotto copyright, ma l'immagine va bene, perché è una ripresa di chi ha caricato il video su YouTube --Ruthven (msg) 08:52, 13 March 2019 (UTC)

Toni Pecoraro

Buongiorno Ruthven, vorrei chiarire, eventualmente scusandomi per non averlo fatto prima, che le immagini segnalate sono mie incisioni. Ne confermo la paternità. Queste opere fanno parte di un percorso professionale costruito in anni di lavoro e riconosciuto in vari ambiti. Le immagini sono state da me inserite come libera donazione. Confermo di essere da svariati anni, più di nove, utente di Commons. Mi rincresce che si sia creato questo equivoco, e mi dispiacerebbe molto se il lavoro fatto venisse cancellato. Ho sempre cercato di dare il mio contributo in modo corretto e trasparente. Cordiali Saluti --Toni Pecoraro (talk) 13:18, 13 March 2019 (UTC)Toni Pecoraro

Grazie Ruthven, Cordialmente Toni Pecoraro --Toni Pecoraro (talk) 14:31, 13 March 2019 (UTC)

Cluster promozionale presente anche su Commons

Ciao, ti segnalo che come da CU eseguito su it.wiki, le seguenti utenze registrate anche su Commons risultano essere senza alcun margine di dubbio dei sock appartenenti a un cluster finalizzato alla promozione: User:AFoletto, User:Tendax. I contributi del primo su Commons sono stati messi in SD per promozione, il secondo non ha contributi qua ma su it.wiki era stato usato come "utenza da piano B".--L736E (talk) 07:51, 15 March 2019 (UTC)

@L736E: Qui non hanno edit. Forse è bene segnalarlo agli stewards, per un blocco globale. --Ruthven (msg) 15:27, 15 March 2019 (UTC)
Per AFoletto, gli hanno cancellato i caricamenti su Commons per G10. L'altro sock ha edit solo su it.wiki ed è entrato qua comunque avviserò gli steward sul canale apposito.--L736E (talk) 19:59, 15 March 2019 (UTC)
@L736E: Fai conto che anche i file cancellati qui, erano stati tutti trasferiti da it.wiki. Caricamenti diretti non ne hanno fatti mai su Commons. --Ruthven (msg) 07:23, 16 March 2019 (UTC)
OK perfetto. Da un check cross-wiki sembra che operino solo da it.wiki, per il momento riusciamo a gestirla da lì.--L736E (talk) 09:31, 16 March 2019 (UTC)

"Leone di Giuda" (File:Lion of Judah.svg) per Bandiere etiopiche

Ciao Ruthven,
recentemente ho aggiornato la versione del "Leone di Giuda" per le seguenti bandiere etiopiche:


La mia implementazione era mossa dalla necessità di allineare (per ovvie ragioni di uniformità e congruenza) la versione del "leone" delle suesposte bandiere a quella presente nel relativo stemma o emblema dell'Impero etiopico:

Inoltre, il "nuovo leone" (), in realtà presente da tempo su Wikipedia, oltre ad essere largamente utilizzato (come su template quali, ad esempio, en:Template:History of Ethiopia), mostra indubbie qualità migliorative, nel disegno svg e nell'accuratezza dei particolari, rispetto al "vecchio leone" (), ormai di fatto obsoleto: confrontali e giudica tu stesso.

Tuttavia, ho già fronteggiato alcuni tentativi di ripristino della vecchia versione da parte di utenti mossi esclusivamente dal gusto del "revert" piuttosto che da ragioni legate al miglioramento della qualità e affidabilità dei "File" su Commons: pseudo-vandali. Vedi, in particolare la file history di File:Flag of Ethiopia (1897-1936; 1941-1974).svg.

Pertanto, ti chiedo, se non sia opportuno proteggere da "overwrite" le bandiere elencate sopra (anche per un periodo di tempo limitato) al fine di evitare di doverle controllare quotidianamente, come sto facendo, con lo stress che ciò comporta. Spero, anzi sono convinto che tu ravveda la correttezza del mio operato che, come il tuo, è sempre stato e sarà al servizio esclusivo della Comunità di Wikipedia.

Nell'attesa di una tua gentile risposta, colgo l'occasione per porgerti cordiali saluti.

User talk:FDRMRZUSA (17 Marzo 2019; 18,29 UTC+1).

@FDRMRZUSA: Sul leone. I revert sono in pratica stati 1 o 2: non vale la pena proteggere il file per così poco. Nel caso ricominciasse però, fammi sapere. Quello che puoi fare è spiegare quello che mi hai scritto sopra (e il largo uso del leone di Giuda usato da te nei vari progetti) nella pagina di discussione del file. Così rimane una traccia scritta e si vede se c'è consenso. Modifiche ulteriori senza raggiungere il consenso in talk, saranno revertate. Grazie --Ruthven (msg) 09:47, 18 March 2019 (UTC)

URGENTE: Blocco vandalo Henokethio

Ciao, Ruthven
neanche a farlo apposta, proprio in queste ore l'utente-vandalo "Henokethio" sta effettuando atti vandalici su pagine inglesi di Wikipedia: "Flag of Ethiopia e Ethiopian Empire. Tra l'altro ha anche annullato una mia modifica su Flag of Albania (probabilmente per una puerile ritorsione) che ho prontamente ripristinato. Comunque, come tu stesso potrai verificare ha eseguito 2 modifiche su Wikipedia tra il 2016 e il 2018 per poi uscire da una sorta di letargo nelle ultime 24 ore per scatenarsi nelle suddette pagine di Wikipedia: dal suo modus operandi è chiaramente un vandalo. E' possibile un intervento immediato di bloccaggio nei suoi confronti da parte tua o di un tuo collega? Guarda i suoi "contribs". Grazie da parte di tutta la Comunità di Wikipedia.

Ciao User talk:FDRMRZUSA (17 Marzo 2019; 20,36 UTC+1).

@FDRMRZUSA: Se gli annullamenti e le edit war le fa sulla Wikipedia in inglese, devi contattare gli amministratori lì. Spiega brevemente il problema e dici che l'utente fa "edit war" -> Wikipedia:Administrator intervention against vandalism. Ciao --Ruthven (msg) 09:43, 18 March 2019 (UTC)

deleting a photo

Dear,Ruthven, I received a message from you, that one of my upload (File:متوسطة الحارث.pdf) was deleted under the claim of copyright infringement, could you please inform me what or whose copyright was infringed. --Abu aamir (talk) 11:12, 18 March 2019 (UTC)

Hello Ruthven, I admire your strictness on copyright rules, keep it up!, however, apart from the format thing, the picture is mine, now I was wronged when receiving a second wrongful warning, please undo your warning, or it will tarnish my record unjustly. I sent you the original picture on your email, because it contains identifiable persons. --Abu aamir (talk) 16:02, 18 March 2019 (UTC)

Hello Ruthven, I am following up on the action of giving me a wrongful warning and deleting my own picture that I contributed. --Abu aamir (talk) 08:16, 19 March 2019 (UTC)

Hello Ruthven, thanks for your response, that is why I demand to revoke the last warning action, because my record of uploading is in 2 varieties, one of few controversial pictures (I accepted the action), and one of many mistaken deletions by administrators, you may read my conversation here , if this last warning remains, it would pile up the mistaken deleted pictures of mine, and it would add fuel to the flames, the picture was taken at me request by a relative of mine in Baghdad who happens to be a layperson, and she sent it to me through WhatsApp, I asked her now to send me the metadata, hoping that she still has the photo and assuming she will understand what metadata means and how to get them, I do not want to have the picture undeleted, my concern is the mistaken warning.

  • accurate Time: 2019-02-27 at 9.22.44 AM
  • location: 33.391563, 44.361342

--Abu aamir (talk) 11:00, 19 March 2019 (UTC)


Hello Ruthven, the picture is solely mine, I do not want to put my sister through this ordeal, the waiter who brings you your meal does not own it, please do not make it any harder, I reiterate that I do not want to have the picture undeleted, I just want to revoke wrongful warning, I feel offended and mistreated.

Here is the available metadata:

--Abu aamir (talk) 13:16, 19 March 2019 (UTC)

Thanks for understanding, no need to consider undeleting, I just want to undo the warning, I was wronged earlier for a violation I did not commit, yet I am reminded of it now, so later other administrators will remind me of this current deletion as one of my violations while it was not a violation at all, I saw on one of the pages that I was warned twice with different colours. That is what I request now, just undo the current warning, and keep the picture deleted. I do not think this is too much to ask. --Abu aamir (talk) 13:47, 19 March 2019 (UTC)

Thanks for undoing the warning, Yes, I learned the rules the hard way, I appreciate your efforts, however, the purpose could have been served more easily, I strongly advise Wikimedia commons to revise deletion process and revise the authorship regulations, this picture was only taken at my insistent request, and the one who took has no interest in it whatsoever, she took it only for my sake, and it had been too much of an imposition to ask her to do so, leave alone asking her to submit her contribution to Wikimedia commons, this particular case of ownership needs to be revised. --Abu aamir (talk) 11:41, 20 March 2019 (UTC)

Email in chiaro

Ciao Ruthven. Ti ringrazio, ma ormai la frittata l'ho fatta per enne volte e dovrei andare a cambiarla in parecchie foto messe, magari mi ci metto pian pianino. Non ci avevo pensato a suo tempo e si che una volta mettevo sempre nome(at)gmail(dot)com, ma si vede che ero di fretta e poi l'ho replicata come un automa. Grazie però, anche per le future che inserirò ci starò attento. --Ettorre (talk) 14:33, 21 March 2019 (UTC)

Redacting real name from description.

Hi Ruthven you helped me back in December trying to get my full name out of a picture that i uploaded a long time ago. But in the File history list my full name is still there. What would be the best way (if it is possible) to get my name out of that File history list? I guess it might seam small but it feels important to me, sorry.

The page in question is https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nacka_gymnasium_ing%C3%A5ng.JPG

--calle_sa (talk) 13:06, 11 April 2019 (UTC)

Hello @Calle sa: Which older version are you talking about? Do not edit the page! Just tell me the date and where your name appears. --Ruthven (msg) 13:20, 11 April 2019 (UTC)

About File:Black hole - Messier 87.jpg

cc @VIGNERON:

According to the source(https://www.eso.org/public/images/eso1907a/), this image is licensed under cc-by-sa 4.0(https://www.eso.org/public/outreach/copyright/). The original source that the uploader provided seems to be a journal, not the original image. Is it OK that this image has passed the review under cc-by-sa 3.0 license? --GY Fan★ 01:21, 12 April 2019 (UTC)

@范: The authors published the file with the license of the journal, i.e. cc-by-sa 3.0. Thus this is valid. If it has been published also under cc-by-sa 4.0 elsewhere, then it has a double license (but the difference between the two are minimal from our point of view, so it doesn't really matter). --Ruthven (msg) 07:05, 12 April 2019 (UTC)

Foto di Dostoevskij falsa

Ciao! Avevo scritto a un amministratore di Wikipedia, ma la foto in questione è stata caricata su Commons. Ecco di cosa si tratta. L'uomo raffigurato in questa foto non è il giovane Dostoevskij (come era scritto nella voce, ragion per cui ho sostituito il file con un'immagine giovanile del vero Dostoevskij), bensì un rivoluzionario russo di cui ho scritto la voce, Ivan Platonovič Kaljaev, come è possibile osservare guardando questo file e la relativa fonte. Si tratta quindi di cambiare il nome del file in "I. P. Kaljaev". La fonte pare essere questa; l'errore parte da qui. L'anno in cui questa foto di Kaljaev è stata fatta non si può sapere, ma sembra assai simile a quella caricata da me che è del febbraio 1905.--Carmela Angela (talk) 17:03, 15 April 2019 (UTC)

✓ Done @Carmela Angela: Considera che anche tu puoi chiedere il cambiamento del nome di un file usando {{Rename}} e andando a sostituirlo nelle varie wiki. --Ruthven (msg) 09:19, 16 April 2019 (UTC)

Caricamenti sospetti

Ciao, avendo trovato0 File:Il lago e lo chalet .jpg con un watermark copyrighted in bell'evidenza, sfuggito forse perché la foto non era mai stata categorizzata, chiedo a te se per caso ci sia una richiesta EDP (ma dubito) e se gli altri pochi suoi upload siano sospetti pure senza watermark. Che ne dici?--Threecharlie (talk) 03:59, 16 April 2019 (UTC)

@Threecharlie: L'EDP non è accettato su Commons sotto nessuna forma. Segnalalo pure per la cancellazione immediata, avvisando utente e indicando la fonte. Poi passo io o qualche altro admin. Nel frattempo mi spulcio gli altri suoi contributi. --Ruthven (msg) 08:36, 16 April 2019 (UTC)

Italian stamps

I saw your recent edit to Commons:Copyright rules by territory/Italy#Stamps and as you know we discussed this topic previously in addition to posting on the users talk page User_talk:Katharinaiv#Italian_stamps at the time. You confirmed that {{PD-Italy}} does not apply: they are in copyright for 70 years. So several of the entries in Category:Stamps of Italy by designer fail because the designer are not dead 70+ years. However, in addition I noticed several of these stamps, such as some of these Category:Stamps by Guilio Cisari have the template {{PD-ItalyGov}} which does not seem to apply either and these all seem to also be User:Katharinaiv's uploads. A number of new uploads, such as those in Category:Stamps of Italy - Regioni - Mestieri by User:Albertomos are using the same {{PD-ItalyGov}} template. Assuming you confirm the Gov template is not valid either, I'll restart nominating them for deletion. Thanks in advance. Ww2censor (talk) 14:19, 16 April 2019 (UTC)

@Ww2censor: I still have to check, but my feeling is that {{PD-ItalyGov}} template applies. I'll keep you posted. --Ruthven (msg) 15:06, 16 April 2019 (UTC)
Thanks I'll await your findings and then we may have to totally revise the copyright details or delete quite a few images. Ww2censor (talk) 21:51, 16 April 2019 (UTC)

File:United States Congress House Floor - 2019-01-16.webm

Please just move this. It's an author request and it fits an existing scheme of file names. —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 18:59, 16 April 2019 (UTC)

Also, the target is empty. I just proposed it for speedy deletion and I can move it myself. —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 19:50, 16 April 2019 (UTC)
@Koavf: I left a not in the discussion page there: it was requested not to delete that page, because there is an ongoing issue that has to be solved. --Ruthven (msg) 09:35, 17 April 2019 (UTC)
Just delete the target and move the file. That's all that's needed. This has been a two-month process for something so simple. —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 16:07, 17 April 2019 (UTC)

File:Elio e le Storie Tese.JPG

Il file File:Elio e le Storie Tese.JPG è stato caricato senza autore o fonte, ti sembra corretto? --NewDataB (talk) 22:40, 17 April 2019 (UTC)

@NewDataB: L'autore sembra essere colui che ha caricato la foto: la fonte è quindi {{own}}. Se guardi i suoi altri caricamenti, sono consistenti come modello di fotocamera e quindi non vedo che dubbio possa esserci. Hai trovato altre copie di questa foto su Internet? A me sembra alquanto amatoriale... --Ruthven (msg) 07:41, 18 April 2019 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Masque eharo MHNT ETH AC NB9.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
 Support Good quality. --Podzemnik 21:26, 15 April 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:25, 18 April 2019 (UTC)

Commons:Featured picture candidates/File:Masque eharo MHNT ETH AC NB9.jpg

Bonjour, As-tu vu les commentaires de Basile ? Qu'en penses-tu ? Cordialement, Yann (talk) 07:11, 18 April 2019 (UTC)

@Yann: Bonjour et merci pour avoir signalée la photo. À partir de mai j'aurais accès au réserves du département d'ethnologie du Muséum de Toulouse et j'espère trouver d'autres perles rares.
En réalité le léger déplacement sur la gauche est voulu. Il donne plus d'espace au "bec" e de dynamisme à la photo (je n'ai pas fait la proportion "classique" 1/3-2/3 car c'était trop), à mon avis. Un cadre carré ou un masque exactement au centre "aplatirait" l'image. Mais il s'agit de goûts et donc toute opinion est valable :) Ruthven (msg) 07:23, 18 April 2019 (UTC)
Je suis aussi d'accord avec ça. Une petite coupure sur la gauche est possible. Cordialement, Yann (talk) 08:24, 18 April 2019 (UTC)
@Yann: Oui, je usis d'accord, ça pourrait se faire. Je ne suis pas sûr que ça vaut la peine de télécharger un nouveau fichier pour des modifications minimes, mais je vais faire des essais. Merci --Ruthven (msg) 08:31, 18 April 2019 (UTC)

Help:Autotranslate#ext.translate

Ciao, grazie per il lavoro sulle traduzioni. Ho visto che usi ancora il vecchio sistema di autotranslate invece di quello moderno che sfrutta l'estensione Translate. Ci sono motivi particolari o è solo abitudine? Sono a disposizione se ti serve aiuto nell'usare Translate, o per rendere più chiara la pagina d'aiuto se mi segnali quali passaggi sono poco chiari. Nemo 12:01, 18 April 2019 (UTC)

Commons:Copyright rules by territory/Italy

È stato così per innumerevoli anni ed è l'interpretazione generalmente seguita. Se vuoi cambiarla puoi aprire una discussione ma non puoi deciderlo unilateralmente. Nemo 08:39, 19 April 2019 (UTC)

L'edit war la stai facendo tu, con rollback ingiustificati e oggetti inqualificabili, il tutto per ripristinare in toto una tua riscrittura della sezione che la rivoluzionava senza alcuna discussione e andando contro anni di consenso. Io invece ho dato precise motivazioni per ogni singola modifica, tentando (con gran fatica) di capire quale fosse l'intenzione e il senso delle tue modifiche e quindi di migliorare il testo perché fosse più comprensibile e rispondesse anche alle difficoltà e incomprensioni possibili in chi si avvicina all'argomento. Invece di riscrivere tutto in un colpo solo, o ripristinare la tua riscrittura a colpa di rollback, è opportuno spiegare ciò che stai cercando di dire, magari facendo modifiche più piccole e puntuali, dotate di un oggetto. Spero di non doverti collegare le linee guida e policy su come si usa l'oggetto e cose del genere.
Se il tuo scopo è solo rimuovere quel "NotOK" in quella riga, questo è meno controverso e distruttivo e l'ho fatto ora per venirti incontro, nonostante ci fosse da cinque anni e non facesse che esplicitare il significato del testo che in quella sezione esiste da molto più tempo ancora. Un "OK" non c'è mai stato nemmeno per sbaglio, che io sappia. Consiglio però che tu apra una discussione in Commons talk:Freedom of panorama, o pagina di discussione equivalente, per spiegare come mai sei a disagio con quei "NotOK" e "OK" puntuali e per vedere che cosa la comunità pensi sul loro significato. Mi pare di capire che tu dai loro un peso o un significato diverso da quello che hanno nella mente degli antichi commonari, ed è sempre utile che gli utenti più nuovi evidenzino le contraddizioni delle consuetudini ormai date per scontate.
Di certo io però non posso prendermi la responsabilità di rimuovere quei due "NotOK" senza discussione, dopo anni che c'erano, perché la cosa potrebbe essere mal interpretata. Se non avviene qualche discussione in proposito entro un paio di settimane, quindi, prevedo di ripristinarli. Nemo 09:08, 19 April 2019 (UTC)
L'unica crociata solitaria qui è la tua riscrittura della sezione, che ha inserito una quantità innumerevole di errori senza nemmeno motivare le modifiche. Non capisco bene le tue parole sull'oggetto: stai dicendo che tu invece non sei tenuto a usarlo?
Quanto al significato del "NotOK", è spiegato dal testo che lo segue. Mi pare di capire che tu stia dicendo che i "NotOK" implichino un giudizio sullo status copyright: su questo appunto ti consiglio di aprire una discussione, perché non ne sarei tanto sicuro. Io parto dal presupposto che le persone sappiano leggere e che quindi per esempio vedano il passaggio che parla di non-copyright restriction, passaggio che tu hai tolto e che ho ripristinato. Nemo 09:25, 19 April 2019 (UTC)
Sono sempre grato per la correzione dei refusi, ma attenzione alle m:Guerilla spelling campaigns! Sono un sostenitore di m:Guerilla non-eEnglish spelling and grammar campaign. ;-) Nemo 09:49, 19 April 2019 (UTC)

Commons:Staying mellow

Mi risulta che tu conosca questa pagina. Ti consiglio di riflettere su quanto sia mellow:

Qui in Commons non si usa ammettere tale bonapartismo da parte degli amministratori. Siccome sono qui da molto tempo più di te e ho una certa esperienza, su di me non ha grande effetto, ma questa non è una scusante. Non ho controllato le tue azioni con altri, ma temo che utenti meno esperti potrebbero essere seriamente danneggiati e/o diseducati se un tale modo di fare fosse sistematico da parte tua.

Nello spirito dello stare mellow, "don't be afraid to ask for help!". Ti consiglio caldamente di chiedere consiglio a qualche utente più navigato di Commons di cui ti fidi, per migliorarti ed essere anche più sereno. Io sono a disposizione, ma immagino che preferirai chiedere a qualcun altro. Nemo 09:52, 19 April 2019 (UTC)

Non ho capito il primo punto sulle cose a caso. Sull'esperienza immagina quello che ti pare ma ti prego di essere comprensivo se a volte ti percepisco come un infante da queste parti (essere giovini è una bella cosa! non di soli dinosauri si vive nei progetti Wikimedia). Sui compiti degli amministratori, sicuramente fra di essi non rientra l'usare i tastini per imporre la propria versione di una pagina mai discussa con nessuno. Nemo 10:08, 19 April 2019 (UTC)

Re:

En general cuando pido una restauración los reviso y autorizo enseguida o los mando borrar. Generalmente son los administradores los que le ponen la plantilla, pero te lo agradezco. Lo voy a tener presente (he visto que a veces no les ponen el aviso). Es un placer encontrarte por aquí :) Saludos. --Ganímedes (talk) 10:37, 21 April 2019 (UTC)

Pues no lo sabía, muchas gracias. --Ganímedes (talk) 10:52, 21 April 2019 (UTC)

FP Promotion

 ★ This image has been promoted to Featured picture! ★

The image File:Masque eharo MHNT ETH AC NB9.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Masque eharo MHNT ETH AC NB9.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 21:01, 21 April 2019 (UTC)

Please tag your images

Thank you for your kind info, I will follow it if I will upload other photos in the future. Scott335 (talk) 09:29, 22 April 2019 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ruthven/Archive_6&oldid=357250648"