Commons:Forum/Archiv/2022/October

Bestehendes Foto wurde versehentlich überschrieben

was tun? File:Bratwürste.jpg wurde durch ein neues Bild überschrieben. Eine Warnmeldung gab es nicht oder sie wurde falsch interpretiert und weggeklickt. User:Amrei-Marie und ich sind beide ratlos, was man da machen kann. Kann jemand das neu hochgeladene Foto auf einen anderen anderen Namen verschieben? Falls das nicht geht, selektiv die neue Version löschen, damit sie unter neuem Namen hochgeladen werden kann? Vielen für Rat oder Hilfe, --Don Manfredo (talk) 11:01, 2 October 2022 (UTC)

Hallo Don Manfredo, ich habe gem. COM:OVERWRITE auf die ursprüngl. Version zurückgesetzt und Amrei-Marie gebeten, ihr Foto unter anderen Dateinamen neu hochzuladen. --Túrelio (talk) 12:17, 2 October 2022 (UTC)

Herzlichen Dank Túrelio! Amrei-Marie (talk) 12:37, 2 October 2022 (UTC)

Spdbt

Der offizielle Account der SPD-Bundestagsfraktion lädt hier Abgeordneten-Bilder hoch. Diese haben in der Originalquelle folgenden Lizenhinweis:

Der Nutzer des Fotos erklärt sich durch Klick des Buttons "OK" mit folgender Vereinbarung einverstanden:
Das Foto darf nicht ohne den Quellen-Vermerk weitergegeben oder veröffentlicht werden. Der Quellen-Vermerk muss gut leserlich im Bild integriert werden oder unmittelbar neben dem Foto angegeben sein.
Eine Nutzung der Pressebilder ist grundätzlich nur für redaktionelle bzw. journalistische Zwecke zulässig.
Eine Bearbeitung der Bilder darf nur zur Größenpassung an den redaktionellen Beitrag erfolgen.
Jede gewerbliche Nutzung, mit Ausnahme redaktionell-journalistischer Nutzung, ist untersagt.
Foto: Photothek

Der letzte Satz widerspricht doch eigentlich unserem Lizenzmodell, oder? --Gereon K. (talk) 17:54, 6 October 2022 (UTC)

Punkt 1 ist ok, Punkt 2 bis 4 sind Ausschlusskriterien: Einschränkung auf redaktionelle oder journalistische Zwecke bedeutet, dass sie nicht mal auf Wikipedia nutzbar sind. Wikipedia hat keine Redaktion und ist allgemein kein journalistisches Erzeugnis, somit gelten die Regeln für die Presse nicht. Bilder auf Commons müssen die Weiterbearbeitung und die Weiterverbreitung von bearbeiteten Versionen erlauben (Die Persönlichkeitsrechte gelten aber natürlich weiterhin und bleiben auch auf Commons geschützt). Gewerbliche Nutzung darf bei Bildern auf Commons nicht ausgeschlossen und Bilder mit solcher Lizenz dürfen auf Commons nicht hochgeladen werden.

Aber das erste Bild, das mir von dem Nutzer entgegengesprungen ist, wurde mit Ticket verifiziert und einer Commons-gemäßen Lizenz versehen. Das bedeutet, dass das Bild auf verschiedenen Websites unter verschiedenen Lizenzen veröffentlicht wurde. Das ist vollkommen OK und der Rechteinhaber ist nicht an frühere Lizenzen auf anderen Seiten gebunden. Es geht also alles mit rechten Dingen zu.--Giftzwerg 88 (talk) 19:01, 6 October 2022 (UTC)

Es ist halt nur sinnlos, dann nicht auch in der Photothek die Einschränkungen fallenzulassen. Nachnutzer könnten sicht verbirnelt vorkommen, wenn sie die Photothek-Lizenz beachten und dann feststellen, dass sie auch die Lizenz hier hätten nehmen können. Aber für die anderen Bilder müsste festgestellt werden, ob sie unter das Ticket fallen, oder vom Abgeordneten dem Ticket zugefügt werden oder gelöscht werden müssen. C.Suthorn (talk) 13:36, 8 October 2022 (UTC)

Jeder Benutzer hat das Recht dasselbe Bild unter verschiedenen Lizenzen zu verbreiten. Das ist überhaupt kein Problem, nur wenn man eins daraus macht. Auch professionelle Fotografen verkaufen manchmal ein Bild für viel Geld an die Presse und geben es ein paar Jahre unter einer freien Lizenz heraus. Außerdem gibt es Verlage, die Bilder unter freier Lizenz gegen Geld verkaufen, sogar aufgrund Ablauf des Urheberrechts inzwischen gemeinfreie. Die abgebildete Person hat das Recht am eigenen Bild. Wir wissen nicht, was die Abmachungen darüber sind, kann mir aber vorstellen, dass nicht alle Abgeordneten ihr Foto auf Commons sehen wollen.--Giftzwerg 88 (talk) 17:26, 8 October 2022 (UTC)

Foto von Gedenktafel

Darf ich ein von mir erstelltes Foto einer Gedenktafel im öffentlichen Raum von Mathilda Heck hochladen? -- Gruß, Wandervogel 20:39, 07 Oktober 2022 (UTC) Wandervogel (talk) 18:36, 7 October 2022 (UTC)

So wie dies hier: File:Mittelpunkt Kanton Schaffhausen-2.JPG? In welchem Land steht die Gedenktafel denn? --Túrelio (talk) 19:34, 7 October 2022 (UTC)

Wenn das Werk von öffentlichen Wegen etc. sichtbar und zugänglich ist, so gilt in DACH die Panoramafreiheit. Der Kanton Schaffhausen gehört zur Schweiz, somit liegt auch der Mittelpunkt des Kantons in der Schweiz.--Giftzwerg 88 (talk) 21:27, 7 October 2022 (UTC)

Danke für Eure Antwort. Somit kann ich das Foto dank Panoramafreiheit hochladen. Es zeigt eine Gedenktafel für den japanischen Schriftstellers Arishima Takeo und seine Muse Mathilda Heck. Die Tafel ist an einem Warenhaus in der Fussgängerzone von Schaffhausen montiert und öffentlich einsehbar.--Wandervogel 15:39, 08 Oktober 2022 (UTC)

Ja, wenn Du beim Fotografieren auch selber im öffentlichen Raum standest (und nicht aus einem Haus heraus fotografiert hast oder von einem Privatgrundstück) C.Suthorn (talk) 13:38, 8 October 2022 (UTC)

Irgendwas, das auf der Straße stattfindet, kann man auch von einem Privathaus aus fotografieren, die Ausnahme bezieht sich nur auf Dinge, die man von allgemein zugänglichen Plätzen aus nicht sehen kann. Also wenn man beispielsweise vom Hochhaus in den Privatgarten sehen kann, von der Straße aus aber nicht. Wenn du aber vom Berg herunter auch in den Garten sehen kannst, hast du einen schweren Stand, das von der Panoramafreiheit ausnehmen zu können.--Giftzwerg 88 (talk) 14:36, 8 October 2022 (UTC)

Cross-wiki upload

Bei dem Foto File:Dr. Hans Morgenthau.jpg steht kein Fotograf, keine wirkliche Quelle, kein realitätsgerechtes Aufnahmedatum. Ich könnte nun "einfach" dahergehen und einen DR einstellen, weil das alles nach einem Urheberrechtsproblem aussieht, einem von ein paar vielen Zehntausend...

Vorher wollte ich noch versuchen zu klären, ob sich die Sache mit Bordmitteln (Bordmittel des normalen Commons-Users) beheben lässt. Da stoße ich allerdings auf Grenzen. Mit einiger Mühe kann ich also noch herausbekommen, dass es:Usuario:Rodri.wikifan an dem Upload nach Commons beteiligt war, zumindest steht das so in der Bildparametern:

Cross-wiki upload from es.wikipedia.org

Ob das Bild noch in es:WP steht oder dort Spuren hinterlassen hat, das sehe ich nicht und damit auch nicht, ob irgendwann mal jemand eine andere Quelle oder ein Datum oder einen Fotografen genannt hat, das vor dem Upload verlorengegangen ist.

Gibt es für eine solche Suche ein einfaches Vorgehen, oder nur für Eingeweihte, oder sowieso nix? Ich hätte gerne eine generelle Auskunft bezüglich: der Objektgeschichte vor dem Cross-wiki upload.

Falls sich jemand um diesen Einzelfall kümmern will, auch gut, aber da würde ich am Ende dieser Anfrage dann einen DR stellen, wenn nichts herauskommt. --Goesseln (talk) 11:35, 9 October 2022 (UTC)

Entweder einfach auf die Diskussionsseite der Person schreiben. Oder halt direkt den Löschantrag stellen, dann wird die Person ja auch benachrichtigt. Du kannst auch erst den Löschantrag stellen und direkt danach die Person noch einmal direkt anschreiben. GPSLeo (talk) 13:09, 9 October 2022 (UTC)

Ich habe oben eigentlich versucht klarzumachen, dass ich keine Unterstützung für einen DR brauche.

Also nochmal

Ich hätte gerne eine generelle Auskunft bezüglich: der Objektgeschichte vor dem Cross-wiki upload. --Goesseln (talk) 13:51, 9 October 2022 (UTC)

Ach, jetzt verstehe ich die Frage. Cross-Wiki Upload bedeutet ja nur, dass die Datei beim Artikel bearbeiten in einem anderen Wiki durch das dort bereitgestellte Tool hochgeladen wurde. Der User ist also der gleiche. Bei einem Import hingegen sind beide verschieden. GPSLeo (talk) 14:07, 9 October 2022 (UTC)

Um das noch mal auseinanderzubasteln: Beim import gab es das Bild auf einem anderem Wiki, beim Crossupload nicht. Häufig bedeutet das, dass der User garnicht weiß, dass es Commons gibt. Eine Benachrichtigung bei einem DR oder anderen Problem erfolgt dann hier auf Commons und der User bekommt das garnicht mit oder bezieht die Benachrichtigung nicht auf sich, weil er ja garnicht weiss das er (durch den Upload des Bildes) einen Account auf Commons angelegt hat. Dass dieser Upload dann nicht den Anforderungen auf commons entspricht, ist leicht nachzuvollziehen, wie soll ein User Regeln auf Commons einhalten, ohne zu wissen, dass es Commons überhaupt gibt?? C.Suthorn (talk) 14:49, 9 October 2022 (UTC)

Ich denke die Mail mit „Deine Datei soll gelöscht werden“ bekommen die Meisten schon mit und werden zumindest versuchen etwas dagegen zu unternehmen. Ob sie dann den Weg an die richtige Stelle finden lässt sich leider schwer sagen. Wir wissen ja meist nicht ob sie eben den Weg nicht gefunden haben oder aber sich ihres Fehlers bewusst sind und das dann nicht sagen wollen und still bleiben. GPSLeo (talk) 15:07, 9 October 2022 (UTC)

Wieviel Prozent der User haben eine Mail-adresse angegeben, verifiziert und in den Präferenzen nicht gesperrt? --C.Suthorn (talk) 18:46, 9 October 2022 (UTC)

Keine Ahnung, ob es dazu Zahlen gibt. Die Mailbenachrichtigungen sind allerdings auf jeden Fall standardmäßig an. Und wir reden hier ja auch von Menschen, die in einem anderen Wiki aktiv und konstruktiv mitarbeiten, da mache ich mir keine Sorgen, dass es an der Benachrichtigung scheitert. GPSLeo (talk) 19:29, 9 October 2022 (UTC)

Aha, die Experten kümmern sich. Könnt ihr bitte bei meiner Frage bleiben, die ich jetzt angesichts eurer Diskussion etwas anders stelle:

wo ist beschrieben, was Cross-wiki upload from es.wikipedia.org bedeutet?

Anscheinend muss ich gar nicht in der WP:es nach einem Vorgänger suchen, weil es den dort aus ...Gründen... nicht gibt.

Ob und wie mein DR anschließend vom Uploader und von dem Commons-Berechtigten bearbeitet wird, und warum die Voraussetzungen dafür irgendwieschlecht sind, das ist dann die nächste Frage, die könnt ihr meinetwegen auch unter diesem Thread weiter diskutieren, aber bitte meine Frage nicht vergessen und gegebenenfalls auch das Loch in der Anwendungsbeschreibung "Bildparameter" (???) mit hilfreichem Text füllen. --Goesseln (talk) 20:20, 9 October 2022 (UTC)

Stimmt. Eigentlich gibt es zu allen solchen Markierungen eine verlinkte Seite auf der erklärt wird worum es bei der Markierung geht. In diesem Fall gibt es keine. Cross-wiki upload bedeutet, dass das Bild über den Visuellen Editor in dem entsprechenden Wiki hochgeladen wurde. Es handelt sich einfach nur um einen weiteren weg Fotos hoch zu laden. GPSLeo (talk) 20:46, 9 October 2022 (UTC)

In dem lokalen Wiki passiert dabei überhaupt nichts, außer, dass das Foto dann auch direkt eingebunden wird. --GPSLeo (talk) 20:48, 9 October 2022 (UTC)

Beträge von Fotoupload1234512345

Hallo, ich habe mir die Beträge von User:Fotoupload1234512345 angeschaut und dabei festgestellt, das einiges sicherlich nicht mit dem URV vereinbar sind Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 19:44, 17 October 2022 (UTC)

• Was genau erscheint dir daran problematisch? Die Fotos stammen durchwegs aus derselben (Handy-)Kamera, was den Schluss nahe legt, dass es sich um eigene Fotos handelt, und die alten Wappen und Grafiken sind aufgrund ihres Alters durchwegs gemeinfrei. (Die schlechte Qualität einiger groß aufgeblasener Detailfotos ist ein ganz anderes Thema.) -- Herbert Ortner (talk) 11:50, 18 October 2022 (UTC)
• ok--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 13:05, 24 October 2022 (UTC)

Bilder von der ISS auf die Erde (laut Nutzer)

Hallo,

bitte mal schauen, ob dieses >Bild< in Ordnung ist. seht mir nach g-earth aus Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 13:07, 24 October 2022 (UTC)

Wieso? Die Quelle NASA ist angegeben und per Link überprüfbar, der Bildausschnitt ist im Original enthalten. Der Kontrast wurde erhöht. Auch das Gesamtbild ist auf Commons vorhanden und wurde als Quelle im Hochladekommentar angegeben. --Sitacuisses (talk) 13:26, 24 October 2022 (UTC)

dann ist ja alles, ok--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 15:01, 24 October 2022 (UTC)

Vandalismus

Bereits zweimal hat dieselbe IP-Adresse (194.243.195.178) bei einem meiner Bilder in den Beschreibungen nur zerstört. Der kurze Änderungsverlauf derselben Adresse zeigt auch nur Vandalismus. Können einzelne IP-Adressen eigentlich gesperrt werden? --XRay 💬 11:21, 13 October 2022 (UTC)

@XRay Können sie. Ich habe die IP jetzt für 1 Tag gesperrt. Raymond 11:25, 13 October 2022 (UTC)

Danke! --XRay 💬 11:29, 13 October 2022 (UTC)

EInfach auf Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism melden. --Túrelio (talk) 11:26, 13 October 2022 (UTC)

Ja, die haben auch ein Tool mit dem Knopf "Alles von diesem Benutzer zurücksetzen". Ich schaue immer in die Benutzerbeiträge in solchen Fällen. Manchmal findet man so einen Account der im Lauf der Zeit immer wieder solche faxen macht, aber das Editiermuster sieh so aus, als würde das aus Versehen geschehen. Sofort melden, nicht lange rumfackeln. Cross-Wiki Spammer sollte man auch generell erst mal global zurücksetzen und global sperren. Meine Toleranzschwelle bei sowas ist mittlerweile sehr niedrig. Es ist immer einfacher den Account zu sperren, als erst mal auf der Benutzerdisk eine Diskussion anzufangen und dann darauf zu hoffen, dass die sich die Regeln zu Herzen nehmen. Auf diese Weise erreicht man auf jeden Fall die volle Aufmerksamkeit und jemand anderes hat dann erst mal den Stress und nicht ich.--Giftzwerg 88 (talk) 19:57, 13 October 2022 (UTC)

File:St. Leonhard (Esterndorf) Hochaltar 1.jpg

Hallo kann mir ein technisch hervorragend versierter Admin helfen das Foto sichtbar zu machen, ich habe keine Ahnung wo da der Fehler liegen soll. Herzliche Grüße Ricardalovesmonuments (talk) 18:16, 15 October 2022 (UTC)

Das Bild sollte jetzt sichtbar sein. Da war kein Admin notwendig, ein einfaches Purge (an die URL der Seite „?action=purge“ anhängen) hat gereicht. Jumbo1435 (talk) 18:38, 15 October 2022 (UTC)

Bei mir ist alles sichtbar. Versuch mal mit STRG + F5 den Browsercache zu löschen. --GPSLeo (talk) 18:40, 15 October 2022 (UTC)

ImageAnnotator spinnt bei manchen Photos

Bei manchen definitiv annotierten Photos erscheinen einfach weder die gelben Rahmen, noch sieht man den Button "Notiz hinzufügen". Ich habe schon im länger bestehenden Thread MediaWiki talk:Gadget-ImageAnnotator.js#No button "Add a note" kommentiert, aber noch hat niemand weiterer geantwortet, der Thread war sogar archiviert worden. Ich hab den Thread aus dem Archiv zurückgeholt (übrigens: gibt es auf commons so ein template wie Pin Section?). Mein Eindruck ist, dass da Problem besonders oft bei kleinen und / oder stark JGP komprimierten Photos auftritt, aber ich kann mir das auch nur einbilden. --Kuhni74 (talk) 17:40, 10 October 2022 (UTC)

ja, das Thema hab ich auch. Ist seit Längerem so. Ich habe den Eindruck, dass es sich hier um ein altes Programm handelt, das nicht mehr gewartet wird und auch sonst nur auf wenig Interesse stößt. Dann sollte man aber so fair sein, das festzuhalten oder die Fehlermeldungen vereinfachen. Derzeit setzt die einschlägige Stelle in der Hilfe in Help:Gadget-ImageAnnotator/de#Probleme? aus meiner -- IT-fernen -- Sicht eines Nichttechnikers ziemlich subtile IT-Kenntnisse voraus und wirkt eher abschreckend (Schnittstellensprache?)--Josef Moser (talk) 09:47, 17 October 2022 (UTC)

Umbenennen von Dateien

Hallo miteinander, mir fällt auf, dass Kollege Richardkiwi in den letzten Tagen eine Reihe von Dateien umbenannte. Es wäre interessant zu erfahren, wo der Sinn oder Nutzen solcher Änderungen liegt, es sei denn, es würden offensichtliche Fehler berichtigt. Auch Ergänzungen könnten nötig sein, um Dateien zu unterscheiden, aber darum scheint es nicht zu gehen. Freundliche Grüße -- Spurzem (talk) 09:52, 4 October 2022 (UTC)

@Spurzem: Hallo, ich benenne Dateien auf Wunsch und selbst gewählte Dateien um. Außerdem füge ich Daten zu Wikidata-Dateien hinzu. Warum ist es interessant zu wissen, was ich tue? Bitte kümmern Sie sich um Ihre eigenen Angelegenheiten.~ PS I normally only type in English or Dutch. - Richardkiwi (talk) (talk) 10:10, 4 October 2022 (UTC)

Danke für Ihre sehr freundliche Antwort auf eine Frage, die Sie auf Ihrer Benutzerseite anscheinend noch nicht beantworten konnten. -- Spurzem (talk) 10:16, 4 October 2022 (UTC)

Thanks, I don't reply in German anymore. What do you mean with my Userpage? Did I step on a long toe, or something? Better use your energy for Wikimedia Commons or "de.wikipedia", and do some usefull edits. Regards and have a nice day. - Richardkiwi (talk) (talk) 10:23, 4 October 2022 (UTC)

Im konkreten Fall (File:1928 BMW Dixi-Ihle DA 2 600 Sportcabriolet Classic-Gala 2022 1X7A0323 bearb.jpg) war das ein Auftrag von User:Wikisympathisant. Magnus (talk) 13:25, 4 October 2022 (UTC)

In diesem Fall sehe ich allerdings auch nicht, warum das unter die Umbenennungsrichtlinie fallen sollte. Die position der Jahresangabe zu ändern ist für mich kein legitimer Grund eine Datei zu verschieben. --GPSLeo (talk) 14:36, 4 October 2022 (UTC)

So hamstert man viele Edits quer durch die Wikipedien. File:12-06-05-aut-rom-freundschaftsspiel-103.jpg hat er bei mir umbenannt. --Ralf Roletschek 15:13, 4 October 2022 (UTC)

Vielleicht sollte man es sogar bewundern, wie viel Arbeit sich der Kollege macht. ;-) Den Dixi hat er übrigens wieder auf den alten Dateinamen umbenannt. Wie hieß es doch in der Werbung: Es gibt noch viel zu tun, packen wir's an. Viele Grüße -- Spurzem (talk) 15:18, 4 October 2022 (UTC)

@Spurzem: Hallo,

ich war auf die Woche auf Geschäftsreise, so dass ich erst jetzt antworten kann. Ich habe mich auch über die Rückumbenennung gewundert, bitte Link angeben, dass die Rückumbennung von mir war. Danke. Wikisympathisant (talk) 08:48, 8 October 2022 (UTC)

Hallo Ralf, kann gut sein. Ich finde es hilfreich, wenn am Foto auch das Datum dransteht, gerade bei Personen. Ist doch umständlich es erst zu öffnen und dann in der Beschreibung nachzusehen, wann die Person so ausschaute. Habe unten schon geschrieben: kein Problem, das nicht zu ändern, wenn Umstand hier als zielführend oder fortschrittlich angesehen wird. Beste Grüße, Wikisympathisant (talk) 09:11, 8 October 2022 (UTC)

Meiner Meinung nach sollte das Umbenennungsrecht für Dateien stark eingeschränkt werden, es wird permanent misbraucht. Aber da kämpft man wohl gegen Windmühlen. --Stepro (talk) 20:26, 4 October 2022 (UTC)

Man sollte das völlig abschalten. Viele verwechseln den Dateinamen mit der Bildbeschreibung. Und dann noch solche Kategorien: Category:Images_of_aircraft_with_bad_file_names. Es gibt keine schlechten Dateinamen, das sind nur technische Hilfsmittel. Bildbeschreibungen gehören in die Bildbeschreibung, nicht in den Namen. Und wenn ich mit Grund 1 und/oder 4 um Rückbenennung bitte, wird das abgelehnt. Die Verwalter regieren hier, die Fotografen haben die Klappe zu halten. --Ralf Roletschek 20:41, 4 October 2022 (UTC)

Das sehe ich nicht ganz so und sehne mich nicht nach der Zeit zurück, als Dateinamen nur acht Zeichen enthalten durften. Es ist schon gut, Dateien eindeutig benennen und Fehler in Dateinamen nötigenfalls berichtigen oder berichtigen lassen zu können. Bei meiner eingangs geäußerten Kritik und Frage ging es darum, dass es jemand mit offenbar unbegründeten Umbenennungen übertrieb. Viele Grüße -- Spurzem (talk) 21:07, 4 October 2022 (UTC)

Hallo Lothar,

jetzt komm ich nicht mehr mit, nichts für ungut, gerade von Dir gibt es Bilder mit längeren Dateinamen als acht Zeichen; - gute Sachen aus früheren Zeiten kann man doch einfach beibehalten ... Sprechende Dateinamen finde ich hilfreich, habe mich unten dazu auch bei XRay geäußert. Viele Grüße, Wikisympathisant (talk) 09:14, 8 October 2022 (UTC)

Der Dateiname ist ein wichtiges Mittel für die Suche. Aber man sollte nicht meinen, alles mit dem Dateinamen beschreiben zu können. Umbenennungen sind was bei Falschschreibung und bei irreführenden Dateinamen oder generische Namen, die fast nichts über den Inhalt aussagen, beispielsweise sowas wie "Sommer 2020 in Berlin 1234". Man sollte nicht umbenennen, nur um ein Datum einzufügen. Irgendwas stimmt auch mit meiner Umbenennungsfunktion nicht mehr. Früher zeigte es die 6 verschiedenen Gründe an, man konnte dann auf eine klicken. Es zeigte auch genau, welche Zeichen im Antrag neu, entfernt oder anders sind, Aber irgendwie kommt diese Auswahl nicht mehr auf, nur noch eine leere Zusammenfassungszeile. Keine Ahnung was der Grund ist.--Giftzwerg 88 (talk) 02:12, 5 October 2022 (UTC)

Von allen Umbenennungskriterien erscheinen mir (2) und (4) als durchaus kritisch. (2) "meaningless or ambiguous name" liegt oft genug im Auge des Betrachters. Ebenso (4) "harmonize the names of a set of images". Im Fall (4) hatte ich schon eine recht pedantische Person, die alles (!) in einer Kategorie vermeintlich harmonisierte, aber in anderen Kategorien passte es dann dafür gar nicht mehr so richtig. Eine Harmonisierung mit Bezug auf alle Dateien einer Kategorie sollte eigentlich ein "no go" sein. Und ein bedeutungsloser Name ist auch ausreichend selten gegeben. Bei all den Umbenennereien sollte auf jeden Fall Which files should not be renamed? nicht vergessen werden. Ein zu lockeres Umbenennen durch berechtigte Personen - auch bei Anforderung - sollte zumindest recht kritisch betrachtet werden. Und was auch gerne vergessen wird: Der Dateiname ist Referenz in allen möglichen Medien außerhalb der Wikimedia-Welt - auch weil der Teil vieler Lizenzangaben ist. Ich bedauere, dass das Thema immer wieder diskutiert werden muss. --XRay 💬 12:18, 5 October 2022 (UTC)

Die wiederholenden Diskussionen helfen leider nicht das Problem zu lösen. Man müsste die Regeln klarer formulieren, das anzustoßen und durchzudiskutieren habe ich aber weder die Zeit noch die Nerven. So lange glauben sich die Umbenenner im Recht und machen einfach immer weiter.

Beispiel: User talk:Hjart#Renaming_3. Da helfen auch längere Diskussionen leider nichts. Stepro (talk) 13:39, 5 October 2022 (UTC)

Da hast du recht. Klarere Regeln befürworte ich explizit. Es wird aber schwer werden, denn manche werden trotzdem versuchen, ihren Kopf durchzusetzen. In der Vergangenheit hatte ich manchen Fall, auch im Hinblick auf nicht durchschaubare Sortierschlüssel, die maximal bis zur nächsten in die entsprechende Kategorie eingefügte Datei einen fernen Sinn hatten. Die damit verbundenen Diskussionen, die oft genug keinerlei Kompromiss ermöglichen, lassen wohl nicht nur mich resignieren. --XRay 💬 14:48, 5 October 2022 (UTC)

@XRay: habe oben schon Kollgen Spurzem schon geschrieben Vielen Dank für den Hinweis auf die anderen Kategorien, wenn ich mich recht erinnere, war ich im Wesentlichen in der Mercedes-Taxi-Kategorie aktiv. Kein Problem, mich da zurückzuhalten. Möchte jedoch anmerken, dass ich oft schaue, was an Material schon da und für einen Artikel zu verwerten ist. Da ist es einfach nervig, wenn die Inhalte nicht sortiert sind. Die Dateinamen können meines Erachtens auch zu Ordnung in einer Kategorie beitragen. Der o.g. Dixi war derselbe Wagen, tauchte aber viel weiter unten auf. M.E. unnötiges Chaos. Ich bin über 20 Jahre im Berufsleben in keiner Abteilung und keinem Unternehmen gab es so ein "Benennungswildwuchs", aus gutem Grund. Beste Grüße, Wikisympathisant (talk) 08:58, 8 October 2022 (UTC)

Ja, dieses ist ein Freiwilligenprojekt, Regeln gibt es nur, wenn die Benutzer sich selbst auf Regeln einigen. Ich denke wir müssen das einfach anerkennen, dass verschiedene Benutzer unterschiedliche Vorstellungen haben, wie man ein Bild benennen sollte. Diese Freiheit haben wir und wir sollten sie respektieren und die Vielfalt nicht bedauern, sondern begrüßen. Nicht jeder kann oder will tief in das Regelwerk einsteigen und man sollte die Regeln vor allem auf das beschränken, was mit den gesetzlichen Vorgaben interferiert. Das ist ähnlich wie mit Wikipediaartikel, die man ja auch unterschiedlich gestalten kann, je nach Quellenlage und allgemeinem Wissensstand und der Vorstellung der Autoren. Umbenennungen führen dazu, dass womöglich der Autor sein eigenes Bild nicht mehr findet, oder Schwierigkeiten hat, es wiederzufinden. Generell sollte man mit Umbenennungen so sparsam wie möglich umgehen, weil es jede Menge Probleme schafft. Alles was nötig ist, um den Bildinhalt besser zu identifizieren, sollte in erster Linie mit Kategorien und Bildbeschreibung, von mir aus auch mit strukturierten Daten erfolgen. Gut, manchmal hat man ein altes Foto, das heißt einfach nach dem Namen der Person, dann gibt es neuere, das heißt auch mit dem Namen der Person, aber irgendwie modifizert oder nummeriert. Da kann man es schon mal wagen, einem von beiden Bildern eine Jahreszahl beizugeben oder ein Ort, aber wenn möglich so, dass der ursprüngliche Dateinamen und die womöglich bereits darin befindliche Systematik gewahrt bleibt. Nach meiner Meinung ist es wesentlich wichtiger einem Bild bessere Kategorien oder Bildbeschreibungen, Koordinaten etc. zu geben als einen anderen Namen. Bilder umzubenennen, damit sie in der Kategorie besser sortiert sind, ist ziemlicher Blödsinn und eine sinnlose Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. In anderen Kategorien wird es dann wieder genauso unsortiert erscheinen. Aber ich habe mir schon manches mal gewünscht, dass man die Anzeige der Kategorie auch nach verschiedenen Kriterien sortieren kann, genauso wie man auf dem Computer ein Verzeichnis auf- und absteigend sortieren kann, nach Dateigröße, Upload-Datum, Erstellungsdatum, Dateityp, Pixelanzahl, letzte Bearbeitung etc. Das wäre was für technische Wünsche.--Giftzwerg 88 (talk)

Wer seinen Dateien unsinnige Namen gibt, kümmert sich in aller Regel auch nicht um saubere Kategorien und Beschreibungen. MfG --A.Savin 09:57, 8 October 2022 (UTC)

Wer den Aufwand betreibt, Dateinamen zu ändern, kann auch ebensogut die gewünschten oder ihm fehlenden Informationen in die Bildbeschreibung einbauen. Die Wikisuche findet Begriffe inzwischen wohl auch dort. Sogar auch gleich in mehreren Sprachen, falls gewünscht. Ich warte ja noch darauf, dass jemand anfängt, Dateinamen flächendeckend ins Englische oder Spanische zu übersetzen. Noch besser wäre ja was mit einem nichtlateinischen Zeichensatz. --Smial (talk) 22:33, 8 October 2022 (UTC)

@Giftzwerg 88: Danke für Deine Erläuterung. Bezüglich des Wiederfindens eines Bildes für einen Autor, möchte ich anmerken, dass ich oft möglichst viel vom alten Dateinamen belasse, das zeigen auch die o.g. Beispiele. Ich meine auch schon Bilder nur mit Pict-Nr. der Kamera vorgefunden zu haben: klar, das funktioniert, aber sagt doch gar nichts. Wir haben Q-Bilder, warum soll die Benennung keine Q haben? Sinnlos fand ich das aus o.g. Gründen nicht. Das Erstellungsdatum findet sich doch leicht, wenn es im filenamen steht, schon ohne weitere Programmierung technischer Wünsche. An tausend Stellen im Netz ist YYYYMMDD gefordert ... Aber habe ja schon gesagt, kein Problem, das zu reduzieren. Meine auch, das sonst schon länger nicht mehr gemacht zu haben, war eine Ausnahme. Beste Grüße, Wikisympathisant (talk) 10:04, 8 October 2022 (UTC)

Es gibt bereits Tools, die Q-Bilder ausfiltern, es gibt keinen Vernünftigen Grund, warum das Datum im Dateinamen drin sein muss. Bekanntermaßen gibt es verschiedene Kalender und verschiedene Datumsformate, je nach Gegend. Ein Datum im Dateinamen löst also das Problem nicht. Informationen, die bereits im technischen Bereich enthalten sind, also Dateierstellungsdatum, letzte Änderungen, Uploaddatum etc. kann man mit technischen Methoden sichtbar machen, für 100 Millionen Bilder auf einen Schlag, anstatt 100 Millionen Bilder einzeln umzubenennen. Deswegen ist diese Lösung zwar möglich aber dumm. Solche technischen Aufgaben sollte man generell technisch lösen und die Technik an die Bedürfnisse der menschlichen Benutzer anpassen anstatt umgekehrt. Es gibt nichts dümmeres, als 100 Millionen Bilder nachträglich einzeln an irgendeine technische Vorgabe anpassen zu wollen, nur damit die Kategorie schöner angezeigt wird.--Giftzwerg 88 (talk) 10:30, 8 October 2022 (UTC)

keine Sorge, 100 Millionen Bildern werde ich sicher nicht umbenennen. Und einen vernünftigen Grund fürs Datum habe ich oben bei Ralf dargestellt, eine Jahreszahl dient oft der Einordnung, YYYY ist schon besser als nichts, über das Format brauchen wir nicht zu streiten, ich wollte darstellen, dass das dessen Ergänzung kein Problem darstellen muss, auch nicht bei Freiwilligen. Viele Grüße, Wikisympathisant (talk) 21:42, 8 October 2022 (UTC)

@Wikisympathisant das "Chaos" ist bekannt und es gibt eine offizielle Lösung dafür: depict-Statements in SDC. Es wäre also viel produktiver, wenn Du statt Dateien umzubenennen, diese Dateien mit depict-Statements "verschlagworten" würdest. Die Statements sind sprachunabhängig, werden also einem koreanischen User in koreanisch angezeigt und einem portugiesischen in portugiesisch. Wären alle Dateien sinnvoll mit SDC versehen, dann würde eine Suchanfrage "alle Dixies die zwischen 1921-04-17 und 1987-01-01 14:35:45 fotografiert wurden und nach neujahr 2011 aber vor ostern 2013 hochgeladen wurden, zu denen eine RAW-Version existiert und die nachträglich koloriert aber nicht beschnitten wurden" alle passenden und nur passende Ergebnisse liefern. Außerdem schau Dir doch mal picsome an, das ist ein Ort, wo Wikimedia-Bilder sinnvoll sortiert angezeigt werden können. C.Suthorn (talk) 13:30, 8 October 2022 (UTC)

Danke für den Hinweis. VG, Wikisympathisant (talk) 22:01, 8 October 2022 (UTC)

Anmerkung: Picsome ist aktuell nicht wirklich ein tool, wird auf der Webseite als Prototyp bezeichnet, für den Tester gesucht werden: https://www.wikimedia.de/projects/picsome Grüße, Wikisympathisant (talk) 05:41, 10 October 2022 (UTC)

@Wikisympathisant: Da ich direkt angesprochen wurde, antworte ich auch noch einmal. Deine Motivation kann ich verstehen, aber hier ist kein Unternehmen mit einem einheitlichen und verbindlichen Regelwerk. Glücklicherweise. Einige wenige Regeln sind wichtig und auch zu beachten, mehr geht bei der Vielzahl der Freiwilligen nicht. Jeder Regel mehr stellt eine Hürde da. Und mal ganz ehrlich: Unter Harmonisierung der Dateinamen verstehe ich nicht, dass alle Dateien in einer Kategorie gemeint sind. Das kann nur auf einen ganz kleine, begrenzte Anzahl von Bildern gültig sein. Und wenn die Dateien in einer Kategorie stimmig sein sollten, dass stimmen sie in der nächsten nicht. Das wäre eine Umbenennerei ohne Ende, wenn nicht ein Edit-War. Ich bewundere schon die Freiwilligen, die innerhalb einer Kategorie Sortierschlüssel vergeben, um beispielsweise Alter der Aufnahme und Blickwinkel berücksichtigen. So etwas ist schon einmal verträglicher, weil keine lizenzrelevanten Informationen (Dateiname) verändert werden. Aber ich halte auch das nicht für sinnvoll, weil niemand anderes das Schema verstehen wird und mit den nächsten Bildern in der entsprechenden Kategorie ist das Schema auch schon wieder hinfällig. Eine Umbenennung sollte man immer gründlichst überlegen: Einfältige Namen (Dateinamen aus der Kamera), Tippfehler oder falsche Angaben, alles verständliche Gründe. Aber einen Namen, den man einfach nur praktischer oder schöner findet, das ist kein Grund. Ich bin nicht der einzige, der bei Umbenennung empfindlich reagiert. Bilder werden auch außerhalb der Wikimedia-Welt verwendet. Wenn dann plötzlich diese nicht mehr vorhanden ist oder eine Umleitung erscheint, ist das ein Hindernis. Wenn etwas zu verbessern ist, dass sind das Beschreibungen (auch SDC-Daten). Auch kann man versuchen, Kategorien zu verkleinern - durch Unterkategorien. Auch wenn sich manche Kategorien gar nicht verkleinern lassen, sind u. U. auch auch mit tausenden von Bildern sinnvoll - zum Beispiel, wenn man Bilder sucht, die alle dieselben drei Kategorien beinhalten. --XRay 💬 16:36, 8 October 2022 (UTC)

das mit Kategorien habe ich doch schon verstanden ... Ich wüsste auch nicht, dass ich eins Deiner Bilder umbenannt hätte, Du hast, wenn ich's recht erinnere, recht ausführliche Namen. Es ging beim Dixi oben nicht um schöner, sondern um die Platzierung beim gleichen Fahrzeug ohne erst tools zu benutzen, sorry wenn Dir (4) "harmonize the names of a set of images" nicht so zusagt. Beste Grüße, Wikisympathisant (talk) 21:54, 8 October 2022 (UTC)

"harmonize the names of a set of images" meint genau nicht Angleichung nach irgendwelchen "äußeren" Sortierkriterien, sondern nach meinem Verständnis /exakt/ /eine/ zusammengehörige Bilderserie. Über diese Zusammengehörigkeit sollte nach Möglichkeit der Ersteller der Medien entscheiden. --Smial (talk) 22:43, 8 October 2022 (UTC)

Bei dem Kriterium geht es eigentlich um Dinge wie die Vereinheitlichung von zusammengehörigen Bildern wie „Unternehmenslogo 2003“, „Logo von Unternehmen“(ohne Datum), „Logo Unternehmen 2022“.

Für sortierte Bildersammlungen gibt es die Gallerien, die sind genau dafür gedacht Bilder zu einem Thema zu ordnen. GPSLeo (talk) 05:45, 9 October 2022 (UTC)

Naja, ich sehe das schon auch so für bestimmte Uploads. Wenn ich Fotos eines Handballspiels hochlade, ist es durchaus sinnvoll, wenn die in der zeitlichen Reihenfolge bleiben, damit nicht die Startaufstellung nach dem Siegjubel kommt. Wenn dann Namen von Spielerinnen vorn angestellt werden, gibt das eher Murks. Stepro (talk) 07:46, 9 October 2022 (UTC)

Darf ich da einen Tipp geben? Vielleicht machst du das ja auch schon. In der Kategorie zu so einem Spiel würde ich (und vielleicht auch du) den Sortierschlüssel pflegen. Dann werden die Bilder unabhängig von Dateinamen auch in der richtigen zeitlichen Reihenfolge sortiert. (Vielleicht kann man ja später mal - aus Anwender:in - die Sortierung in jeder Kategorie frei wählen. Dann wäre zumindest eine passende Vorgabe vorhanden.) --XRay 💬 09:51, 9 October 2022 (UTC)

Vereinheitlichung von zusammengehörigen Bildern, genau das hatte ich bei dem e i n e n Dixi gemacht ... muss man die Gallerien erst erstellen oder finde ich das? Sonntagsgrüße, Wikisympathisant (talk) 09:43, 9 October 2022 (UTC) 09:41, 9 October 2022 (UTC)

Sortierschlüssel sind das Sinnloseste, was Mediawiki hervorgebracht hat, in kommerziellen Anwendungen ist das auch meist deaktiviert. Niemand kann erkennen, wonach sortiert wurde, das istg einfachb Murks. Galerien werden von Uploadtools erstellt, sowas baut doch niemand von Hand. Wenn ich da ein paar hundert Fotos von einem Fußballspiel habe und jemand ein einziges dieser Fotos umbenennt, finde ich das Foto bei mir nie wieder und es zerballert die Reihe. Ralf Roletschek 13:24, 9 October 2022 (UTC)

Ne, der Commonsdelinker benennt das Bild ja auch in Deiner Galerie um. C.Suthorn (talk) 14:51, 9 October 2022 (UTC)

Lieber Ralf, so einfach ist das leider nicht. Erst einmal hat man mit den Sortierschlüsseln auch die Chance, Dateien und Kategorien, die beispielsweise mit Ä, Ö oder Ü beginnen auch tatsächlich bei A, O, U einzusortieren. Sie erscheinen also an der passenden Stelle und nicht erst nach Z. Auf der anderen Seite kann man auch Kategorien oder Dateien wie Albert Einstein passend bei E einsortieren, wenn man als Sortierschlüssel Einstein, Albert wählt. Es gibt - wie so oft - sinnvolle und weniger sinnvolle Anwendungen. --XRay 💬 15:49, 9 October 2022 (UTC)

Ok, das stimmt, das muß ich relativieren. Ich meine sowas. --Ralf Roletschek 17:24, 9 October 2022 (UTC)

Lass mich leise schmunzeln. Ich las den User-Account bei der von dir zitierten Änderung und erinnerte mich an eine längere Diskussion über den Sinn und Unsinn einer solchen Änderung. Ich sprach sie hier auch schon mal an, Sortierung nach Alter und Blickwinkel. Meine Argumente waren seinerzeit leider nicht erfolgreich. --XRay 💬 17:44, 9 October 2022 (UTC)

Der Unfug geht weiter [1] und bösartige Umbenennungen werden nicht revertiert [2]. Ralf Roletschek 09:26, 13 October 2022 (UTC)

@Ralf Roletschek Dein Dateiname File:15-09-26-RalfR-WLC-0098.jpg ist ja auch der Klassiker eines bedeutungslosen Namens und eine Umbenennung erlaubt: Commons:Dateien umbenennen. Und da eine Weiterleitung bestehen bleibt, findest du die Datei auch unter deinem alten Namen wieder. Und so Sachen wie Sortierschlüssel ignoriere ich einfach. Da hoffe ich mittelfristig auf automatische Lösungen durch die strukturierten Daten. Aufregung lohnt da nicht. Raymond 09:33, 13 October 2022 (UTC)

Wenn ich Datum, Urheber und Ereignis plus laufende Nummer im Dateinamen habe, istr das also bedeutungslos, wenn jemands daraus eine englische Dateibeschreibung macht und noch Sonderzeichen verwendet, ist es besser? Ich werde wieder dazu übergehen, meine Dateinamen kyrillisch zu schreiben, die faßt wenigstens niermand an. Und daß Dateinamen in CC-Dateien als Teil der Attributierung nicht einfach durch fremde Hand geändert werden dürfen, interessiert auch niemanden. Fortschrittliche Systeme ignorieren Dateinamen und gestatten keine Sonderzeichen. Ralf Roletschek 09:41, 13 October 2022 (UTC)

@Ralf Roletschek Stimmt, das Entfernen von Datum, Urheber und Ereignis war auch aus meiner Sicht falsch. Aber statt diese im neuen Namen ergänzen zu wollen, willst du einfach revertieren. Das halte ich für falsch. Von mir aus schreibe deine Dateinamen auf Kyrillisch. Das ist genauso erlaubt wie jedes andere Schriftsystem. Es lebe UTF8! Und das Dateinamen in CC-Dateien Teil der Attributierung sind, bestreite ich. Du sagst ja selber, das fortschrittliche Systeme Dateinamen ignorieren. Diese gibt es ja auch schon: https://commons.wikimedia.org/entity/M43692381. Es steht dir natürlich frei, einen verbindlichen Werknamen zu vergeben und diesen in der Dateibeschreibung zu hinterlegen. Raymond 11:01, 13 October 2022 (UTC)

Nun sind wir alle Menschen und machen auch mal Fehler, aber anscheinend sehen sich nicht alle Dateiverschieber die Regeln so genau an, wie sie es eigentlich tun sollten. Dazu zählt auch der Abschnitt darüber, was nicht umzubenennen ist. Aber auch für die einzelnen Punkte des ersten Abschnitts gibt es Anmerkungen und es existiert eine Einleitung. Wenn ein Verschieber die Regeln öfter ignoriert, müsste ihm dieses Recht wieder entzogen werden.

• Für das Kriterium 4 (“harmonize the names of a set of images”) steht in der Anmerkung, dass es nicht um Kategorien geht. Für Punkt 2 gibt es sogar eine sehr ausführliche Anmerkung.
• In der Einleitung steht etwas zu Dateinamensschemata, erst kursiv, dann sogar fett ausgezeichnet. Ralf hat dementsprechend meiner Meinung nach das Recht, dass sein spezielles Muster innerhalb des Namens erhalten bleibt, nicht aber, dass die Datei gar nicht umbenannt wird. (@Raymond, weil er oben diesbezüglich auf Ralf reagiert hat.)

@Richardkiwi: I do not get why you reacted so rude. You clearly have acted against COM:FR, so being more humble would have been a wiser decision.

— Speravir – 22:48, 17 October 2022 (UTC)

@Speravir: - You're reacting to something from two weeks ago, I already forgot it. I made a mistake and restored it (fixed it). That users above start talking about my User page, is a mild form of bullying. A user can also come to my talk page, in stead off-putting my name in some forum. I don't like that. Everybody makes mistakes. Also, what is wise, is my own decision. I don't talk about others on forum pages. Have a nice day, regards, - Richardkiwi (talk) (talk) 10:17, 18 October 2022 (UTC)

@Richardkiwi: I didn’t notice it earlier and still think that this reaction was too harsh. But fair enough, more important is your “I made a mistake”. Regarding “everybody makes mistakes”: I did say this in German myself some sentences above, too! :-) — Speravir – 22:32, 18 October 2022 (UTC)

Bild spiegel?

Zwinger und Schloss in Dresden - Bild kommt seitenverkehrt aus der Fotothek und müsste mal gedreht werden.

Hallo, nach meiner Frage von 2013, nochmal hier die Frage. Wie kann man auf Commons Bilder spiegeln? Geht das inzwischen per Bot? sk (talk) 09:26, 18 October 2022 (UTC)

Erl. --Túrelio (talk) 12:07, 18 October 2022 (UTC)

@Túrelio: Besten Dank! --sk (talk) 12:47, 18 October 2022 (UTC)

new key for Category ?

hallo Ulf, wo kann ich denn die Funktion "new key for Category" nachlesen, bzw. was sind denn die Vorteile wenn ich eine Kategorie um einen Begriff (key) erweitere? Schöne Grüße! Wikitarisch Wikitarisch (talk) 11:06, 18 October 2022 (UTC)

@Wikitarisch: Wer ist Ulf? --Magnus (talk) 11:09, 18 October 2022 (UTC)

Es gibt die automatische alphabetische Sortierung, dann gibt es zwei Funktionen, um Kategorien anders als nach dem Alphabet zu sortieren. Beispielsweise hat Category:Stuttgart Hauptbahnhof die Oberkategorie Category:Train stations in Stuttgart, dort will ich, dass der Hauptbahnhof nicht unter S wie Stuttgart sortiert wird, sondern unter H wie Hauptbahnhof, weil ja alle anderen Stationen auch in Stuttgart sind. Also hat die Kategorie den Zusatz (key) |Hauptbahnhof als Sortierschlüssel. Die andere Funktion ist DEFAULTSORT: das funktioniert genauso, nur dass das sich auf alle Kategorien bezieht. Alle Kategorien werden dann wie bei Defaultsort sortiert, außer sie haben einen eigenen Sortierschlüssel.--Giftzwerg 88 (talk) 12:09, 18 October 2022 (UTC)

Aaaaaah, hatte mich schon immer nach gewundert warum die Kategorien so vogelwild in den Listen auftauchen :)

Vielen Dank und schöne Grüße!

Wikitarisch Wikitarisch (talk) 06:37, 19 October 2022 (UTC)

Hier kann man es nachlesen: [3]. Wichtig ist die Sortierreihenfolge, vor allem in der deutschen Sprache. ä, ö und ü kommen nach z. Daher werden nationale Sonderzeichen entsprechend im Schlüssel ersetzt (hier: a, o und u). --XRay 💬 06:40, 19 October 2022 (UTC)

Ich kenne auch den Fall, dass ein Benutzer bei Bildern von Lokomotiven die Seriennummer als Sortierschlüssel anhängt. Das bewirkt, dass die verschiedenen Lokomotiven nach der Seriennummer in der Kategorie angezeigt werden. Sortierschlüssel werden um so wichtiger, je mehr Einträge in einer Kategorie vorhanden sind, bei wenigen Einträgen braucht man sie nicht unbedingt, da ist es dann mehr ästhetisch. --Giftzwerg 88 (talk) 12:59, 19 October 2022 (UTC)

Vandalismus durch IP

an die C-Admins: Kann man eigentlich alle Edits dieser IP auf einen Schlag rückgängig machen? 105.235.128.8 (talk · contribs) Ausnahmlos alles ist Vandalismus, schon der Edit von 2017. Stepro (talk) 18:51, 17 October 2022 (UTC)

@Stepro IP gesperrt und alle Bearbeitungen rückgängig gemacht. Leider nicht auf einen Schlag, aber überschaubare Arbeit. Raymond 19:02, 17 October 2022 (UTC)

Danke, hätte ich natürlich auch selbst gemacht, ich wollte nur erstmal fragen, ob es sowas wie Special:Nuke (habe ich nie benutzt) auch dafür gibt. :-) Stepro (talk) 19:05, 17 October 2022 (UTC)

leider nichts Eingebautes; vielleicht Spezialscripte, die ich nicht kenne. Raymond 19:13, 17 October 2022 (UTC)

@Raymond and Stepro: Ich hatte Smart rollback vorschlagen wollen, habe aber eben ein eventuell noch besser passendes Skript entdeckt: Selective Rollback. — Speravir – 22:30, 21 October 2022 (UTC)

Lücke in der Versionsgeschichte

Hallo, in File:2021-07-2018 Schule Meterstraße 06.JPG hat Nortix08 am 17.10.2022 Category:Adolf Falke gelöscht. Das war völlig korrekt. Aber wie ist die Kategorie da hingekommen? In der Versionsgeschichte finde ich keinen Hinweis. Kann jemand Versionsgeschichten (teilweise) löschen? Das ist nicht das erste Mal, dass mir eine Versionsgeschichte bei Commons lückenhaft erscheint, aber das erste Mal, dass es so deutlich zu sehen ist. Gibt es eine Erklärung dafür? Dankbar für eine Rückmeldung: Bärbel Miemietz (talk) 17:16, 19 October 2022 (UTC)

@Bärbel Miemietz Du hast sie selber in der ersten Version, also beim Hochladen, mit angegeben: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:2021-07-2018_Schule_Meterstra%C3%9Fe_06.JPG&oldid=575695978 Raymond 17:22, 19 October 2022 (UTC)

Uff! Tut mir leid. Da war ich ja wohl mit Blindheit geschlagen. Danke für die Aufklärung! Bärbel Miemietz (talk) 19:50, 19 October 2022 (UTC)

Gern geschehen. Sowas kommt eben vor :-) Raymond 19:59, 19 October 2022 (UTC)

Speziell Kategorien können über Templates eingebunden sein. einen Hinweis gibt dann die Reihenfolge, in der die Kategorien auf der Dateibeschreibungsseite angezeigt werden. --C.Suthorn (talk) 02:50, 21 October 2022 (UTC)

Und dann gibt es noch Oversight. Allerdings sieht man dort als Ottilie Normalnutzerin, dass es eine Version gibt, die man sich nur nicht ansehen kann, solange man nicht einer der wenigen Oversighter ist. Sie ist durchgestrichen dargestellt, wird aber nicht aus der Historie entfernt (könnte man per CSS aber sicher selbst bewerkstelligen). — Speravir – 22:14, 21 October 2022 (UTC)

Auf diese Art und Weise verstecken können auch Admins. Die Oversighter können nur zusätzlich auch vor Admins verstecken. GPSLeo (talk) 17:51, 22 October 2022 (UTC)

Wikidata

Ich habe gerade ein zweites Bild für Ida von Scheele-Müller hochgeladen und mit category Ida von Scheele-Müller verknüpft. Es anderes Bild mit der cat gab es schon, die category gab es noch nicht.

Einen WP:Artikel gibt es auch noch nicht, vielleicht dauert das auch noch ein bisschen... Auf Wikidata gibt es schon einen rudimentären Eintrag.

Jetzt habe ich also die c:Category:Ida von Scheele-Müller angelegt, mit dem Template Wikidata Infobox. Im nächsten Schritt würde ich die Category mit einem Artikel in irgendeiner WP verknüpfen, und alles wäre gut. Ob mein Vorgehen so ganz der reinen Lehre entspricht, weiß ich nicht, aber es funktioniert eigentlich ganz gut.

Nun geht das hier aber nicht, weil es eben noch keinen Artikel gibt. Jetzt wird mir in der Category-Ansicht eine Schaltfläche angeboten

Suche nach Ida von Scheele-Müller auf Wikidata

1. Warum sollte ich, ich hatte ja schon vorher nachgesehen, dass es dort einen Eintrag gibt? Und 2. komme ich dort irgendwie nicht weiter, weil es dort keinen vorbereiteten Platz für die Commons-Verknüpfung gibt.

Also bitte ich um Aufklärung und vielleicht eine bessere Benutzerführung für Uneingeweihte. Goesseln (talk) 15:38, 22 October 2022 (UTC)

Hallo. Der Eintrag auf Wikidata war noch nicht mit der Kategorie auf Commons verknüpft – ich vermute, dass es daran gelegen hat. Diese Verknüpfung wird angelegt, indem man bei Wikidata ganz unten auf der Seite einen Link in den "Mehrsprachigen Seiten" erstellt. Das habe ich jetzt nachgeholt, und die Infobox in der Commons-Kategorie hat sich aktualisiert. De728631 (talk) 15:46, 22 October 2022 (UTC)

danke für die Mühe, aber ich hätte es lieber selbst gemacht, und dann hätte ich gesehen, wo es wirklich hakt. Also die >multilingual sites< aufrufen. Ich schau beim nächsten Mal, wie sich das anlässt. Das hier können wir schließen. --Goesseln (talk) 15:58, 22 October 2022 (UTC)

Wenn du als Sprache "Deutsch" hast, heißt das Andere Websites, und du musst den Namensraum Category: mitangeben.--Giftzwerg 88 (talk) 16:20, 22 October 2022 (UTC)

Auszug aus einem Bild - einer Karte: ?

Könnte das jemand von Euch Berufenen machen, von hier: File:Alsatia_Landgraviatus_cum_Suntgoia_et_Brisgoia.jpg für hier? "DANKE!!!"!, Hungchaka (talk) 17:08, 24 October 2022 (UTC)

Du kannst das einfach selbst machen, wenn du in den Einstellungen unter "Helferlein" das Croptool aktivierst. Den enzyklopädischen Wert dieser Kartensammlung im Artikel kann ich allerdings nicht wirklich erkennen. Da geht es ja eher um Kartographie als die Entwicklung des Flusses, insbesondere wenn man mehrere ähnliche Karten aus einem kurzen Zeitraum nebeneinanderstellt. Was soll das zeigen außer einer Sammelleidenschaft?`--Sitacuisses (talk) 12:38, 25 October 2022 (UTC)

Die Auflösung der von dir vorgeschlagenen Kartenversion ist auch für den Zweck nicht wirklich ausreichend. Im Netz findet man eine weit größere Version. --Sitacuisses (talk) 13:37, 25 October 2022 (UTC)

Übersetzungen bei Bildbeschreibungen

Eine IP nervt hier gerade ein bisken. Nun spreche ich nicht spanisch. Kann man irgendwo Übersetzungen von Bildbeschreibungen "bestellen"? Gibt es ein Übersetzungswunschtemplate dafür? --Smial (talk) 12:46, 25 October 2022 (UTC)

Es gibt die Vorlagen {{de|deutscher Text}} {{es|spanischer Text}} etc., das ergibt dann

Deutsch: deutscher Text

Español: spanischer Text

Ich glaube nicht, dass es eine entsprechende Vorlage für einen Übersetzungswunsch gibt. Aber man könnte es auf dem entsprechenden Spanisch-Forum posten, wenn es einen besonderen Grund gibt, warum man die Bildbeschreibung übersetzen sollte.--Giftzwerg 88 (talk) 12:55, 25 October 2022 (UTC)

Die IP schimpft nur herum. --Ralf Roletschek 18:47, 25 October 2022 (UTC)

Joa, die kam vermutlich von einer der spanischen Wiki-Seiten, auf denen das Bild verwendet wurde. Kann man prinzipiell ignorieren. Ich habe jetzt aber einfach mal den Beschreibungstext aus dem spanischen Artikel kopiert. --rimshot^talk 19:02, 25 October 2022 (UTC)

Ich möchte ein altes Foto hochladen (Herr in Uniform)

Foto ist von vor 1924 --Kapuzinerkresse (talk) 08:39, 28 October 2022 (UTC)

Hallo @Kapuzinerkresse: siehe de:Wikipedia:Bildrechte#Entscheidungsbaum M2k~dewiki (talk) 09:20, 28 October 2022 (UTC)

Die Regel "älter als 100 Jahre" gilt soweit ich weiß nur auf der deutschen Wikipedia. Für Commons müssten wir schon wissen, ob (und wann) es veröffentlicht wurde. Alles vor 95 Jahren oder mehr veröffentlichte ist in den USA frei, nicht veröffentlichte Werke mit anonymen Autoren 120 Jahre nach Erstellung, ansonsten kommt es auf Details an. --rimshot^talk 10:02, 28 October 2022 (UTC)

Geht es um das Bild rechts? Woher weißt du, dass es vor 1927 veröffentlicht wurde? Kommt es aus einem Buch? Grundsätzlich würde ich vermuten, dass wenigstens eine der Regeln von {{PD-Austria}} zutrifft. --rimshot^talk 10:11, 28 October 2022 (UTC)

PD-Austria ist für einfache Lichtbilder. Das ist leicht ersichtlich ein Studioporträt und kein Bild aus dem Fotoautomaten, Satellitenfoto oder Röntgenbild, also trifft PD-Austria kaum zu. --Rosenzweig τ 10:26, 28 October 2022 (UTC)

Ich muss mich insofern korrigieren, als dass PD-Austria trotz des einleitenden “The copyright to this Austrian simple photographic picture ("Lichtbild")” weiter hinten auch noch auf Lichtbildwerke eingeht. Nicht sonderlich gut gemachte Vorlage. --Rosenzweig τ 11:14, 28 October 2022 (UTC)

ja dieses. ist ein altes Foto aus einer Verlassenschaft. Ein Bekannter hat gemeint, die uniform sieht so aus, als wäre es vor 1919. Sicher bin ich mir nicht. Ganz sicher ist nur, dass es vor 1930 entstand.--Kapuzinerkresse (talk) 10:31, 28 October 2022 (UTC)

Vielleicht kann jemand anhand von Uniform und Auszeichnungen die Datierung noch näher eingrenzen. Prinzipiell müsste das Foto, um hier behalten werden zu können, entweder über 120 Jahre alt sein ({{PD-old-assumed}}), oder der Fotograf müsste vor über 70 Jahren gestorben sein und das Bild vor über 95 Jahren veröffentlicht (wegen US-Copyright, siehe oben), oder das Bild müsste gesichert anonym vor über 95 Jahren veröffentlicht worden sein. --Rosenzweig τ 11:23, 28 October 2022 (UTC)

Drei Sterne am Kragenspiegel und die Ärmelstreifen sprechen für einen Hauptmann/Zugführer/Rittmeister/Regimentsarzt der kuk Landwehr. Der Orden links sieht nach Tapferkeitsmedaille aus, der rechte könnte das Karl-Truppenkreuz sein, in der Mitte das Militär-Jubiläumskreuz. Alle Orden wurden vor 1919 vergeben. Ob die Ärmelstreifen damals in der landwehr gebräuchlich waren oder wie später nur bei der marine, weiß ich nicht. Der eine dickere Streifen irritiert mich auch, kann ich nicht interpretieren. --Ralf Roletschek 20:08, 28 October 2022 (UTC)

Könnte es nicht auch ein Wachtmeister sein, wenn die Sterne silber sind? Die Ärmelaufschläge sprechen jedenfalls für die Gendarmerie. hier und hier gibt es Fotos. --GT1976 (talk) 03:22, 29 October 2022 (UTC)

Hallo! Ja lt. mündl. Überlieferung soll es sich bei dem Herrn um einen Mitarbeiter der Gendarmerie gehandelt haben. --62.46.86.160 12:43, 29 October 2022 (UTC)

Auf jeden Fall sollten bei Quelle und bei Urheber noch sinnvolle Angaben eingetragen werden. Stepro (talk) 20:29, 28 October 2022 (UTC)

(BK)Mit der Klärung der Uniform kann man aber doch auch auf das alter schließen. Sollte es eine aus der ertsen Republik sein, so kann es nicht älter als 1919 sein - bevor man jetzt eine rechtliche Frage draus macht ;-) - vielleicht weiß da jemand Bescheid. ---- K@rl (talk) Diskussion 20:33, 28 October 2022 (UTC)

@Karl Gruber: irre ich mich oder war das Tragen der kuk-Uniformen nach 1919 nicht bis in die 30er Jahre verboten? --Ralf Roletschek 20:50, 28 October 2022 (UTC)

@Ralf Roletschek: da bin ich leider überfragt. So alt bin ich wieder net, dass ich der Situation war :-) ---- K@rl (talk) Diskussion 08:19, 29 October 2022 (UTC)

Siehe auch de:Portal_Diskussion:Militär#Frage_nach_Uniform M2k~dewiki (talk) 20:43, 28 October 2022 (UTC)

Falls es nie veröffentlicht wurde und nur in einem privaten Fotoalbum geschlummert hat, kommt § 76b ÖUrhG in Frage. Motezuma gilt nicht für Österreich. --Ralf Roletschek 21:00, 28 October 2022 (UTC)

Genau so ist das. Lt. Benutzer:Wasserläufer ist es ein Gendarmerie-Wachtmeister (was mit der mündlichen Überlieferung übereinstimmt) von 1907-1918. User:Ralf_Roletschek gab den Tipp mit dem Karl-Truppenkreuz, welches erst 1916 gestiftet wurde. Daher sollte das Foto von 1916-1918 stammen. Es war nur im Fotoalbum. --62.46.86.160 13:03, 29 October 2022 (UTC)

Ralf Roletschek sag mal ... wer die Rechte am Foto hat, hängt doch u.U. am Werkvertrag, der mit dem Fotografen geschlossen wurde? Die für die Familie erworbenen Rechte an Bildern im Familienalbum sind vererbbar und verkaufsfähig? Könnten solche Rechte auch verwaisen? Kann man mit Bilder mit Totenzetteln o.Ä. veröffentlichen? Hm was wäre mit unbekannter Autor EU + 70 Jahre? LG Ｔｏｍ (talk) 22:32, 31 October 2022 (UTC)

Die Bilder sind vererbbar an die Erben des Albumbesitzers, die Urheberrechte vererben sich an die Erben des Fotografen. Du darfst also das Bild besitzen, zeigen, verkaufen, verbrennen, verändern, benutzen, Eintritt verlangen etc., aber eben nicht kopieren, solange diese Rechte nicht abgelaufen sind. Die Besitzrechte bleiben für immer, die Urheberrechte laufen irgendwann aus. Steht eigentlich irgendwas auf der Rückseite des Bildes? Im Artikel Urheberrecht (Österreich) lese ich folgende Passage: "Für Werke, deren Urheber nicht bekannt ist, endet das Urheberrecht 70 Jahre nach der Schaffung. Wurde das Werk innerhalb dieser 70 Jahre veröffentlicht, endet das Urheberrecht 70 Jahre nach der Veröffentlichung (also maximal 140 Jahre)." Das bedeutet, dass das Werk, das nach Stand des Wissens noch vor 1920 gemacht wurde, und der Urheberschutz seit mindestens 1990 abgelaufen ist. Es wurde nicht veröffentlicht, war nur für privaten Gebrauch, also tritt die zweite Frist nicht in Kraft.--Giftzwerg 88 (talk) 00:11, 1 November 2022 (UTC)

Wo sieht man, welche und wieviele Danke man auf commons bekommen und gegeben hat?

Hallo, bisher dachte ich immer, dass die Danke, die man auf commons bekommt, zusammen mit denen auf Wikipedia zählen (→mit denen hier: de:Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke/v1), aber das scheint nicht so. Hat jemand eine Antwort? Danke schon mal! Grüße --W like wiki ^{good to know} 08:41, 31 October 2022 (UTC)

Musst du im Zweifel selbst zählen (also das, was in deWiki der Bot für dich macht): https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=thanks&user=&page=User%3AW+like+wiki&wpdate=&tagfilter=&wpFormIdentifier=logeventslist --Magnus (talk) 11:32, 31 October 2022 (UTC)

@W like wiki das geht mit : https://xtools.wmflabs.org/ec/commons.wikimedia/W_like_wiki C.Suthorn (talk) 11:37, 31 October 2022 (UTC)

@Tsungam and C.Suthorn: Ok cool, danke euch! Zwar nicht so schön wie mit der Vorlage in de-Wikipedia, aber genau die Info, die ich suchte, zumindest zur Hälfte:) Weiß auch jemand, wo man sieht, wieviel man selber gedankt hat, quasi "Thanks given" oder so? --W like wiki ^{good to know} 18:42, 31 October 2022 (UTC)

Da trägst du bei meinem Link deinen Benutzernamen im Feld Ausführender Benutzer ein und nimmst die Eintragung bei Ziel raus. --Magnus (talk) 19:33, 31 October 2022 (UTC)

Alles klar, dank dir Magnus! --W like wiki ^{good to know} 10:44, 1 November 2022 (UTC)

Nachtrag: Sollte jemand anderes auf diesen Abschnitt hier gestoßen sein, weil er sich vielleicht die selbe Frage stellt: Eine Idee, um sich das händische Zählen der Einträge zu sparen, wäre etwa das Kopieren der Liste in einen Texteditor mit automatischer Zeilennummerierung, für den PC zum Beispiel der Wikimedia-Editor mit aktiviertem Stift-Symbol. --W like wiki ^{good to know} 11:02, 1 November 2022 (UTC)