Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Zu den Nominierungen springen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Zt. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.


Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.

Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter Commons:Copyright tags zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

Urheber
Vorgeschlagene Formulierungsänderungen, um KI-generierte Medien ausdrücklich von QI auszuschließen siehe Diskussion

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind, es sei denn, der Fotograf ist ein Commons-Benutzer. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.


Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.

Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.

Anzahl der Vorschläge

Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.

Hinweis: Wenn möglich, bewerte bitte für jedes Bild, das du vorschlägst, mindestens einen der anderen Kandidaten.

Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann. Zur einfacheren Beurteilung kannst du das Helferlein QICvote aktivieren.

Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.

Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.

Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

Vorgehensweise per Hand (nur in Notfällen öffnen)

Wenn ein Bild ernannt wurde,

  1. Füge das Bild in die Gruppe oder Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muss auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Nur drei bis vier der neuesten Bilder sollten auf der Hauptseite angezeigt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives Juli 2024
  4. Schreibe die Vorlage {{File:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.

Wenn ein Bild abgelehnt wird,

  1. verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives Juli 2024
  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.

Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives July 14 2024, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.

Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 19:15, 14 Juli 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


July 14, 2024

July 13, 2024

July 12, 2024

July 11, 2024

July 10, 2024

July 09, 2024

July 08, 2024

July 07, 2024

July 06, 2024

July 05, 2024

July 04, 2024

July 03, 2024

July 02, 2024

July 01, 2024

June 29, 2024

June 24, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Rosneft_headquarter_(1902).jpg

  • Nomination Rosneft headquarter building and Kremlevskaya embankment --Юрий Д.К. 16:52, 13 July 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Outer parts (especially left side) are to blurry. --Augustgeyler 20:12, 13 July 2024 (UTC)
  •  Comment Digital sharpening did improve it. But I think it is still just not sharp enough. Let's see what other reviewers think. --Augustgeyler 06:40, 14 July 2024 (UTC)
  •  Support OK for me. --Plozessor 08:20, 14 July 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Plozessor 08:20, 14 July 2024 (UTC)

File:Dülmen,_Kirchspiel,_ehem._Sondermunitionslager_Visbeck,_Bunker_26_--_2024_--_0052.jpg

✓ Done Makes me smile a little: wide angle. No. It's the fixed lens of the drone. The angle of view is elevated and not comparable to shots from the ground. Nevertheless, I have aligned the verticals and hope that it's okay. --XRay 14:55, 13 July 2024 (UTC)[reply]

  •  Support Improved. Sorry for this. But 6,72mm – even if unaware of the sensor size – looks like wide angle, doesn't it? I was not aware of the fact that it is a drone shot. Is the EXIF data the only place where I can find the information about the drone? --August Geyler (talk) 06:36, 14 July 2024 (UTC)[reply]
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Plozessor 08:22, 14 July 2024 (UTC)[reply]

File:Leuchtturm_Pagensand_Süd_mit_Sockel_(2).jpg

✓ Done Greetings --Nightflyer 07:43, 13 July 2024 (UTC)[reply]

Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Plozessor 08:27, 14 July 2024 (UTC)[reply]

File:Weisse_Mauer,_Oberursel_(IMG_20221105_165849-Pano).jpg

  • Nomination View from Weiße Mauer towards Großer Feldberg (left) and Kolbenberg (right), Oberursel (Taunus) --MB-one 08:34, 3 July 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Rather noisy. The right and left edges are strange. --Milseburg 13:21, 3 July 2024 (UTC)
  •  Oppose No response --Milseburg 16:10, 10 July 2024 (UTC)
  • Bahasa Melayu
  • Canadian English
  • Chi-Chewa
  • Cymraeg
  • Deutsch
  • English
  • Nederlands
  • Türkçe
  • català
  • dansk
  • español
  • français
  • galego
  • italiano
  • latviešu
  • polski
  • português
  • shqip
  • svenska
  • čeština
  • македонски
  • русский
  • українська
  • العربية
  • فارسی
  • मैथिली
  • ไทย
  • 中文
  • 日本語
  • ✓ Done Thanks for the review --MB-one 17:07, 10 July 2024 (UTC)[reply]

    Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Plozessor 08:30, 14 July 2024 (UTC)[reply]

    File:Alexandr_Makedonsky,_Summer_Garden.jpg

    • Nomination Bust of Alexander the Great, Summer Garden, Saint-Petersburg --Lvova 14:31, 12 July 2024 (UTC)
    • Discussion
    •  Oppose Very nice but unfortunately too soft. --Augustgeyler 16:17, 12 July 2024 (UTC)
    •  Support Disagree, let's discuss it. --ReneeWrites 22:29, 12 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Sorry but I agree, the face is to soft with low level of details imo.--ArildV 06:53, 13 July 2024 (UTC)
    •  Neutral Undecided, DoF is borderline. --Plozessor 10:02, 13 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Per others, not enough details for a QI taken outside in good lighting conditions. --Benjism89 11:50, 14 July 2024 (UTC)
    Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 18:17, 14 July 2024 (UTC)

    File:Пик_Комсомола.jpg

    • Nomination Komsomol peak. Ile Alatau national park, Almaty Region, Kazakhstan. By User:Dots foto --Красный 23:42, 11 July 2024 (UTC)
    • Discussion
    •  Support Good quality. --Georgfotoart 19:45, 12 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Colors of the grass and trees are oversaturated, and while I don't mind shadows being brightened I think it's overdone here to the point it no longer looks natural. --ReneeWrites 23:08, 12 July 2024 (UTC)
    •  Support OK as it is for me. --Plozessor 10:01, 13 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Per ReneeWrites,  Overprocessed --Augustgeyler 10:07, 13 July 2024 (UTC)
    •  Oppose overprocessed, the colors are not natural --El Golli Mohamed 12:20, 13 July 2024 (UTC)
    Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Augustgeyler 10:07, 13 July 2024 (UTC)

    File:Dünen_und_Salzwiesen_(Ostheller_Norderney).jpg

    • Nomination Ostheller Norderney. By User:Stephan Sprinz --Augustgeyler 08:28, 11 July 2024 (UTC)
    • Decline
    •  Support Good quality. --Ermell 10:08, 11 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Tilted cw. --Milseburg 13:46, 11 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Tilted, otherwise FP potential. --Sebring12Hrs 05:16, 12 July 2024 (UTC)
    •  Comment As I am not the author I can't do anything about the rotation. Perhaps @Stephan Sprinz: can. --Augustgeyler 09:11, 12 July 2024 (UTC)
    Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Declined   --Augustgeyler 16:19, 14 July 2024 (UTC)

    File:Enseigne_de_magasin_(Turckheim).jpg

    • Nomination Shop sign in Turckheim (Haut-Rhin, France). --Gzen92 07:57, 11 July 2024 (UTC)
    • Discussion
    •  Support Good quality. --Poco a poco 14:24, 11 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Very poor lighting. Is it still really a QI? Please discuss -- Spurzem 21:18, 11 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Per Spurzem. --Augustgeyler 09:10, 12 July 2024 (UTC)
    •  Oppose underexposed. --Smial 10:33, 12 July 2024 (UTC)
    •  Oppose per others. --Plozessor 04:47, 13 July 2024 (UTC)
    Running total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Plozessor 04:47, 13 July 2024 (UTC)

    File:Haltern_am_See,_Naturpark_Hohe_Mark,_Hohemarkenbusch,_Baumstamm_--_2024_--_4411.jpg

    • Nomination Photo art based on a photo of a tree trunk in the Hohe Mark Nature Park in the district of Holtwick, Haltern am See, North Rhine-Westphalia, Germany --XRay 03:04, 11 July 2024 (UTC)
    • Discussion
    •  Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:00, 11 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Maybe I don't understand enough about art, maybe even nothing at all. But I would like to ask you to discuss whether this photo based on a tree trunk is a quality image. -- Spurzem 21:25, 11 July 2024 (UTC)
    •  Oppose I don't understand too. --Sebring12Hrs 05:14, 12 July 2024 (UTC)
    • Because photographic art and creativity are also part of photography. Wikimedia Commons is a media archive and includes a variety of genres. --XRay 09:13, 12 July 2024 (UTC)
    •  Support Юрий Д.К. 10:34, 13 July 2024 (UTC)
    •  Support Because the technical quality (this is what we judge here on this page) of this artistic photo is very high. Believe me, try experimenting yourself for a bit, you will see what I mean. --Kritzolina 10:45, 13 July 2024 (UTC)
    Hello Kritzolina, maybe I should also present my often mentioned attempt to photograph the non-existent black cat in the dark basement without light. Perhaps the result would also be considered great art. ;-) Best regards and please no offense -- Spurzem 19:01, 14 July 2024 (UTC)
    Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Augustgeyler 15:24, 14 July 2024 (UTC)

    File:Alter_Zerbener_Kiessee_11.jpg

    • Nomination Quarry lake in winter --Georgfotoart 13:16, 10 July 2024 (UTC)
    • Discussion
    •  Support Good quality. --Alexander-93 15:02, 10 July 2024 (UTC)
    •  Oppose I disagree. Stitching errors to fix. Rather low image height. --Milseburg 15:58, 10 July 2024 (UTC)
  • Bahasa Melayu
  • Canadian English
  • Chi-Chewa
  • Cymraeg
  • Deutsch
  • English
  • Nederlands
  • Türkçe
  • català
  • dansk
  • español
  • français
  • galego
  • italiano
  • latviešu
  • polski
  • português
  • shqip
  • svenska
  • čeština
  • македонски
  • русский
  • українська
  • العربية
  • فارسی
  • मैथिली
  • ไทย
  • 中文
  • 日本語
  • ✓ Done newly compiled --Georgfotoart 21:05, 10 July 2024 (UTC)[reply]

    Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Plozessor 04:52, 13 July 2024 (UTC)[reply]

    File:Apogónido_(Ostorhinchus_compressus),_Anilao,_Filipinas,_2023-08-21,_DD_185.jpg

    • Nomination Ochre-striped cardinalfish (Ostorhinchus compressus), Anilao, Philippines --Poco a poco 06:14, 1 July 2024 (UTC)
    • Discussion
    •  Oppose I think it lacks sharpness, it's a bit noisy. Feel free to send it to discussion. --Sebring12Hrs 11:16, 8 July 2024 (UTC)
    •  Comment I indeed believe that there is enough level of detail here for an underwater QI. Please, let's discuss. --Poco a poco 12:56, 10 July 2024 (UTC)
    •  Support Indeed good enough for an underwater picture. --Plozessor 04:40, 12 July 2024 (UTC)
    •  Support as per Plozessor. --Radomianin 06:48, 13 July 2024 (UTC)
    •  Oppose The head is dark and noisy, not enough sharpness sorry El Golli Mohamed 12:11, 13 July 2024 (UTC)
    Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Radomianin 18:17, 13 July 2024 (UTC)

    File:Hauptplatz_27_in_Enns_(1).jpg

    • Nomination Building at Hauptplatz 27 in Enns, Upper Austria, Austria. --Tournasol7 04:07, 9 July 2024 (UTC)
    • Discussion
    •  Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:10, 9 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Unfortunately the building looks too distorted due too intense perspective correction. --Augustgeyler 22:18, 9 July 2024 (UTC)
    •  Support Perspective is ok here IMO. --Sebring12Hrs 05:51, 10 July 2024 (UTC)
    •  Neutral It looks like the building is wider at the top than at the bottom. Is that really the case? Further it seems a bit dark. -- Spurzem 13:14, 10 July 2024 (UTC)
    •  Oppose Per Augustgeyler -- Екатерина Борисова 18:09, 10 July 2024 (UTC)
    •  Info slightly distorted and slightly dark --Georgfotoart 11:08, 11 July 2024 (UTC)
    Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Augustgeyler 18:37, 10 July 2024 (UTC)

    File:Emirates,_ILA_2024,_Schoenefeld_(ILA43985).jpg

    • Nomination Entrance booth to the Emirates static display area at ILA Berlin Air Show 2024 --MB-one 08:36, 28 June 2024 (UTC)
    • Discussion
    •  Comment Right side leaning in a bit. IMHO top crop is acceptable. --C messier 22:26, 6 July 2024 (UTC)
    •  Oppose People clearly recognizable --Georgfotoart 10:36, 7 July 2024 (UTC)
    •  Comment That's not relevant for QI. Plus, the photograph was created with an official permission by the organizers of ILA. --MB-one 22:08, 7 July 2024 (UTC)
    • People at public events in Germany may be recognizable on pictures as long as they're not the primary subject. But  Oppose until perspective is fixed. --Plozessor 16:14, 8 July 2024 (UTC)
    • OK, but the image section is still unfavorable  Oppose --Georgfotoart 20:49, 8 July 2024 (UTC)
    •  Info only one vote per reviewer! --Augustgeyler 16:41, 9 July 2024 (UTC)
  • Bahasa Melayu
  • Canadian English
  • Chi-Chewa
  • Cymraeg
  • Deutsch
  • English
  • Nederlands
  • Türkçe
  • català
  • dansk
  • español
  • français
  • galego
  • italiano
  • latviešu
  • polski
  • português
  • shqip
  • svenska
  • čeština
  • македонски
  • русский
  • українська
  • العربية
  • فارسی
  • मैथिली
  • ไทย
  • 中文
  • 日本語
  • ✓ Done Thanks for your reviews. Have applied perspective correction. --MB-one 18:32, 9 July 2024 (UTC)[reply]

    Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 05:54, 13 July 2024 (UTC)[reply]

    Zeitplan (8 Tage nach Nominierung)

    • Sa 06 Jul. → So 14 Jul.
    • So 07 Jul. → Mo 15 Jul.
    • Mo 08 Jul. → Di 16 Jul.
    • Di 09 Jul. → Mi 17 Jul.
    • Mi 10 Jul. → Do 18 Jul.
    • Do 11 Jul. → Fr 19 Jul.
    • Fr 12 Jul. → Sa 20 Jul.
    • Sa 13 Jul. → So 21 Jul.
    • So 14 Jul. → Mo 22 Jul.