Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Zu den Nominierungen springen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Zt. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.


Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.

Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter Commons:Copyright tags zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

Urheber
Vorgeschlagene Formulierungsänderungen, um KI-generierte Medien ausdrücklich von QI auszuschließen siehe Diskussion

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind, es sei denn, der Fotograf ist ein Commons-Benutzer. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.


Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.

Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.

Anzahl der Vorschläge

Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.

Hinweis: Wenn möglich, bewerte bitte für jedes Bild, das du vorschlägst, mindestens einen der anderen Kandidaten.

Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann. Zur einfacheren Beurteilung kannst du das Helferlein QICvote aktivieren.

Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.

Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.

Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

Vorgehensweise per Hand (nur in Notfällen öffnen)

Wenn ein Bild ernannt wurde,

  1. Füge das Bild in die Gruppe oder Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muss auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Nur drei bis vier der neuesten Bilder sollten auf der Hauptseite angezeigt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives August 2024
  4. Schreibe die Vorlage {{File:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.

Wenn ein Bild abgelehnt wird,

  1. verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives August 2024
  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.

Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives August 26 2024, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.

Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 23:02, 26 August 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


August 26, 2024

August 25, 2024

August 24, 2024

August 23, 2024

August 22, 2024

August 21, 2024

August 20, 2024

August 19, 2024

August 18, 2024

August 17, 2024

August 16, 2024

August 15, 2024

August 14, 2024

August 13, 2024

August 12, 2024

August 11, 2024

August 10, 2024

August 9, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Ущелье_Туюксу,_октябрь.jpg

  • Nomination October in Tuyuksy gorge, Medeu national park, Kazakhstan. By User:Exxocette --Екатерина Борисова 00:50, 23 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Plozessor 03:24, 23 August 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. Sky looks unnatural dark to me. --Milseburg 15:01, 24 August 2024 (UTC)
  •  Question Was there a polarization filter used? Why is no EXIF data left and which camera was used here? Additionally the image looks downscaled. Was it? --Augustgeyler 10:48, 25 August 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Augustgeyler 10:35, 25 August 2024 (UTC)

File:Valence_-_Esplanade_du_Champs_de_Mars_-_Kiosque_Peynet_-_Depuis_la_terrasse_du_musée_d'Art_et_d'Archéologie.jpg

  • Nomination Bandstand on a large square --Romainbehar 05:27, 22 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Small tilt? --ArildV 12:42, 22 August 2024 (UTC)
  •  Support Good enough for me. --XtraJovial 04:01, 24 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, tilted. --ArildV 10:57, 24 August 2024 (UTC)
  •  Support IMO tilt is too small to disqualify it for QI. --Plozessor 07:20, 25 August 2024 (UTC)
  •  Comment The walls are vertical on the left and right, bandstand is straight: the building in the background looks tilted because I took the photo from a corner of the square and not exact middle of the front side, where the I could climb on a building. Romainbehar 07:40, 25 August 2024 (UTC)
  •  Support per Plozessor -- Екатерина Борисова 01:45, 26 August 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Augustgeyler 10:34, 25 August 2024 (UTC)

File:Antigua_ciudad_de_Pompeya,_Italia,_2023-03-27,_DD_231-238_PAN.jpg

  • Nomination Antigua ciudad de Pompeya, Italia, 2023-03-27 (by Poco a poco) --Sebring12Hrs 05:03, 22 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose uneven sharpness --Georgfotoart 11:16, 23 August 2024 (UTC)
  •  Support For this kind of image, the sharpness is good enough. Ziko 16:46, 23 August 2024 (UTC)
  •  Comment I guess, this has to go to CR --Poco a poco 07:30, 24 August 2024 (UTC)
  •  Support Looks good to me, couldn't spot any stitching errors or blurry frames. --Plozessor 07:22, 25 August 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Augustgeyler 10:34, 25 August 2024 (UTC)

File:Daepo_Jusangjeolli_Cliff_02.jpg

  • Nomination Daepo Jusangjeolli Cliff, Jeju Island, South Korea --Bgag 02:15, 17 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --MB-one 14:26, 23 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Looks great at thumb size, but unfortunately the main wave is burned out and lacks detail --Екатерина Борисова 12:00, 24 August 2024 (UTC)
  •  Support There is still detail in the wave, but the subject is actually the cliff. --Plozessor 07:24, 25 August 2024 (UTC)
  •  Support Per Plozessor Jakubhal 00:19, 26 August 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Augustgeyler 10:33, 25 August 2024 (UTC)

File:The_shore_of_Arabian_sea_from_Cabo_de_Rama_Fort.jpg

  • Nomination The shore of Arabian sea from Cabo de Rama Fort--I.Mahesh 00:55, 23 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Tagooty 02:56, 23 August 2024 (UTC)
  •  Oppose It is not QI. The bad crop with plants in front, bleached, red halo over plants. --Nino Verde 08:43, 23 August 2024 (UTC)
  •  Oppose poor processing --Georgfotoart 11:30, 23 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Multiple issues, with halos around rocks (from too low blue threshold in CA removal) the most prominent one. --Plozessor 11:27, 24 August 2024 (UTC)
  •  Comment @Nino Verde: @Georgfotoart: , @Plozessor: , please review the image now. I have corrected the CA and crop, thanks. --I.Mahesh 15:08, 24 August 2024 (UTC)
  •  Comment  Not done significantly better, but the center of the image is still blurred --Georgfotoart (talk) 17:29, 24 August 2024 (UTC)
    •  Comment A bit better, but. Image looks bleached, very harsh light, overexposed. Maybe there is good reason to make it QI, but even after fixing some errors with exposure it will not be QI from my point of view. Probably, i'm wrong. --Nino Verde (talk) 16:08, 25 August 2024 (UTC)
  •  Support Acceptable now. --Plozessor 07:25, 25 August 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Plozessor 07:25, 25 August 2024 (UTC)

File:Breakway_in_Simacourbe_climb_of_Tour_de_France_2024_stage_13.jpg

  • Nomination Breakway in Simacourbe climb of Tour de France 2024 stage 13 --Shougissime 19:41, 22 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose You have to look too closely to see where the tiny sharp main object is. Sorry -- Spurzem 21:12, 22 August 2024 (UTC)
  •  Comment that's the aim of the picture to look closely on the main topic of the picture. the breakway is small, 2 guys but all around you have the crowd, race vehicle, ambiance and scenery of what is the Tour de France. Main topic is in the focus and other elements are not in DOF but part of the picture because those elements contribute to the race. Moreover, this picture is already used on some wiki pages (not integrated by myself). --Shougissime 15:36, 23 August 2024 (UTC)
  •  Comment Therefore the left and right parts and some at top and bottom would have to be cut out to work as composition for this goal. --Augustgeyler 11:36, 24 August 2024 (UTC)
  •  Support I disagree here. Great sport photo and good technical quality and focus. A somewhat tighter crop is possible but not required imo. The context around the cyclists (the crowd, the road, the spectators, the billboards) is mostly interesting and give a more raw (as opposed to one picture-perfect newspaper images) image of the competition. I really like the images as it is.--ArildV (talk) 17:17, 24 August 2024 (UTC)
  •  Support Per ArildV. --Plozessor 07:26, 25 August 2024 (UTC)
  •  Oppose As stated above. There is a tighter crop needed to get this composition working. --Augustgeyler 10:44, 25 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but per Spurzem --Jakubhal 00:21, 26 August 2024 (UTC)
  •  Support per ArildV. The image composition is somewhat unusual, but I have no technically justifiable objections. ..Smial 11:22, 26 August 2024 (UTC)
  •  Comment Thanks for support. Picture is out of a standard frame, I don't want to crop a lot because the picture will lose its interest. Yes, there is a lot a informations but I think it illustrate very well what is Tour de France, sponsors, lots of vehicles, fans on the side of the road, a breakway in a climb and peloton chasing breakway without mercy. --Shougissime 17:15, 26 August 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Augustgeyler 10:44, 25 August 2024 (UTC)

File:Панорама_Волчий_Водопад.jpg

  • Nomination Panoramic view of mountains near Wolf waterfall, Ebita, Kazakhstan. By User:Islamova.art --Екатерина Борисова 06:42, 9 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment The sky is very dark. --ArildV 07:48, 16 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Not done. --ArildV 14:53, 23 August 2024 (UTC)
  •  Support Great athmosphere. Foreground quite sharp. Some gradations in clouds, but still good to watch. Ziko 16:22, 23 August 2024 (UTC)
  •  Comment seems unnatural, the sun is on the right in the picture but on the left there are clouds and mountains also in the light --Georgfotoart 11:28, 24 August 2024 (UTC)
  •  Oppose colour banding at the sky, especially at the clouds. --Augustgeyler 11:32, 24 August 2024 (UTC)
  • Great picture,  Oppose only because of the extreme colour banding in the cloud in the upper right corner. --Plozessor 12:00, 24 August 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 12:00, 24 August 2024 (UTC)

File:Muzeum_Śląskie_-_new_buildings_01.jpg

  • Nomination New building of the Silesian Museum in Katowice, Poland --Kritzolina 18:20, 21 August 2024 (UTC)
  • Promotion
  •  Oppose Nice composition, but sharpness and level of detail are too low here. --Augustgeyler 19:35, 21 August 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --ArildV 19:37, 21 August 2024 (UTC)
  • weak  Support. Stopping down to e.g. f/5.6 would probably have increased general sharpness, but good enough for an A4 size print. --Smial 12:19, 22 August 2024 (UTC)
  •  Support Sharp enough. IMO those glass windows are blurry themselves. --Plozessor 04:26, 24 August 2024 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promoted   --Peulle 12:23, 26 August 2024 (UTC)

File:Trier_BW_2022-06-22_07-30-13.jpg

  • Nomination Germany, Trier, Main market with the church of St.Trier Gangolf --Berthold Werner 09:45, 21 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality -- Spurzem 10:32, 21 August 2024 (UTC)
  •  Comment CA on the edges of roofs and on the poles. --Mike1979 Russia 14:32, 21 August 2024 (UTC)
  •  Comment As I said above: Good quality. We should not overdo with our requirements. -- Spurzem 07:23, 22 August 2024 (UTC)
  •  Support --Georgfotoart 10:38, 22 August 2024 (UTC)
  •  Support per spurzem. Possibly a little too much noise removal, but overall good enough for an A4-size print. Very nice lighting and composition, hardly any disturbing objects in the picture. --Smial 12:31, 22 August 2024 (UTC)
  •  Comment I agree with you. It's good foto. The places that disturbing me I marked by comment on foto. I thought that it's easy to fix them. But if you shure that they are minor and unimportant OK. --Mike1979 Russia 12:55, 22 August 2024 (UTC)
 Comment It's always a question of weighing up the various technical requirements for QIC and creative aspects and also the respective shooting conditions. I also pixelpeep when something in a photo seems suspicious to me. But I tend to look at whether fundamental mistakes were made when the photo was taken rather than whether someone has actually repaired every microscopic error. Of course, I also grumble about CA, which is already disturbing at A4 size. If you give an oppose because of the CA, that's completely ok for me, because your judgment is factually justified, only your weighting is different from mine. --Smial 16:13, 22 August 2024 (UTC)
  •  Support Good image and very usable in article. Maybe the remnants of that building on the right could be cropped away. Ziko 16:26, 23 August 2024 (UTC)
  •  Support Good image. Could be sharpened slightly (and converted with a bit less NR) but still ok as it is. Some one-pixel-wide CA/halos but IMO these are not disturbing. Related, @Mike1979 Russia, you should not use image annotations to mark defects, see Commons:Image_annotations#Examples_of_inappropriate_and_not-informative_notes. --Plozessor 04:33, 24 August 2024 (UTC)
  •  Comment This is temporary to show disturbing places. I'll delete them after the discussion. --Mike1979 Russia 13:49, 24 August 2024 (UTC)
  •  Comment Yes, exactly this, temporary annotations to point out issues in QI or FPC discussions, is considered inappropriate use of image notes per documentation. --Plozessor 03:59, 26 August 2024 (UTC)
 Question What other options are available to mark errors that may not be easy to recognize? Dust spots are sometimes difficult to find if the background is not a monotonous blue sky and stitching errors are localized and you have to laboriously search a large pano to verify them. --Smial 10:36, 26 August 2024 (UTC)
 Question Thank you, I didn't know about special Template:ImageWithNotes for it. But when I tried to use it here it doesn't work. What I did wrong?--Mike1979 Russia 12:00, 26 August 2024 (UTC)
  •  Support In general, I totally agree that pictures with technical defects, such as CA, should not be promoted. Here, however, any defect is really hardly noticeable. Without those notes, I would never spot any problem, and after seeing it, I still believe the picture is far above the bar here. --Jakubhal 00:28, 26 August 2024 (UTC)
Running total: 6 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Augustgeyler 19:42, 22 August 2024 (UTC)

File:Carved_Beams_Poomukhamalika_Padmanabhapuram_Palace_Mar24_A7C_10108.jpg

  • Nomination Carved roof beams and ceiling, Poomukhamalika, Padmanabhapuram Palace --Tagooty 01:21, 21 August 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Support Good quality. --Johann Jaritz 01:41, 21 August 2024 (UTC)
  •  Oppose The image is lacking sharpness in the lower part, looks slightly over-sharpened and has a composition error by being weirdly rotated. --Augustgeyler 21:47, 21 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Per August, lack of DoF, and perspective (should probably be skewed so that it looks rectangular). --Plozessor 04:36, 24 August 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Declined   --Peulle 12:21, 26 August 2024 (UTC)

File:Cathédrale_Notre-Dame_-_intérieur_-_vitraux_(Chartres).jpg

  • Nomination Stained glass windows of the Notre-Dame de Chartres Cathedral (Eure-et-Loir). --Gzen92 05:34, 20 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Poco a poco 05:39, 20 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Level of detail is too low here. --Augustgeyler 21:47, 21 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Perspective somewhat overcorrected. Depending on the lighting conditions, architectural details can sometimes be deceptive, but the cables from which the lights are suspended should actually follow gravity and hang vertically. --Smial 14:17, 22 August 2024 (UTC)
  •  Comment Perspective correction corrected Gzen92 10:28, 23 August 2024 (UTC)
  • Thx, looks better, now  Support --Smial 11:37, 23 August 2024 (UTC)
  •  Weak support The sharpness in the upper part is not the best but enough in my opinion. -- Spurzem 17:43, 23 August 2024 (UTC)
  •  Support Good. --Plozessor 04:37, 24 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Given the standard of glass windows normally seen as QI, I agree that the detail level here is not high enough.--Peulle 12:20, 26 August 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Plozessor 04:37, 24 August 2024 (UTC)

File:Seattle,_WA_(August_2024)_-_79.jpg

  • Nomination Drip Drip Coffeehouse, Seattle --Another Believer 04:20, 19 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality --Llez 05:01, 19 August 2024 (UTC)
  •  Oppose The image is  Overprocessed and lost most texture and detail. --Augustgeyler 21:47, 21 August 2024 (UTC)
  •  Support Hm, I think the judgment is a bit too harsh, this is a typical "good enough" photo for me, where the Apple optimizations (denoising, contrast manipulation, sharpening) don't interfere too much. --Smial 14:25, 22 August 2024 (UTC)
  •  Comment Well, I think there is a reason why we call this process here Quality Image but not Good Enough Image. --Augustgeyler 15:36, 22 August 2024 (UTC)
  • I like to use "good enough" here on QIC as a synonym (or abbreviation) for "has no obvious defects and overall decent quality at a usual, normal viewing distance, for example an A4-sized print that you don't forensically examine at nose-to-nose distance". --Smial 16:25, 22 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Technically it's "good enough for QIC" but it's clearly tilted (right side is fine but left side is heavily leaning out). --Plozessor 04:40, 24 August 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Plozessor 04:40, 24 August 2024 (UTC)

File:Jindřichov_-_autumn.jpg

  • Nomination Autumn in Jindřichov, Czech Republic --Pudelek 16:02, 13 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Very nice image. But please give a more precise description where exactly this is. --Augustgeyler 18:45, 13 August 2024 (UTC)
  •  Oppose  Not done --Augustgeyler 21:27, 20 August 2024 (UTC)
  •  Support No need to knwo what exactly it is. I add a short description. Good quality. --Sebring12Hrs 20:35, 21 August 2024 (UTC)
  •  Support --Georgfotoart 10:41, 22 August 2024 (UTC)
  •  Comment There are guidelines requesting a proper description. This description here is giving not where this is or what path we see or which kind of tree or park is in the frame. --Augustgeyler 16:19, 23 August 2024 (UTC)
  •  Weak support We know that is in Jindřichov which is a village with 1500 inhabitants, so I think it is just precise enough. The picture could be use to illustrate an article about the village. But it would still be very useful to have more precise location ('near house XXX', 'west of the church', something like that). --Plozessor 04:46, 24 August 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 04:46, 24 August 2024 (UTC)

File:Airbus_H120,_AERO_2018,_Friedrichshafen_(1X7A4392).jpg

  • Nomination Eurocopter EC-120 B at AERO Friedrichshafen 2018 --MB-one 03:32, 16 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support A tight crop, but good quality. --Mike Peel 16:18, 17 August 2024 (UTC)
  •  Oppose Too tight crop. --Augustgeyler 23:10, 19 August 2024 (UTC)
  • Indicivise. Sharp and in general recognizable object. The crop is tight, but most of the object is in the image. The background though is a little bit distracting, also because of the people. Ziko 16:35, 23 August 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Augustgeyler 08:15, 20 August 2024 (UTC)

Zeitplan (8 Tage nach Nominierung)

  • So 18 Aug. → Mo 26 Aug.
  • Mo 19 Aug. → Di 27 Aug.
  • Di 20 Aug. → Mi 28 Aug.
  • Mi 21 Aug. → Do 29 Aug.
  • Do 22 Aug. → Fr 30 Aug.
  • Fr 23 Aug. → Sa 31 Aug.
  • Sa 24 Aug. → So 01 Sep.
  • So 25 Aug. → Mo 02 Sep.
  • Mo 26 Aug. → Di 03 Sep.