Commons:Candidati a immagini di qualità

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 91% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
↓ Passa alle nomination ↓
Other languages:

Queste sono le candidate per essere nominate immagini di qualità. Per favore, sia chiaro: non significa che siano Immagini in vetrina. Se volete un feedback informale sulle vostre foto, chiedete ai critici fotografici.

Scopo

L'obiettivo delle immagini di qualità è incoraggiare le persone, che sono la base di Commons, i singoli utenti a produrre immagini uniche che arricchiscono questa collezione. Mentre Immagini in vetrina identifica il meglio assoluto di tutte le immagini caricate su Commons, Immagini di qualità si propone di identificare e incoraggiare lo sforzo degli utenti per fornire a Commons immagini di qualità. Inoltre, le immagini di qualità dovrebbero essere un punto di riferimento per gli altri utenti quando si spiegano i metodi per migliorare un'immagine.


Linee guida

Tutte le immagini nominate devono essere opera degli utenti di Commons.

Per i nominatori

Di seguito sono riportate le linee guida generali per le immagini di qualità; criteri più dettagliati sono disponibili su Linee guida per le immagini.

Image page requirements
  1. Stato del copyright. Tutte le immagini di qualità devono essere caricate su Commons con una licenza adeguata. I requisiti completi della licenza si trovano su Tag di copyright.
  2. Le immagini dovrebbero essere conformi a tutte le politiche e le pratiche di Commons, incluso Fotografie di persone identificabili.
  3. Le immagini di qualità devono avere un nome file significativo, essere propriamente categorizzate e avere una descrizione accurata nella pagina del file in una o più lingue. È preferibile, ma non obbligatorio, includere una descrizione in inglese.
  4. Non ci devono essere pubblicità o firme nell'immagine. Le informazioni sul copyright e sulla paternità delle immagini di qualità devono trovarsi nella pagina dell'immagine e possono essere contenute nei metadati dell'immagine, ma non devono interferire con il contenuto dell'immagine.

Creatore
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

Le immagini devono essere state create da un wikimediano per poter essere considerate idonee allo status di QI. Ciò significa che le immagini provenienti, per esempio, da Flickr non sono ammissibili. (Si noti che le immagini in primo piano sono esenti da questo requisito). Le riproduzioni fotografiche di opere d'arte bidimensionali, realizzate da wikimediani, sono ammissibili (e dovrebbero essere rilasciate con licenza PD-old in base alle linee guida di Commons). Se un'immagine viene promossa nonostante non sia stata creata da un wikimediano, lo stato di QI dovrebbe essere rimosso non appena viene rilevato l'errore.


Requisiti tecnici

Criteri più dettagliati sono disponibili su linee guida per le immagini.

Risoluzione

Le immagini bitmap (JPEG, PNG, GIF, TIFF) dovrebbero avere di norma almeno 2 megapixel; i revisori possono chiedere una risoluzione maggiore per i soggetti che possono essere fotografati facilmente. Questo perché le immagini su Commons possono essere stampate, visualizzate su monitor ad altissima risoluzione o utilizzate in supporti futuri. Questa regola esclude la grafica vettoriale (SVG) o le immagini generate al computer che sono state costruite con programmi con software libero o open-source, come indicato nella descrizione dell'immagine.

Qualità dell'immagine

Le immagini digitali possono presentare diversi problemi che hanno origine nell'acquisizione e nell'elaborazione dell'immagine, come ad esempio disturbi evitabili, problemi di compressione JPEG, assenza di informazioni nelle zone d'ombra o di luce o problemi di acquisizione dei colori. Tutti questi problemi devono essere gestiti correttamente.

Composizione e illuminazione

La disposizione del soggetto all'interno dell'immagine deve contribuire all'immagine stessa. Gli oggetti in primo piano e sullo sfondo non devono distrarre. Anche l'illuminazione e la messa a fuoco contribuiscono al risultato complessivo; il soggetto deve essere nitido, ordinato e ben esposto.

Valore

L'obiettivo principale è quello di incoraggiare il contributo di immagini di qualità su Wikicommons, preziose per Wikimedia e per altri progetti.

Come votare

Basta aggiungere una riga di questo modulo in cima alla Commons:Quality images candidates/candidate list sezione candidature: 

File:NomeDelFile.jpg|{{/Nomination|Descrizione concisa  --~~~~ |}}

La descrizione non dovrebbe superare qualche parola e per favore lascia una riga vuota tra la tua nuova voce e quelle già esistenti.

Se stai candidando un'immagine di un altro wikimediano, includi il suo nome utente nella descrizione come indicato di seguito: 

File:NomeDelFile.jpg|{{/Nomination|Descrizione concisa (by [[User:USERNAME|USERNAME]]) --~~~~ |}}

Nota: esiste un gadget, QInominator, che rende più rapide le nomine. Aggiunge un breve link "Nomina questa immagine come QI" nella parte superiore di ogni pagina di file. Facendo clic sul link si aggiunge l'immagine all'elenco dei potenziali candidati. Una volta completato l'elenco, si può modificare l'elenco candidati. Nella parte superiore della finestra di modifica verrà visualizzata una barra verde. Facendo clic sulla barra si inseriscono tutti i potenziali candidati nella finestra di modifica.

Numero di nomination

Non possono essere aggiunte più di cinque immagini al giorno da parte di un singolo candidato.

Nota: se possibile, per ogni immagine nominata, è bene valutare almeno una delle altre candidature.

Valuta le immagini

Qualsiasi utente registrato il cui account abbia almeno 10 giorni e 50 edit, oltre all'autore e a chi ha fatto la nomination, può valutare una candidatura. Per una valutazione più semplice è possibile attivare il gadget QICvote

Nel valutare le immagini, il revisore dovrebbe attenersi alle stesse linee guida del nominatore.

Come votare

Come aggiornare lo stato

Esamina attentamente l'immagine. Aprirla alla massima risoluzione e verifica se i criteri di qualità sono soddisfatti.

  • Se decidi di promuovere la candidatura, modifica la riga corrispondente da
File:NomeDelFile.jpg|{{/Nomination|Descrizione concisa --~~~~ |}}
File:NomeDelFile.jpg|{{/Promotion|Descrizione concisa --Firma del candidato |Spiega perché ti piace. --~~~~}}

In altre parole, cambia il template da /Nomination a /Promotion e aggiungi la tua firma, possibilmente con un breve commento.

  • Se invece decidi di declinare la nomina, modifica la riga corrispondente da
File:NomeDelFile.jpg|{{/Nomination|Descrizione concisa --~~~~ |}}
File:NomeDelFile.jpg|{{/Decline|Descrizione concisa --Firma del candidato |Spiega perché non ti piace. --~~~~}}

In altre parole, modifica il template da /Nomination a /Decline e aggiungi la tua firma, con l'eventuale indicazione dei criteri in base ai quali l'immagine non soddisfa i requisiti (puoi usare i termini delle sezioni delle linee guida). Se ci sono molti problemi, per favore segnalane solo 2 o 3 dei più gravi, o aggiungi problemi multipli. Quando si rifiuta una candidatura, spiega le ragioni nella pagina di discussione del nominatore – di regola, sii gentile e incoraggiante! Nel messaggio dovresti fornire una spiegazione più dettagliata della tua decisione.

Nota: Per favore, valuta prima le immagini meno recenti.

Periodo di grazia e promozione

Se non ci sono obiezioni entro un periodo di 2 giorni (esattamente 48 ore) dalla prima revisione, l'immagine viene promossa o respinta in base alla valutazione ricevuta. In caso di obiezioni, basta cambiare lo stato in Discuss e l'immagine verrà spostata nella sezione Revisione consensuale.

Come eseguire la decisione

QICbot gestisce automaticamente questa operazione 2 giorni dopo che la decisione è stata presa, e le immagini promosse vengono salvate su Commons:Quality Images/Recently promoted in attesa di essere categorizzate prima del loro inserimento automatico nelle pagine Quality images più adatte.

Se credi di aver individuato un'immagine eccezionale che merita lo status di Immagine in primo piano, considera anche la possibilità di candidarla a Commons:Featured picture candidates.

Manual instructions (apri solo in caso di necessità)

Se promossa,

  1. Aggiungi l'immagine al gruppo o ai gruppi appropriati della pagina Immagini di qualità. L'immagine deve essere aggiunta anche nelle sottopagine associate; solo 3–4 delle immagini più recenti devono essere visualizzate nella pagina principale.
  2. Aggiungi il template {{QualityImage}} in fondo alla pagina di descrizione dell'immagine.
  3. Sposta la riga con la candidatura e la revisione dell'immagine in Commons:Quality images candidates/Archives dicembre 2024.
  4. Aggiungi il template {{File:NomeFile.jpg}} alla pagina di discussione dell'utente.

Se respinta,

  1. Sposta la riga con la candidatura e la revisione dell'immagine in Commons:Quality images candidates/Archives dicembre 2024.
  • Le immagini in attesa di revisione hanno il bordo evidenziato in blu.
  • Le immagini accettate dal revisione hanno il bordo evidenziato in verde.
  • Le immagini respinte dal revisore hanno il bordo evidenziato in rosso.

Immagini non valutate (nomina delineata in blu)

Nominated images which have not generated assessments either to promote nor to decline, or a consensus (equal opposition as support in consensual review) after 8 days on this page should be removed from this page without promotion, archived in Commons:Quality images candidates/Archives December 22 2024 and Category:Unassessed QI candidates added to the image.

Processo di revisione consensuale

Consensual review is a catch all place used in the case the procedure described above is insufficient and needs discussion for more opinions to emerge.

Come richiedere una revisione consensuale

Per richiedere una revisione consensuale, basta cambiare il /Promotion, /Decline in /Discuss e aggiungere il tuo commento immediatamente dopo la revisione. Un bot la sposterà automaticamente nella sezione revisione consensuale entro un giorno.

Please only send things to consensual review that have been reviewed as promoted/declined. If, as a reviewer, you cannot make a decision, add your comments but leave the candidate on this page.

Regole di revisione consensuale

Vedi Commons:Quality images candidates#Rules

Page refresh: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with: 

--[[User:yourname|yourname]] 01:35, 22 dicembre 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


December 22 2024

December 21 2024

December 20 2024

December 19 2024

December 18 2024

December 17 2024

December 16, 2024

December 15, 2024

December 14, 2024

December 13, 2024

December 12, 2024

December 11, 2024

December 10, 2024

December 9, 2024

December 7, 2024

December 6, 2024

December 3, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Oberwesel_im_Novembernebel.jpg

  •  Comment I am going to remain neutral but this image is worthy for discussion. (The original image was good but the fog creates a complicated atmosphere for critique due to the rarity of such an image. The haze to our right could be fog or grainy noise which is the deception of the image. It is a very difficult image to critique.)--Tzim78 20:54, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Oppose Original version was good. New version is tilted and overcontrasted and has less detail. Also the resolution doesn't match any of the camera's native ones, would be interesting (and probably should be in the description) whether this is a panorama or it was cropped or it was widened to optimize the aspect ratio. --Plozessor 07:24, 21 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Oppose The first version wasn’t good either. It had something resembling an AI-generated lower right corner—the top part of the bush was sharp, while the lower part was not, with a clear boundary between these zones. Additionally, the stakes visible in the second version were missing in the first one, which leads me to think they were “fixed” by some AI processing. While the second version avoids this specific issue, it unfortunately suffers from all the other problems mentioned by Milseburg and Plozessor. Jakubhal 13:48, 21 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Milseburg 10:47, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Sonnenuntergang-Las-Vistas-Tenerife-2024.jpg

 Comment added implicit oppose --Plozessor 07:26, 21 December 2024 (UTC)[reply]
Brightening the foreground would fix it for me, the beach is currently way too dark. Thanks. Mike Peel 08:26, 21 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Support Looks authentic to me. Good sharpness. I've never been there. I know from other places that evening light doesn't always look the same all days. Perhaps it should be sent into CR. --Milseburg 15:07, 20 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 4 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Mike Peel (talk) 18:44, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:St_Maurice_church_in_Langenenslingen_(10).jpg

  •  Comment @Spurzem e Jakubhal: I like branches "on the side of the picture" but this one is obscuring the view of the spire. Would have been easy to go a few steps to the side or holding the camera a bit lower to have the branch next to, not in front of, the subject. --Plozessor 07:30, 21 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   ---- Jakubhal 05:02, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Neuruppin_Tempelgarten_asv2024-04_img7.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Peulle 10:06, 20 December 2024 (UTC)[reply]

File:Hvítserkur_Sea_Stack,_Northwestern_Region,_Iceland,_20240715_1138_0855.jpg

  • @Jakubhal: I like your brightened version - definitely an improvement over the orginal. Now we come to the Tourist. Sometimes you throw in a Tourist to provide a sense of scale. Was Tourist a planned part of your making of this image, or did they happen by accident? Would your image be better if Tourist disappeared by digital magic. Your thoughts? --GRDN711 01:43, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  • I don’t mind tourists in photos - they often provide a sense of scale. In this case, the tourist is barely noticeable unless you actively look for him. I feel you're applying FPC-level standards to a QIC submission, which doesn’t need to be perfect in every detail. Jakubhal 05:00, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  • @Jakubhal: You are nominating an image for QI intended for promotional use in Wikipedia and similar. It is not a forum for casual snap shots. If Tourists are in an image, it should be by design of the photographer, not by accident. I supported your other three images of this sea stack rock. While you have improved the 4th, accidental Tourist remains an issue for me (I feel the same way when I see tree branches coming out of people's heads :( ), and I remain opposed. --GRDN711 20:31, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  • @Plozessor: Please hold up on the final count a little so that we can finish our discussion on this image. --GRDN711 01:51, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  • @Plozessor: All done, Thank you. --GRDN711 20:31, 20 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:42, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Cisterna_Basílica,_Estambul,_Turquía,_2024-09-28,_DD_01-03_HDR.jpg

  •  Support Noise/sharpness acceptable for the situation (now). Personally I'd prefer a less verticalized, more naturally looking version, but I guess we have to compromise with the verticalization fanatics. --Plozessor 17:37, 19 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Plozessor 17:37, 19 December 2024 (UTC)[reply]

File:Croatia_Šibenik_BW_2024-09-30_11-17-48.jpg

Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Vsatinet 19:35, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Island,_Hong_Kong_(20130807-DSC04174).jpg

✓ Done fixed WB and sharpened a bit --MB-one 20:56, 18 December 2024 (UTC)[reply]
 Comment Still not OK IMO, and I'm afraid the WB has gone worse (now it's very yellow) --Benjism89 08:18, 19 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Oppose WB is better now, but overall too soft and not sharp enough. --Milseburg 14:02, 19 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Support IMO it is sharp and detailed enough in its native resolution (which is the camera's full resolution). However, @MB-one description seems wrong - per EXIF it's from 2013 but the description says 2020. --Plozessor 17:43, 19 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Weak oppose Sorry, but WB correcting of original image was too strong and the picture now is too yellow (it's depence also of monitor settings, but in any case too yellow). If the color balance will slightly shifted towards blue, it would be much better. Also, maybe buildings seem low contrast (as if overexposed) now, but that's IMHO. As for sharpness and detail - I think everything is ok. Vsatinet 18:32, 19 December 2024 (UTC)[reply]
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Robert Flogaus-Faust 22:28, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Ponte_di_Rialto_Venice_2.jpg

Total: 3 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promoted   --Robert Flogaus-Faust 22:30, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Swineherd_statue_in_Riedlingen_(2).jpg

  •  Oppose Since there are distractions in the background (red) in my opinion in this case it is important to enhance and illuminate the subject to give it prominence. It's not an obligation, it's just advice from my point of view. --Terragio67 18:15, 16 December 2024 (UTC)[reply]
  • @Tournasol7, If you use Lightroom on the RAW file, it will be a quick and easy job to remove CAs . Then, It could be a good thing to perform a partial correction applying the automatic (A) option on Geometry (see the CW sloped building on the right). To conclude, IMO, the main subject lacks of continuity because it is too dark in the central part. The modification on the image subject that I proposed for download is deliberately overdone about the changes I made. This attempt was only to give you a clue on how the changes could be done, because the image is really nice. --Terragio67 06:06, 20 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Milseburg 13:57, 19 December 2024 (UTC)[reply]

File:Palacio_de_Topkapı,_Estambul,_Turquía,_2024-09-30,_DD_59.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Vsatinet 12:09, 21 December 2024 (UTC) [reply]

File:Naso_unicornis_A74259020241123.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 11:44, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:At Frankfurt am Main 2024 019 - Große Liegende.jpg

  • Imo the background still has to be more straight, but I also realize the main object is very close to the camera position. I would like to hear other opinions about this perspective issue --Michielverbeek 08:33, 16 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:46, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Zadar_(HR),_Meerenge_von_Maslenica_--_2022_--_0024.jpg

 Comment Very good compo, but not very sharp indeed at full size on a computer. --Sebring12Hrs 00:51, 15 December 2024 (UTC)[reply]
Total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promoted   --Milseburg 12:35, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Wildpark_Schloss_Tambach_Sakerfalke-20240908-RM-111006-6.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:45, 21 December 2024 (UTC)[reply]

Timetable ( 8° giorno dopo la nomina)

  • 14 sab dic → 22 dom dic
  • 15 dom dic → 23 lun dic
  • 16 lun dic → 24 mar dic
  • 17 mar dic → 25 mer dic
  • 18 mer dic → 26 gio dic
  • 19 gio dic → 27 ven dic
  • 20 ven dic → 28 sab dic
  • 21 sab dic → 29 dom dic
  • 22 dom dic → 30 lun dic
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Quality_images_candidates/it&oldid=908384673"