Вікісховище:Кандидати в якісні зображення

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 90% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
Перейти до номінацій

Тут знаходяться кандидати на статус якісних зображень. Будь ласка, зверніть увагу, що це не те саме, що вибрані зображення. Крім цього, якщо Ви просто хочете отримати відгук на свої зображення, це можна зробити на сторінці Commons:Фотокритика.

Мета

Мета якісних зображень — заохочувати людей, що є основою Вікісховища, окремих користувачів, що надають унікальні зображення, які розширюють цю колекцію. Тоді як вибрані зображення виявляють найкращі з найкращих зображень, завантажених у Вікісховище, Якісні зображення існують для того, щоб виявляти і заохочувати зусилля користувачів із завантаження якісних зображень у Вікісховище. Також якісні зображення мають бути тим, на що посилаються при поясненні методів покращення зображення у розмові з іншими користувачами.


Настанови

Усі номіновані зображення мають бути роботою користувачів Вікісховища.

Для номінаторів

Нижче наведені загальні настанови для Якісних зображень, більш детальні критерії розміщені на сторінці Настанови зображень.

Вимоги до зображень
  1. Якісне зображення слід завантажити до Сховища під від відповідною ліцензією. Вимоги до ліцензій можна знайти на Commons:Шаблони ліцензій, детальніше на Commons:Copyright tags.
  2. Зображення повинні відповідати всім політикам і настановам Сховища, включно з правилом Commons:Photographs of identifiable people.
  3. Якісні зображення повинні мати зрозумілу назву файлу, бути відповідним чином категоризовані і мати відповідний опис на сторінці файлу однією або більше мовами. Бажано, хоча й не обов'язково, включати англомовний опис.
  4. Жодної реклами чи підписів на зображенні. Інформація про копірайт та авторство мають бути розміщені на сторінці зображення, і можуть також перебувати в метаданих зображення, але не повинні втручатися у вміст самого зображення.

Творець
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

Щоб зображення можна було номінувати на статус Якісного зображення, його мав створити вікімедієць. Це означає, що зображення, скажімо, з Flickr, є в цьому випадку неприйнятними. (Зверніть увагу, що Вибрані зображення не мають такої вимоги.) Кандидатами можуть бути також створені вікімедійцями фотографічні репродукції двовимірних витворів мистецтва,(і відповідно до настанов Вікісховища, вони мають бути ліцензовані як PD-old). Якщо зображення, все ж, отримає статус якісного попри те, що воно не є творінням вікімедійця, цей статус треба усунути одразу ж при виявленні помилки.


Технічні вимоги

Більш деталізовані критерії доступні на сторінці Вікісховище:Настанови щодо зображень.

Роздільність

Растрові зображення (JPEG, PNG, GIF, TIFF) повинні мати щонайменше 2 мегапікселі; перевіряльники можуть вимагати навіть більшої роздільності для тем, на які легко робити фотографії. Така вимога існує тому, що зображення з Вікісховища можуть бути роздруковані, або їх можуть переглядати на моніторах з дуже великою роздільною здатністю, або ж їх можуть використати на майбутніх носіях. Це правило не стосується векторної графіки (SVG) та згенерованих комп'ютером зображень, створених на основі вільно ліцензованих програми чи програм з відкритим кодом, як зазначено в описі зображення.

Якість зображення

Цифрові зображення можуть страждати від різних проблем, що походять зі способу виконання та обробки зображення, таких як шум, якого можна було уникнути, проблеми зі стисненням JPEG, брак інформації в тіні чи занадто освітлені ділянки, або ж проблеми з відтворенням кольорів. Усі ці питання слід вирішити коректним чином.

Композиція та освітлення

Розташування суб'єкта в межах зображення має бути вигідним для самого зображення. Об'єкти на передньому та задньому планах не повинні відволікати. Освітлення і фокус теж мають бути сприятливими для загального результату; зображуваний суб'єкт має бути різким, неприхованим за будь-чим зайвим, і чітко видимим.

Значення

Нашою основною метою є додавання якісних зображень до Вікісховища — цінних для Вікімедіа та інших проектів.

Як номінувати

Просто додайте рядок у цій формі вгорі сторінки Вікісховище:Кандидати в якісні зображення/список кандидатів у розділі номінацій

File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Nomination|Дуже короткий опис  --~~~~ |}}

Опис не повинен бути довшим за декілька слів, і будь ласка, залиште порожній рядок між Вашим дописом та вже наявними дописами.

Якщо Ви номінуєте зображення іншого вікімедійця, додайте його ім'я користувача до опису, як показано нижче

File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Nomination|Дуже короткий опис (виконано [[User:ІМ'Я_КОРИСТУВАЧА|ІМ'Я_КОРИСТУВАЧА]]) --~~~~ |}}

Примітка: є додаток, QInominator, який пришвидшує такі номінації. Він додає невеличке посилання «Nominate this image for QI» вгорі кожної сторінки файлу. Клацання на нього додасть зображення до списку потенційних кандидатів. Коли цей список буде завершено, відредагуйте сторінку Вікісховище:Кандидати в якісні зображення/список кандидатів. Угорі вікна редагування буде показано зелену смужку. Клацання на неї додасть усіх потенційних кандидатів у вікно редагування.

Кількість номінацій

Обережно вибирайте найкращі зображення для номінації. Один номінатор може додати не більш як п'ять зображень на день.

Note: If possible, for every picture you nominate, please review at least one of the other candidates.

Оцінка зображень

Будь-який зареєстрований користувач, обліковий запис якого проіснував уже щонайменше 10 днів, і має щонайменше 50 редагувань, якщо він не є автором чи номінатором, може перевіряти номінацію.

При оцінці зображень перевіряльник повинен брати до уваги ті ж настанови, що й номінатор.

Як перевіряти

Як оновлювати статус

Уважно перевірте зображення. Відкрийте його в повній роздільності та перевірте, чи відповідає воно критеріям якості.

  • Якщо Ви вирішите підтримати номінацію, змініть відповідний рядок із
File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Nomination|Дуже короткий опис --~~~~ | }}

на

File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Promotion|Дуже короткий опис --Підпис номінатора |Чому Вам сподобалось це зображення. --~~~~}}

Іншими словами, змініть шаблон з /Nomination на /Promotion і додайте свій підпис, можливо з якимсь коментарем.

  • Якщо Ви вирішите відхилити номінацію, змініть відповідний рядок із
File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Nomination|Дуже короткий опис --~~~~ | }}

на

File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Decline|Дуже короткий опис --Підпис номінатора |Чому Вам не сподобалось це зображення. --~~~~}}

Іншими словами, змініть шаблон із /Nomination на /Decline і додайте свій підпис, можливо із зазначенням критерію, якому зображення не відповідає (можна використати назву розділу з відповідної настанови). Якщо є декілька проблем, будь ласка, зазначте 2-3 найбільш критичні, або додайте multiple problems. При відхиленні номінації будь ласка, поясніть причини на сторінці обговорення номінатора — як правило, слід бути ввічливим та приязним! У повідомленні треба дати більш розгорнуте пояснення Вашого рішення.

Примітка: будь ласка, оцінюйте спершу найстарші зображення, і при номінації кожного зображення, яку здійснюєте Ви, будь ласка, перевіряйте щонайменше одне зображення якогось іншого кандидата.

Період очікування і надання статусу

Якщо протягом двох днів (48 годин, якщо точно) немає заперечень заперечень щодо результатів перевірки, зображення отримує статус якісного або відхиляється, залежно від отриманих ним результатів перевірки. Якщо Ви маєте заперечення, просто змініть його статус на Discuss, і його буде перенесено в розділ Consensual review.

Як виконати прийняте рішення

QICbot автоматично виконує всю роботу через 2 дні після прийняття рішення, і зображення, що отримали відповідний статус, зберігаються на сторінці Commons:Quality Images/Recently promoted, очікуючи на категоризацію перед тим, як будуть автоматично додані на відповідні сторінки Якісних зображень.

Якщо Ви вважаєте, що виявили винятково якісне зображення, що варте отримати статус Вибраного зображення, номінуйте його також на сторінці Вікісховище:Кандидати у вибрані зображення.

Інструкції для виконання вручну (відкрито лише в критичних випадках)

Якщо підтримано,

  1. Додайте зображення до відповідної групи чи груп сторінок Якісних зображень. Зображення також треба додати до відповідних підсторінок, лише 3—4 найновіші зображення можуть відтворюватись на головній сторінці.
  2. Додайте шаблон {{QualityImage}} внизу сторінки опису зображення.
  3. Перемістіть рядок з номінацією та оглядом зображення в архів: Commons:Quality images candidates/Archives травень 2024.
  4. Додайте шаблон {{File:imagename.jpg}} до сторінки обговорення користувача.

Якщо відхилено,

  1. перемістіть рядок з номінацією та оглядом зображення в архів: Commons:Quality images candidates/Archives травень 2024.
  • Зображення, що очікують на перевірку, показані в синій рамці.
  • Зображення, що були підтримані перевіряльником, показані в зеленій рамці.
  • Зображення, відхилені перевіряльником, показані в червоній рамці.

Зображення без оцінки (номінація окреслена синьою рамкою)

Номіновані зображення, що не отримали жодної оцінки та не були ані підтримані, ані відхилені, або не отримали консенсусу (однакові голоси на підтримку статусу та проти нього при узгодженому розгляді) через 8 днів перебування на цій сторінці, мають бути вилучені з цієї сторінки без отримання статусу, поміщені в архів Commons:Quality images candidates/Archives May 28 2024, та до їхніх сторінок описів має бути додана категорія Category:Unassessed QI candidates.

Процес розгляду з пошуком консенсусу

Розгляд з пошуком консенсусу — це універсальне місце, що використовується тоді, коли описана вище процедура є недостатньою і потребує обговорення для висловлення більшої кількості думок.

Як попросити про розгляд із пошуком консенсусу

Щоб попросити про розгляд з пошуком консенсусу, просто змініть/Promotion, /Decline на /Discuss і додайте свої коментарі безпосередньо після коментаря перевіряльника. Бот автоматично перенесе номінацію в розділ розгляду з пошуком консенсусу в межах одного дня.

Будь ласка, надсилайте на розгляд з пошуку консенсусу лише ті номінації, що вже були підтримані/відхилені. Якщо, як перевіряльник, Ви не можете прийняти рішення, залиште свої коментарі, але залиште кандидата на цій сторінці.

Правила розгляду з пошуком консенсусу

Див. Вікісховище:Кандидати в якісні зображення#Правила

Оновлення сторінки: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 04:44, 28 травень 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


May 28, 2024

May 27, 2024

May 26, 2024

May 25, 2024

May 24, 2024

May 23, 2024

May 22, 2024

May 21, 2024

May 20, 2024

May 19, 2024

May 18, 2024

May 17, 2024

May 16, 2024

May 15, 2024

May 14, 2024

May 13, 2024

May 12, 2024

May 11, 2024

May 8, 2024

May 7, 2024

May 5, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Santa-Anna_detail_de_Maria_Anton_Pitscheider_Menza.jpg

  • Nomination Statue of Saint Ann, Mary detail, by Maria Anton Pitscheider Menza --Moroder 10:42, 26 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Parsa 2au 10:42, 26 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, most of the subbject is out of focus. --Benjism89 11:47, 26 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Low DoF and motion blur --Jakubhal 05:17, 27 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Blurry even at 3 MP, and really blurry and noisy at full resolution. --Plozessor 05:19, 27 May 2024 (UTC)
  • Again  Neutral. nice lighting, and composition. I find the image noise quite acceptable in this case, and I accept the DOF as a design element, even if it is a bit tight, but it does look blurred to me due to camera shake. --Smial 14:42, 27 May 2024 (UTC)

File:Warsaw_2023_012.jpg

  • Nomination Tops Sigismund's Column & Royal Castle Tower, Warsaw --Scotch Mist 07:55, 24 May 2024 (UTC)
  • Discussion Quality is good. But needs a more meaningful file name and on the file page a specific description of the image content instead of general information about Warsaw --Milseburg 14:24, 24 May 2024 (UTC)
    Thanks for your review - the file name is essentially compliant with QI guidelines (meaningful name\frequent categorizing), the caption includes image specific information and the description, as well as providing some background history contains direct Wikipedia links to both Sigismund's Column and the Royal Castle, which are also referenced in the categories. --Scotch Mist 08:02, 25 May 2024 (UTC) I don't think so. File name and caption are too general. In the long description you have to look for Sigismund's Column for a long time and Zygmunt's Tower is not mentioned at all. The content of the image are these two. Both are necessary. Everything else just obscures what is actually important. --Milseburg 09:44, 26 May 2024 (UTC)
    Given the relatively recent introduction of captions perhaps there should be a wider discussion on this subject relative to whether this image is acceptable for QI? --Scotch Mist 10:46, 26 May 2024 (UTC)
  •  Comment IMO the file name clearly fulfils criterion 2 of the file renaming guideline Commons:File renaming. This guideline lists an example "File:Paris 319.jpg" as a meaningless or ambiguous name ("only broad location"). In addition, the English description is bad because it contains a large and confusing quantity of information about the city, not just about the subject of the photo. The Polish description is shorter, but just about the city and the photographer's gallery. --Robert Flogaus-Faust (talk) 23:21, 27 May 2024 (UTC)
  •  Comment Agree with Robert. File name should be more specific, and English description contains information that belongs into a Wikipedia article, not into the description of "what does this picture show". Also, not sure if it is written anywhere, but I think if a picture has descriptions in multiple languages, they should be identical. In this case, Polish description is totally different from the English one. I'd rename the file to something like "Sigimunds Column and Zygmunds Tower in Warsaw 2023.jpg" and replace the English description with a translation of the Polish one. --Plozessor 04:27, 28 May 2024 (UTC)

File:Murmuration_(_agrégation)_d'un_groupe_d'étourneaux_sur_la_sebkha_de_Sijoumi.jpg

  • Nomination Murmuration (aggregation) of a group of starlings on the Sijoumi sabkhaI, the copyright holder of this work, hereby publish it under the following license:This image was uploaded as part of Wiki Loves Earth 2024. --Skander zarrad 07:31, 23 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Velvet 06:21, 24 May 2024 (UTC)
    Like the image but would like to see a effort to reduce the vignetting, particularly on the left. --GRDN711 12:33, 26 May 2024 (UTC)
    i will see tomorrow to fix the vignettage you see , particularly on the left. Thank you --Skander zarrad 13:05, 26 May 2024 (UTC)
✓ Done i fix it, thank you --Skander zarrad 21:46, 27 May 2024 (UTC)

File:Łódź_2023_41.jpg

  • Nomination Maiden's Sad Expression - Tears of Fountain Sculpture in Łódź Palace Garden --Scotch Mist 06:42, 19 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose disturbing artifacts, probably water drops. Sorry. --Moroder 10:45, 26 May 2024 (UTC)
Thanks for review although of course there are "water drops" as the statue is in a water fountain (a different scenario from photographing a sculpture in a church), but the most prominent water drop appears like a 'tear' from the sad face of the maiden creating a unique image! --Scotch Mist 22:10, 26 May 2024 (UTC)

File:Łódź_2023_43.jpg

  • Nomination Roof Top Sculpture at Łódź Palace --Scotch Mist 08:38, 18 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose The head of the statue is too unsharp. --C messier 20:44, 25 May 2024 (UTC)
    Thanks for your review - is the image QI level with a more appropriate title such as "Roof Top Wrought Iron Work at Łódź Palace"? --Scotch Mist 06:35, 26 May 2024 (UTC)
  •  Oppose wrong focus, per C Messier. --Smial 15:01, 27 May 2024 (UTC) (otherwise: disturbing background)
  •  Oppose Focus on the handrail, instead of the statue. Unappealing composition with distracting foreground and black shadows -- Basile Morin 04:14, 28 May 2024 (UTC)

File:Łódź_2023_13.jpg

  • Nomination View of Poznański Palace in Łódź --Scotch Mist 05:28, 17 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose I guess all those wires are disturbing --Moroder 16:48, 24 May 2024 (UTC)
  • Agree, but there is no way to take a photo from this perspective without the wires and perhaps why we should avoid installing overhead cables where possible! --Scotch Mist 06:50, 26 May 2024 (UTC)
  •  Support Wires are there, better to have a picture from a distance with the wires than one of these distorted over-"verticalized" pictures from near the building. Picture is good. --Plozessor 04:22, 28 May 2024 (UTC)

File:Dolfin-Wappen.svg

  • Nomination Coat of Arms of the House of Dolfin (Count)--ZuppaDiCarlo 12:01, 25 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Ashoppio 12:03, 25 May 2024 (UTC)
  • I am very conflicted,can such a small image be of quality? I would like to hear an opinion from others as well. Thank you. --GoldenArtists 13:35, 25 May 2024 (UTC)
  • Since it is a SVG file the resolution doesn't count. Ashoppio 16:27, 25 May 2024 (UTC)
  •  Support We had these discussions in the past, and there seems to be no rule that QI must be photos. This vector image seems to be good does not have any defects (I can't judge if it fully matches the original Coat of Arms though). --Plozessor 04:04, 27 May 2024 (UTC)

File:St_Leodegar_church_in_Chavaroux_(4).jpg

  • Nomination Bell tower of the Saint Leodegar church in Chavaroux, Puy-de-Dôme, France. --Tournasol7 04:04, 16 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  • Too dark --Moroder 11:22, 22 May 2024 (UTC)
  •  Support IMO Ok. --Sebring12Hrs 18:21, 24 May 2024 (UTC)
  • ✓ Done, I've lightened it up a bit. --Tournasol7 19:25, 24 May 2024 (UTC)
  •  Support Did not see the original version, but the new one is definitely good. --Plozessor 06:07, 25 May 2024 (UTC)
  •  Support --Moroder 09:49, 26 May 2024 (UTC)
  •  Support --Scotch Mist 10:58, 26 May 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:34, 26 May 2024 (UTC)

File:Yoonit,_Cyclingworld_Europe_2024,_Meerbusch_(P1170867).jpg

  • Nomination Yoonit transport bike at Cyclingworld Europe 2024 in Meerbusch --MB-one 21:30, 14 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Background is disturbing a bit but overall quality is good for me. --Красный 03:05, 23 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Disturbing background. Please discuss. --Sebring12Hrs 14:33, 24 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Sebring12Hrs. --Plozessor 06:07, 25 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Cluttered background with beheaded people -- Basile Morin 04:12, 28 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Basile Morin 04:12, 28 May 2024 (UTC)

File:Sunrise_from_the_Vanjangi_hill_top.jpg

  • Nomination Sunrise from the summit of Vanjangi hills --IM3847 07:12, 23 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Skander zarrad 07:31, 23 May 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. CAs an the ring-shaped light reflex on the right spoils it. --Milseburg 15:51, 23 May 2024 (UTC)
  •  Oppose There is a ring shaped glare on both sides. I don't know how to eliminate the rays artifact due to the shutter around the sun--Moroder 11:59, 24 May 2024 (UTC)
  •  Comment Hi @Milseburg: , @Moroder: Can we consider [this image] --IM3847 05:16, 25 May 2024 (UTC)
Looks better, but I think there's an additional problem with the composition. The person with the bottles is unfavorable and dominant in the image with his legs cut off. Also slight tilted. --Milseburg 09:53, 26 May 2024 (UTC)
  •  Support To me it looks ok as it is (I would consider the halo rather an effect than a defect), but the retouched version seems ok also. Could consider slight perspective correction though, those distorted people in the foreground are looking a bit awkward. --Plozessor 06:11, 25 May 2024 (UTC)
  •  Support As per Plozessor --Scotch Mist 11:01, 26 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Circular line / halo at the lower corners and yellowish cast as if the white balance was wrong, or the colors oversaturated -- Basile Morin (talk) 04:10, 28 May 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → More votes?   --Basile Morin 04:11, 28 May 2024 (UTC)

File:Lusenberg_Josef_Moroder_Addolorata_detail.jpg

  • Nomination Our Lady of Sorrows, woodcarved polychromed statue in parish church of Urtijëi. Sculptor Josef Moroder-Lusenberg --Moroder 11:15, 22 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality -- Spurzem 13:34, 22 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, not sharp (motion blur due to low shutter speed), noisy. --Mandula 17:02, 22 May 2024 (UTC)
  •  Comment The camera has a electronic stabilizer --Moroder 17:41, 22 May 2024 (UTC)
  •  Oppose The "electronic stabilizer" might not be enough for 1/4 second exposure time. But IMO the issue with this picture is not motion blur but rather lack of DOF. In any case, at full resolution it's noisy, but even at lower resolution only the face is sharp while other parts are blurry. --Plozessor 05:39, 23 May 2024 (UTC)
    • The concept of this series of photos was to focus on the face of the statues since there are already good pictures of the whole statue.--Moroder 10:17, 23 May 2024 (UTC)
      • But the face is making up a too small portion of the image for that case, and when zoomed in, quality is no good (noisy and blurry). --Plozessor 06:19, 25 May 2024 (UTC)
  •  Neutral I don't understand why you so often waste the possibilities offered by your camera by using very high ISO settings instead of using a tripod for such and similar motifs. This applies to the entire series of images presented. Of course, the very high image resolution still allows the photos to be used by shrinking them down to six or eight Mpixels. However, this cannot compensate for the loss of possible contrast range. --Smial 09:01, 23 May 2024 (UTC) Ps: Lighting and composition are all nice. A pity.
  • A tripod is not permitted in most churches and museums. That’s the reason why I moved from the X1C to the X2C 100C --Moroder 10:13, 23 May 2024 (UTC)
That is of course a problem, yes. But then you can't do QI in such places that could really be considered exemplary. I'm always willing to accept compromises when it comes to noise in sports photos, where you might like to use 1/4000 of a second, or moving subjects in dark surroundings (theaters, concerts). --Smial 17:11, 23 May 2024 (UTC)
Why a compromise for sport and not for artwork that you can reveal to people. Btw I don’t think that my photos are that bad :-( --Moroder 22:41, 23 May 2024 (UTC)
Because a Madonna statue like that doesn't wriggle around or run away when you take a photo of it. I didn't describe your photo as "bad" and, as you may have noticed, I didn't reject it either. But if you're no longer allowed to mention avoidable flaws here, then I'm probably in the wrong place. --Smial 12:40, 24 May 2024 (UTC)
@Smial: Please don't take me wrong. I really like your comments, but I might not always agree, which help for a good discussion. That's one of the main reasons I like QIC --Moroder 16:45, 24 May 2024 (UTC)
What strikes me is the different scale used to judge things. Almost regularly, absolutely weak images are highly praised and it is by no means rare that good or even very good images are downgraded. For some time now, this has been the reason for me not to actively participate in QIC with photos any longer and to only cast my vote sometimes. Best regards -- Spurzem 21:36, 24 May 2024 (UTC)
@Spurzem: As indicated by @Smial: , sometimes I'm opposing pictures with avoidable flaws. In a sense, when it would have been easy to take a better picture. Even if the result isn't too bad overall. QI is (at least partly) about avoiding photographic defects - and a 40 MP picture with incorrect focus is "defect" while a 10 MP picture with correct focus is not, even if the 40 MP picture might look sharp when downscaled to 10 MP. --Plozessor 06:19, 25 May 2024 (UTC)
@Plozessor: As you said before this picture is not out of focus but it lacks of DOF. There are two reasons: the light is very low in that church but the purpose of the foto was to focus on the face of the Madonna as in a portrait --Moroder 16:55, 25 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 20:45, 24 May 2024 (UTC)

File:SchillerGym-Hof-Panorama_einfach_20240520.jpg

  • Nomination Panorama of Schiller high school in Hof, Germany. --PantheraLeo1359531 15:48, 21 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --GoldenArtists 15:54, 21 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Wrong WB? Very green. --ArildV 08:35, 22 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Per ArildV --Plozessor 05:40, 23 May 2024 (UTC)
  •  Info Thanks for the review, tried to reduce the green in this picture. I hope it is better now --PantheraLeo1359531 19:02, 23 May 2024 (UTC)
  •  Oppose The clouds on the top left do not meet QI standards. The building appears quite distorted in this representation. And I'm not sure about the file description. --Milseburg 14:51, 24 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Milseburg 14:51, 24 May 2024 (UTC)

File:Dijon_-_Musée_des_Beaux-Arts_-_Héro_et_Léandre_(Paul_Gasq).jpg

  • Nomination Hero and Leander, or The Kiss --Romainbehar 05:56, 18 May 2024 (UTC)
  • Promotion
     Comment Appears slightly out of focus (also red pixel at heart of embrace). --Scotch Mist 09:43, 18 May 2024 (UTC)
    New version: improved sharpness, removed red pixel, downsized --Romainbehar 22:13, 22 May 2024 (UTC)
  •  Support --Moroder 12:58, 24 May 2024 (UTC)
  •  Support --Scotch Mist 13:29, 24 May 2024 (UTC)
Total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promoted   --Robert Flogaus-Faust 22:49, 27 May 2024 (UTC)

File:Altes_Rathaus_Bremen_-_Herolde_beim_SO-Portal_(2024).jpg

  • Nomination Heralds at the south-east side of the town hall in Bremen --JoachimKohler-HB 03:58, 22 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --XRay 04:06, 22 May 2024 (UTC)
     Comment Good quality, but right side is leaning in. --Tournasol7 04:07, 22 May 2024 (UTC)
  •  Oppose per Tournasol7. --Smial 15:18, 25 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 21:31, 26 May 2024 (UTC)

File:Боровое._Большое_Чебачье_озеро.jpg

  • Nomination The Gulf of Naples on the Great Chebachy Lake, view from one of the rocks on the shore. Burabay national park. Burabay district Akmola region, Kazakhstan. By User:Евгений Емельянов --Красный 03:03, 19 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Plozessor 04:25, 19 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Too much noise and not enough sharp for a QI. --Remontees 17:14, 19 May 2024 (UTC)
  •  Support Just over 6 MPixels is a bit low for a landscape shot of this type these days, I find little remnants of CA and the sharpness could be a bit better. But it's enough for a decent A4-size print, and I really have nothing to complain about in terms of colour, lighting and composition. --Smial 20:07, 20 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Overprocessed IMO - halo effect around the farthest mountain. Seems like a mask was added with negative dehaze or similar to give the impression of distance. BigDom 09:29, 22 May 2024 (UTC)
  •  Weak support Per Smial --GoldenArtists (talk) 13:39, 25 May 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --BigDom 09:29, 22 May 2024 (UTC)

File:Egret_Flight_Reflection_Dawn_Harangi_Apr24_D72_26682.jpg

  • Nomination Medium egret (Ardea intermedia) in flight over Harangi Reservoir early morning, Suntikoppa, Coorg --Tagooty 00:34, 18 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Amazing composition, but I'm afraid, the main subject doesn't show enough detail --MB-one 11:25, 18 May 2024 (UTC)
  • Given the dawn lighting and motion, let's hear other opinions. --Tagooty 03:17, 20 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfortunately I have to agree with MB-one. The bird has very little detail and isn't really sharp. --Plozessor 13:27, 20 May 2024 (UTC)
  • Weak  Support. The very special lighting makes the photo appear blurrier than it is. Yes, you can definitely see weaknesses, especially on the bird's head. Overall, however, I think it's enough for a usable A4-size printout. --Smial 20:19, 20 May 2024 (UTC)
  • Weak  Support Per Smial --GoldenArtists (talk) 15:53, 21 May 2024 (UTC)
  •  Support Per Smial --Moroder 17:22, 23 May 2024 (UTC)
  •  Support Per Smial - give photographic creativity the benefit of any doubt! --Scotch Mist 11:06, 26 May 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:27, 26 May 2024 (UTC)

File:Close_wing_pudding_position_of_Ochlodes_brahma_(Moore,_1878)_-_Grey-branded_Darter_IMG_0531.jpg

  • Nomination Close wing pudding position of Ochlodes brahma (Moore, 1878) - Grey-branded Darter. By User:Thamblyok --Atudu 08:54, 18 May 2024 (UTC)
  • Promotion
  •  Oppose Not a QI to me, sorry, it lacks detail --Poco a poco 12:02, 18 May 2024 (UTC)
    •  Support I disagree, the focus plan is well chosen but if you wan all the animal focused, you need to use focus stacking techniques. --Remontees 21:58, 18 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Majority of the insect is OOF, and the sharp parts seem random. --Plozessor 09:53, 19 May 2024 (UTC)
  •  Support For subjects that are difficult to photograph, we allow that images only need to have at least two Mpixels, which is already very little for a decent printout in A4 size. This one has over 14 Mpixels and is good enough at a normal viewing distance. I also notice positively that there are no oversharpening or denoising artifacts. Yes, a little more depth of field would have been better to be able to see a few more details around the eyes. --Smial 12:26, 21 May 2024 (UTC)
  •  Support Difficult to photograph. --Valereee 13:11, 21 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Plozessor --Jakubhal 13:58, 21 May 2024 (UTC)
  •  Support I doubt that you can use focus stacking on living animals --Moroder 11:50, 24 May 2024 (UTC)
Total: 4 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promoted   --Robert Flogaus-Faust 22:48, 27 May 2024 (UTC)

File:Ναός_Εισοδίων_της_Θεοτόκου_στο_Θίτι_DJI_0180.jpg

  • Nomination Top down view of the church of Eisodia Theotokou in Thiti, Attica. --C messier 19:24, 17 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Not an acceptable composition for a QI. --Remontees 22:05, 18 May 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --MB-one 22:35, 18 May 2024 (UTC)
  •  Support The shadows are a little dark, but the quality is good and top down views are useful. -- Екатерина Борисова 14:53, 20 May 2024 (UTC)
  •  Oppose. Unfortunate lighting and too dark shadows. Thats no QI for me. -- Spurzem 20:05, 20 May 2024 (UTC)
  •  Support Good enough for me --Moroder 09:48, 24 May 2024 (UTC)
  •  Support Acceptable for QI --Milseburg 14:55, 24 May 2024 (UTC)
  •  Weak oppose The questionable composition and level of shadow leave me struggling to support the image, as is, for QI --Scotch Mist 11:12, 26 May 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:26, 26 May 2024 (UTC)

Таблиця часу (8 день після номінації)

  • Пн 20 трав → Вт 28 трав
  • Вт 21 трав → Ср 29 трав
  • Ср 22 трав → Чт 30 трав
  • Чт 23 трав → Пт 31 трав
  • Пт 24 трав → Сб 01 чер
  • Сб 25 трав → Нд 02 чер
  • Нд 26 трав → Пн 03 чер
  • Пн 27 трав → Вт 04 чер
  • Вт 28 трав → Ср 05 чер