Jump to content

Commons:Návrhy na kvalitní obrázky

From Wikimedia Commons, the free media repository
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 90% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
Přeskočit k návrhům

Zde najdete obrázky navržené na zařazení mezi Kvalitní obrázky. Prosím povšimněte si, že jde o něco jiného než Nejlepší obrázky. Pokud byste náhodou chtěli, aby komunita kriticky posoudila některou Vaši fotografii, je na to také vyhrazena speciální stránka: Photography critiques.

Cíl

Cílem projektu kvalitní obrázky je podpořit ty, kteří jsou skutečným základem Wikimedia Commons - jednotlivé uživatele, kteří přispívají k rozšíření Commons svými jedinečnými příspěvky. Zatímco Nejlepší obrázky shromažďují to absolutně nejlepší a nejpůsobivější z veškerého obsahu Commons, cílem Kvalitních obrázků je podpořit uživatele v tvorbě obrázků s definovanou úrovní kvality, a identifikovat obrázky ji splňující. Kvalitní obrázky také mohou sloužit jako etalon, na který lze odkazovat uživatele v diskusi o kvalitě obrázků a jak ji zlepšit.


Směrnice

Všechny navržené obrázky by měly být vytvořeny přímo uživateli Commons.

Pro navrhovatele

Níže jsou popsána přibližná kritéria pro Kvalitní obrázky; podrobný popis lze nalézt na stránce Směrnice k obrázkům.

Požadavky na stránku s popisem
  1. Autorská práva. Kvalitní obrázky musí být na Commons nahrané přímo držitelem autorským práv s přijatelnou licencí. Plné znění licenčních požadavků najdete na stránce Commons:Popisky licence souborů.
  2. Obrázky by měly splňovat veškerá pravidla a zvyklosti Commons, a to včetně hlediska rozpoznatelnosti osob.
  3. Kvalitní obrázky musí mít smysluplné jméno, musí být správně kategorizovány a na své stránce musí být opatřeny přesným popisem alespoň v jednom jazyce. Popis v angličtině je vítán, ale není nutně vyžadován.
  4. Kvalitní obrázky nesmí obsahovat reklamu či podpis autora v samotném obrázku. Informace o autorovi a autorských právech by se měly nacházet na stránce s popisem, a mohou být v metadatech souboru (EXIF apod.), ale neměly by narušovat vlastní obrázek.


Tvůrce
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

Aby mohl obrázek kandidovat o titul kvalitní, musí být vytvořen Wikimediánem. To znamená, že například obrázky převzaté z Flickru kandidovat nemohou. (Tento požadavek neplatí pro Nejlepší obrázky.) Wikimediány pořízené fotografické reprodukce dvourozměrných uměleckých děl povoleny jsou (a v souladu se směrnicemi Commons by měly být licencovány jako volné dílo). Pokud je nějaký obrázek prohlášen za kvalitní, aniž by byl dílem Wikimediána, pak by tento status měl být odebrán ve chvíli, kdy je tato skutečnost odhalena.


Technické požadavky

Přesnější specifikace je k nalezení ve Směrnicích k obrázkům.

Rozlišení

Bitmapové obrázky (JPEG, PNG, GIF, TIFF) by měly mít alespoň 2 megapixely; u předmětů, které je snadné vyfotit, mohou hodnotitelé žádat i lepší rozlišení. Je to proto, že obrázky z Commons třeba bude jednou chtít někdo tisknout, prohlížet na monitorech s vysokým rozlišením nebo použít nějak jinak. Toto pravidla se nevztahuje na vektorovou grafiku (SVG) nebo počítačem generované obrázky vytvořené svobodným či otevřeným softwarem (to by mělo být uvedeno v popisu souboru).

Kvalita obrázků

Digitální obrázky mohou trpět rozličnými problémy pramenícími z procesu jejich pořízení a zpracování. Patří sem například šum (kterému lze předcházet), problémy s kompresí JPEG, nedostatečná obrazová informace v pod- nebo přeexponovaných oblastech snímku nebo nesprávné zachycení barev. Se všemi těmito problémy by se měl fotograf umět vypořádat.

Kompozice a expozice

Naaranžování foceného objektu v rámci obrazu by mělo přispívat k celkové kvalitě snímku. Předměty v popředí či pozadí by neměly působit rušivě. Světlo a hloubka ostrosti také přispívají k celkovému výsledku; předmět by měl být ostrý, dobře viditelný a správně exponovaný.

Hodnota

Naším hlavním cílem je podpořit na Wikimedia Commons nábor kvalitních obrázků, vhodných pro ilustraci projektů Nadace Wikimedia.

Jak nominovat obrázek

Na stránce Commons:Quality images candidates/candidate list najdete sekci Nominace a na její začátek vložíte odkaz na svůj obrázek podle tohoto vzoru:

File:JménoObrázku.jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis  --~~~~ |}}

Popis by neměl být delší než několik nezbytných slov. Prosím, ponechte mezi svým a následujícím příspěvkem prázdný řádek.

Pokud nominujete obrázek nahraný jiným Wikimediánem, vložte jeho/její uživatelské jméno do popisu následujícím způsobem:

File:JménoObrázku.jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis (by [[User:UživatelskéJméno|UživatelskéJméno]]) --~~~~ |}}

Poznámka: v Nastavení účtu lze zapnout nástroj QInominator, který usnadňuje zavádění nominací. Aktivovaný nástroj přidává nahoru na každou stránku obrázku odkaz "Nominovat tento obrázek mezi kvalitní obrázky". Kliknutím na odkaz se obrázek zařadí do jakéhosi předvýběru nominovaných kandidátů. Až budete připraveni zvolené obrázky skutečně navrhnout, běžte na editaci stránky Commons:Quality images candidates/candidate list. Nahoře na stránce bude zobrazena zelená lišta. Kliknutím na ni se vyplní informace o všech předvybraných obrázcích a vy je odesláním editace nominujete.

Počet nominací

Při nominacích vybírejte jen opravdu ty nejlepší obrázky. Jeden navrhovatel nesmí přidat více než pět obrázků denně.

Note: If possible, for every picture you nominate, please review at least one of the other candidates.

Hodnocení obrázků

Kterýkoli přihlášený uživatel může vyhodnotit nominace.

Při hodnocení se užijí stejná kritéria jako při nominace,

Jak provést hodnocení

Diagram rozhodovacího procesu

Důkladně si prohlédněte obrázek. Otevřete si jej v plném rozlišení a zkontrolujte, jestli splňuje jednotlivá kritéria pro kvalitní obrázky.

  • Pokud se rozhodnete, že obrázek kritéria splňuje, upravte příslušný řádek z původního tvaru
Image:ImageNameHere. jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis --~~~~ | }}

na

Image: ImageNameHere. jpg|{{/Promotion|Velmi krátký popis --Podpis navrhovatele |Čím je obrázek obzvlášť dobrý. --~~~~}}

Jinak řečeno, šablonu změňte z /Nomination na /Promotion a přidejte svůj podpis a případně krátký komentář.

  • Pokud se rozhodnete, že obrázek kritéria nesplňuje, upravte příslušný řádek z původního tvaru
Image:ImageNameHere. jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis --~~~~ | }}

na

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Decline|Velmi krátký popis --Podpis navrhovatele |Proč se Vám obrázek nelíbí. --~~~~}}

Jinak řečeno, šablonu změňte z /Nomination na /Decline, přidejte svůj podpis a případně zmiňte, která ze stanovených kritérií dotyčný obrázek nesplňuje. Pokud obrázek nesplňuje větší množství požadavků, stačí uvést 2–3 nejvážnější chyby nebo napsat prostě multiple problems (vícero chyb). Když zamítáte nominaci, je přínosné na stránce navrhovatele vysvětlit důvody – ale vždy přívětivě, bez kousavých poznámek.

Poznámka: Prosím, hodnoťte nejdřív nejstarší nezhodnocené obrázky a pokud je to možné, za každý svůj nominovaný obrázek ohodnoťte alespoň jeden z těch, které na hodnocení čekají.

Lhůta k posouzení a ocenění

Pokud se během 2 dnů (přesně 48 hodin) od prvního hodnocení neobjeví negativní názor, obrázek je oceněn jako kvalitní. Pokud máte ke kandidátovi námitku, změňte jeho stav na Discuss a obrázek bude následně přemístěn do sekce konsenzuálního hodnocení.

Jak se provádí zápis vyhodnocení

Zápis hodnocení provádí automaticky QICbot 2 dny poté, co bylo rozhodnuto. Oceněné obrázky jsou mezitím vystaveny na stránce Nedávno oceněných obrázků, kde čekají na kategorizaci, než budou automaticky vloženy do odpovídající podskupiny Kvalitních obrázků.

Pokud mezi kandidáty naleznete obrázek, který je opravdu výjimečný, zvažte také jeho nominaci mezi Nejlepší obrázky.

Instrukce pro manuální zápis ocenění (pouze pro případ nouze)

Pokud je obrázek oceněn:

  1. Přidejte obrázek do patřičné podskupiny Kvalitních obrázků. Obrázek musí být přidán také do odpovídajících podstránek. Na hlavní straně by měly být zobrazeny pouze 3–4 nejnovější obrázky z každé podskupiny.
  2. Na konec stránky s popisem obrázku vložte šablonu {{QualityImage}}.
  3. Řádek obsahující nominaci a hodnocení obrázku přesuňte do archivu Commons:Quality images candidates/Archives duben 2025.
  4. Na diskusní stránku dotyčného uživatele umístěte šablonu {{File:názevobrázku.jpg}}.

Pokud je ocenění zamítnutno:

  1. Řádek obsahující nominaci a hodnocení obrázku přesuňte do archivu Commons:Quality images candidates/Archives duben 2025.
  • Obrázky, které čekají na názor, jsou orámovány modře.
  • Obrázky, které byly hodnoceny pozitivně, jsou orámovány zeleně.
  • Obrázky, které byly hodnoceny negativně, jsou orámovány červeně.

Nerozhodně hodnocené obrázky (orámovány modře)

Nominované obrázky, u kterých se hlasování nepřevážilo jednoznačně na kladnou ani zápornou stranu (nebo neobdržely vůbec žádný hlas) by měly být odstraněny ze stránky kandidátů po 8 dnech. Následně by měly být archivovány v archivu Commons:Quality images candidates/Archives April 18 2025 a zařazeny do kategorie Category:Unassessed QI candidates.

Proces konsenzuálního hodnocení

Do oddílu konsenzuálního hodnocení spadají všechny obrázky, které neprošly hladce výše zmíněným hodnoticím procesem a vyžadují další diskusi.

Jak zažádat o konsenzuální hodnocení

Převedení obrázku do sekce konsenzuálního hodnocení probíhá tak, že u obrázku změníte hodnocení /Promotion nebo /Decline na /Discuss a za recenzi přidáte svůj komentář. Během 24 hodin pak bot přesune obrázek do sekce konsenzuálního hodnocení.

Do sekce konsenzuálního hodnocení by měly být přesouvány pouze obrázky, které už mají nějaké hodnocení (kladné či záporné). Pokud se jako hodnotitel nemůžete rozhodnout, můžete k obrázku přidat komentář, ale ponechte jej bez hodnocení v základní sekci.

Pravidla konsenzuálního hodnocení

Vizte Commons:Quality images candidates#Consensual_review

Obnovení stránky: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 10:49, 18 duben 2025 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


April 18, 2025

April 17, 2025

April 16, 2025

April 15, 2025

April 14, 2025

April 13, 2025

April 12, 2025

April 11, 2025

April 10, 2025

April 09, 2025

April 08, 2025

April 07, 2025

April 06, 2025

April 05, 2025

April 04, 2025

March 29, 2025

March 28, 2025

March 27, 2025

March 20, 2025

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Düsseldorf,_Statue_"Pallas_Athene"_--_2025_--_2584.jpg

  • Nomination Statue “Pallas Athene” (Johannes Knubel, 1926) at the Tonhalle, Düsseldorf, North Rhine-Westphalia, Germany --XRay 10:59, 14 April 2025 (UTC)
  • Discussion
  • I know that golden statues are always shine brightly in the sun, but here parts of the statue are blown out too much to ignore it. --Екатерина Борисова 02:17, 15 April 2025 (UTC)
    • I improved the lights. You're right, golden statues are difficult, but the parts are very, very bright in real too. --XRay 06:57, 15 April 2025 (UTC)
      •  Oppose Perhaps the solution сould be to photograph them in cloudy weather? :) Thanks for the improvement, but I think that the highlights are still too bright. Feel free to move this image to CR, if you disagree. --Екатерина Борисова 01:11, 16 April 2025 (UTC)
        • The highlights on shiny metallic surfaces cannot be avoided and are not disturbing. --XRay 04:37, 17 April 2025 (UTC)
  •  Oppose per Екатерина. The extremely high contrast could be reduced by soft lighting. This would be a common technique in the studio, but of course it can be very time- and labour-intensive outdoors. --Smial 09:07, 17 April 2025 (UTC)
  •  Oppose One flaw has already been mentioned. I'm also bothered by the shadow (?) on the right and the bicycle. Further I would have tried to photograph the statue from a semi-frontal angle, but that's a matter of taste. -- Spurzem 11:43, 17 April 2025 (UTC)
 Comment Nuja, als Übersichtsfoto würde ich das noch als nützlich gelten lassen. Es wird sicher noch einen Schwung weiterer Aufnahmen davon geben mit besserer Gestaltung. Aber es muss ja auch nicht jedes Bild ein Bapperl haben. --Smial 14:14, 17 April 2025 (UTC)
Ich formulieren es mal auf Deutsch: Natürlich hast recht, dass nicht jedes Foto das „Bapperl“ benötigt. Mir persönlich ist es mittlerweile wichtig, dass meine Fotos ein gewisses Niveau erreichen. Gut, persönlicher Ehrgeiz. Aber noch wichtiger ist mir die Erwähnung der QI-Fotos in COM:OVERWRITE. Es steht im Widerspruch zu den Lizenzbedingungen, dass Dritte Bilder bearbeiten (vermeintlich verbessern) und dann das Originalbild überschreiben und das dann auch noch unter dem Namen des ursprünglichen Fotografen hier anbieten - statt es als neues Bild hochzuladen und sich dann als Bearbeiter zu nennen. (Das kann im ärgsten Fall sogar zu Problemen mit Rechten Dritter führen. Siehe z. B. Fotos von der Glaspyramide am Louvre, die nicht zentrales Motiv sein darf.) Das Bapperl ist ein sehr geringer Schutz, aber immerhin. Lieber wäre mir eine sichere Lösung, aber die sieht die Mediawiki-Software nicht vor. --XRay 09:46, 18 April 2025 (UTC)
  •  Support The picture has some (hard to avoid) issues, but in total it's over the bar for me. --Plozessor 10:40, 18 April 2025 (UTC)

File:Kamele_001_2024_08_09.jpg

  • Nomination Alpaca (Lama pacos) at Heidelberg Zoo
    --F. Riedelio 07:19, 14 April 2025 (UTC)
  • Discussion
     Oppose The poor llama's hooves are cut off, sorry --Lvova 07:43, 15 April 2025 (UTC)
    I disagree. New version with cropping changed. IMO the hooves are not so important. --F. Riedelio 08:55, 16 April 2025 (UTC)

File:2025-04-12_Klostertag_Windisch_AG_002.jpg

  • Nomination Photographed to the April 12th, 2025 in the Brugg (Switzerland). By --Ahmet Düz 13:33, 15 April 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Kızıl 20:21, 15 April 2025 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but I don't like this cluttered background with someone's feet merging with the subject. Let's discuss --Jakubhal 04:03, 16 April 2025 (UTC)
  •  Oppose No good composition. -- Spurzem 09:07, 16 April 2025 (UTC)
  •  Oppose Per Jakubhal and Spurzem. --Plozessor 04:21, 17 April 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 04:21, 17 April 2025 (UTC)

File:Borovoe4.jpg

  • Nomination Burabay Lake in Burabay national park, Akmola Region, Kazakhstan. By User:Stanislav Sergeevich --Екатерина Борисова 02:06, 15 April 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Jakubhal 03:36, 15 April 2025 (UTC)
  •  Oppose I disagree. Low resolution regarding the camera used. Looks heavily downscaled. --Milseburg 06:58, 15 April 2025 (UTC)
  • weak  Oppose. I have no problem with moderate downscaling, but such landscape photos should have at least 6 Mpixels (or 2000 pixels at the shorter edge of the image). Too bad, because I think the lighting and composition are very good. --Smial 12:13, 16 April 2025 (UTC)
  •  Oppose Per others. --Sebring12Hrs 21:01, 16 April 2025 (UTC)
  •  Support It is apparently downscaled or cropped (though it still has almost 5 MP), but it is so perfect in all other ways that I can accept that. --Plozessor 04:25, 17 April 2025 (UTC)
  •  Support For QIdefinitely okay. More categories would be welcome. --A.Savin 09:24, 18 April 2025 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → More votes?   --Plozessor 04:25, 17 April 2025 (UTC)

File:Borovoe7.jpg

  • Nomination Burabay Lake in Burabay national park, Akmola Region, Kazakhstan. By User:Stanislav Sergeevich --Екатерина Борисова 02:06, 15 April 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Jakubhal 03:36, 15 April 2025 (UTC)
  •  OpposeI disagree. Looks alsa downscaled regarding the possibilities of the camera used. --Milseburg 07:01, 15 April 2025 (UTC)
  • weak  Support. A higher resolution would be nice, but it's ‘good enough’ for me. The colour gradient in the sky is not so nice, it indicates clipping in individual colour channels. The overexposure in the sun and its reflections in the water is ok though. --Smial 12:22, 16 April 2025 (UTC)
  •  Oppose Per other. --Sebring12Hrs 20:59, 16 April 2025 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 21:49, 16 April 2025 (UTC)

File:Pyramid_roof_of_Piramide_Shopping_Center_(Blok_44,_Belgrade).jpg

  • Nomination Glass roof of Piramide Shopping Center --PetarM 11:28, 14 April 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Cropped --A S M Jobaer 13:23, 14 April 2025 (UTC)
  • So what? --Екатерина Борисова 01:04, 16 April 2025 (UTC)
  •  Oppose Strange composition and low overall quality (low detail, completely blown sky, fringes+halos around the windows). --Plozessor 04:27, 17 April 2025 (UTC)

File:Tours_-_Pont_de_Fil_-_2.jpg

  • Nomination Tours (Indre-et-Loire, France) - Saint-Symphorian suspension bridge, most commonly known as Wire bridge, seen from Southwest --Benjism89 08:11, 14 April 2025 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Not clear --A S M Jobaer 13:23, 14 April 2025 (UTC)
     Support Good enough sharpness --Jakubhal 14:56, 14 April 2025 (UTC)
     Support Good quality, sharpness enough for QI. --Shougissime 19:58, 14 April 2025 (UTC)
  •  Support Good quality. --Sebring12Hrs 08:25, 15 April 2025 (UTC)
  •  Support good enough regarding the resolution. --Smial 11:55, 15 April 2025 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:50, 16 April 2025 (UTC)

File:Keravanjoki_near_Virnatie.jpg

  • Nomination Keravanjoki near Virnatie in Vantaa --Plozessor 02:58, 6 April 2025 (UTC)
  • Discussion
    Trees in the background are overexposed, hope you can fix it. --Екатерина Борисова 03:04, 6 April 2025 (UTC)
    @Екатерина Борисова: Unfortunately not fully, but I tried to improve it a bit at least. --Plozessor 02:29, 8 April 2025 (UTC)
    Don't know what to say. It looks really better, but hightlights are still too bright and almost blown out here and there. --Екатерина Борисова 02:52, 8 April 2025 (UTC)
     Support I really don't understand what is the problem here. This photo is really good. Plozessor improved it and I think it is good now. --Sebring12Hrs 09:42, 14 April 2025 (UTC)
    I'm still not sure about highlights here. Let's hear other opinions. --Екатерина Борисова 03:44, 15 April 2025 (UTC)
  •  Support The trees in the background are bright, but with the exception of one of the trunks (which is a tiny part of the photo) they are not overexposed. Overall, good enough quality for me --Jakubhal 06:06, 15 April 2025 (UTC)

File:Елагин_остров._Конюшенный_корпус10.jpg

  • Nomination Inner yard of former Stables, Yelagin Island, Saint Petersburg, Russia. --Екатерина Борисова 02:48, 7 April 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose details are too low --FlocciNivis 12:13, 13 April 2025 (UTC)
    What kind of details do you miss here? --Екатерина Борисова 01:38, 14 April 2025 (UTC)
  •  Comment To me the details in the building are too low. Especially the door is missing structure. The image seem to be taken on a sunny day outside, so I would think that more detail should be possible --FlocciNivis (talk) 14:04, 14 April 2025 (UTC)
  •  Support Over the bar for me. --Robert Flogaus-Faust 13:53, 14 April 2025 (UTC)
  •  Support It was taken in 2017 with a camera from 2006 with a 1/2.5" sensor, which explains the quite low detail. But the quality is still acceptable IMO.
     Comment Invalid vote lacking signature stricken. Please sign your votes! --Robert Flogaus-Faust 21:45, 16 April 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 21:45, 16 April 2025 (UTC)

File:Church_of_Our_Lady_of_the_Assumption_in_Caussade_15.jpg

  • Nomination Stained-glass window of the church of Our Lady of the Assumption in Caussade, Tarn-et-Garonne, France. (By Krzysztof Golik) --Sebring12Hrs 05:28, 30 March 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --ArildV 07:34, 6 April 2025 (UTC)
  •  Oppose Not enough detail IMO --MB-one 07:35, 6 April 2025 (UTC)
  •  Support I miss no detail. -- Spurzem 10:49, 7 April 2025 (UTC)
  •  Oppose Per MB-one --GoldenArtists 07:54, 10 April 2025 (UTC)
  •  Oppose Per COM:FOP France no FOP for 2D artworks, so this is a copyright violation. --Tagooty 03:20, 11 April 2025 (UTC)
    •  Comment This is a XIX century church. No artwork is protected for that long. Jakubhal 05:17, 11 April 2025 (UTC)
      •  Comment If it is declined for this reason, I will nominate the image again... --Sebring12Hrs 11:12, 11 April 2025 (UTC)
        •  Comment Per Jakubhal I've struck out my oppose. --Tagooty 03:39, 12 April 2025 (UTC)
  •  Support it doesn't seem to significantly lack detail to me. --Syrio 07:25, 18 April 2025 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --MB-one 08:33, 18 April 2025 (UTC)

Pomocná časová tabulka (kdy uplyne 8 dní od nominace)

  • čt 10 4. → pá 18 4.
  • pá 11 4. → so 19 4.
  • so 12 4. → ne 20 4.
  • ne 13 4. → po 21 4.
  • po 14 4. → út 22 4.
  • út 15 4. → st 23 4.
  • st 16 4. → čt 24 4.
  • čt 17 4. → pá 25 4.
  • pá 18 4. → so 26 4.