Jump to content

Commons:Návrhy na kvalitní obrázky

From Wikimedia Commons, the free media repository
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 90% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
Přeskočit k návrhům

Zde najdete obrázky navržené na zařazení mezi Kvalitní obrázky. Prosím povšimněte si, že jde o něco jiného než Nejlepší obrázky. Pokud byste náhodou chtěli, aby komunita kriticky posoudila některou Vaši fotografii, je na to také vyhrazena speciální stránka: Photography critiques.

Cíl

Cílem projektu kvalitní obrázky je podpořit ty, kteří jsou skutečným základem Wikimedia Commons - jednotlivé uživatele, kteří přispívají k rozšíření Commons svými jedinečnými příspěvky. Zatímco Nejlepší obrázky shromažďují to absolutně nejlepší a nejpůsobivější z veškerého obsahu Commons, cílem Kvalitních obrázků je podpořit uživatele v tvorbě obrázků s definovanou úrovní kvality, a identifikovat obrázky ji splňující. Kvalitní obrázky také mohou sloužit jako etalon, na který lze odkazovat uživatele v diskusi o kvalitě obrázků a jak ji zlepšit.


Směrnice

Všechny navržené obrázky by měly být vytvořeny přímo uživateli Commons.

Pro navrhovatele

Níže jsou popsána přibližná kritéria pro Kvalitní obrázky; podrobný popis lze nalézt na stránce Směrnice k obrázkům.

Požadavky na stránku s popisem
  1. Autorská práva. Kvalitní obrázky musí být na Commons nahrané přímo držitelem autorským práv s přijatelnou licencí. Plné znění licenčních požadavků najdete na stránce Commons:Popisky licence souborů.
  2. Obrázky by měly splňovat veškerá pravidla a zvyklosti Commons, a to včetně hlediska rozpoznatelnosti osob.
  3. Kvalitní obrázky musí mít smysluplné jméno, musí být správně kategorizovány a na své stránce musí být opatřeny přesným popisem alespoň v jednom jazyce. Popis v angličtině je vítán, ale není nutně vyžadován.
  4. Kvalitní obrázky nesmí obsahovat reklamu či podpis autora v samotném obrázku. Informace o autorovi a autorských právech by se měly nacházet na stránce s popisem, a mohou být v metadatech souboru (EXIF apod.), ale neměly by narušovat vlastní obrázek.

Tvůrce
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

Aby mohl obrázek kandidovat o titul kvalitní, musí být vytvořen Wikimediánem. To znamená, že například obrázky převzaté z Flickru kandidovat nemohou. (Tento požadavek neplatí pro Nejlepší obrázky.) Wikimediány pořízené fotografické reprodukce dvourozměrných uměleckých děl povoleny jsou (a v souladu se směrnicemi Commons by měly být licencovány jako volné dílo). Pokud je nějaký obrázek prohlášen za kvalitní, aniž by byl dílem Wikimediána, pak by tento status měl být odebrán ve chvíli, kdy je tato skutečnost odhalena.


Technické požadavky

Přesnější specifikace je k nalezení ve Směrnicích k obrázkům.

Rozlišení

Bitmapové obrázky (JPEG, PNG, GIF, TIFF) by měly mít alespoň 2 megapixely; u předmětů, které je snadné vyfotit, mohou hodnotitelé žádat i lepší rozlišení. Je to proto, že obrázky z Commons třeba bude jednou chtít někdo tisknout, prohlížet na monitorech s vysokým rozlišením nebo použít nějak jinak. Toto pravidla se nevztahuje na vektorovou grafiku (SVG) nebo počítačem generované obrázky vytvořené svobodným či otevřeným softwarem (to by mělo být uvedeno v popisu souboru).

Kvalita obrázků

Digitální obrázky mohou trpět rozličnými problémy pramenícími z procesu jejich pořízení a zpracování. Patří sem například šum (kterému lze předcházet), problémy s kompresí JPEG, nedostatečná obrazová informace v pod- nebo přeexponovaných oblastech snímku nebo nesprávné zachycení barev. Se všemi těmito problémy by se měl fotograf umět vypořádat.

Kompozice a expozice

Naaranžování foceného objektu v rámci obrazu by mělo přispívat k celkové kvalitě snímku. Předměty v popředí či pozadí by neměly působit rušivě. Světlo a hloubka ostrosti také přispívají k celkovému výsledku; předmět by měl být ostrý, dobře viditelný a správně exponovaný.

Hodnota

Naším hlavním cílem je podpořit na Wikimedia Commons nábor kvalitních obrázků, vhodných pro ilustraci projektů Nadace Wikimedia.

Jak nominovat obrázek

Na stránce Commons:Quality images candidates/candidate list najdete sekci Nominace a na její začátek vložíte odkaz na svůj obrázek podle tohoto vzoru:

File:JménoObrázku.jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis  --~~~~ |}}

Popis by neměl být delší než několik nezbytných slov. Prosím, ponechte mezi svým a následujícím příspěvkem prázdný řádek.

Pokud nominujete obrázek nahraný jiným Wikimediánem, vložte jeho/její uživatelské jméno do popisu následujícím způsobem:

File:JménoObrázku.jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis (by [[User:UživatelskéJméno|UživatelskéJméno]]) --~~~~ |}}

Poznámka: v Nastavení účtu lze zapnout nástroj QInominator, který usnadňuje zavádění nominací. Aktivovaný nástroj přidává nahoru na každou stránku obrázku odkaz "Nominovat tento obrázek mezi kvalitní obrázky". Kliknutím na odkaz se obrázek zařadí do jakéhosi předvýběru nominovaných kandidátů. Až budete připraveni zvolené obrázky skutečně navrhnout, běžte na editaci stránky Commons:Quality images candidates/candidate list. Nahoře na stránce bude zobrazena zelená lišta. Kliknutím na ni se vyplní informace o všech předvybraných obrázcích a vy je odesláním editace nominujete.

Počet nominací

Při nominacích vybírejte jen opravdu ty nejlepší obrázky. Jeden navrhovatel nesmí přidat více než pět obrázků denně.

Note: If possible, for every picture you nominate, please review at least one of the other candidates.

Hodnocení obrázků

Kterýkoli přihlášený uživatel může vyhodnotit nominace.

Při hodnocení se užijí stejná kritéria jako při nominace,

Jak provést hodnocení

Diagram rozhodovacího procesu

Důkladně si prohlédněte obrázek. Otevřete si jej v plném rozlišení a zkontrolujte, jestli splňuje jednotlivá kritéria pro kvalitní obrázky.

  • Pokud se rozhodnete, že obrázek kritéria splňuje, upravte příslušný řádek z původního tvaru
Image:ImageNameHere. jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis --~~~~ | }}

na

Image: ImageNameHere. jpg|{{/Promotion|Velmi krátký popis --Podpis navrhovatele |Čím je obrázek obzvlášť dobrý. --~~~~}}

Jinak řečeno, šablonu změňte z /Nomination na /Promotion a přidejte svůj podpis a případně krátký komentář.

  • Pokud se rozhodnete, že obrázek kritéria nesplňuje, upravte příslušný řádek z původního tvaru
Image:ImageNameHere. jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis --~~~~ | }}

na

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Decline|Velmi krátký popis --Podpis navrhovatele |Proč se Vám obrázek nelíbí. --~~~~}}

Jinak řečeno, šablonu změňte z /Nomination na /Decline, přidejte svůj podpis a případně zmiňte, která ze stanovených kritérií dotyčný obrázek nesplňuje. Pokud obrázek nesplňuje větší množství požadavků, stačí uvést 2–3 nejvážnější chyby nebo napsat prostě multiple problems (vícero chyb). Když zamítáte nominaci, je přínosné na stránce navrhovatele vysvětlit důvody – ale vždy přívětivě, bez kousavých poznámek.

Poznámka: Prosím, hodnoťte nejdřív nejstarší nezhodnocené obrázky a pokud je to možné, za každý svůj nominovaný obrázek ohodnoťte alespoň jeden z těch, které na hodnocení čekají.

Lhůta k posouzení a ocenění

Pokud se během 2 dnů (přesně 48 hodin) od prvního hodnocení neobjeví negativní názor, obrázek je oceněn jako kvalitní. Pokud máte ke kandidátovi námitku, změňte jeho stav na Discuss a obrázek bude následně přemístěn do sekce konsenzuálního hodnocení.

Jak se provádí zápis vyhodnocení

Zápis hodnocení provádí automaticky QICbot 2 dny poté, co bylo rozhodnuto. Oceněné obrázky jsou mezitím vystaveny na stránce Nedávno oceněných obrázků, kde čekají na kategorizaci, než budou automaticky vloženy do odpovídající podskupiny Kvalitních obrázků.

Pokud mezi kandidáty naleznete obrázek, který je opravdu výjimečný, zvažte také jeho nominaci mezi Nejlepší obrázky.

Instrukce pro manuální zápis ocenění (pouze pro případ nouze)

Pokud je obrázek oceněn:

  1. Přidejte obrázek do patřičné podskupiny Kvalitních obrázků. Obrázek musí být přidán také do odpovídajících podstránek. Na hlavní straně by měly být zobrazeny pouze 3–4 nejnovější obrázky z každé podskupiny.
  2. Na konec stránky s popisem obrázku vložte šablonu {{QualityImage}}.
  3. Řádek obsahující nominaci a hodnocení obrázku přesuňte do archivu Commons:Quality images candidates/Archives únor 2025.
  4. Na diskusní stránku dotyčného uživatele umístěte šablonu {{File:názevobrázku.jpg}}.

Pokud je ocenění zamítnutno:

  1. Řádek obsahující nominaci a hodnocení obrázku přesuňte do archivu Commons:Quality images candidates/Archives únor 2025.
  • Obrázky, které čekají na názor, jsou orámovány modře.
  • Obrázky, které byly hodnoceny pozitivně, jsou orámovány zeleně.
  • Obrázky, které byly hodnoceny negativně, jsou orámovány červeně.

Nerozhodně hodnocené obrázky (orámovány modře)

Nominované obrázky, u kterých se hlasování nepřevážilo jednoznačně na kladnou ani zápornou stranu (nebo neobdržely vůbec žádný hlas) by měly být odstraněny ze stránky kandidátů po 8 dnech. Následně by měly být archivovány v archivu Commons:Quality images candidates/Archives February 22 2025 a zařazeny do kategorie Category:Unassessed QI candidates.

Proces konsenzuálního hodnocení

Do oddílu konsenzuálního hodnocení spadají všechny obrázky, které neprošly hladce výše zmíněným hodnoticím procesem a vyžadují další diskusi.

Jak zažádat o konsenzuální hodnocení

Převedení obrázku do sekce konsenzuálního hodnocení probíhá tak, že u obrázku změníte hodnocení /Promotion nebo /Decline na /Discuss a za recenzi přidáte svůj komentář. Během 24 hodin pak bot přesune obrázek do sekce konsenzuálního hodnocení.

Do sekce konsenzuálního hodnocení by měly být přesouvány pouze obrázky, které už mají nějaké hodnocení (kladné či záporné). Pokud se jako hodnotitel nemůžete rozhodnout, můžete k obrázku přidat komentář, ale ponechte jej bez hodnocení v základní sekci.

Pravidla konsenzuálního hodnocení

Vizte Commons:Quality images candidates#Consensual_review

Obnovení stránky: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 17:41, 22 únor 2025 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


February 22, 2025

February 21, 2025

February 20, 2025

February 19, 2025

February 18, 2025

February 17, 2025

February 16, 2025

February 15, 2025

February 14, 2025

February 13, 2025

February 12, 2025

February 11, 2025

February 10, 2025

February 9, 2025

February 7, 2025

February 5, 2025

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Honey_in_Rodao_Flea_market,_Sao_Paulo.jpg

  • Nomination Honey in Rodao Flea market, Sao Paulo --Wilfredor 20:17, 21 February 2025 (UTC)
  • Discussion  Oppose Not so sharp and rather noisy. Sorry. --Imehling 20:26, 21 February 2025 (UTC)
    Remember that its a old image --Wilfredor 23:01, 21 February 2025 (UTC)
  •  Comment What difference does that make? --Kallerna 06:44, 22 February 2025 (UTC)
A camera from 20 years ago has a smaller sensor, produces lower image quality than current ones, therefore generates more noise, smaller size, among other aspects --Wilfredor 11:51, 22 February 2025 (UTC)
  •  Oppose DOF seems to be quite low and the honey pots that are closest to the camera are out of focus. --Robert Flogaus-Faust (talk) 13:14, 22 February 2025 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 13:10, 22 February 2025 (UTC)

File:Stuben_Arlbergpass,_Böhringer_2019.jpg

  • Nomination Settlement "Stuben" at blue hour, seen from Arlbergstraße. By User:Böhringer --Hangman'sDeath 08:47, 21 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. The lighttrails have no stopping pattern, the detail level is good, and no quality decreasing disturbing elements --PantheraLeo1359531 09:52, 21 February 2025 (UTC)
  •  Oppose I disagree per the problems mentioned on FPC not fixed in 6 years. --Milseburg 11:31, 21 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Per Milseburg, really a great shot, but with these problems in order of importance: 1) significant CA at the mountains on the left side, 2) dust spots in the sky, 3) perspective. --Plozessor 06:21, 22 February 2025 (UTC)
 Support Points 1 and 2 now fixes --Wilfredor 12:16, 22 February 2025 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 13:06, 22 February 2025 (UTC)

File:Cadillac_Lyriq_Auto_Zuerich_2024_DSC_6095.jpg

  • Nomination Cadillac Lyriq at Auto Zuerich 2024 --Alexander-93 17:51, 19 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --MB-one 21:54, 19 February 2025 (UTC)
  •  Oppose The reflection in the windshield really bothers me. The front of the car is also too dark. The picture isn't bad, but I wouldn't rate it as a quality picture. -- Spurzem 16:56, 20 February 2025 (UTC)
  •  Support I don't think that's a problem for an outdoor photo; it's well shot.--Peulle 07:53, 21 February 2025 (UTC)
  •  Oppose reflection, background. --Kallerna 06:42, 22 February 2025 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 13:04, 22 February 2025 (UTC)

File:Audi_S6_Avant_e-tron_Auto_Zuerich_2024_DSC_6310.jpg

  • Nomination Audi S6 Avant e-tron at Auto Zuerich 2024 --Alexander-93 16:05, 19 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Горбунова М.С. 23:41, 19 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Disturbing reflections, too dark at the left. No QI for me. Please discuss. -- Spurzem 09:45, 20 February 2025 (UTC)
  •  Oppose per Spurzem. --Kallerna 06:41, 22 February 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 13:04, 22 February 2025 (UTC)

File:Altstadt,_Altdorf_bei_Nuernberg_(P1180267).jpg

  • Nomination Half-timbered house at Denkmalensemble Altstadt (Altdorf bei Nürnberg) --MB-one 09:07, 19 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Poco a poco 09:33, 19 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Beautiful half-timbered house. However, the photo appears underexposed and is therefore not very appealing. -- Spurzem 09:38, 19 February 2025 (UTC)
  •  Support Bad weather, but well exposed. --Sebring12Hrs 11:26, 21 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Bad weather or not, the subject is too dark for my taste. Can be fixed of course - I'd alter the graduation curve so that the shadows and midtones would become brighter, than increase shadows and reduce highlights, like here. --Plozessor 11:41, 21 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Per Spurzem. --Kallerna 06:40, 22 February 2025 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 13:03, 22 February 2025 (UTC)

File:Norra_Esplanaden_February_2025_03.jpg

  • Nomination Buildings on the street Norra Esplanaden in Sala, Sweden. --ArildV 08:55, 19 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Poco a poco 09:33, 19 February 2025 (UTC)
  •  Support Good quality. --দিব্য দত্ত 10:21, 19 February 2025 (UTC)
  •  Oppose  Neutral The corner tower is much too bright. Look especially at the window frames. For me, the photo would not be a QI. Please take no offense. -- Spurzem 16:51, 20 February 2025 (UTC) It's better now. -- Spurzem 12:52, 22 February 2025 (UTC)
  •  Support Good quality. --Sebring12Hrs 11:25, 21 February 2025 (UTC)
     Comment PC is needed. --Sebring12Hrs 12:26, 21 February 2025 (UTC)
     Support I think it is good now. --Sebring12Hrs 13:32, 21 February 2025 (UTC)
  •  Oppose I could ignore the overexposed corner tower, but the picture is also tilted (right side is leaning inward). --Plozessor 11:42, 21 February 2025 (UTC)
     Comment Yes a bit. Indeed. --Sebring12Hrs 12:26, 21 February 2025 (UTC)
  •  Info New version uploaded (perspective, exposure and highlights). @Sebring12Hrs, Plozessor, a Spurzem: --ArildV 12:35, 21 February 2025 (UTC)
  •  Support New version is OK. -- Екатерина Борисова 00:58, 22 February 2025 (UTC)
  •  Support It's still slightly leaning, but exposure is fine and IMO it's over the bar now. --Plozessor 06:23, 22 February 2025 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 13:02, 22 February 2025 (UTC)

File:C2023_A3_Tsuchinshan-ATLAS_over_the_Grand_Canyon,_Oct_14.jpg

  •  Comment It is a 16MB crepuscular picture of a very faint object. Both the nucleus and the tail of the the comet are well reproduced. A long exposure was required, and only the bush and the grass in the left-hand corner are out of focus. Grand Canyon strata are distinguishable, even though they are against the source of light. --Harlock81 07:47, 19 February 2025 (UTC)
  •  Info Moving this to CR assuming that the nominator wishes to challenge the opposing vote. --Robert Flogaus-Faust 13:19, 20 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Yes, too unsharp and noisy. --Sebring12Hrs 11:24, 21 February 2025 (UTC)
  •  Oppose It's a great shot, no issues with sharpness, but the noise bugs me. After all, it was taken with a 4000 € full-frame camera at ISO 500. It should be possible to reduce the noise without losing too much detail of the comet. --Plozessor 11:46, 21 February 2025 (UTC)
    • I want explicitly thanks all the reviewers for their participation, and suggestions. --Harlock81 14:51, 21 February 2025 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 11:46, 21 February 2025 (UTC)

File:Пещера_горы_Богдо_с_видом_на_озеро_Баскунчак.jpg

  • Nomination Mount Bolshoye Bogdo (by Попрошаев Сергей) --FBilula 11:22, 19 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Olivier LPB 11:59, 19 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Beautiful view, but the foreground, which takes up half of the picture, is totally unsharp --Екатерина Борисова 00:20, 20 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Overprocessed, not sharp. --Sebring12Hrs 13:19, 20 February 2025 (UTC)
  •  Support I believe that the use of the limited depth of field is intentional and, in this case, actually benefits the composition of the image. --Smial 14:08, 20 February 2025 (UTC)
  •  Support Per Smial, great picture IMO. --Plozessor 18:24, 20 February 2025 (UTC)
  •  Comment The limited depth of field is an acceptable artistic choice IMO. But there are two issues that should be fixed : tilt (the horizon is not horizontal) and artefacts around most of the top rocks and part of the bottom ones (probably due to CA removal). --Benji 18:28, 20 February 2025 (UTC)
  •  Support Very good! Юрий Д.К. 18:35, 20 February 2025 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Plozessor 18:24, 20 February 2025 (UTC)

File:Sverdlov_Street,_Efremov,_Russia,_2024-9_3.jpg

  • Nomination Sverdlov Street, Efremov, Russia --Юрий Д.К. 11:48, 9 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  • Slightly leaning out on the left side --Plozessor 05:25, 10 February 2025 (UTC)
  •  Oppose  Not done --Plozessor 04:34, 18 February 2025 (UTC)
  • Better but still slightly leaning to the left. --Plozessor 17:53, 19 February 2025 (UTC)
  • Hi, I've made another attempt. Please note that it is a Khrushchevka, low-cost old Soviet house. I doubt whether it is completely straight. Юрий Д.К. 13:39, 20 February 2025 (UTC)
  •  Support Ok for me now. --Plozessor 18:25, 20 February 2025 (UTC)
  •  Comment Do these buildings have such piercing colors in real life? -- Екатерина Борисова 00:43, 20 February 2025 (UTC)
    • Hi, Екатерина. Colors appear real for my vision. Very beautiful and soft colors for me. Юрий Д.К. 13:39, 20 February 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Plozessor 18:25, 20 February 2025 (UTC)

File:Painted_house_-_Sverdlov_Street,_Efremov,_Russia,_2024-9_1.jpg

  • Nomination Painted house - Sverdlov Street, Efremov --Юрий Д.К. 11:48, 9 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  • Leaning out (and unsharp) on the left side --Plozessor 05:25, 10 February 2025 (UTC)
  •  Oppose  Not done --Plozessor 04:34, 18 February 2025 (UTC)
  • Better but still slightly leaning to the left. --Plozessor 17:54, 19 February 2025 (UTC)
  • Hi, I've made another attempt. Please note that it is a Khrushchevka, low-cost old Soviet house. I doubt whether it is completely straight. Юрий Д.К. 13:39, 20 February 2025 (UTC)
  •  Support Ok for me now. --Plozessor 18:26, 20 February 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Plozessor 18:26, 20 February 2025 (UTC)

File:Morro_Jable_(Fuerteventura,_Spain),_Strand_--_2025_--_2487_(bw).jpg

  • Nomination Structures with different colored sand on the beach of Morro Jable, Fuerteventura, Spain --XRay 07:44, 16 February 2025 (UTC)
  • Decline
  •  Oppose The original version is already QI (and FP) --Poco a poco 08:14, 16 February 2025 (UTC)
  • The recurring discussion. In my opinion, the color and black and white development of an image are independent of each other and also clearly different. There is always the question of which differences make a nomination possible, but I think it is permissible in both cases. --XRay 09:22, 16 February 2025 (UTC)
  •  Comment Per my understanding, it has been common practice not to promote works derived from other QI, or multiple versions of the same raw image. About black and white as such, I think there are scenes where it makes sense and contributes to the atmosphere of a picture (like a night scene from a dark street), but this is not one of it. --Plozessor 05:37, 18 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Per Poco a poco. --Kallerna 16:06, 18 February 2025 (UTC)
Total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Declined   --Robert Flogaus-Faust 13:00, 22 February 2025 (UTC)

File:Cosmos_caudatus_(80248).jpg

  • Nomination Cosmos caudatus in Cape May, NJ, with a sweat bee --Rhododendrites 15:07, 15 February 2025 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Poco a poco 17:45, 15 February 2025 (UTC)
     Oppose for now because of misidentification. Cosmos caudatus is supposed to look quite different, e.g. with linear-subulate involucral bracts, whereas yours look almost ovate, and probably also with wider leaf lobes. I suggest that this might be Cosmos bipinnatus --Robert Flogaus-Faust 10:57, 16 February 2025 (UTC)
@Robert Flogaus-Faust: Thanks for the tip. The caudatus determination came from someone who was leading a birding walk in this spot, and not a botanist or horticulturalist, so I'm content to defer to your expertise. I've updated the category/description and will move the file once this nomination ends. Rhododendrites 17:12, 20 February 2025 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 09:51, 21 February 2025 (UTC)

File:Jeep_(Colmar)_(1).jpg

  • Nomination Jeep at the exhibition marking the 80th anniversary of the liberation of Colmar (Haut-Rhin, France). --Gzen92 10:19, 15 February 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --FlocciNivis 10:51, 15 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Jeep and background are too distorted. Please discuss because of QI. -- Spurzem 12:34, 15 February 2025 (UTC)
  •  Oppose for now because it needs perspective correction, otherwise it's very good. --Plozessor 05:28, 16 February 2025 (UTC)
✓ Done Perspective correction. Gzen92 21:51, 17 February 2025 (UTC)
  •  Support Good! --Plozessor 04:30, 18 February 2025 (UTC)
  •  Comment It's much better now, but the proportions of the car still look unnatural. Compare the front and rear wheels and see the line of the windshield sloping to the left. Apparently the photo was taken from a too close distance. -- Spurzem 15:56, 18 February 2025 (UTC)
  •  Oppose Vehicle category missing.--Peulle 22:57, 18 February 2025 (UTC)
  •  Support Good to me. --Sebring12Hrs 11:21, 21 February 2025 (UTC)
  •  Oppose for now per Peulle. --Robert Flogaus-Faust 12:59, 22 February 2025 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 12:59, 22 February 2025 (UTC)

Pomocná časová tabulka (kdy uplyne 8 dní od nominace)

  • pá 14 2. → so 22 2.
  • so 15 2. → ne 23 2.
  • ne 16 2. → po 24 2.
  • po 17 2. → út 25 2.
  • út 18 2. → st 26 2.
  • st 19 2. → čt 27 2.
  • čt 20 2. → pá 28 2.
  • pá 21 2. → so 01 3.
  • so 22 2. → ne 02 3.