Commons:Candidats pour les images de qualité

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
↓ Aller directement aux propositions en cours ↓
Other languages:

Voici les candidats pour les images de qualité. Notez que ce n'est pas la même chose que les images remarquables. Aussi, si vous voulez uniquement des conseils et critiques de vos photos, allez vers les critiques de photographie.

Raison d'être

L'objectif du label Images de Qualité est d'encourager les personnes qui sont à la base du fonctionnement de Commons, à savoir, les utilisateurs fournissant les images exceptionnelles qui font grandir cette collection. Alors que les Images remarquables rassemblent les images d'une qualité exceptionnelle chargées dans Commons, le label Image de qualité est destiné à identifier et encourager les efforts des contributeurs qui chargent des images de bonne facture dans Commons. Par ailleurs, les images recevant le label sont destinées à servir de référence pour tous les contributeurs souhaitant améliorer la qualité d'une image.


Guide

Toutes les images proposées doivent être l'œuvre d'un utilisateur de Wikicommons.

Pour les proposants

Un guide général sur les Images de Qualité, comprenant des critères plus détaillés, est disponible dans la page guide des images.

Critères pour la page de description de l'image
  1. Statut vis-à-vis des droits d'auteur. Pour être éligible au titre image de qualité, l'image doit être téléchargée sur Commons et disposer d'un Bandeau de licence avec une licence acceptable.
  2. Les images doivent correspondre aux critères et conventions de Commons, y compris les photos de personnes identifiables.
  3. Les images de qualité auront un nom de fichier pertinent, seront correctement catégorisées et la page associée au fichier possèdera une description précise dans une ou plusieurs langues. Une description en anglais est recommandée, mais n'est pas obligatoire.
  4. Aucune publicité ou signature sur l'image. Toute information sur l'auteur et le copyright devrait être placé sur la page de l'image ou dans les métadonnées, afin de ne pas interférer avec le contenu de l'image.

Créateur
Proposition de modification de la formulation afin d'exclure spécifiquement les médias générés par l'IA de l'éligibilité à l'IQ voir discussion.

Les images doivent avoir être créées dans l’un des projet Wikimedia. Cela signifie que les images en provenance de Flickr ne sont pas éligibles sauf si le photographe est un utilisateur Commons. Remarque : le label « Featured Pictures / images remarquable » n’a pas cette limitation. Les photos réalisées par des Wikimédiens, représentant des œuvres en deux dimensions, sont éligibles ( et devraient avoir la licence PD-old conformément aux recommandations de Commons). Si une image est promue bien que n'étant pas la création d'un Wikimédien, le statut de QI doit être retiré dès que l'erreur est détectée.


Critères techniques

Les critères détaillés sont disponibles ici : Commons:Guide des images

Définition

Les images bitmap (au format JPEG, PNG, GIF, TIFF) devraient posséder au moins 2 mégapixels ; les évaluateurs peuvent exiger une plus grande résolution pour les sujets qui peuvent être facilement pris en photo. En effet les images hébergées sur Commons peuvent être imprimées ou être consultées sur des écrans à très haute résolution, ou bien être utilisées sur des supports qui n'existent pas encore. Cette règle ne concerne pas les fichiers vectoriels (SVG) ou les images générées par ordinateur qui ont été construites avec des logiciels libres comme indiqué dans la description de l'image.

Qualité d'image

Les images numériques peuvent souffrir de nombreux problèmes, comme le bruit, des problèmes de compression JPEG, un manque d’information dans les ombres ou les zones trop lumineuses, des problèmes de restitution des couleurs, … Tous ces problèmes doivent être gérés correctement.

Composition et éclairage

La composition de l’image doit contribuer à l’intérêt de l’image. Le premier plan ou l’arrière-plan ne doivent pas détourner l’attention. L’éclairage et la mise au point contribuent à obtenir un résultat de qualité ; le sujet doit être net, épuré et bien exposé.

Objectif

Notre but principal est d'encourager la contribution d'images de qualité, utiles aux projets Wikimedia, sur Wikicommons.

Comment proposer une image de qualité

Il suffit d'ajouter, en haut de la section des Propositions (Nominations), sur la liste des images candidates, une ligne ayant cette forme : 

File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ |}}

La description ne doit comporter que quelques mots ; il est également préférable de laisser une ligne blanche entre votre nouvelle proposition et celles déjà présentes.

Si vous proposez une image réalisée par un autre Wikimédien, veuillez inclure son nom d'utilisateur de la façon indiquée ci-dessous : 

File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève (par [[User:USERNAME|USERNAME]]) --~~~~ |}}

NB : il existe un gadget, QInominator, qui accélère la nomination. Il ajoute un petit lien "Nominate this image for QI" (proposer cette image pour les Images de qualité) en haut des pages des images proposées. Cliquer sur le lien ajoute l'image à une liste d'images potentiellement candidates. Quand cette liste est terminée, allez à la liste des images candidates et, en mode édition, cliquer sur la barre verte (en haut de la fenêtre d'édition) insère tous les candidats potentiels dans la fenêtre d'édition.

Nombre de nominations

Un même proposant ne peut pas ajouter plus de cinq images par jour.

N.B. : si possible, pour chaque image que vous proposez, veuillez évaluer au moins une autre des images candidates.

Critiques des images

Tout utilisateur enregistré dont le compte date d'au moins 10 jours et possède au moins 50 éditions, autre que l'auteur ou le proposant, peut évaluer une proposition. Afin de faciliter l'évaluation, vous pouvez activer le gadget QICvote

Les personnes qui effectuent une évaluation doivent s'appuyer sur les mêmes recommandations que le créateur de l'image.

Comment critiquer

Comment mettre à jour le statut.

Examinez attentivement l’image. Ouvrez-la en haute résolution, et vérifiez que tous les critères de qualité sont respectés.

  • Si vous décidez de promouvoir l’image nominée, changez la ligne suivante
File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ | }} à
File:Nom de l'image.jpg|{{/Promotion|Description très brève --signature du nominateur |Pourquoi vous avez apprécié l'image. --~~~~}}

Autrement dit, changez le code /Nomination par /Promotion et ajoutez votre signature avec, si possible, un court commentaire.

  • Si vous décidez de refuser la promotion de l’image nominée, changez la ligne suivante
File:Nom_de_l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ | }} à
File:Nom de l'image.jpg|{{/Decline|Description très brève --signature du nominateur |Défaut(s) trouvé(s) dans l'image. --~~~~}}

Autrement dit, changez le code /Nomination par /Decline et ajoutez votre signature avec un court commentaire indiquant les critères non satisfaisant de l'image (par exemple, avec les titres de section du guide). S'il y a beaucoup de défauts, notez seulement les 2 ou 3 plus importants, ou bien ajoutez « multiple problems » (plusieurs problèmes). Si possible, expliquez en détail vos raisons sur la page discussion du promoteur, tout en restant gentil et encourageant !

N.B. : s'il vous plaît, évaluez les images candidates les plus anciennes en premier.

Délai de grâce et de promotion

Si aucune objection n'est soulevée pendant une période de 2 jours (exactement 48 heures) à partir de la première critique, l'image est promue ou refusée, selon la critique qu'elle a reçue. Pour soulever une objection à la critique reçue, déplacer l'image dans la section évaluation consensuelle (Consensual review).

Comment exécuter une décision

La gestion par QICbot est automatique deux jours après la prise de décision et promeut les images en cache dans Images de qualité récemment promues qui sont en attente de catégorisation avant leur insertion dans la page Quality images appropriée.

En outre, si vous pensez avoir identifié une image exceptionnelle, qui pourrait légitimement prétendre au label d'« Image remarquable », pensez à proposer l'image dans la liste des images candidates au label d'« Image remarquable ».

Manuel d'instructions (à n'ouvrir qu'en cas d'urgence).

Si l'image est promue,

  1. Insérez l'image dans le groupe approprié ou dans la page des groupes d'Images de qualité. L'image doit aussi être intégrée aux sous-pages associées ; seules les 3 ou 4 plus récentes doivent se trouver sur la page principale.
  2. Ajoutez le modèle {{QualityImage}} en bas de la page de description de l'image.
  3. Déplacez la ligne avec la nomination d'image et la critique dans Commons:Quality images candidates/Archives décembre 2024.
  4. Ajoutez le modèle {{File:nomimage.jpg}} sur la page de l'utilisateur

Si refusé,

  1. déplacez la ligne avec la proposition d'image et l'analyse dans Commons:Quality images candidates/Archives décembre 2024.
  • Les images qui attendent une évaluation sont entourées d'un cadre bleu
  • Les images qui ont reçu une critique favorable sont entourées d'un cadre vert
  • Les images dont la promotion est refusée par la personne ayant effectué l'évaluation sont entourées d'un cadre rouge

Images non-critiquées (cadre bleu)

Les images pour lesquelles aucun commentaire n'a été formulé en faveur ou en défaveur de leur promotion, ni de consensus (une opposition ou un soutien lors d'une analyse consensuelle) ne s'est exprimé sur cette page sont déplacées après huit jours, sans être promues, et sont archivées dans les catégories Commons:Quality images candidates/Archives December 22 2024 et la catégorie Category:Unassessed QI candidates est ajoutée à ces images.

L'évaluation consensuelle (Consensual review)

L'évaluation consensuelle est une procédure utilisée lorsque la procédure initiale n'a pas permis d'aboutir et qu'il est nécessaire de disposer d'autres avis.

Comment demander une évaluation consensuelle

Pour demander une évaluation consensuelle, modifiez seulement /Promotion, /Decline en /Discuss et ajoutez vos commentaires immédiatement après l'évaluation. Un robot déplacera la ligne dans la section appropriée dans la journée.

Ne mettez dans la section évaluation consensuelle que les images ayant reçu un avis soit positif soit négatif. Si, en tant qu'évaluateur, vous ne pouvez prendre de décision, vous devez ajoutez vos commentaires sans déplacer l'image.

Règles de l'évaluation consensuelle

Voir Commons:Candidats pour les images de qualité#Rules

Rafraîchir l'affichage de la page : purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with: 

--[[User:yourname|yourname]] 22:45, 22 décembre 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


December 22 2024

December 21 2024

December 20 2024

December 19 2024

December 18 2024

December 17 2024

December 16, 2024

December 15, 2024

December 14, 2024

December 13, 2024

December 12, 2024

December 11, 2024

December 10, 2024

December 9, 2024

December 7, 2024

December 6, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Cambio_de_la_guardia,_Anıtkabir,_Ankara,_Turquía,_2024-10-03,_DD_04.jpg

✓ New version, should be ok now. --Poco a poco 04:50, 22 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Milseburg 13:05, 22 December 2024 (UTC)[reply]

File:Костел_Успіння,_Язловець,_вхід_SW,_2012_(Rbrechko,_61-212-0018).jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Milseburg 13:04, 22 December 2024 (UTC)[reply]

File:Olsztyn_2023_020.jpg

Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Milseburg 13:03, 22 December 2024 (UTC)[reply]

File:Baya_weaver_bulding_its_nest.jpg

Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Milseburg 13:00, 22 December 2024 (UTC)[reply]

File:Cadzand-Bad_Hotel_De_Blanke_Top_R01.jpg

Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Milseburg 12:59, 22 December 2024 (UTC)[reply]

File:Oberwesel_im_Novembernebel.jpg

  •  Comment I am going to remain neutral but this image is worthy for discussion. (The original image was good but the fog creates a complicated atmosphere for critique due to the rarity of such an image. The haze to our right could be fog or grainy noise which is the deception of the image. It is a very difficult image to critique.)--Tzim78 20:54, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Oppose Original version was good. New version is tilted and overcontrasted and has less detail. Also the resolution doesn't match any of the camera's native ones, would be interesting (and probably should be in the description) whether this is a panorama or it was cropped or it was widened to optimize the aspect ratio. --Plozessor 07:24, 21 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Oppose The first version wasn’t good either. It had something resembling an AI-generated lower right corner—the top part of the bush was sharp, while the lower part was not, with a clear boundary between these zones. Additionally, the stakes visible in the second version were missing in the first one, which leads me to think they were “fixed” by some AI processing. While the second version avoids this specific issue, it unfortunately suffers from all the other problems mentioned by Milseburg and Plozessor. Jakubhal 13:48, 21 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Comment The picture is a panorama composed of two photos. With the intention of concentrating the focus on the medieval cityscape shrouded in fog, I cut off the sky in the upper part of the first version. A piece of the bush was missing in the right-hand area because I had held the camera a little too high. The generative extension failed. In the current third version, the cropping was done with the existing image material. The lighting conditions are also authentic.--Rolf Kranz 09:02, 22 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Oppose Overexposed, and the poles are disturbing. Not sure about the WB. The sharpness, exposure, alignment and cut of the first version were superior. It's a pity that the error in the bottom right cannot be fixed. The replacement image is even less QI in my eyes. --Milseburg 12:54, 22 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Milseburg (talk) 12:56, 22 December 2024 (UTC)[reply]

File:Sonnenuntergang-Las-Vistas-Tenerife-2024.jpg

 Comment added implicit oppose --Plozessor 07:26, 21 December 2024 (UTC)[reply]
Brightening the foreground would fix it for me, the beach is currently way too dark. Thanks. Mike Peel 08:26, 21 December 2024 (UTC)[reply]
  •  Support Looks authentic to me. Good sharpness. I've never been there. I know from other places that evening light doesn't always look the same all days. Perhaps it should be sent into CR. --Milseburg 15:07, 20 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 4 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Mike Peel (talk) 18:44, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:St_Maurice_church_in_Langenenslingen_(10).jpg

  •  Comment @Spurzem et Jakubhal : I like branches "on the side of the picture" but this one is obscuring the view of the spire. Would have been easy to go a few steps to the side or holding the camera a bit lower to have the branch next to, not in front of, the subject. --Plozessor 07:30, 21 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   ---- Jakubhal 05:02, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Neuruppin_Tempelgarten_asv2024-04_img7.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Peulle 10:06, 20 December 2024 (UTC)[reply]

File:Hvítserkur_Sea_Stack,_Northwestern_Region,_Iceland,_20240715_1138_0855.jpg

  • @Jakubhal : I like your brightened version - definitely an improvement over the orginal. Now we come to the Tourist. Sometimes you throw in a Tourist to provide a sense of scale. Was Tourist a planned part of your making of this image, or did they happen by accident? Would your image be better if Tourist disappeared by digital magic. Your thoughts? --GRDN711 01:43, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  • I don’t mind tourists in photos - they often provide a sense of scale. In this case, the tourist is barely noticeable unless you actively look for him. I feel you're applying FPC-level standards to a QIC submission, which doesn’t need to be perfect in every detail. Jakubhal 05:00, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  • @Jakubhal : You are nominating an image for QI intended for promotional use in Wikipedia and similar. It is not a forum for casual snap shots. If Tourists are in an image, it should be by design of the photographer, not by accident. I supported your other three images of this sea stack rock. While you have improved the 4th, accidental Tourist remains an issue for me (I feel the same way when I see tree branches coming out of people's heads :( ), and I remain opposed. --GRDN711 20:31, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  • @Plozessor : Please hold up on the final count a little so that we can finish our discussion on this image. --GRDN711 01:51, 20 December 2024 (UTC)[reply]
  • @Plozessor : All done, Thank you. --GRDN711 20:31, 20 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:42, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Cisterna_Basílica,_Estambul,_Turquía,_2024-09-28,_DD_01-03_HDR.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 19:07, 22 December 2024 (UTC)[reply]

File:Croatia_Šibenik_BW_2024-09-30_11-17-48.jpg

Running total: 3 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Benjism89 10:12, 22 December 2024 (UTC)[reply]

File:Swineherd_statue_in_Riedlingen_(2).jpg

  •  Oppose Since there are distractions in the background (red) in my opinion in this case it is important to enhance and illuminate the subject to give it prominence. It's not an obligation, it's just advice from my point of view. --Terragio67 18:15, 16 December 2024 (UTC)[reply]
  • @Tournasol7, If you use Lightroom on the RAW file, it will be a quick and easy job to remove CAs . Then, It could be a good thing to perform a partial correction applying the automatic (A) option on Geometry (see the CW sloped building on the right). To conclude, IMO, the main subject lacks of continuity because it is too dark in the central part. The modification on the image subject that I proposed for download is deliberately overdone about the changes I made. This attempt was only to give you a clue on how the changes could be done, because the image is really nice. --Terragio67 06:06, 20 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Milseburg 13:57, 19 December 2024 (UTC)[reply]

File:Palacio_de_Topkapı,_Estambul,_Turquía,_2024-09-30,_DD_59.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Vsatinet 12:09, 21 December 2024 (UTC) [reply]

File:Naso_unicornis_A74259020241123.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Virtual-Pano (talk) 16:24, 22 December 2024 (UTC) [reply]

File:At Frankfurt am Main 2024 019 - Große Liegende.jpg

  • Imo the background still has to be more straight, but I also realize the main object is very close to the camera position. I would like to hear other opinions about this perspective issue --Michielverbeek 08:33, 16 December 2024 (UTC)[reply]
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:46, 21 December 2024 (UTC)[reply]

File:Wildpark_Schloss_Tambach_Sakerfalke-20240908-RM-111006-6.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:45, 21 December 2024 (UTC)[reply]

Chronologie (8ème jour après la proposition)

  • sam. 14 déc. → dim. 22 déc.
  • dim. 15 déc. → lun. 23 déc.
  • lun. 16 déc. → mar. 24 déc.
  • mar. 17 déc. → mer. 25 déc.
  • mer. 18 déc. → jeu. 26 déc.
  • jeu. 19 déc. → ven. 27 déc.
  • ven. 20 déc. → sam. 28 déc.
  • sam. 21 déc. → dim. 29 déc.
  • dim. 22 déc. → lun. 30 déc.
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Quality_images_candidates/fr&oldid=954301358"