User talk:Threecharlie/Archive 8

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

File:Night in Rovigo, moon hidden by clouds SP-600UZ auto.JPG[edit]

File:Night in Rovigo, moon hidden by clouds SP-600UZ auto.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Stas (talk) 20:24, 18 January 2015 (UTC)[reply]

Chiesa di SantaMaria Etiopissa[edit]

Ciao, ti chiedo un aiuto. L'altro giorno ho inserito nella category:Dueville tre immagini intitolate Dueville - Chiesa S.Maria Etiopissa. E' un errore perché la chiesa è a Vicenza. Mi potresti insegnare come si fa a togliere quel Dueville dal titolo delle immagini (oppure, se non sono autorizzato, me lo fai tu)? Dopo mi impegno a cambiare anche la categoria che sarà Churches in Vicenza‎. Ti ringrazio e ti saluto cordialmente --Claudio Gioseffi (talk) 18:43, 29 January 2015 (UTC)[reply]

Ora i tre file sono nella Category:Santa Maria Etiopissa; bisognerebbe togliere Dueville dal titolo. Ciao --Claudio Gioseffi (talk) 18:48, 30 January 2015 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Josve05a (talk) 23:46, 2 February 2015 (UTC)[reply]

Categories by function[edit]

Ciao Threecharlie. Vedo che hai creato numerose categorie by function. Personalmente non credo che siano utili. Comunque se proprio le vuoi creare - un piccolo appunto - ricordati che le categorie by function sono delle metacategorie, quindi vi va aggiunto il relativo template {{metacat|function}}. Per intanto quelle che ho trovato in Category:Buildings in Italy by function le ho tutte sistemate. Grazie sempre per il tuo lavoro. In gamba! Ciao da --DenghiùComm (talk) 21:38, 11 February 2015 (UTC)[reply]

Di questi fanatismi ne ho appena parlato con Albertomos (come avrai visto nella mia talk; e nella sua). Riguardo al mio appunto, non lo prendere a male; era una mia impressione; ma posso anche sbagliarmi. Ti ho sempre detto che apprezzo moltissimo il lavoro che fai. Un abbraccio, --DenghiùComm (talk) 22:02, 11 February 2015 (UTC)[reply]

RE:Cartolina 1911[edit]

Hai detto bene purtroppo a me mancano entrambe le cose necessarie e quindi subisco anche se ho la convinzione di essere stato preso di mira da più di un admin per motivi a me ignoti. Pensa che per ben due volte ho caricato delle foto di famiglia di autore ignoto datate dal 1920 al 1930 e sono state cancellate tutte e due le volte ma da due admin diversi probabilmente in contatto tra di loro. Dopo le mie rimostranze uno di questi admin (spagnolo) si è scatenato contro i cartelli turistici del Parco di Monza e di Spinone al Lago e vari altri miei caricamenti come notizie di cronaca varia da me regolarmente datate e con fonte dichiarata. Spero che quanto tu auspichi si realizzi al più presto per il bene di Wikicommons e dei suoi utenti. Saluti e grazie per il tuo intervento.--Albertomos (talk) 10:02, 12 February 2015 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Josve05a (talk) 18:01, 20 February 2015 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Josve05a (talk) 19:24, 20 February 2015 (UTC)[reply]

Forzature e convenzioni di it.wiki[edit]

Ciao, ti scrivo circa il la tua scelta del nome delle categorie relative alle chiese dell'allessandrino, in particolare alla scelta di usare il "san" minuscolo che è una convenzione IMO anche una forzatura in quanto non mi risulta aver mai trovato documentazione ufficiale, sia ecclesiastica che laica, che indica San in minuscolo per identificare un qualsiasi edificio sacro dedicato ad un santo. Sulla tua scelta poi di usare per esteso "Chiesa di ..." ho già dibattuto ampiamente con altri utenti di lingua italiana qui in Commons, ed io ho adottato la convenzione di non utilizzare il suffisso per "semplicità tecnica", per evitare errori definendo chiesa un oratorio, oratorio una chiesa o non sapere cosa fare se una chiesa era nata oratorio e poi è stata ampliata e promossa (ad esempio perché un rione è diventato una frazione), per non parlare delle indicazioni multiple in cui una chiesa è anche arcipretale, è anche parrocchiale, è anche santuario (magari con altra dedicazione), è anche Duomo o Chiesa Madre, è anche Basilica o Basilica minore, etc etc...--Threecharlie (talk) 03:42, 9 March 2015 (UTC)[reply]

PS: e questo senza contare le particolarità della struttura, mi viene in mente ora solo la Pieve, che però negli anni è stata spogliata degli edifici accessori, quindi storicamente Pieve ma architettonicamente Chiesa...--Threecharlie (talk) 03:44, 9 March 2015 (UTC)[reply]
Ciao! Grazie per il tuo messaggio. In effetti per quanto riguarda il "san" ho letto qui, cosa che non avevo fatto in precedenza, e il "san" nel caso tipo della categoria che ho rinominato andrebbe maiuscolo, anche se in altri casi si dovrebbe mantenere minuscolo. Ho fatto confusione. Lo nomino allora nuovamente. Per quanto riguarda l'utilizzo esteso stato solo perché ho la certezza che di Chiesa si tratti nel caso di quella di San Giovannino. E volevo evitare confusione con categorie legate alla persona del santo Giovanni Battista. Comunque se è già stata scelta una convenzione correggerò il titolo della categoria e seguirò la stessa per altre eventuali. Un saluto e buon lavoro! Brigante mandrogno (talk) 13:15, 9 March 2015 (UTC)[reply]

Categorie Brogliano e Castelgomberto[edit]

Ciao carissimo, ti disturbo qui su Commons per una volta :) Stavo sistemando le categorie di Brogliano e Castelgomberto (sempre basandomi sull'ottimo schema che hai fatto tu anni fa per Costabissara), dopo che Pottercomuneo ha caricato le foto fatte ieri e ho alcuni dubbi:

Grazie, --From one, already two (dan1gia2) 19:40, 13 April 2015 (UTC)[reply]

@Dan1gia2: Per la prima puoi inserite tu stesso il template {{Speedydelete|empty}}, formalmente si potrebbe spiegare che la cat è stata spostata ad un nome più consono ma vedo che se non si fanno stupidate, nel senso che si approfitta della buona fede degli admin e si finisce in una sorta di "lista nera", basta il template "cancella subito perché è una categoria vuota" e siamo tutti felici ;-) Per la seconda questione sì, nome della chiesa senza "chiesa di" e disambigua con prima la frazione e dopo il comune così chi conosce la convenzione capisce subito di cosa si tratta :-)--Threecharlie (talk) 22:44, 13 April 2015 (UTC)[reply]
Scusa ho letto solo ora, nella mia testa mi aspetto sempre una risposta nella mia talk come su it.wiki :) Ottimo per il secondo punto, ma non ho capito se l'errore del primo punto sarà una cosa perseguibile. In ogni caso per correggere le categorie delle chiese a doppia dedica io uso la funzione Sposta, no? --From one, already two (dan1gia2) 05:44, 14 April 2015 (UTC)[reply]
@Dan1gia2: Ah, forse ho capito. Qui a Rovigo abbiamo la chiesa popolarmente chiamata San Francesco ma che in realtà ufficialmente è intitolata ai Santi Francesco e Giustina, per cui come in wiki mettiamo il redirect in Commons si mette il redirect della categoria, da cui nel mio caso Category:San Francesco (Rovigo) contiene il template {{category redirect|Santi Francesco e Giustina (Rovigo)}}. Se invece ci si rende conto di un evidente errore si usa o {{Bad name|Category:nome categoria corretto}} se la cat contiene ancora immagini o lo {{Speedydelete|motivazione perché si ritiene sia da cancellare (in lingua inglese)}}.--Threecharlie (talk) 06:19, 14 April 2015 (UTC)[reply]
Un'ultima cosa, ho notato solo ora che nella Category:Sant'Antonio (Brogliano) hai inserito il generico Category:Saint Anthony churches in Italy... ti do quindi il benvenuto nell'eterogeneo e curioso mondo delle intitolazioni. Di it:Sant'Antonio ce ne sono un bel po', ed in genere di omonimie ce ne sono diverse, per cui bisognerebbe approfondire andando a caccia di info nel web, oppure tramite un annuario diocesano, oppure con un paio di escamotage, il primo, se sei della zona, andando a controllare l'iconografia predominante della chiesa (l'unica statua sulla facciata, o anche il dipinto dell'altare maggiore) e il secondo scoprendo la data della festa patronale, se è il 13 giugno il vincitore è Sant'Antonio di Padova mentre se è il 17 gennaio è Sant'Antonio Abate. Forse ti sembrerà bizzarro ma l'approfondimento che ho dovuto/voluto fare sull'iconografia dei santi è divertente. Se proprio non si riesce altrimenti una chiacchierata o una telefonata con il parroco sono la soluzione finale ;-)--Threecharlie (talk) 06:40, 14 April 2015 (UTC)[reply]
Il mio problema è correggere le categorie togliendo semplicemente il "Chiesa di " e lasciando solo i santi con il nome del posto. Quindi credo che la soluzione migliore sia il {{Bad name|Category:nome categoria corretto}} perché la categoria non è semplicemente poco precisa, ma ha nel nome "Chiesa di" che, se non ho capito male, è sbagliato.
Per il secondo punto c'hai raggione, ora vedo se riesco con una veloce ricerca a fare i distinguo, sennò rimando a quando ho un attimo di tempo. --From one, already two (dan1gia2) 08:49, 14 April 2015 (UTC)[reply]
(aggiungo) Mi faresti anche un grande favore se mi indicassi un algoritmo di categorizzazione o una discussione in cui si è deciso qual è la gerarchia e l'organizzazione delle categorie per i comuni italiani perché io mi baso sempre su Caldogno e Costabissara (che hai fatto tu), ma vedo che in alcuni comuni ci sono delle differenze e non capisco se siano errori da correggere o delle aggiunte di cui non sono a conoscenza (perché su Caldogno e Costabissara non ci sono). Sennò mi baso su Roma che mi pare abbastanza completa. Grazie, --From one, already two (dan1gia2) 17:31, 14 April 2015 (UTC)[reply]

Ancora ex-chiese[edit]

Ciao Threecharlie. Mi ricordi in base a che cosa tu distingui le former dalle secularized chiese? Ciao, --DenghiùComm (talk) 10:11, 14 April 2015 (UTC) PS: ti ho risposto sia nella mia talk che al bar italiano. Sperando di non aver scatenato lì un vespaio... Vedremo...[reply]

Ciao Threecharlie. Ho assunto in pieno la tua distinzione tra former e secularized churches. Per ridurre l'ambiguità nell'uso di queste categorizzazioni, ci ho scritto un cappello introduttivo che spiega la differenza. Naturalmente se tu vuoi correggere o spiegare meglio queste informazioni introduttive, ti do carta bianca per precisarle ulteriormente. Forse andrebbe aggiunta anche la spiegazione delle abandoned e delle destroyed churches. Difatti in una delle due categorie ci vedo un file relativo a Roscigno Vecchia, che è un paese (e quindi anche una chiesa) semplicemente abbandonato. Credo anzi, ora che le due categorie sono chiarite, che forse tutta una serie di chiese vanno spostate da una categoria all'altra. Lo puoi fare tu? O è giunto il momento di unificarle in una sola categoria? Non so... Se poi alla spiegazione ci vogliamo aggiungere anche le precisazioni ed i rimandi alle altre chiese abbandonate o distrutte, allora forse dovremo cambiare questi cappelli introduttivi in uno simile a quelli che ho realizzato per la Category:Via Appia Antica o per le Category:Night in Italy. Fammi sapere che cosa ne pensi. Buona giornata ! --DenghiùComm (talk) 09:24, 20 April 2015 (UTC)[reply]

Category:San Lorenzo (Casteldilago) - Interior[edit]

Ciao Threecharlie, sorry don't understand Italian. Google's translation does not help either or maybe I just don't quite understand what you were trying to say. Anyway, I was trying to put the whole category under 'Frescos' instead of each individual image as it does now but did not have time to work on it. Internet is quite poor where I am so I may not be able to do anything anytime soon. --Mattis (talk) 17:41, 24 April 2015 (UTC)mattis - 24 April 2015[reply]

I'd say 'Category:San Lorenzo (Casteldilago) - Frescos' is a better category name. This convention of this name has been done in a number of cases similar to this one. Can you batch remove 'Category:San Lorenzo (Casteldilago) - Interior' and 'Category:Frescos in Arrone from all the pictures in this category and replace them with 'Category:San Lorenzo (Casteldilago) - Frescos' I can only do one image at a time. Let me know. By the way, these frescos are fabulous - magnifico. I was in Rovigo a few years ago -- Nice place -- love the church of Beata Vergine del Soccorso but was chased out of San Bartolomeo by an old lady who forbade me to take pictures! Cheers from Casteldilago. --Mattis (talk) 19:36, 24 April 2015 (UTC)[reply]

WLM[edit]

Non ho alcun ruolo nella cosa. Ciao! --Elitre (talk) 10:23, 25 April 2015 (UTC)[reply]

Tu che sei Veneto...[edit]

Ciao Threecharlie. Tu che sei Veneto potresti dare uno sguardo a Category:Unidentified locations in Italy in art. Ci sono diversi disegni planimetrici con relative facciate di ville palladiane. Se ne riconosci qualcuna in particolare, ti sarei grato se le assegnassi alla relativa villa. Ciao e grazie infinite. Buona giornata! --DenghiùComm (talk) 06:48, 26 April 2015 (UTC)[reply]

@Marcok: mi sa che questo è pane per i tuoi denti :-)--Threecharlie (talk) 11:04, 27 April 2015 (UTC)[reply]

✓ Done Un pizzico di fortuna o un grande caso? Sono venuto in Svizzera da mio fratello e che ti trovo sul tavolo del soggiorno in bella mostra? Un libro in tedesco sulle ville palladiane! Roba da matt ! Così mi son dedicato anima e corpo alle ville e ai palazzi del Palladio (mi mancano solo ancora le chiese). Ho individuato tutto quello che ho potuto e realizzato per ciascun edificio la sottocategoria delle planimetrie (comprensive dei disegni). Nella Category:Unidentified locations in Italy in art sono rimaste solo ancora 5 piante e disegni di ville e palazzi non identificati. Resta tuttora valido l'invito fattoti qui sopra: se ti càpita di identificarle (o di poter identificare) queste piante, sei il benvenuto ! Ciao! --DenghiùComm (talk) 21:31, 21 May 2015 (UTC)[reply]

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania[edit]

Ciao Threecharlie, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 08:09, 26 April 2015 (UTC)[reply]

Crocifissi[edit]

Figurati :) ogni tanto mi capita di trovare categoria sovraffollate, e allora mi piace passarmi un po' il tempo a svuotarle (ho giusto finito con la Category:Forests, per dire). Ciao, -- Syrio posso aiutare? 10:03, 8 May 2015 (UTC)[reply]

Re Ancora sulle vere da pozzo[edit]

Ciao Threecharlie, effettivamente anch'io mi sono posto gli stessi problemi. Tuttavia ritengo che "well heads" dovrebbe essere una sottocategoria di "water wells" visto che si tratta di una componente (lasciamo stare i casi in cui il pozzo è secco, chiuso o non c'è più: sono casi limite, e comunque sempre di pozzi si tratta). Ulteriore complicazione: la voce in inglese non è "well head" ma en:Puteal che a quanto pare diventa una sotto-categoria di en:wellhead (termine generale per tutti gli sbocchi dei pozzi). A questo punto, siccome in caso di dubbio cerco di seguire le voci, credo a rigore bisognerebbe ricategorizzare tutte le vere da pozzo in "Category:Puteal" o "Category:Puteals" (scegli tu) come sottocategoria di Category:well heads e farci confluire presumo anche la sottocategoria dei pozzi storici. --Marcok (talk) 09:28, 27 May 2015 (UTC)[reply]

Chiese nell'Arcidiocesi di Milano[edit]

Perché stai modificando tutte le categorie? Qual è l'obiettivo finale? Per ora abbiamo un sacco di categorizzazioni doppie, da sempre non accettate su wikipedia...--Friedrichstrasse (talk) 13:20, 14 June 2015 (UTC)[reply]

Capisco, fatto sta che adesso siamo pieni di categorizzazioni doppie: il duomo di Milano risulta fra le chiese della città di Milano e fra quelle dell'arcidiocesi di Milano; ma le chiese della città di Milano sono una sottocategoria delle chiese dell'arcidiocesi di Milano. Questo è contrario alla logica e alle regole wikipediane, e andrebbe corretto nel modo che riteniamo più opportuno.--Friedrichstrasse (talk) 17:05, 14 June 2015 (UTC)[reply]
Il mio suggerimento è quello di porre la questione al bar italiano, per discuterla con altri utenti e ascoltare i suggerimenti. Una proposta potrebbe essere quella di creare due categorie chiamate Churches in the Roman Catholic Archdiocese of Milan by name e Churches in the Roman Catholic Archdiocese of Milan by municipality: in questo modo le due categorizzazioni sarebbero ben distinte e ben ordinate, e si eviterebbero sovracategorizzazioni.--Friedrichstrasse (talk) 17:36, 14 June 2015 (UTC)[reply]
Interessante, intanto pingo @DenghiùComm: perché ci pensi anche lui (temo che non passi volentieri per il Bar)--Threecharlie (talk) 18:49, 14 June 2015 (UTC)[reply]
...e anche @Steinsplitter: dato che si muove su questo range di voci e che conoscendo un po' l'italiano può dire la sua ma soprattutto essendo madrelinga tedesco voi tre potreste discuterne in quella lingua a me molto ostica.--Threecharlie (talk) 18:52, 14 June 2015 (UTC)[reply]

Io non ne capisco niente di Diocesi. So solo che le loro estensioni non corrispondono a quelle politico-amministrative, e che a seconda della densità di abitanti o delle parrocchie una Diocesi può abbracciare anche diversi comuni, o solo parti di essi. Detto questo, io non ci vedo alcun problema nella categorizzazione di Threecharlie (ammesso che io abbia capito l'oggetto del contendere): una cosa sono le suddivisioni geografiche, altra cosa sono le suddivisioni amministrative. Sono due cose differenti che possono coincidere o differire, ma che non vanno confuse. Quindi non vi è una sovracategorizzazione. Siamo pieni di esempi paralleli. Il Duomo di Milano si trova a Milano (luogo geografico) ma fa anche parte della Diocesi di Milano (area amministrativa ecclesiastica). Milano è nella pianura Padana (luogo geografico), ma è anche in provincia di Milano e nella regione Lombardia (suddivisioni amministrative politiche). Le Isole Borromee sono nel Lago Maggiore (collocazione geografica), ma sono anche parte del comune di Stresa (collocazione amministrativa). Non c'è sovracategorizzazione. Non c'entra. L'amministrazione di un oggetto è altra cosa dalla sua localizzazione. Ho reso l'idea? In Italia una situazione molto simile e forse addirittura parallela alle Diocesi le abbiamo nei Collegi Elettorali che possono raggruppare comuni diversi, oppure essere più di uno per uno stesso comune, a seconda della densità di abitanti. Spero di essere stato di un qualche aiuto alla vostra discussione. Buon lavoro a entrambi. --DenghiùComm (talk) 06:18, 16 June 2015 (UTC)[reply]

Bots[edit]


You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03, 17 June 2015 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Andrey Korzun (talk) 17:48, 25 June 2015 (UTC)[reply]

... per conoscenza... (2)[edit]

Ciao Threecharlie. Giusto per informarti: è da giorni che mi sto facendo a tappeto le categorie artistiche ed architettoniche per assegnarvi le MetaCat mancanti, risalendo sistematicamente in ogni ramo. Ora che mi sembra che sto finendo, si possono sistemare le varie categorie partendo dalle relative flat list. E' molto comodo e si risparmia un sacco di tempo. Una cosa che ho fatto (per questo ti sto informando, poiché riguarda i tuoi campi di interesse): ho spaccato la Category:Statues of Christian saints by country creando la sotto-cat Category:Statues of Christian saints by country by name. A parte che i due tipi erano tutti mischiati, ma poi tantissime statue di santi mancavano all'appello. Li ho tutti trovati nella flat list by country, alfabeticamente sotto "Statues of Saint...". Ora mi sembra che quel che c'è e che sono riuscito a racimolare, sia finalmente a posto. Ti segnalo queste due categorie giusto perché tu possa tenerle presenti nei tuoi grandi(osi) lavori sulle categorie di chiese e santi. Ciao, stammi bene. --DenghiùComm (talk) 22:49, 9 July 2015 (UTC)[reply]

re: Come mai?[edit]

tutto ok ;). Ma già che siamo sul discorso - avrebbe senso, secondo te, una cat:Paintings in the churches of Rome (da mettere sotto Category:Paintings in Rome)? --Lalupa (talk) 08:23, 30 July 2015 (UTC)[reply]

Vabbè, quando incontro Denghiù gli domando. Sull'identificazione dei santi della pala, quei nomi lì sono quelli scritti in didascalia sulla pala stessa. L'archivio della Fondazione Zeri li da come "San Vincenzo, santa Caterina d'Alessandria e sant'Antonio da Padova", quindi rinominando la santa. Magari non è detto che i nomi messi in didascalia siano quelli con cui il quadro era stato commissionato. --Lalupa (talk) 08:39, 30 July 2015 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Josve05a (talk) 11:24, 6 August 2015 (UTC)[reply]

Marsica: grazie[edit]

Meritate senza dubbio soltanto un Grazie sincero. --Marica Massaro (talk) 22:03, 18 August 2015 (UTC)[reply]

San Michele[edit]

In realtà è solo una distinzione lessicale, perché le chiese intitolate Sant'Angelo, San Michele e San Michele Arcangelo sono tutte sotto San Michele. Vedi pure il casino che c'era nelle categorie di San Giacomo, dove avevano messo di tutto, ho dovuto trasformare Saint James in una disambigua. Mo' il casino c'è su Saint John... -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:26, 18 August 2015 (UTC)[reply]

Intendi le categorie "San Michele Arcangelo" nei vari Paesi? Quelle possono essere smaltite con calma, perché l'importante era che non si continuasse a categorizzarle in quella sbagliata. comunque se vuoi iniziare accomodati pure. Ricorda che devo fare il merge delle cronologie, se devi spostare e rinominare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:29, 19 August 2015 (UTC)[reply]

Geo coordinate[edit]

Teoricamente passa 1 bot ma come mi ha detto Jim Woodward... Do you seek for consistency? On Commons? LOL. Quindi vedi tu... -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:46, 20 August 2015 (UTC)[reply]

Cazzo, Russavia era un amministratore. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:30, 20 August 2015 (UTC)[reply]

Re Marsica[edit]

Grazie Threecharlie. Inserisco la ctg nei municipi che ho fotografato nel mio Wikitour. Lo faccio subito. Ho bisogno d'aiuto per capire come caricare le mappe antiche di Avezzano, sto per iniziare un lavoro relativo all'urbanistica della città. Dopodomani mattina scannerizzo le mappe antiche e pre - post sisma, mentre gli stemmi che io ho già inserito qui li farò scannerizzare per una più adeguata risoluzione. Che faccio li ricarico come "nuova versione del file" o rifaccio tutto da capo ed eliminiamo gli attuali? Oltretutto dovrei inserirci un'altra licenza...credo, anzi sono quasi sicura :/ Mi puoi consigliare tu....ti prego ;) --Marica Massaro (talk) 20:14, 31 August 2015 (UTC)[reply]

va bene grazie per la mappe chiederò a DenghiùComm. Sugli stemmi ci ho già pensato credo che li sovrappongo. Dovrò cambiare anche la licenza vero? Incollo il PD-Art giusto? --Marica Massaro (talk) 21:41, 31 August 2015 (UTC)[reply]
altro che PD-Art...bhè facile non è. Domani dovrò ben capire che licenza usare su stemmi antichi e mappe. Grazie comunque sei stato molto gentile. Buona notte ;) --Marica Massaro (talk) 22:04, 31 August 2015 (UTC)[reply]

R/ Consulenza[edit]

Ciao Threecharlie. Per la madonnina io la metterei nei Reliefs e nei Bronzes più vicini possibile, vedi tu se per comune, per provincia, o per regione. Sempre in attesa che la categoria dei bronzi (almeno in Italia) venga risistemata globalmente ed organicamente per periodi e per oggetti. Riguardo ai "monuments and memorials" io ti direi di lasciare perdere. E' da anni che vi è questa lenta trasformazione e cambiamento di nomi dalla forma più semplice a quella più completa. Ora mi sembra che stiamo arrivando al "capolinea" (=categorie-madri). Anche se non ci siamo ancora (e lo vedi tu stesso in questa categoria madre), e di incongruenze ce ne sono ancora molte (p.es. le categorie semplici di monuments per decadi contengono le categorie complesse di monuments and memorials per anno: un assurdo!), io ti direi di nuovo: lascia perdere: chi si è preoccupato in tutti questi anni di trasformare i nomi semplici in nomi complessi farà anche questi; un giorno ci arriverà. Salutoni, --DenghiùComm (talk) 09:10, 10 September 2015 (UTC)[reply]

Re: Scusa se ti giro un problema[edit]

Buongiorno, Three. Visto il problema e condiviso il fastidio, prometto di metterci le mani quanto prima. I tempi sono soggetti al fatto che, finite le vacanze, tutta la tribù è rientrata a Roma insieme con un sacco di altra gente, ahinoi ;) Grazie della segnalazione, buona giornata --Lalupa (talk) 08:22, 12 September 2015 (UTC)[reply]

Fatto, primo di provvedere al pranzo della domenica - sennò se ne parlava lunedì ;) --Lalupa (talk) 21:54, 12 September 2015 (UTC)[reply]
Assolutamente no. Se qualcuno ha cattive abitudini, gliele si fa passare, se necessario a mazzate. Vedi l'amico nostro di it.wiki che voleva fare la battaglia politica su FoP mettendo in cancellazione 300.000 foto italiane. A proposito, c'è l'utente al topic "National roads in Italy?" che è un bannato su it.wiki. Sai per caso per quale motivo? Ho il sospetto che è lo stesso che lo porterà al ban qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:51, 14 September 2015 (UTC)[reply]
A me non va di dare addosso agli svedesi che sono di massima un popolo gentile, ma il ragazzo è stato già bloccato diverse volte perché non gli sono chiari i meccanismi di comunicazione e di come si sta al mondo qui. Cerco di parlargli. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:35, 14 September 2015 (UTC)[reply]
That's not the reason why I was blocked, nor was unblocked for that matter. Also please stop using my nationallity in every context you can muster up with as some kind of an insult. Josve05a (talk) 18:45, 14 September 2015 (UTC)[reply]

Opi[edit]

Non funziona cat-a-lot perché i file sono categorizzati automaticamente da template. -- SERGIO (aka the Blackcat) 07:29, 5 October 2015 (UTC)[reply]

Richiesta di aiuto per traduzione[edit]

Salve Threecharlie, avrei bisogno di un aiuto per una pagina di wikiquote e mi hanno indicato te, la pagina è questa, ci sono tutti i contenuti con molte fonti affidabili (potresti farti aiutare dalla versione italiana e inglese se vuoi), se tu volessi accettare dovresti solo aggiustare le impostazioni richieste da wikiquote e la grammatica. Pensi di poterci riuscire? Spero di ricevere una tua risposta. Ciao Smitersleon (talk) 16:52, 12 October 2015 (UTC)[reply]

Broken template in File:Chiesa del Sacro Cuore di Gesù (Ponte San Marco, Calcinato).JPG[edit]

Hello Threecharlie, it seems that your latest change or upload of File:Chiesa del Sacro Cuore di Gesù (Ponte San Marco, Calcinato).JPG broke a template. This assumption has been made because the file appeared in the maintenance Category:Language templates with no text displayed. To fix this issue please check this category for further information. If the file is not contained in the maintenance category anymore someone else already did the work and you can ignore this message. Thank you for your cooperation. --ArndBot (talk) 15:06, 22 November 2015 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Ariadacapo (talk) 11:44, 30 November 2015 (UTC)[reply]

risposte al bar italiano[edit]

Ciao Threecharlie. Qualora non te ne fossi accorto, ti ho risposto al Bar italiano (about Statue placcate in oro and Ferrara). Buona notte, --DenghiùComm (talk) 21:41, 13 December 2015 (UTC)[reply]
P.S.: senti, ho smaltito tutto l'arretrato di uncategorized dell'Italia relativo agli anni 2013 e 2014 (utilizzando quell'ottimo strumento messo a punto qualche anno fa da non ricordo più quale utente, di ricercare "Italy OR Italia OR Italie OR Italien OR Włochy incategory:All_media_needing_categories_as_of_2013" o "2014"). Ho sistemato naturalmente tutte le immagini relative a luoghi e monumenti in Italia; a films italiani (riuscendo infine anche a mettere a punto delle regole minime di categorizzazione di questo materiale veramente difficile e complesso); a personaggi italiani (attori, registi, scrittori, poeti, religiosi, ecc.); ad eventi musicali, cantanti, compositori, ecc.; ad eventi e personaggi sportivi; a luoghi e personaggi politici. Non credo che resti più molto materiale interessante, ovvero di mia competenza o comprensione. Restano automobili, moto, incontri Italia-Equador, diagrammi scientifici, pubblicazioni strane, e quant'altro. Se hai tempo e voglia, ti sarei grato se tu volessi dare una scorsa a quello che è rimasto, per categorizzare quanto di tua competenza, comprensione, capacità, e/o possibilità. Grazie mille fin d'ora! Naturalmente per l'anno 2015 c'è ancora tutto da fare! Ma per quello ne abbiamo ancora di tempo, non c'è nessuna fretta...! Ciao da --DenghiùComm (talk) 22:30, 13 December 2015 (UTC)[reply]

tu che bazzichi...[edit]

Ciao Threecharlie. Tu che bazzichi fra i santi, ti segnalo una delle mie recenti creazioni: la Category:Stages of Canonization in the Roman Catholic Church. Forse ti potrà essere utile in qualche maniera. Almeno sono tutti insieme e non bisogna più andare a cercarseli per ogni dove... Salutoni, --DenghiùComm (talk) 23:43, 15 December 2015 (UTC)[reply]

re: Categoria impropria[edit]

Sulle categorie legate alle immagini, ti confesso, è da mesi che non metto mano. Sei autorizzato a realizzare qualsiasi modifica tu ritenga opportuna. Non caricherò più immagini, per un pò, sino a quando almeno non avrò la certezza assoluta di non sbagliare nel caricare cose non corrette o non adeguate. Sono stato avvisato di cancellature legate ad immagini che non ritenevo meritassero di essere cancellate, a parte forse alcune. Delle altre circa 200 ed oltre che ho caricato non ho avuto alcun ringraziamento o commento specifico. Pertanto da un po' intendo usare SOLO le immagini che già ci sono su commons, e NON intendo modificare o creare alcuna nuova categoria. Mi adeguerò all'esistente, ed ogni progetto che avevo in mente in proposito consideralo annullato. Spero di averti risposto, e scusami se ti ho creato fastidi. Ti ripeto che puoi modificare o annullare quanto ho fatto senza alcun problema. Grazie. --Lungoleno (talk) 15:03, 16 December 2015 (UTC)[reply]

Ho letto, non sono partito in quarta, ma ho tentato una spiegazione. Da mesi, ti ripeto, non mi interesso di foto per non creare danni nè a me e tantomeno all'enciclopedia. Ora non sono in grado di darti spiegazioni sul mio disegno che avevo in mente, l'ho pure rimosso, in parte. In genere pensavo a molte voci su monumenti di Ferrara ancora non esistenti, di caricare foto nuve e raggruppare quelle esistenti, ebraiche e non ebraiche. L'ebraismo non è una mia priorità, ma le voci che usano le immagini, e da me create o modificate sì. Ora però non ho molto tempo per questo, e non è solo un fatto di delusione personale. Attendo di capire il momento giusto per riprendere. Riguardo alle categorie ed alle foto di foto io non so che aggiungere. Ho tentato di rendere le fotografie accessibili alle voci, essenzalmente, era qualla la mia motivazione, ma condivido che serve una logica in questo, e probabilmente non l'ho capita sino in fondo o non l'ho applicata correttamemte. Si tratta spesso di foto che risalgono a prima della seconda guerra mondiale. Te ne chiedo scusa, e mi adeguerò alle tue decisioni e modifiche. Questo è il senso che vorrei ti arrivasse. Grazie, del tuo interesse, e scusami. Buon lavoro. --Lungoleno (talk) 07:41, 18 December 2015 (UTC)[reply]
sulla Category:Ebraismo non ho molto da dire, se non che riguardano foto pubbliche e o di personalità pubbliche esposte durante una manifestazione a Ferrara, ormai qualche anno fa. Ogni singolo fotogramma non sono in grado di analizzarlo, ed ognuno ha probabilmente una storia a sè. Tutto il resto lo lascio al tuo giudizio, nella speranza di non aver commesso errori. --Lungoleno (talk) 09:08, 18 December 2015 (UTC)[reply]
Il mio interesse principale era, è e sarà Wikipedia. Le immagini sono fondamentali, certo, ma nella mia ottica sono una parte di quella. Non ho alcuna intenzione di abbandonare il progetto, da poco poi sono stato onorato di un flag, che non so se merito, ma ho capito che la collaborazione è essenziale, e se non concordo, accetto che si pensi diversamente da me. è nella logica, credo. Ora mi interesso a Ferrara, agli Estensi, alle personalità di Ferrara, ma pure a temi legati al Trentino. Credimi. Sulle foto per ora soprassiedo, anche per mancanza di tempo. Ne avrei a decine pronte e con queste potrei pensare a nuove voci, ma voglio andare con i piedi di piombo, e attendere che si concluda ogni questione aperta e fugare ogni mio dubbio. Intanto lavoro, appena posso, alle voci, a volte ho tempo, altre volte no, ma questo fa parte del gioco, credo. Meglio non voler strafare, credo. --Lungoleno (talk) 13:44, 18 December 2015 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Threecharlie/Archive_8&oldid=247275628"