User talk:Threecharlie/Archive 4

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search


TUSC token 889d6290e36b9c31865574c0979abe4a[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Please don't blank pages[edit]

Hi Threecharlie,
Thank you for your contributions to Commons. I noticed you blanked Category:City walls of Rovigo on Commons. If you meant for the page to be deleted, blanking the page is not the right way to do this. A simple real-world comparison to illustrate: You removed the entire text of a page from a thick folder, but the then empty, useless page itself remained in the folder.

Please use {{speedy| type reason here }} and add it on top of the page you would like to have deleted; This way it will be placed on a special list that administrators check regularly for deletion. Without this it might take a long time before it's noticed.

For redirects use #REDIRECT[[Target]] or {{category redirect|Targetcategoryname}}. For more information please read Blanking. Thanks again. –Krinkletalk 01:18, 27 January 2011 (UTC)[reply]

I've deleted it for you. –Krinkletalk 01:18, 27 January 2011 (UTC)[reply]

File:Ryanair_Boeing_737_takeoff_from_Bologna_airport.jpg[edit]

File:Ryanair_Boeing_737_takeoff_from_Bologna_airport.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

abf «Cabale!» 13:14, 28 February 2011 (UTC)[reply]

C'è posta per te ...[edit]

... nella mia pagina di discussione. Ciao. --DenghiùComm (talk) 11:49, 29 March 2011 (UTC)[reply]


Risposta e nuovo messaggio per te nella mia pagina di discussioni. Ciao! --DenghiùComm (talk) 22:15, 15 April 2011 (UTC)[reply]

Categoria Santo Patrono[edit]

Assolutamente ok! Ti contatterò non appena mi troverò a sistemare un edificio di culto. Grazie per l'intervento. Stammi bene :).--o'Sistemonetell me 00:04, 16 April 2011 (UTC)[reply]

Bad name o rename ?[edit]

Ciao Threecharlie. Allora alle tue richieste "incriminate" ho cambiato la richiesta da bad name a rename, così penso che in brevissimo tempo otterrai quello che desideravi (se ho capito correttamente le tue intenzioni). Diciamo che il bad name va messo quando c'è già un file gemello e questo col nome sbagliato va semplicemente cancellato. Difatti così ti viene detto nel riquadro predefinito che ti esce appena hai fatto la richiesta; allora se poi il nome corretto risulta in rosso (cioè che non esiste), allora è chiaro che non danno seguito alla tua richiesta, perché vorrebbe dire cancellare quella foto senza che ce ne sia un'altra giusta o migliore. Perché il bad name presuppone che ci sia già un duplicato col correct name. Se - come in questi tuoi casi - i files hanno un nome sbagliato che tu vuoi semplicemente che venga cambiato, allora non devi usare il "bad name" ma il rename che nella stessa parola presuppone che questo nome sia sbagliato e che dunque venga solo cambiato, cioè "rinominato". La richiesta corretta è questa: {{rename|NuovoNomeCorretto|Motivazione della richiesta da scrivere in inglese}}. Mi sono permesso per quei quattro files che avevi segnato con bad name di fare la richiesta di rename. Se io dovessi avere sbagliato perché ho mal compresa la tua intenzione, allora rollbacka subito i miei interventi; perchè in questi ultimi tempi per i rename sono diventati velocissimi, lo fanno nel giro di un paio di ore o anche meno (mentre una volta impiegavano mesi...). Riguardo agli oratorii, ti direi che io, a livello geografico (di localizzazione) li metterei senz'altro tra le chiese del posto (a meno che per uno stesso comune tu non ne dovessi avere tantissimi da giustificare la creazione della categoria di "Oratories in NomeComune"); poi certamente ogni oratorio va messo pure nella categoria specifica degli Oratorii in Italia, così ce li ritroviamo pure lì come categoria generica. Ciao e buon sabato! --DenghiùComm (talk) 21:34, 16 April 2011 (UTC) PS: fra l'altro questa degli oratorii è una categoria interessante ed "inquietante" al tempo stesso, che da un lato trovo stuzzicante, dall'altro mi "snerva"... Forse perché non mi é del tutto chiaro in che cosa si caratterizza esattamente un oratorio. Forse solo per la sua funzione...? Perché di fatto, dal punto di vista strettamente architettonico, non mi sembra che essi si distinguano particolarmente da una chiesetta o da una cappella... Màh...! San Threecharlie... ora(toria) pro nobis ...![reply]

Spione! Delatore! Mi vuoi rovinare ! : - D --DenghiùComm (talk) 20:59, 17 April 2011 (UTC)[reply]

be', x stavolta m'è andata bene! :-) ----Lalupa (talk) 21:53, 17 April 2011 (UTC)[reply]

Ciao Threecharlie. C'è un piccolo pat-pat sulla tua spalla che riceverai a casa mia. Buona giornata! --DenghiùComm (talk) 07:28, 19 April 2011 (UTC)[reply]

Bad name again[edit]

Hi Threecharlie, you just used again {{Bad name}} instead of {{Rename}}! Please use the correct template, as you cause extra work to the admins! a×pdeHello! 08:34, 27 August 2011 (UTC)[reply]

Category:Polesine[edit]

Ciao Threecharlie. Stavolta sono io a romperti le scatole ; - D. Sono alle prese con l'area geografica del Polesine; mi ci ha trascinato il Delta del Po perché sto risistemando per regione tutti i Siti italiani considerati dall'Unesco patrimonio dell'umanità. Ho qualche dubbio: 1) ma la provincia di Rovigo corrisponde in tutto e per tutto al Polesine, oppure comprende anche comuni (quelli più interni) che non vi fanno parte (tipo Ceneselli, Melara, ecc.)? 2) mi ritrovo che tra i comuni della provincia di Rovigo vi è questo "Porto Viro" che non risulta assolutamente sull'Atlante Stradale d'Italia - Nord (1:200000) che sto consultando per individuare i comuni che ricadono nel Polesine. In it:WP mi è sembrato di capire che questo Porto Viro è un nuovo nome di Taglio di Po. Ma fra i comuni della provincia di Rovigo c'è anche questo. Credo che c'è qualcosa che non va. Posso contare sui tuoi lumi o sul tuo aiuto per risolvere questo piccolo casino? Grazie di tutto. Ciao e a presto. --DenghiùComm (talk) 17:41, 4 May 2011 (UTC)[reply]

Navi[edit]

Ciao Threecharlie. Allora, la foto di cui ti dicevo é questa. La categoria incriminata invece è questa. Grazie se puoi segnalare a chi di dovere l'ncongruenza Zara-Fiume. Ciao e grazie. --DenghiùComm (talk) 17:02, 6 May 2011 (UTC) PS: Dimenticavo: abito qui, e questo è il mio posto di lavoro. Ciao![reply]

Mappe Veneto[edit]

Ciao Threecharlie, sperando di fare cosa gradita (stile burocratese! ;-) ti informo che ho caricato le mappe della provincia di Padova e sistemato tutte le categorie dei comuni. Ti terrò aggiornato sui progressi delle rimanenti 5 province. A presto! -- Vonvikken (talk) 22:18, 9 May 2011 (UTC)[reply]

Aggiornamento: idem per Venezia! -- Vonvikken (talk) 00:45, 11 May 2011 (UTC)[reply]

Ahahah! Sarei tentato di proporre, per divertirsi un po', di scrivere nei rispettivi idiomi regionali! Tu in Veneto, io in Siciliano, e magari anche l'amico Denghiù, in Napoletano! Così non potranno nemmeno sapere tramite Google Translate cosa noi complottisti tramiamo! ;-) Scherzi a parte (prima che ci rimproverino per off topic, conto di fare una provincia a sera! A presto! -- Vonvikken (talk) 16:50, 11 May 2011 (UTC)[reply]

File:Villa Cagnoni Boniotti coat of arm (Gognano).jpg[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot

Risposte[edit]

Le risposte ai tuoi quesiti le trovi in casa mia. Salut ! --DenghiùComm (talk) 11:27, 18 May 2011 (UTC)[reply]

Diocesi/Arcidiocesi[edit]

Ciao Threecharlie, grazie del commento. Ci vorrebbe un bot per spostare foto e categorie dalla vecchia alla nuova. In realtà non me ne ero accorto perché usando HotCat vedo solo se una categoria esiste. Poi più che essere attivo come fotografo ho il vizio di mettermi a categorizzare, quindi vedrò di ricordarmi del nome corretto della categoria. Ciao --Cruccone (talk) 18:35, 18 May 2011 (UTC)[reply]

Sì, effettivamente c'è il problema dei comuni che si ritrovano in più diocesi. Per me va bene mettere direttamente le chiese nelle diocesi, sull'ordinamento per me è più normale il luogo ma non è una cattiva idea farla per santo. Rimetto le cose a posto, allora. Ciao e grazie! --Cruccone (talk) 19:53, 18 May 2011 (UTC)[reply]
Sulla Lombardia avevo fatto anch'io lo stesso percorso. Io finirei la provincia di Belluno e potrei lasciarti il resto del Veneto, posso prendermi il Piemonte. La Lombardia ricordo fu un lavoraccio! --Cruccone (talk) 20:05, 18 May 2011 (UTC)[reply]

Ponte San Martino (Treviso)[edit]

Si vuole muovere la categoria che ho creato (Ponte San Martino Trevisio) a (Ponte San Martino (Treviso)): Sono assolutamente d'accordo, ma io non lo so. Saluti --Archaeodontosaurus (talk) 18:57, 24 May 2011 (UTC)[reply]

Risposte[edit]

Come al solito trovi le risposte ai tuoi quesiti (anche aggiornate dopo la tua prima lettura) nella mia pagina di discussione. Ciao ! --DenghiùComm (talk) 22:58, 6 June 2011 (UTC)[reply]

Stemmi[edit]

Non ho compreso cosa tu mi stia chiedendo. Uno stemma in bassorilievo va categorizzato in "Coats of arms of families of..." (città, o regione, o Italy), e poi in "Reliefs in... nome della città" oppure, se ce n'è abbastanza, in "Reliefs of coats of arms in nome della città". Se poi hai decine e decine di stemmi, puoi anche suddividerli per stile: "Baroque reliefs of coats of arms in...", "Gothic reliefs of coats of arms in..." . Mi sembra abbastanza semplice: qual era l'aggiunta che volevi fare?

(Io con Denghiù preferirei non dover discutere perché tanto alla fine fa sempre quello che vuole lui, quindi tanto vale). --User:G.dallorto (talk) 18:11, 7 June 2011 (UTC)[reply]

South Tyrol[edit]

L'importante e' averne una unica per me... poi il titolo meglio se comune con tutte le altre voci. Se quindi tu vuoi modificare le molte voci, procedi pure... e buon lavoro --Llorenzi (talk) 12:43, 8 June 2011 (UTC)[reply]

Beh il suoth Tyrol o in italiano Alto Adige, fa provincia. Ecco qui la sua territorialita'. Ora, non avendo ben compreso il tuo sfogo, penso che basterebbe mettersi d'accordo sul nome, dove io non ho alcun problema al riguardo...--Llorenzi (talk) 13:32, 8 June 2011 (UTC)[reply]

Cippo Repubblica di Venezia (2) (Adria, Italy).jpg[edit]

Pare evidente anche a me che non si tratta di una data. E se invece quello fosse un miliarium, cioè un cippo che indica la distanza di quel punto da Venezia? Allora la scritta indicherebbe M[iglia] V[eneziane].LIX [=59, che farebbe circa 100 km, dato che 1 miglio veneziano era circa 1,7 km].

Ma bisognerebbe sapere:

  • che vogliono dire le abbreviazioni SE[renissima?] e TR[??] della riga sopra;
  • dove era piazzato originariamente il cippo ora messo al centro di una rotatoria.
  • se da quelle parti passava una strada così importante da meritare un cippo in pietra e scolpito.

Tutto questo magari lo sai tu, che sei di lì, o conosci qualcuno a cui domandarlo.

Fammi sapere, chè mi hai incuriosito! :) ----Lalupa (talk) 15:13, 9 June 2011 (UTC)[reply]

Mi associo in pieno a Lalupa. Ti volevo rispondere alla stessa maniera. M non vuole dire solo 1000 ma anche Miglia. E V non è solo 5 ma anche una abbreviazione che in questo caso (è la cosa più plausibile) dovrebbe essere un riferimento a Venezia (miglia venete? o miglia da Venezia?). Che l'iscrizione non sia da leggere tutta insieme te lo danno - se guardi bene - il puntino (a forma di triangolino exciso) presente dopo la M e dopo la V. Quindi la cifra è sicuramente (e solo!) 59. Comunque è un bellissimo cippo miliare! Ciao! --DenghiùComm (talk) 08:34, 16 June 2011 (UTC)[reply]

Re: Ciao e buon lavoro sulle meridiane[edit]

Io sinceramente dedicati alle categorie di astronomia, si può fare riferimento ad alcuni moviento ho fatto l'altro, ma sono dedicate a questo tema (arte in Italia) con la frequenza. Comunque, lo apprezzo molto. Metrónomo (talk) 12:46, 11 June 2011 (UTC)[reply]

I'm sorry, if you couldn't understand me :-) I'm a Spanish user, I used an automatic translator. But still don't know what you meant in his first message. What did I do? Metrónomo (talk) 12:59, 11 June 2011 (UTC)[reply]
Hai buone idee. Ho già un grande momento di organizzare le categorie ed i file relativi a astronomia (e fare un lavoro faticoso è sicuramente per piacere) :). A questo punto ho poco tempo, ma prenderà in considerazione in futuro. Grazie per l'idea. Oppure si può essere coraggiosi e fai da te. Metrónomo (talk) 04:50, 15 June 2011 (UTC)[reply]

File:San Giacomo Thiene (Ariano nel Polesine).jpg[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 19:20, 13 June 2011 (UTC)

Gianfranco, g., Senzanome.txt, Fantasma o con qualunque altro alias tu lo conosca è uno degli utenti più logorroici di sempre... ;) --Elitre (talk) 21:26, 20 June 2011 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:HMS Glorious - Aircraft Carrier.gif[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:HMS Glorious - Aircraft Carrier.gif, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:HMS Glorious - Aircraft Carrier.gif]]).

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Denniss (talk) 08:55, 13 July 2011 (UTC)[reply]

Overcategorization[edit]

Ciao Threecharlie,

I'M referring to your message from some minutes ago. I'm not "overcategorizing", I'm just adding the category of Guardiagrele to all pictures that show buildings or details in Guardiagrele. That's what's supposed to happen, no? This category already exists, and it makes sense to do like that so that pictures can easily be found. No?

Grazie --Da flow (talk) 13:29, 14 July 2011 (UTC)[reply]

Ooops, nevermind :-) Just understood the problem! Sorry! Will check more thoroughly next time before :-) --Da flow (talk) 13:32, 14 July 2011 (UTC)[reply]

Santa Maria Maggiore -> Duomo[edit]

Ciao Threecharlie,

Sorry for the confusion I caused earlier! Didn't mean to mess things up. I was just checking through the categories and started sorting my pictures to the specific ones, and was wondering how the double category of Duomo (Guardiagrele) and Category:Santa Maria Maggiore (Guardiagrele) could be solved. The article itself is called Duomo and not Santa Maria Maggiore, then again, that doesn't neccessarily mean anything, also, Santa Maria Maggiore is the name of the church.

Do you know what to do? Now there are two categories for the same thing. Grazie mille --Da flow (talk) 21:07, 14 July 2011 (UTC)[reply]

Yes, you're right, that was exactly what I thought: in colloquial language, the church is called "duomo", but the specific name (and hence: encyclopedic name) is i.e. Santa Maria Maggiore. In my eyes, the lemma on it.wikipedia.org should also be changed and the "Duomo" should be forwarded to "SMM", but I guess that's something a local should do :-) So, I'll then merge the two categories on Commons to Santa Maria Maggiore, ok? Grazie for your help! --Da flow (talk) 08:37, 15 July 2011 (UTC)[reply]
IMHO it's useful to give the most known name to the category, and then for the official name to make a redirect. Cheers, --DenghiùComm (talk) 11:12, 21 July 2011 (UTC)[reply]

Category:2011_sunsets[edit]

Category discussion notification Category:2011_sunsets has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.
In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Martin H. (talk) 21:14, 14 July 2011 (UTC)[reply]

Piccola tirata d'orecchie  ; - D[edit]

Ciao Threecharlie. Ricordati che se crei qualche categoria provinciale questa va agganciata anche alla sua provincia. Comunque sempre grazie e complimenti per l'immenso e ottimo lavoro che stai facendo. Un abbraccio, --DenghiùComm (talk) 11:08, 21 July 2011 (UTC)[reply]

Allora, quando ho rimesso a posto tutti i comuni d'Italia, alcuni non erano comuni ma frazioni. Che farne? Dove metterle? Erano poche, così ho creato le categorie "Villages in NomeRegione". Al tempo stesso per renderli visibili, li ho messi nelle rispettive categorie "Province of NomeProvincia". Quindi ogni frazione era sottocategorizzata nel comune di appartenenza, nella Provincia di appartenenza, ed infine nella categoria "Villages in Nome Regione". Questo per garantire la presenza della categoria nei tre livelli di ricerca. Ora che le frazioni aumentano e si realizzano le corrispondenti categorie provinciali "Villages in NomeProvincia", la frazione deve risultare naturalmente nel comune di appartenenza; poi nella categoria "Villages in NomeProvincia", la quale a sua volta deve essere sottocategoria di "Villages in NomeRegione" e di "Province of NomeProvincia". Così viene di nuovo garantita la presenza della categoria Frazione nei tre livelli di ricerca, quello comunale, provinciale, e regionale. Naturalmente dalla categoria provinciale andranno cancellate come sovracategorizzazioni le singole frazioni, perchè ormai vi figura la categoria "Villages in NomeProvincia" che le raccoglie tutte. Quello che appunto ti sei dimenticato. Comunque a prescindere dal caso specifico, qualsiasi categoria "...in NomeProvincia" va categorizzata e deve figurare in quella Provincia. Stesso dicasi per le regioni. Purtroppo un errore diffusissimo in Commons, nel quale ci caschiamo tutti, è quello di dimenticarci la categoria parallela. Intendo che quando creiamo categorie artistiche o architettoniche, diamo loro quelle categorie e ci dimentichiamo di assegnare anche le corrispondenti categorie di localizzazione geografica (Comune, Provincia, Regione); quando invece siamo impegnati in una categorizzazione geografica, spesso e volentieri ci dimentichiamo che quelle immagini o categorie riguardano anche un soggetto e non solo un luogo, e quindi ci dimentichiamo di assegnare la categoria dell'oggetto. Ti ripeto, è un errore in cui incorriamo un po' tutti. L'importante è che si sia consapevoli di questo rischio e guardinghi nel cercare di evitarlo. Mi sono permesso di segnalartelo, perchè tu solo sai quante categorie hai realizzato: al limite controllale un attimo per verificare che le categorie che hai assegnato siano poi complete (soggetto o oggetto, e poi localizzazione). Ciao e buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 15:05, 21 July 2011 (UTC)[reply]

Category:Via Popillia[edit]

Ciao Threecharlie. Grazie per la segnalazione fatta (a Lalupa) relativa alle due strade romane. Non entro nel merito dei cartelli (se possono stare su Commons o meno), perché non ne capisco. Però ho provveduto a realizzare la categoria per la via Popillia (con due L) veneta, i cui relativi files naturalmente non potevano stare nella via Popilia (con una L) calabrese. Stammi vene, --DenghiùComm (talk) 08:51, 23 July 2011 (UTC)[reply]

A léggere i pannelli, le due strade vengono distinte (anche perché realizzate da due magistrati differenti, Popillius e Annius), anche se poi il tracciato è in sequenza e si potrebbe eventualmente unirlo creando una sola categoria Popillia-Annia come da te proposto. Il fatto è che si tratta di uno (o due) tracciati secondari, per cui le notizie sia antiche che odierne sono poche e neppure gli studiosi sono concordi sul tracciato antico. Si può fare come vogliamo. Sicuramente la questione merita un approfondimento, a maggior ragione perché se ne sa poco. Ti auguro una buona domenica. --DenghiùComm (talk) 07:19, 24 July 2011 (UTC)[reply]

Categorie di statue di Santi[edit]

Ciao, domanda veloce: la Category:Statues of saints in Italy contiene anche Category:Statues of Christian saints in Italy. Presumo che la cosa nasca dal fatto che nel mondo ci sono altre chiese che hanno elevato a santo personaggi che nella chiesa cattolica non lo sono e viceversa ma la prima secondo te può essere trasferita interamente (o con un minimo di controllo) nella seconda? Sarebbe il caso di fare un incipit per guidare i volenterosi a fare la cosa giusta?--Threecharlie (talk) 09:59, 1 August 2011 (UTC)[reply]

Risposta urgente da me. Ciao. --DenghiùComm (talk) 08:54, 2 August 2011 (UTC)[reply]
Nuova risposta da me. Ciao! --DenghiùComm (talk) 08:39, 5 August 2011 (UTC)[reply]

Ciao Threecharlie. Senti, sono di nuovo capitato per caso sulla categoria delle "Statue di Santi", e poiché ho notato che né tu né Dall'Orto avete ancora intrapreso nulla, mi sono permesso velocemente di mettere mano alla risistemazione delle categorie. 1) Ho sgomberato la categoria dalle categorie per nazioni creando la sottocategoria by country. 2) Alla famigerata Category:Statues of Christian saints in Italy ho fatto cambiare il nome in Category:Statues of saints in Italy by name secondo la corretta sintassi ovunque applicata. Mi sono accorto solo dopo che la categoria così formulata risulta ora una mosca bianca fra quelle parallele di altre nazioni. Questo non è sbagliato in sé; quello che è sbagliato (per i discorsi che facemmo a suo tempo) è a questo punto tutta questa categoria comprese le sue sottocategorie, che difatti non funziona neanche con la sua sovracategoria che dovrebbe a questo punto essere "Statues of Christian saints" invece è "Statues of saints". Si dovrebbe iniziare una discussione in CFD per la rinomina di tutto questro malloppone; ma sinceramente in questo momento non ho né la voglia né il tempo per farlo. Del resto per le categorie italiane abbiamo fin troppo un daffare. Spero che quanto ho cambiato ti vada bene. Salutoni. --DenghiùComm (talk) 15:54, 5 September 2011 (UTC) PS: ho scritto poi a quell'utente che mi hai segnalato e fatto cambiare il nome della sua categoria fuori standard. Cmq grazie per la segnalazione.[reply]

Capisco perché non ci avete voluto mettere le mani... E' un bel casino! Lo scopro a macchia d'olio...! Non ci sono solo le "Statues of Christian saints" ma anche i "Reliefs of Christrian saints" e questi nelle "Sculptures of Christian saints", in parte legate, in parte scollegate fra di loro; e poi collegate o scollegate da un lato con le superiori "by country", e dall'altro con le inferiori "in Italy". E questo casino ha fatto sì che si fossero generate categorie parallele, duplicati, quali "Statues of saints in Italy" (cui io ho aggiunto col cambio di nome la cat "Statues of saints in Italy by name"), ed eventualmente lo stesso per i Reliefs e le Sculptures. Vabbé, si vede che era davvero giunta l'ora di metterci mano ed ordine e farne un sistema semplificato, chiaro, ed univoco. Procedo a gradi, man mano che Delinker reagisce e mi fa il richiesto. Poi ti dirò il risultato finale, quando sarà. Una buona notte, --DenghiùComm (talk) 22:39, 5 September 2011 (UTC)[reply]
No, non l'ho creato io. Ma appunto, qui c'è pure l'errore di quel the che non c'azzecca proprio. Comunque nella mia richiesta di cambio nome ho provveduto che questo venga anche corretto. Per fortuna che l'avevo notato (e pure tu...); sono di quelle piccolezze che spesso passano inosservate, per cui si rischia di ricevere il nome nuovo con questo errore, e dover poi chiedere un nuovo cambio di nome. Che esaurimento ! Vediamo come va a finire tutta questa faccenda. Spero che poi non si svegli l'americano di turno che voglia di nuovo riportare tutto a come era.... Altrimenti poi bisognerà veramente fare tutta una questione (a questo punto immensa) su CFD. Speriamo di no. Saluti, --DenghiùComm (talk) 22:57, 5 September 2011 (UTC)[reply]

Giusto per informarti...[edit]

...visto che tu usi queste categorie. Allora Delinker ha risposto velocemente e positivamente alle mie richieste di cambio nome delle sculture, statue, rilievi "Christian" in "by name". Naturalmente ho fatto cambiare solo le categorie "in Italy": il rimanente del mondo resta "Christian". Ottenuti i cambi di nome sono saltati fuori i duplicati ed i miscugli fra le categorie semplici (Sculptures, Statues, Reliefs of saints in Italy) e le stesse categorie "by name" (ex Christian). Pensavo di dover trasformare le categorie semplici in redirect delle "by name", invece dai miscugli sono emerse le sottocategorie "by city" che così ho realizzato (dove possibile e necessario) raccogliendovi quelle delle città che c'erano. Pertanto non si è dovuto buttare niente. La struttura che ne risulta è dunque quella solita: 1) la categoria "sculptures (of saints in Italy)" contiene le sottocategorie di "statues, reliefs, busts, ecc.(of sains in Italy)"; 2) queste stesse categorie (semplici) contengono (dove vi era materiale disponibile) le sottocategorie "by city" e "by name". Infine ho controllato i collegamenti verticali ed orizzontali sia delle categorie italiane, che verso le categorie straniere: le categorie semplici (in Italy) verso le categorie semplici (internazionali); e le categorie "in Italy by name" verso le categorie "Christian (internazionale)". I pasticci, incongruenze e scollegamenti che ho trovato nelle categorie generiche internazionali, dove le ho viste le ho sanate (santi cristiani suddivisi fra "Sculptures of saints" e "Sculptures of Christian saints"; per altro queste due categorie nemmeno erano collegate fra di loro; e così via). Spero che in questo modo il tutto sia diventato chiaro, logico e soprattutto gestibile! Se tu vi dovessi riscontrare problemi o incongruenze che mi siano sfuggite, fammelo sapere. Ciao e grazie! --DenghiùComm (talk) 16:43, 6 September 2011 (UTC)[reply]

File:Felice Cavallotti plaque (Fiesso Umbertiano).jpg[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 10:41, 7 August 2011 (UTC)

Giusto per ...[edit]

Sicuramente avrai notato che c'è questa discussione. Come vedi il problema non è solo il tuo... Comunque pare che stiano lavorando per risolvere gli inconvenienti. Saluti, --DenghiùComm (talk) 05:33, 11 August 2011 (UTC)[reply]

Re: Ciao, se dai uno sguardo...[edit]

Ci sto dando un'occhiata. Intanto un file è già finito alla pagina Interporto di Rovigo ;) Grazie... vedo che ci sono tante immagini riguardanti... voci ancora da creare :/ Bene, dai, sarà uno stimolo per crearle! ;) Ciao, --Achillu (talk) 12:01, 1 September 2011 (UTC)[reply]

Re: Chiese a Fiumalbo[edit]

Ti fischiavano le orecchie, visto che si parlava di te? :) Vabè, capita di sbagliarsi, e come si dice bisogna be bold ;) Ti è andata male perché Fiumalbo, nonostante sia un paese minuscolo, è pieno di chiese in quanto fino a qualche decina di anni fa aveva un seminario :) In quella categoria, in particolare, come vedi dai nomi di file ci sono:

La chiesa parrocchiale in

e l'oratorio di San Rocco in

Guardale bene, sono molto diverse (per quanto riguarda San Rocco, poi, soprattutto in dimensioni)! :) Torno a metterle tutte in Category:Churches in Fiumalbo (credo che per il momento basti), tranne quella di San Rocco, che ho visto che hai fatto Category:Saint Roch churches in Emilia-Romagna :) -- Massic80 Contattami 12:47, 6 September 2011 (UTC)[reply]

Ammetto che non mi è del tutto chiaro quello che mi hai scritto, forse perché ho sonno, quindi rileggo domani. Ti dico però subito che il patrono di Fiumalbo, se è questo che intendevi, NON è San Rocco, ma san Bartolomeo apostolo :)
'notte! -- Massic80 Contattami 20:28, 6 September 2011 (UTC)[reply]

R : Ti segnalo...[edit]

Con un po' di ritardo ti rispondo finalmente alla seconda parte della tua domanda (nella mia talk page). Ciao. --DenghiùComm (talk) 11:06, 8 September 2011 (UTC)[reply]


R : Con il dovuto rispetto...[edit]

Osservazione pertinente! Mi sembrava un peccato non inserire il campanile della chiesa di Monasterolo del Castello solo perchè ripresa con la chiesa, lo stesso dicasi per quello di Luzzana. In molte categorie ho visto miscellanee di immagini che potrebbero essere oggetto di discussione se pertinenti o meno alla categoria assegnata. Comunque provvedo a togliere il file segnalato dalla categoria. Con l'occasione ti saluto cordialmente e ti ringrazio per l'attenzione che dedichi al sito --Albertomos (talk) 13:33, 23 September 2011 (UTC)[reply]

File:UTIAS_Ornithopter_Flight.jpg[edit]

File:UTIAS_Ornithopter_Flight.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Gump Stump (talk) 00:29, 2 October 2011 (UTC)[reply]

Santa Cristina[edit]

Guarda, ho fatto confusione, non sapevo che la cosa fosse così complicata. Se fai la categoria sull chiesa mettici un Church da qualche parte che sennò non ci si capisce niente. Sistema pure tu che ci ho capito poco--Sailko (talk) 19:37, 8 October 2011 (UTC)[reply]

File:Léopoldahouéya.jpg[edit]

File:Léopoldahouéya.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

→AzaToth 23:37, 16 October 2011 (UTC)[reply]

File:Austin_AFB_1_Outside_Longbridge_Works.jpg[edit]

File:Austin_AFB_1_Outside_Longbridge_Works.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ian Rose (talk) 03:34, 22 October 2011 (UTC)[reply]


Hello, Threecharlie. You have new messages at Russavia's talk page.
You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ Türkçe ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−


Hello, Threecharlie. You have new messages at Russavia's talk page.
You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ Türkçe ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

Category Churches in South Tyrol[edit]

Ho caricato recentemente dei file di chiese nella categoria Vipiteno, poi ho creato la categoria Churches in Sterzing e questa a sua volte nelle altre categorie relative alle chiese in South Tyrol, o Diocesi Bolzanp-Brixen. Nella stessa pagina della categoria l'ordine alfabetico è misto, alcune secondo la località, altre secondo il nome della chiesa, senza una logica. Ho cercato di raggrupparle secondo un senso, puoi contrallare le modifiche fatte. Users: Chesipiero

File:Monogram 172 "F-19" "Stealth Fighter".jpg[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 00:38, 4 November 2011 (UTC)

Aviation Wikiproject on Commons?[edit]

Hey mate, I've had an idea of starting an Aviation WikiProject on Commons. I have created a page at User talk:Russavia/Proposal where I hope that if other editors think this is a good idea, we can all come up with ideas, etc. Please keep all comments on that page for time being, and if you know of other editors on Commons or on other language projects who might be interested in commenting, coming up with ideas, etc, please let them know of the discussion. Perhaps you could let Italian wikipedia project and editors know of the discussion. Let's see if this could be a workable project. russavia (talk) 23:36, 25 November 2011 (UTC)[reply]

Hey 3C, thanks for posting the message on itwiki. I ran it thru Google translate, and noticed you mentioned that comments, etc would have to be in English. Not at all, the nature of Commons is that it is a multi-lingual project, and even though most activity does occur in English, editors are welcome to contribute to any part of the project in a language in which they are proficient. This means if an Italian editor is only fluent in Italian, they are welcome to participate anywhere, and because Commons is multi-lingual, there will be editors available who can either translate or who can directly assist that editor. Of course, English is useful, but it's not absolutely necessary, and it wouldn't be necessary on the project either. :) russavia (talk) 12:14, 27 November 2011 (UTC)[reply]
I have begun a discussion on airline/aircraft fleet categories at Commons_talk:WikiProject_Aviation#Airline_fleet_categories. Could you provide input there, and if possible, perhaps let projects on other wikis know, because this will assist them in finding relevant materials as well. russavia (talk) 13:41, 7 December 2011 (UTC)[reply]

Una forma di baratto ...[edit]

Ciao Threecharlie. Per una forma di baratto, ora chiedo io a te di assegnarmi alla Category:Pellegrinaggio e festa di San Pellegrino (Altavilla Irpina) la categoria del santo giusto. Me ne vorrai a male? Salutoni, --DenghiùComm (talk) 11:43, 30 November 2011 (UTC)[reply]

Ho visto che ce ne sono due... E questo sarebbe un terzo? --DenghiùComm (talk) 12:02, 30 November 2011 (UTC)[reply]

NomeCittà in art (& Co.)[edit]

Ciao Threecharlie. Grazie sempre per l'immenso ed ottimo lavoro che svolgi ovunque. Sono alle prese di una ricognizione completa e sistematica delle città italiane relative all'arte. Ho controllato che le "Art in NomeCittà" fossero sottocategorizzate a quelle superiori "Art in the province..." o in mancanza di essa, alla "Art in NomeRegione". Paradossalmente vi mancavano proprio e soprattutto le città importanti (me lo spiego con una loro creazione antica; nel senso che con le categorie che vengono realizzate ora, a quanto pare si sta più attenti). Ho pure controllato tutte le categorie "NomeCittà in art" e realizzato la categoria "Art of NomeCittà" quando per una stessa città c'erano le due categorie "Città in art" e "Art in città" (oltre ad eventuali altre cat per century, per genere di arte, ecc.). La categoria delle "Art of Italy by city" già esisteva, ma conteneva pochissime città, quindi al 80% le ho dovute tutte realizzare io. Ora, proprio trattando le "NomeCittà in art" ho notato un errore nel quale tu incorri ogni tanto (te lo voglio segnalare; non prenderlo come una critica), quando le colleghi alle "Historical images of NomeCittà" (la qual cosa va fatta sempre). Sono le "NomeCittà in art" a dover essere categorizzate sotto "Historical images of NomeCittà" (e dunque essere una loro sotto-categoria) e non viceversa. La cosa è anche logica: dipinti ed incisioni che ritraggono una città, sono una forma di immagine storica (talora l'unica possibile prima dell'invenzione della fotografia) di quella città; mentre non è vero l'inverso, che cioè un'immagine fotografica vecchia (storica) sia un'opera d'arte (almeno per le immagini "turistiche"; poi naturalmente tutto è opinabile, se ne può discutere...). Vorrei continuare ora nella mia ricognizione proprio proseguendo con le "Historical images of NomeCittà", dalle quali per altro vanno tolte tutte le immagini di carattere artistico (dipinti, incisioni, rilievi), in quanto non sono immagini storiche "oggettive" andando esse soggette alla capacità ed anche alle intenzioni dell'artista di rendere più o meno realistico un luogo, o veritiero la rappresentazione di un avvenimento (dunque, dove mancano, dovrò realizzare le corrispondenti "NomeCittà in art"). Giusto per informarti... Penso che sia utile tenerci informati sui nostri reciproci impegni "corposi", o quelli fatti "a tappeto". Del resto lo abbiamo già sempre fatto...! Ti auguro un'ottima serata. --DenghiùComm (talk) 20:20, 6 December 2011 (UTC)[reply]

Difatti - l'hai capito perfettamente - un grandissimo patrimonio di immagini "non è disponibile" perchè categorizzato unicamente per comune, o poi ancora "nascosto" sotto il nome di una chiesa, di un castello, di un palazzo. Che va già bene, ma è poco. Sono immagini che bisogna andarsele a cercare una per una. Perciò te lo ripeto, stai facendo un lavoro grandissimo e veramente importante e prezioso, per il quale ti sono immensamente grato. Le immagini affluiscono sempre di più in Commons, e non bastiamo più Dall'Orto, LaLupa ed io, ci vogliono altre persone in gamba, precise e volenterose come te, che poi formeranno altre persone di buona volontà. Del resto qui lavorano solo volontari. E se non lo facciamo noi, chi lo fa? Grande Roberto ! --DenghiùComm (talk) 23:28, 6 December 2011 (UTC)[reply]

File:De_Havilland_Mosquito-DK338-1942_(cropped).jpg[edit]

File:De_Havilland_Mosquito-DK338-1942_(cropped).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Aaa3-other (talk) 19:12, 21 December 2011 (UTC)[reply]

Segnalazione[edit]

Grazie, segnalato, speriamo venga inserita almeno la fonte o la data di pubblicazione. Ciao--Trixt (talk) 13:45, 31 December 2011 (UTC)[reply]

Auguri![edit]

Ciao Threecharlie, tantissimi auguri di un felice 2012 a te ed ai tuoi cari! :-) -- Vonvikken (talk) 17:36, 31 December 2011 (UTC)[reply]

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Threecharlie!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT (talk) 06:18, 14 January 2009 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Threecharlie/Archive_4&oldid=247274759"