User talk:Threecharlie/Archive 7

Spiegami per cortesia...[edit]

Non mi pare di aver disfatto "un lavoro di categorizzazione oramai standard per le immagini....". Ho semplicemente proposto di eliminare categorie che non trovavano una giustificazione nel numero di immagini ad esse riferite. Ben vengano tali categorie quando e se la numerosità delle immagini raggiunga un livello qualificante. Altrimenti non si tratta che di vuote strutture burocraticamente tenute assieme. In effetti avrai notato che la subcategory di Gemona Ospedaletto (Gemona del Friuli) è stata mantenuta, come pure è stata mantenuta la sua subcategory Ognissanti (Ospedaletto, Gemona del Friuli).

Per quanto riguarda invece il tuo secondo intervento, peraltro offensivo e semplicistico, ti prego di puntualizzare le tue critiche, sempre che tu voglia aprire un dialogo con me. E anche se non era questo il tuo obiettivo, dovresti comunque sentire l'obbligo di motivare le tue accuse, piuttosto che ridicolizzare la mie modeste contribuzioni. Carlotm (talk) 03:33, 31 December 2013 (UTC)[reply]

Caro Threecharlie, tu, quando mi metti nella categoria “B”, di chi non capisce e non può capire, di chi è sbadato e male interpreta le altrui parole, di chi è colpevolmente un novizio, di chi non capirebbe la tua “diversità” (c'è in Wikipedia un capitolo sulla “diversità” dei redattori ?) tu sei semplicemente offensivo, per cui, ti prego, lasciarmi in pace. Io trovo una grande soddisfazione nei miei piccoli contributi a Wikipedia e ad altri progetti e non ho intenzione di perdere tempo ad ascoltare le tue incocncludenti e, ripeto, offensive tirate. Soprattutto dopo che tu stesso mi confermi essere la mia richiesta di eliminare quelle categorie formalmente ineccepibile e, aggiungo io, motivata da ben pratiche ragioni. Carlotm (talk) 02:16, 3 January 2014 (UTC)[reply]

Oh finalmente ti posso ringraziare, per le concrete considerazioni sul mio operato.

Lo svuotamento di Category:Art in Gemona del Friuli è dovuto al fatto che le due immagini del monumento ai soldati morti per il terremoto del Friuli, seppur importanti testimonianze di quei drammatici eventi, posseggono un valore artistico pressocché nullo. Comunque sia le puoi trovare sotto Category:Gemona del Friuli.

Per le due immagini PD-Italy che ho scaricato su Commons da Wiki IT, in effetti hai ragione tu. Le mie idee sulle licenze non sono molto chiare. Per me il valore artistico delle immagini va garantito solo qualora l'autore sia indiscutibilmente noto, che so, un Augusto De Luca o un Massimo Gatti. Altrimenti tutte le nostre fotografie sono da considerarsi artistiche. E l'ambito professionale non garantisce necessariamente il valore artistico di uno scatto. Perciò la foto File:Ildebrando Pizzetti.JPG, sebbene tecnicamente di qualità, non mi pare si possa definire opera d'arte. Ma, ripeto, posso sbagliarmi.

All'altra foto, File:Giovanimariti.jpg, ho aggiunto un paio di categorie e l'uploader. Ma le tue aargomentazioni sono più ampie e non credo tu possa considerarti soddisfatto dalle mie modifiche.

Fammi sapere cosa ne pensi. Carlotm (talk) 22:52, 3 January 2014 (UTC)[reply]

Re: competenza bis[edit]

Corretto. L'utente sembra aver caricato questa foto, ma pensando di caricarne un'altra (ma io una riguardata ad altri inserimenti la darei, per sicurezza) MM

Picture of the Year 2013 R1 Announcement[edit]

Picture of the Year 2013 R2 Announcement[edit]

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open![edit]

⧼Wikibase-terms/Archive 7⧽: Deutsch, Ελληνικά, English, ‎français, magyar, ‎italiano, македонски, ‎‎日本語, ‎‎‎русский, ‎‎‎svenska

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 7 March 2014. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Commons:Picture_of_the_Year/2013/Introduction/en Click here to learn more and vote »]

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:22, 22 February 2014 (UTC)[reply]

Category:Italian_Air_Force_Wings[edit]

Italian Air Force Wings has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

$The Haz talk$ 22:20, 26 February 2014 (UTC)[reply]

Category Italy[edit]

Buongiorno Threecharlie. Grazie della segnalazione (del tuo lavoro, ma anche della cat Italy, che personalmente non avevo mai incontrato, pensa un po'!). La frequenteremo :). Buona giornata! --Lalupa (talk) 06:12, 26 March 2014 (UTC)[reply]

Picture of the Year 2013 Results Announcement[edit]

Picture of the Year 2013 Results[edit]

In other languages: Deutsch, ‎español, ‎français, ‎日本語, Nederlands, русский, ‎svenska, ‎Türkçe, ‎українська

Dear Threecharlie,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

In the first round, 2852 people voted for all 962 files
In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)[reply]

Filemover[edit]

Grazie! Ma sei informatissimo!!! Sei diventato un admin? ; - )) Un abbraccio, --DenghiùComm (talk) 05:08, 30 March 2014 (UTC)[reply]
PS: dici bene che "era ora" ! Il fatto è che se non avevo questo potere o diritto non dipendeva da me... (vediti le richieste di filemover-right rifiutate, a fine 2011). Vedrai, una storia squallidissima e penosissima dalla quale io uscii - mi sembra - a testa alta.

Si, è vero, non ci sentiamo più da un po' di tempo, ma non per questo ci ignoriamo. Anche io seguo - ma sporadicamente - tue discussioni, o sbircio ogni tanto in quello che fai. Non certo per controllo, ma per affezione e pura curiosità. Tanto, è sotto gli occhi di tutti che l'allievo ha superato ben oltre il suo maestro (che invece oramai è sempre più vecchio e rinco...). Sì, attualmente sono presissimo da cats archeologiche. A fine novembre è venuto Sailko a Napoli, ci siamo incontrati anche con altri, è stato molto simpatico. Ma poi sono arrivate le foto di Sailko, un vero tsunami fra Napoli, Museo Archeologico, Museo di Capodimonte e quant'altro. Un'opera meritoria non solo per la qualità delle sue foto (al 90% medio-alta), ma poi anche per la completezza, per cui, almeno per quanto riguarda il "mio" Museo Archeologico, ha praticamente completato tutto il mancante. Obbligando me a "lavori forzati" che non so quando finiranno. La qualcosa si è incrociata con l'altro tsunami di uploads in Commons di vecchie foto (molte d'Italia, artistiche e architettoniche) del Brooklyn Museum. Quindi, se hai problemi, rivolgiti senz'altro a me; ma ti direi in questo periodo (se puoi) cerca di evitare.... Accetto solo "pronti soccorso"...!!! : - D Mi avevi chiesto un aiuto lo scorso agosto per foto in cat:Italy. Volevo sempre risponderti, non l'ho mai fatto. Ma a suo tempo risistemai numerose foto che riconobbi erano tutte di Trapani, Marsala, Erice. Quello che volevo dirti allora - ma certamente l'avrai oramai capito anche tu - è che per molte foto anonime è possibile collocarle perché oggi molte foto sono georeferenziate. In queste basta cliccare sulle coordinate, poi nell'apposito schema che ti compare, cliccare nella casella di incrocio fra Google Maps e Mappa: ti darà la localizzazione precisa del posto dove quella foto è stata scattata, su di una piantina che potrai ravvicinare o allontanare (a seconda di quello che ti serve per capire meglio). Ti dico questo a grandi linee, perché di recente proprio nel marasma di foto di Pompeii caricate in occasione di WLM mi sono accorto che queste georeferenziazioni pure sono talora sballate, e vorrei capire da che dipende e come correggerle (se è possibile). Ma questo è un problema che poi solleverò in un momento di maggiore tranquillità direttamente al Bar Italiano. Non so se tu hai anche rilevato questo problema: basta cercare una foto georeferenziata di un monumento che tu conosci bene e sai esattamente dove si trova, e verificare la georeferenziazione dove te lo colloca... Ti saluto. Scappo al lavoro! --DenghiùComm (talk) 05:06, 3 April 2014 (UTC)[reply]

Foto sfocate[edit]

Ciao Three. Sì, non ho resistito a mettere i piedi nel piatto degli Interiors of churches in Rome; ed effettivamente ce ne sono ancora un bel po' da integrare e ordinare, una volta avviata la revisione. Come forse hai notato, detesto i calderoni e così ora, man mano che passo, se trovo + di una foto di interni genero una cat <chiesa - Interior>, lasciando sulla porta solo quelle che non riconosco, o non hanno altre img.
Per le blurred images hai tutte le ragioni. Quello di cancellare tutte le cat lasciando solo blurred è solo il mio modo (sicuramente barbaro) di dire alla foto "Sei orrenda, che ci stai a fare qui? Vai via!!!". Grazie, comunque, x il suggerimento di metodo. :) --Lalupa (talk) 13:28, 31 March 2014 (UTC)[reply]

Hai ragione. Se è una cosa di Roma delle volte io ci passo proprio apposta, a cercare l'oggetto mal fotografato. Però mi irrita davvero molto che la gente butti cose dentro Commons senza un minimo di valutazione qualitativa, tanto xchè ce l'ha su una RAM - mi pare come quando si buttano cartacce a terra. Vabbè, basta borbottare - ciao Three, buona serata. :). --Lalupa (talk) 16:49, 31 March 2014 (UTC)[reply]

Tuscania[edit]

Vedrò di occuparmene. anche se ad uno sguardo veloce e superficiale non mi sembra che ci sia molto di archeologico... Saluti, --DenghiùComm (talk) 12:04, 15 April 2014 (UTC)[reply]

template Works+stato[edit]

Salve, in effetti, con una buona dose di presunzione, ho cercato di dare una mano a portare in porto la tua iniziativa e a un certo punto credo di avere perso il controllo della situazione. Purtroppo mi devo assentare da casa per un certo periodo e non ho la possibilità di continuare questo discorso. Sono comunque a disposizione quando torno per qualsiasi tua richiesta. Grazie per avermi contattato.--Albertomos (talk) 08:06, 3 May 2014 (UTC)[reply]

File:Aerfer Ariete from Flightglobal Archive 1958-0492.jpg[edit]

File:Aerfer Ariete from Flightglobal Archive 1958-0492.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Nigel Ish (talk) 23:11, 3 May 2014 (UTC)[reply]

La torre della Patarina e il palazzo della regione Lazio[edit]

Ciao Three. Non so cosa intendevi tu x "sistemare" la torre della Patarina - ma già che c'ero l'ho infilata nella scatola Category:Capitolium (Rome) - Towers. Dovevo fare qualche altra cosa? :)
Piuttosto, già che siamo qui in chiacchiera mi aiuti a capire che vuole l'anonimo che propone di cancellare il palazzo della regione Lazio? L'immagine rappresenta un immobile orrendo, labirintico al suo interno, opera - scopro ora, di uno studio di architetti di Pisticci - studio di "architetti, urbanisti e docenti universitari che, con i suoi vari imparentamenti.. ha saputo creare una rete di rapporti di lavoro o amicizia stretti con tanti protagonisti della cultura del secolo scorso" e anche con i committenti pubblici e parapubblici, sembrerebbe, e con un sacco di immobiliaristica clericale, a leggere la scheda degli immobili prodotti. Insomma, l'immobile è una brutta tana di burocrati (già sede INPS, mi pare), la cui immagine serve solo x documentare dove abita la Regione Lazio. Dove sta il problema? E poi - è legittimo, che tu sappia, che un anonimo proponga cancellazioni? Ciao, grazie dell'attenzione ;) -Lalupa (talk) 14:15, 4 May 2014 (UTC)[reply]

Grazie delle indicazioni, Three. Intanto sono andata a scrivere che non sono d'accordo - e poi in finale chissenefrega. Buona giornata :) --Lalupa (talk) 05:08, 6 May 2014 (UTC)[reply]

Grazie a te[edit]

Ciao Threecharlie. Voglio ringraziare io a te! Ho fatto un controllo incrociato nelle "Historical images of Italy" controllando prima che ogni "by city" avesse la corrispondente "by region" e poi all'inverso, trovando chiaramente qui e là le relative mancanze. Alcuni non avevano neppure il corrispondente comune, figurati! Invece quelli perfetti e completi ogni tanto ho sbirciato chi li avesse realizzati e puntualmente usciva il tuo nome. Allora ancora grazie. Torno alle immagini italiane di Goodyear che piano piano sono riuscito a raccogliere dappertutto e pure a smistare per comuni (che faticaccia!). E anche lì ho scoperto che dove era stato fatto un lavoro preliminare (semmai per chiesa), lì c'era la tua firma. Di nuovo grazie! Torno a Goodyear che sembra oramai a posto, invece non lo è ancora del tutto: difatti controllando le mega categorie madri oppure le gallery dei diversi uploader continuo a scoprire immagini italiane disperse da qualche parte o - pur essendo di Goodyear - che non gli sono state assegnate. Un altro lavoraccio! Un giorno finirò...! Ti saluto caramente, --DenghiùComm (talk) 16:51, 4 May 2014 (UTC)[reply]

Category:Buildings_in_Ravenna_by_function[edit]

Category:Buildings_in_Ravenna_by_function has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

AlessioMela (talk) 13:04, 10 August 2014 (UTC)[reply]

WikiProject Aviation now on Twitter[edit]

Hi, as mentioned here, Commons:WikiProject Aviation is now on Twitter. I will be using the feed to tweet photos from our now extensive repository of aviation imagery, and will also use it for outreach activities. If you have any suggestions on how to get the maximum use out of Twitter feel free to leave suggestions on the Aviation project talk page. You can follow the account at http://www.twitter.com/commonsaviation. Cheers, russavia (talk) 14:12, 26 August 2014 (UTC)[reply]

R/[edit]

Ciao Threecharlie. Risposte da me. Buona giornata! --DenghiùComm (talk) 06:43, 5 September 2014 (UTC)[reply]

Roma Appio-Latino[edit]

Buongiorno Threecharlie. Grazie della segnalazione. Ho allineato l'immagine di cui m'hai detto, e lì siamo a posto.
Quanto al metodo, x "topografare" oggetti fuori dal centro di Roma, questi sono i miei step:

localizzare l'immagine (dico proprio l'indirizzo: via, piazza ecc.); se non è individuabile lascio perdere: magari prima o poi ci passerà davanti qualcuno che ri-conosce il posto.
dal sito comunale della toponomastica (x fortuna che c'è) ricavo l'indirizzo esatto, completo di quartiere e municipio.
dopodiché x trovargli il cassetto giusto mi appoggio alle categorie topografiche di Roma come sono organizzate in Category:Subdivisions of Rome (la struttura è ormai abbastanza completa, quel che manca si crea facilmente x imitazione) e alle categorie tipologiche standard al loro interno (ormai consolidate sono le chiese, le strade, le piazze, i palazzi).

La base concettuale di queste categorie topografiche proviene dalla it:wiki, Suddivisioni di Roma e relativa Categoria:Suddivisioni di Roma, dove soprattutto Llodi ha fatto un gran lavoro, ormai solidissimo.
Spero di esserti stata utile - e comunque sto sempre qua, a disposizione. Buona giornata :) --Lalupa (talk) 06:24, 15 September 2014 (UTC)[reply]

Madonna di Marciana[edit]

è un'ascensione... l'immacolata come iconografia si diffonde un po' più tardi e inoltre non dovrebbe esserci la mandorla e gli angeli che la spingono. --Sailko (talk) 09:23, 29 September 2014 (UTC)[reply]

Tra l'altro si vede sotto anche un sarcofago ;) --Sailko (talk) 10:39, 29 September 2014 (UTC)[reply]

Piazze del Municipio[edit]

Buongiorno Three. Mi pare che una linea neutra e funzionale di denominazione potrebbe essere <Category:Municipio Squares> (sulla falsariga di Category:Cavour Squares); <Category:Municipio Squares> può poi essere categorizzata in Category:Urban squares by name, che già esiste ed è discretamente frequentata (e anche in Category:Squares in Italy by name, che però mi pare andrebbe sistemata), in modo da non rimanere appesa nel vuoto. Che ne dici? Di meglio non mi viene niente... :) --Lalupa (talk) 10:17, 3 October 2014 (UTC)[reply]

IAR 81[edit]

I have no informations about the IAR 81. I coudn't find drawings on the net, sorry. Kaboldy (talk) 07:11, 13 October 2014 (UTC)[reply]

Deletion of image file[edit]

Could you please explain what was wrong with this image [1] that cause the deletion. Thanks in advance. Blackash (talk) 01:43, 23 October 2014 (UTC)[reply]

Simply not commercial, to better understand read this page for assistance in uploading. Regards. :-)--Threecharlie (talk) 08:54, 23 October 2014 (UTC)[reply]

Stadio Brianteo[edit]

Salve, ti dovrei gentilmente chiedere un piacere. Tempo fa ho inserito la foto (opera propria) dello Stadio Brianteo di Monza https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stadio_brianteo_monza.jpg Da quando me l'hanno trasferita su commons da Wikipedia.it non viene più visualizzata su facebook. Questo forse perchè nella sottocategoria di commons c'è scritto che l'autore è morto da più di 70 anni. Riusciresti gentilmente a dare un'occhiata e nel caso adottare la stessa licenza messa da te per la foto dello stadio Mario Battaglini e riportarla allo stadio Brianteo? Grazie mille !!!--Simonemb (msg) 13:36, 26 October 2014 (UTC)[reply]

Tu che cerchi immagini da categorizzare ...[edit]

Ciao Threecharlie. Tu che ogni tanto bazzichi la Category:Media needing categories, ti segnalo che nella sua talk vi è una interessante proposta di Herzi Pinki. Si riduce moltissimo la ricerca di immagini di una determinata nazione facendo una ricerca di files chiedendo "Italy OR Italia incategory:All_media_needing_categories_as_of_2014". Ti usciranno tutte le immagini non categorizzate con quelle parole chiave (nel nostro caso Italy, Italia, 2014). Se hai tempo e ti diverte di farlo... Ciao e buona serata! --DenghiùComm (talk) 16:08, 1 November 2014 (UTC)[reply]

Libano vs Italia[edit]

In effetti si tratta di una partita di rugby, ma è l'altro, il XIII. Comunque era una violazione di copiràit. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:17, 8 November 2014 (UTC)[reply]

Posso segnalarti....?[edit]

Ciao Threecharlie. Posso segnalarti i files caricati dall'utente Casalmaggiore Provincia ? Mi sembrano tutte immagini di una certa qualità, di luoghi poco conosciuti, e di monumenti interessanti. Però quasi tutti abbastanza "difettati" quanto a categorizzazione. Spesso le categorie sono in italiano (quindi in rosso); talora le frazioni non sono categorizzate fra i villaggi della relativa provincia; c'è un marasma di chiese, pievi, abbazie (per tua gioia...!) semmai buttati in una categoria generica del comune o della relativa frazione senz'altra specificazione; ecc. ecc. Ho cominciato a mettere un po' di ordine lì dove mi sembrava più macroscopico, ma vedo che è da controllare tutto a tappeto, e soprattutto che fondamentalmente è roba tua.... Così ci metti anche le categorie specialistiche che sai solo tu (tipo diocesi; pievi o conventi; ecc.). Forse sarebbe anche il caso di contattare questo utente per informarlo come si categorizza correttamente, di modo che in futuro faccia subito le cose in modo giusto, o almeno si sforzi un po' di più... Ti posso chiedere questo favore? Chiaramente sempre senza alcun obbligo. Grazie fin d'ora. Un abbraccio, --DenghiùComm (talk) 15:36, 17 November 2014 (UTC)[reply]

Grazie mille! Mi tranquillizza molto sapere che te ne occupi tu. I files nelle tue mani sono in buone mani ! Io mi dovrò occupare di un altro casinista, più per cose archeologiche e luoghi ebraici... Che fatica! Certe volte i casini di questi user sono talmente tanti che ci si chiede: da dove comincio? : - )) --DenghiùComm (talk) 15:58, 17 November 2014 (UTC)[reply]

... per conoscenza...[edit]

... ti informo - te che bazzichi edifici religiosi - che, a séguito di una ricerca a tappeto e controllo di tutte le categorie "...Italy by city", dopo averle integrate o aggiustate dove necessario, e controllato tutti i collegamenti interni, ho realizzato la nuova Category:Church towers in Italy by city che risaltava per la sua assenza. Ho recuperato anche un paio di cats ad essa pertinenti dalla "Category:Towers in Italy by city" avendo controllato anche queste una per una. Ti ho voluto segnalare questa nuova metacategoria giusto perché tu la possa tenere presente qualora volessi realizzare una nuova cat di "church towers" per qualche altro comune. Scusami che ti ho scocciato ancora. Ti prometto che ora me ne starò buono buono per un po' di tempo...! Ciao e buona serata. --DenghiùComm (talk) 20:07, 17 November 2014 (UTC)[reply]

Anche io ricordo che ci fu a suo tempo una sistemazione radicale e concettuale delle varie torri. Non ricordo più chi se ne occupò, e con quali esiti, perché a suo tempo poi non me ne interessai oltre. Però - se non erro e se ricordo bene - si distinsero infine i campanili delle chiese dalle torri campanarie "laiche", cioè quelle prive di chiesa quali le torri civiche che semplicemente segnalavano l'orario (dovrebbero essere queste i "Clock towers" se non erro). Poi le semplici "Towers" erano quelle difensive, che quando erano costiere erano categorizzate a parte sotto le "Coastal towers". Questo è quello che mi ricordo a grandi linee; ma temo che con l'incremento dei files e delle categorie, probabilmente non c'è più molta precisione in queso sistema che allora venne messo a punto con molta precisione. Io per ora mi sono limitato solo a raccogliere le categorie delle "Church towers" esistenti, senza crearne di nuove. Comunque ho visto che ci sarebbe molto lavoro da fare di sistemare tanti files con maggiore precisione: senza voler fare una categoria per ogni file, ma ho visto che sotto la cat madre dei "Church towers in Italy" (p.es. nelle sue sottocategorie per province) ve ne sono talora di quelle piene di files che sicuramente si potrebbero ulteriormente sistemare per città. Idem dicasi per le categorie generiche dei "Towers"... quanto vi sarebbe da sistemare, precisare, correggere...! --DenghiùComm (talk) 20:35, 17 November 2014 (UTC)[reply]

Categories of Italy[edit]

Ciao Threecharlie. Finito con le categorie italiane by city, ho attaccato la revisione generale di tutte quelle by region. Per intanto le ho solo raccolte tutte (da 227 che erano, siamo passati ora a 333). Allora, resto pieno di ammirazione per il lavoro IMMENSO che tu hai fatto su santi e chiese. Non è che ho scoperto l'acqua calda: già lo sapevo; ma in questi riordini globali "tangenziali" si rivelano concretamente frammenti e squarci nell'immenso lavoro che tu hai fatto. Complimenti ancora! Unica cosa (un appunto): quando crei una categoria "...Italy by qualcosa" se ti puoi ricordare di assegnare sempre la "Category:Categories of Italy by qualcosa". Nella fattispecie mi sono trovato che tutte le tue categorie delle varie chiese del santo x in Italia per regione erano prive della "Categories of Italy by region". Nulla di grave, le ho aggiunte io a tutte. Ma la prossima volta se ti ricordi, mi fai un favore; è tutto lavoro risparmiato. Idem by city, o by period, o by quant'altro. Grazie fin d'ora. E ancora grazie mille per il tuo superbo lavoro! Stammi bene. --DenghiùComm (talk) 22:05, 18 November 2014 (UTC)[reply]

Ci sono risposte per te nella mia talk. Ciao! --DenghiùComm (talk) 22:13, 1 December 2014 (UTC)[reply]

Che ne dici...?[edit]

Ciao Threecharlie. Che ne dici di sviluppare la Category:Cathedrals in Italy by region ? Sono un po' poche due sole regioni... ; - ) Soprattutto se vedo cosa c'è in Category:Roman Catholic cathedrals in Italy... Sempre e solo se ti va naturalmente... Salutoni, --DenghiùComm (talk) 16:08, 2 December 2014 (UTC)[reply]
P.S.: ho realizzato la Category:Churches in Italy by religious order che mi è sembrato mancasse. Se conosci altre sub cats da aggiungere, tienila presente. Queste qui erano sparpagliate un po' ovunque... --DenghiùComm (talk) 16:14, 2 December 2014 (UTC)[reply]

Modifiche nelle categorie di Longare[edit]

Ciao, anzitutto ti ringrazio per il messaggio che mi ha chiarito le idee, cosicché non ripeterò più gli errori di ieri. Ho capito qual'è la filosofia di Como e, naturalmente, intendo rispettarla.

Per quanto riguarda la lingua inglese, quindi, utilizzerò per le categorie i termini: villages (per le frazioni), churches (per le chiese), villan (per le ville), environment (per l'ambiente, la natura e le vedute generali).
Per quanto riguarda la struttura ad albero delle categorie, invece, eviterei di moltiplicarle, come avevo trovato per quanto riguarda la località in questione, evitando quelle intermedie come buildings, architectures, art, ecc. Propongo questa struttura ad albero: Nome del Comune, con sottocategorie il nome delle singole Frazione (Comune); ciascuna delle frazioni abbia come sottocategorie Environment of Frazione (Comune), Churches of Frazione (Comune), Villas of Frazione (Comune). E basta, sono già quattro passaggi e mi sembrerebbe giusto evitare che chi ricerca ne debba fare ancora di più.

Se concordiamo con questa impostazione, mi posso occupare io di rettificare le categorie che avevo ordinato in modo diverso ieri sera, anche perché, non conoscendo la località, vedo il rischio di attribuire una chiesa o una villa a frazioni diverse da quelle reali. Ti ringrazio ancora per il tuo intervento e per la gentilezza con cui lo hai espresso, e ti chiedo di farmi sapere ancora cosa ne pensi e come devo comportarmi. Ciao --Claudio Gioseffi (talk) 09:03, 12 December 2014 (UTC)[reply]

Users poco avvezzi a categorizzare[edit]

Ciao Threecharlie. Sono inciampato in due user che non categorizzano praticamente nessuna delle immagini da loro caricate: si tratta di "User talk:Paperkat" e di "User talk:Pmk58". Ho scritto ad entrambi, seguendo le tue orme almeno per uno di loro. Mi sono applicato a categorizzare diversi loro files, ma vedo che in effetti non se ne salva uno. Te li segnalo qualora tu avessi voglia di categorizzare immagini (perlopiù) italiane che non figurano da nessuna parte: andrebbero verificati a tappeto tutti i files da loro caricati. Sempre se tu avessi tempo e voglia. Fra l'altro ho scoperto che sia per l'uno che per l'altro spesso vi sono files privi di categorizzazione che però non figurano neppure fra i "Media needing categories..." perché presentano alcune hiddencats; qui un esempio. Roba strana... mai vista prima d'ora. Mi chiedo: come sopperire a questa ulteriore falla? Buona serata. --DenghiùComm (talk) 23:54, 12 December 2014 (UTC)[reply]

Spiegato l'arcano, sono immagini a cui hanno dato una categorizzazione talmente banale che è stata rimossa in un secondo tempo, probabilmente dovrebbe passare prima o poi un bot a riconoscere la mancanza di una categoria "non di servizio" e a segnalarla adeguatamente. Intanto vado un po' a caccia grossa, di solito porta a casa un buon 70% di risultati utili ;-)--Threecharlie (talk) 09:13, 13 December 2014 (UTC)[reply]

Modifiche nelle categorie di Longare 2[edit]

Ciao, premetto anzitutto che apprezzo molto il grande lavoro che stai facendo e la gentilezza con cui ti poni.

Quanto all'argomento di cui stiamo trattando, speravo in una tua risposta alla richiesta/proposta che ti avevo fatto il 12 u.s. Non avendola vista (forse bastava un tuo "fermati") ho proceduto alla sistemazione delle categorie e delle sottocategorie con il sistema che ti avevo proposto. Adesso che mi hai spiegato quale sia il sistema corrente, non modificherò più le categorie.

Ti propongo però alcune osservazioni e considerazioni:

I primi spostamenti che ho fatto riguardavano alcuni file inseriti nella Category:Costozza, ma si trattava di una frazione di Camugnano (BO), comune che non era citato nella categoria e che ho trovato dopo una ricerca.
Ti ringrazio per la spiegazioni dettagliate che mi hai dato rispetto all'albero delle categorie. Ovviamente le rispetto, perché me le proponi come esperienza consolidata (ma non si trova su Wikicommons pagina con lo schema e le regole come quelle che si trovano su Wikipedia?). Ti confesso che non mi piace questa struttura, sia perché per arrivare ad un file bisogna fare 4, 5 o anche 6 passaggi di categoria tra l'altro in inglese, sia perché non hai mai un panorama delle immagini sulla stessa pagina.
Per quanto riguarda l'indicazione di riferire tutti i building al capoluogo, non è detto che questo faciliti le ricerche. Nel caso in questione, Costozza è un paese che ha una storia ed è ben conosciuta per le chiese e di ville, oltre che per la denominazione della tipica pietra bianca con la quale sono stati costruiti la maggior parte dei palazzi di Vicenza. Lumignano invece è ben conosciuto per i siti archeologici e naturali che contiene (tra parentesi, hai ricostituito una categoria sbagliata dove il nome è scritto - Lumigniano - con una i di troppo). Entrambi i paesi sono a qualche chilometro dal capoluogo, che ha una storia molto più recente e che difficilmente una persona del posto.
Ad avvalorare questa tesi, guarda il bel sito del comune di Longare, dove i punti di interesse sono raggruppati per paesi e non raggruppati nel capoluogo.
Tra le categorie che mi citi, non ho visto churches e environment (quest'ultimo sì potrebbe essere riferito soltanto al comune).

A questo punto penso ad una soluzione, che potrebbe essere questa. Fermo restando che non modificherò più il materiale di Longare, inserirò i prossimi file nelle categorie che mi hai indicato e poi creerò una pagina di Wikicommons che li esponga in panoramica ragionata, come ad esempio è la pagina che avevo creato a suo tempo su Borgo Berga. Ritieni che sia una buona soluzione?

Scusami anche tu per la lunghezza delle osservazioni e ti auguro buon lavoro, ciao --Claudio Gioseffi (talk) 13:24, 15 December 2014 (UTC)[reply]

R / Tutoraggio di un utente[edit]

Ciao caro. Ho guardato un po' i suoi contributi e non ho capito molto che cosa lui voglia fare e che intenzioni abbia. Gli ho lasciato un messaggio; vediamo che mi risponderà. Grazie per la segnalazione. Bonne journée. --DenghiùComm (talk) 07:45, 16 December 2014 (UTC) P.S. : Scusami, scopro solo ora il vostro scambio di messaggi. --DenghiùComm (talk) 08:07, 16 December 2014 (UTC)[reply]

Per tua conoscenza: ho ricontrollato tutte le categorie realizzate dall'utente in questione, soprattutto quelle che aveva svuotato. Ho messo in cancellazione tutte quelle vuote (una decina) che avevano un nome errato dato in italiano, o con un of anziché un in, o con palesi errori nel nome del paese. Ho fatto anche ordine fra le varie churches e villas delle frazioni di Longane che presentavano sovracategorizzazioni e rimandi inesistenti a sopra-categorie esistenti ma vuote. Pure mancava l'aggancio della categoria delle due frazioni alla cat dei villaggi della relativa provincia. Speriamo che ora, con le tue indicazioni e correzioni, e la mia pulizia, si possa finalmente procedere ordinatamente e costruttivamente nel lavoro, in armonia con il sistema messo a punto in Commons, senza dover sempre aggiustare e correggere tutto. Ancora grazie per la segnalazione. Saluti, --DenghiùComm (talk) 17:37, 16 December 2014 (UTC)[reply]

Galleria di Longare[edit]

Ti ringrazio del complimento e dei suggerimenti che mi hai dato: spero di farmi presto una buona esperienza anche su Commons come sono riuscito in questi due anni a farmela su Wikipedia (ho creato il portale:Vicenza e una buona parte delle pagine di storia che ad esso sono collegate, contenute nel wikibook Storia di Vicenza). Poiché poi ho scattato anche molte fotografie, un po' alla volta cercherò di sistematizzarle secondo l'ordine corretto, in modo da creare anche delle altre gallerie utilizzabili.

Se passi per Vicenza (faccio un po' fatica altrove, perché non ho più l'uso dell'auto) avrò molto piacere di incontrarti e di scambiare quattro chiacchiere. Personalmente sono amico di un altro amministratore, Marcok, che mi ha aiutato molto. Fammi quindi sapere se passi, in modo che ti possa dare il mio numero di telefono e l'indirizzo. Intanto un caro saluto e buon lavoro ancora --Claudio Gioseffi (talk) 19:02, 16 December 2014 (UTC)[reply]

Proposta mia di soluzione per le ex-chiese al Bar Italiano. Ciao! --DenghiùComm (talk) 14:25, 19 December 2014 (UTC)[reply]

Cinema[edit]

Hai ragione, è Campi ;) --Sailko (talk) 14:06, 20 December 2014 (UTC)[reply]

Pinacoteca[edit]

Senti, qui le strade sono due:

se non vuoi nessun tipo di casino potenziale, né ora né mai: non pubblicare niente
se non vuoi casini con Commons: pubblica solo le immagini di opere bidimensionali di autori morti da almeno 70 (o 100) anni

--Sailko (talk) 11:18, 27 December 2014 (UTC)[reply]

secondo la legge italiana su Commons potrebbero stare solo le foto di casa propria e quelle di WLM --Sailko (talk) 11:31, 27 December 2014 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Moskalev SAM-13.JPG[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

This media was probably deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Moskalev SAM-13.JPG, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:Moskalev SAM-13.JPG]]).

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Josve05a (talk) 23:36, 28 December 2014 (UTC)[reply]