User talk:Giorgio Michele

English: Welcome to the Commons, Giorgio Michele!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki ‒ it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

--SieBot 03:52, 25 November 2007 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Giorgio Michele!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:50, 9 February 2009 (UTC)

• Image:Lichtenau-grundriss.jpg is uncategorized since 8 February 2009. BotMultichillT 05:50, 9 February 2009 (UTC)

File:Wrocław Schaffgotsches-Haus Schultze.jpg

---

Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images and other files on Commons must be under a free license and should be useful to the Wikimedia projects. To allow others to use your files, some additional information must be given on the description page. Most importantly:

• Describe what it is about in a short sentence. (What does the image show?)
• State the author and the date of creation. If you made it yourself, say so explicitly. If it is from another Wikimedia user, link to the person's local user page. Best to use CommonsHelper.
• If you did not create the file yourself, state the source you got it from.
• Add a copyright tag - images without an appropriate license tag will be deleted.
• Add the image to one or more gallery pages and/or appropriate categories, so it can be found by others. To find out where an image belongs, you can use CommonsSense.

If you copied the file from another wiki, please copy all information given there and say who uploaded it to that wiki. Use CommonsHelper.

It is recommended to use Template:Information to put that information on the description page. Have a look at Template talk:Information for details of the use of this template.

You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file.

Please add as much information as possible. If there is not sufficient information, the file may have to be deleted. For more information, follow the Commons:First steps guide. If you need help or have questions, please ask at the Help desk.

Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 23:19, 23 April 2009 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012! Dear Giorgio Michele, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world! Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 06:16, 27 October 2012 (UTC)

File:Die Nauensche Brücke, das Posthaus und der Wilhelms-Platz zu Potsdam.jpg

Du hast die Bildbeschreibung geändert. Ich hatte ursprünglich nur geschrieben: Eventuell nach einer Vorlage von Johann Friedrich Nagel gefertigte Umrissradierung. Du hast Johann Friedrich Nagel jetzt direkt als Künstler eingestellt. Hast Du dafür irgendwelche Quellen? Gruß --Botaurus (talk) 22:18, 3 March 2013 (UTC)

Ja, die habe ich. Es ist das Buch Potsdamer Veduten von Hans-Joachim Giersberg und Adelheid Schendel, Potsdam-Sanssouci 1982. Dort sind zahlreiche Werke Nagels abgebildet und mit Informationen zur Technik (Bassinplatz z. B. als kolorierte Radierung) und weiteren Infos (Format) versehen. Das bewusste Bild ist auf der Seite 44 als Abb. 66 abgedruckt und im Katalog als Nr. 166 aufgeführt. Ich habe mir daher die Einfügung der sicheren Zuschreibung erlaubt. Ich würde mal die bei Giersberg/Schendel aufgeführten Werke des Künstlers durchgehen und die Beschreibungen anpassen, werde das aber heute wohl nicht mehr schaffen... Wie fügt man in der Kunstvorlage bei Radierungen ein "koloriert" hinzu? Viele Grüße, -- Giorgio Michele (talk) 22:29, 3 March 2013 (UTC)

Aha, es gibt noch mehr Radierungen hier, die nicht direkt Johann Friedrich Nagel zugeschrieben sind:
File:Potsdam, Alte Fahrt von der Langen Brücke aus.jpg
File:Ansicht des königlichen Schlosses nebst dem Obelisk in Potsdam.jpg
File:Ansicht der St. Nicolai Kirche in Potsdam vor dem Brand.jpg
File:Ansicht des königlichen Schlosses in Potsdam.jpg
File:Ansicht des Rathauses in Potsdam.jpg
File:Die französische Kirche zu Potsdam.jpg
File:Ansicht des Königl. Brauhauses, und der Stadt Potsdam in der Entfernung.jpg
File:Ansicht der Stadt Potsdam, vom Packhofe.jpg
File:Ansicht des königlichen Schlosses, und der Stadt Potsdam vom Bauhausberge.jpg.
Vielleicht findest Du zu diesen Stichen oder Radierungen auch Referencen. — Preceding unsigned comment added by Botaurus (talk • contribs) 23:43, 3. Mär. 2013 (UTC)

Entschuldigung, ich habe diese Disk. aus den Augen verloren. Zu Deiner Frage; bei Eingabe von {{Technique|etching|color=color}} entsteht „farbige Radierung“ und bei Eingabe von {{Technique|etching|color=hand-colored}} „handkolorierte Radierung“. Grüße --Botaurus (talk) 15:20, 23 August 2013 (UTC)

Autopatrol given

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. INeverCry (talk) 01:13, 12 July 2013 (UTC)

A barnstar for you!

	The Defender of the Wiki Barnstar
	Thank you for your continued help in dealing with Messina and all his socks. INeverCry 18:05, 10 September 2013 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey. Dear Giorgio Michele, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2013 in Deutschland

Hallo Giorgio Michele,

etwas spät, aber noch nicht zu spät, möchte ich dir hiermit, pünktlich zum Nikolaus, im Namen der Juroren das Goldene Gummibärchen für deine erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments überreichen.

• Dein Preisträgerfoto ist...
• 
  Platz 94

Die Preise werden durch das Team Communitys von Wikimedia Deutschland verschickt. Bei Fragen kannst du dich jederzeit per mail an community@wikimedia.de wenden.

Ich hoffe dir hat der Wettbewerb mindestens ebenso viel Freude bereitet wie uns. Sehen wir dich 2014 wieder?

Ein besinnliches Adventswochenende und viel Erfolg im nächsten Jahr wünscht dir,
Anika (talk) 11:20, 6 December 2013 (UTC)

---

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey! Dear Giorgio Michele, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Hochladen von Fotodateien

Hallo Giorgio,

leider scheint das mit dem Bilder hochladen immer noch nicht zufriedenstellend zu funktionieren. Gibt es eine Seite, auf der ich mir die Syntax angucken kann? Wenn ich nur in die bestehenden Dateien reingucke komme nicht richtig weiter.

Vielen Dank und viele Grüße

Harry

Hallo Harry, Du kannst über dem Foto mit dem Reiter Bearbeiten die Syntax anschauen und ändern: Beschreibung, Kategorien, Zusatzinformationen. Dinge, die das Bild selbst betreffen, etwa Dateiname, Drehung um 90° u.ä. können durch die Einfügung bestimmter Bausteine bei den Admins beantragt werden. Ich hoffe, dass Deine Frage dahin zielte und ich sie Dir beantworten konnte. VG, -- Giorgio Michele (talk) 14:42, 9 April 2014 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2014 startet in Kürze

Hallo Giorgio Michele,

in Kürze ist es wieder soweit. Der nun schon traditionelle Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments wird im September zum vierten Mal stattfinden. In ähnlicher Form hatte unlängst der Wettbewerb "Wiki Loves Earth" eine erfolgreiche Premiere. Zu allen bisherigen vier Wettbewerben haben seit 2011 gut 3000 unterschiedliche Teilnehmer (User) ihren Beitrag geleistet. Du warst dabei, und bist auch herzlich eingeladen, am bevorstehenden WLM-Wettbewerb wieder dabei zu sein.

Allein in Deutschland wurden in den letzten drei Jahren im Rahmen von WLM rund 100.000 Fotos zu den insgesamt ca. 850.000 Kulturdenkmalen bundesweit hochgeladen. Jährlich haben sich mehrere Hundert Wiki-Fotographen daran beteiligt. Auch im kommenden Denkmalmonat wird dies gewiss wieder der Fall sein. Der Tag des offenen Denkmals am 14. September bietet bundesweit vielfältige Möglichkeiten, Denkmale nicht nur von außen, sondern auch von innen zu fotografieren. Denkmallisten sind dabei ein wichtiger Orientierungspunkt und zugleich auch Ziel der Einbindung der Fotos. Auch in diesem Jahr sind wieder neue Denkmallisten hinzugekommen, die hilfreich bei der Planung von individuellen oder Gruppen-Fototouren sind und auf eine Bebilderung warten, wie z.B. zu Görlitz oder Zittau. Unter den Landeshauptstädten fehlt nur noch Stuttgart. Aber auch hier ist Licht in Sicht.

In der Mitte Deutschlands hat die Denkmallandschaft der thüringischen Landeshauptstadt Erfurt nun das Licht der Wikipedia-Welt entdeckt. Mehr als 50 Tabellen enthalten 3.700 Denkmale. Allein die wunderschön restaurierte Altstadt umfasst 1.800 Denkmale. Eine von WMDE geförderte WLM-Fototour nach Erfurt am Wochenende vom 29. – 31. August lädt herzlich ein, diese einzigartige Kulturlandschaft zu dokumentieren. Mehr Informationen findest Du auf der Projektseite.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross, 16. August 2014)

Kategorisierung

Moin Giogio Michele, offenbar hast Du Dich schon öfter mit der Kategorisierung von Mediendateien beschäftigt. Ich finde das Thema ziemlich unübersichtlich. Du hast mein Foto [[1]] in den Kategorien angepasst. Vielen Dank dafür! Warum aber hast Du die Kategorie 'Alte Synagoge (Hagenow)' entfernt, macht das keinen Sinn? Wenn ich Innenraumaufnahmen hochlade, würde ich sie dort einordnen. Ich blicke bestimmt noch nicht durch ;)...! Viele Grüße--Taigatrommel (talk) 17:37, 17 February 2015 (UTC)

Hallo Taigatrommel, ich habe die Kategorie entfernt, weil sie sozusagen noch nicht existierte (nur als Rotlink in dem von Dir hochgeladenen Bild). Ich hatte nun zwei Möglichkeiten: Entweder die Kategorie anlegen, indem ich sie mit Überkategorien versehe (das wären die gleichen, die dann das eine Bild von mir bekommen hat), oder das Bild kategorisieren und „Deine“ Kategorie ignorieren. Ich habe mich für Möglichkeit zwei entschieden, weil mir der Aufwand für Variante eins wegen eines einzelnen Bildes zu hoch erschien. Da Du jetzt noch weitere Aufnahmen beigesteuert hast, ist die Kategorie 'Alte Synagoge (Hagenow)' von einem anderen Benutzer hier wieder aktiviert worden. Insofern hat sich der Punkt damit erledigt, bei Fragen kannst Du Dich gern an mich wenden. Viele Grüße und frohes Schaffen, -- Giorgio Michele (talk) 23:11, 17 February 2015 (UTC)

Der WLM-Countdown hat begonnen

Hallo Giorgio Michele,

nun ist es wieder soweit. Vom 1. bis zum 30. September findet zum fünften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Im Mittelpunkt steht bekanntlich das Fotografieren von Kulturdenkmalen. Du hast an einem der letzten Fotowettbewerbe teilgenommen und wir freuen uns auf weitere Bildbeiträge von Dir.

Viele interessante Motive, nicht nur Burgen und Schlösser, sondern auch Fachwerkhäuser, Brücken und Brunnen, technische und Industriedenkmale und vieles mehr gibt es noch zu fotografieren, damit sie in der Wikipedia dokumentiert werden können. Nützliche Tipps findest du auf unserer WLM-Projektseite. Du kannst gerne individuell Fototouren durchführen oder aber Dich auch Gruppentouren anschließen. Besonders freuen wir uns auf Fotos, die Lücken in den Denkmallisten der Wikipedia ausfüllen.

Darüber hinaus kannst Du auch an der Arbeit der Jury teilnehmen, die Mitte Oktober die Fotos bewerten und die Gewinner ermitteln wird. Bis zum 15. August kannst du hier Deine Bewerbung einreichen.

Viel Erfolg und Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia in den bevorstehenden Wettbewerbswochen wünscht Dir das Orga-Team. Wir freuen uns auf Deine Fotos.

( Bernd Gross, 6. August 2015)

Deine Kategorisierung

Hallo Giorgio Michele, wenn es eine Objektkategorie gibt, dann wird die Kategorisierung dort vorgenommen. Mit dieser Bearbeitung hast du die Kategorien Category:Museums in Bamberg und Category:Buildings in Bamberg dem Foto hinzugefügt, dies ist falsch, da es eine Objektkategorie gibt. Sie heißt Category:Missionsmuseum (Bamberg) (in der das Foto schon richtig einsortiert war), diese gehört dann zur Category:Museums in Bamberg. Und Category:Museums in Bamberg ist wiederum in Category:Education buildings in Bamberg. Gruß --Jean11 (talk) 16:14, 26 November 2015 (UTC)

Hallo Jean11, wenn du dich mit der Materie beschäftigt hättest, wäre dir vielleicht nicht entgangen, dass meine Bildkategorisierung am 18. September 2015 erfolgte, die Kategorie Category:Missionsmuseum (Bamberg) allerdings erst am 7. November von Tilman2007 angelegt wurde. Ich habe das Bild unkategorisiert vorgefunden – wie so ziemlich alle Bilder von Ermell – und selbstverständlich keine Objektkategorie entfernt. Das geht übrigens sehr klar aus deinem obigen Difflink hervor.

Ich habe mir die Mühe gemacht, die (qualitativ ja unstrittig sehr guten) Fotos nachzukategorisieren. Statt mich hier als Dank für die zeitraubende Arbeit schulmeistern zu wollen, wäre ein Hinweis zum Kategorisieren von Fotos auf Ermells Benutzerdiskussion in meinen Augen zielführender gewesen. Ich bin natürlich für Hinweise jeglicher Art dankbar, aber etwas Nachdenken vor dem Schreiben sollte schon drin sein. Auf konstruktivere Zusammenarbeit, -- Giorgio Michele (talk) 19:02, 26 November 2015 (UTC)

Nachtrag: Dein Difflink zeigt, dass ich am 18. September die beiden nicht existierenden Kategorien Category:Cultural heritage monuments in Bamberg Bug und Category:Buildings in Bamberg Bug durch funktionierende Kats ersetzt habe. -- Giorgio Michele (talk) 19:05, 26 November 2015 (UTC)

Hatte mich um das Einsortieren der Qualities Images per Vorlage gekümmert. Da kam ich zu dem Foto. Das die Objektkategorie am 18. Semptember noch nicht erstellt war hatte ich nicht gesehen, da ich es mir nicht angesehen hatte, sonst hätte ich das oben gar nicht geschrieben. Da ich es nicht gesehn hatte ist es auch kein schulmeistern. Entschuldigung. Es ist vielleicht zu überlegen beim nächsten Mal die noch nicht erstellte Objektkategorie zu erstellen oder zu entfernen. Sonst wird es so ein com:overcat wieder geben. Hatte vorhin schon vor Ermell auch anzuschreiben, doch ich musste den PC verlassen. Mittlerweile habe ich Ermell auch geschrieben. Ich habe dir gedankt indem ich das Thema hier angesprochen habe. Wenn du das nicht siehst tut es mir leid. Habe keine Probleme Danke zu schreiben. Dank an Giorgio Michele: danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke danke, danke danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke, danke. Gruß --Jean11 (talk) 20:22, 26 November 2015 (UTC)

Witzig. Was soll ich dazu noch sagen? Jeder blamiert sich, so gut er kann. Nur mal so als Hinweis: Dein obiges Tutorial zur Welt der Kategorien gehört auf Ermells Diskussionsseite, natürlich abzüglich der Falschbehauptung „in der das Foto schon richtig einsortiert war“. Und ja, das Erteilen vermeintlich guter Ratschläge ohne vorherige Prüfung des Zusammenhangs nehme ich als „schulmeistern“ wahr, ob bewusst oder nicht. Nichts für ungut, -- Giorgio Michele (talk) 21:14, 26 November 2015 (UTC)

Commons Kategorien Butkara-Stupa

Hallo Giorgio - lang nichts mehr voneinander gehört... aber jetzt nochmals eine Bitte um Hilfe bei den Commons-Kategorien zum Beitrag de:Butkara-Stupa, denn es gibt 4 Kategorien, in denen Bilder zum Thema 'Butkara' enthalten sind... Könnte man die irgendwie zusammenbringen (z.B. Hauptkategorie 'Butkara' mit Unterkategorien 'Butkara I, II und III' - wobei es zu 'Butkara II' derzeit noch keine Bilder gibt...) Da ich in solchen technischen Dingen ein Laie bin, wende ich mich an Dich mit der Bitte um Rat und Hilfe... Dank und Gruß --ArnoldBetten (talk) 16:43, 5 December 2015 (UTC)

Hallo ArnoldBetten, jederzeit gern. Ich habe es einmal mit einer neuen Überkategorie Butkara versucht, weiß aber noch nicht, wie ich die italienischen Museumsbilder dort einbringen kann. Liege ich richtig mit der Vermutung, dass Butkara I bis III eher Bauphasen an einem Objekt als nebeneinander befindliche Stätten meint? Viele Grüße, bitte sieh es dir an und schreib, wenn noch etwas zu tun sein sollte. -- Giorgio Michele (talk) 23:01, 6 December 2015 (UTC)

Vielen Dank! Ich bin mir fast 100-prozentig sicher, dass Butkara I-III nahe beieinander liegende archäologische Stätten sind - vgl. die Fotos von Butkara III mit Butkara I (bei Butkara II scheint es sich um ein Gräberfeld zu handeln - siehe [2]; vielleicht könnte man trotzdem eine Unterkategorie ('leer') einrichten...) Ich habe mir die ital. Museumsbilder nochmals angesehen - sie sind doppelt, so dass man die Category aus dem Artikel entfernen könnte... Evtl. könnte man sie aber doch der Vollständigkeit wegen als Unterkategorie (z.B. 'Butkara I in Museo d'Arte Orientale (Turin)') zu Butkara bestehen lassen - das müsstest Du entscheiden... Vier fremde Bilder (untere Reihe Mitte) wären dann auszusortieren... Ich könnte das selber machen, wenn eine entsprechende Kategorie vorhanden wäre... Grüße --ArnoldBetten (talk) 08:40, 7 December 2015 (UTC)

Commons zu Gattoufa oder Gatouffa

Hallo - ich bin's mal wieder... Ich habe heute einen bilderlosen Beitrag zu dem tunesischen Oasendorf Gattoufa (oder auch Gatouffa) geschrieben und dabei zahlreiche Bilder bei flickr gefunden (siehe Weblinks)... Da ich weiß, dass diese oft in die Commons übernommen werden, wollte ich anfragen, ob Du Dich mit sowas auskennst oder mir eine diesbezügliche Kontaktadresse nennen kannst... Ansonsten etwas verspätet die besten Wünsche für 2016!!! Grüße --ArnoldBetten (talk) 15:54, 9 January 2016 (UTC)

Ich wünsche Dir auch ein gutes neues Jahr und danke Dir für den freundlichen Gruß. Mit der Einbindung von Flickr-Dateien kenne ich mich leider überhaupt nicht aus und kann lediglich auf die einschlägigen Hilfeseiten (leider nach erster Einschätzung allesamt nur auf englisch) verweisen. Ich wüsste selbst gern, wie das urheberrechtsmäßig funktioniert, habe mich aber noch nicht damit beschäftigen können. Viele Grüße, -- Giorgio Michele (talk) 22:50, 9 January 2016 (UTC)

festplatte bereinigt, nicht zuordenbar

Plastik am Park Sanssouci Neuen Garten in Potsdam

Hallo Giorgio Michele, als potsdamer fällst du mir sofort ein. kannst du zu diesem foto ein paar infos (angefangen bei ner ordentlichen lagebeschreibung) liefern. ich hab es auf meiner festplatte gefunden, aber weiß nicht mehr, wo das genau war. viele grüße --Z ^thomas 18:35, 19 April 2016 (UTC)

Hallo Z thomas, hab das Bild korrekt einsortiert und beschrieben. Laut dem Potsdamer Stadtführer-Atlas aus den 1980er Jahren (liegt mir leider gerade nicht vor) stehen das Kunstwerk und sein Aufstellungsort im Zusammenhang mit der Gedenkstätte zur Potsdamer Konferenz im Schloss Cecilienhof. Das Entstehungsjahr der Stele – 1970er Jahre, glaube ich – wird bei Gelegnheit noch ergänzt. Viele Grüße, ich freue mich immer über Potsdamspezifisches, -- Giorgio Michele (talk) 22:01, 19 April 2016 (UTC)

super! vielen Dank. von jürgen von woyski, das freut mich noch ein bissel mehr :-)

die datei sollte ich nun vielleicht verschieben "woyski_plastik_alleestrpotsdam". hast du ne bessere idee? gruß --Z ^thomas 05:34, 20 April 2016 (UTC)

Hallo Z thomas, im Buch Potsdam - Stadtführer - Atlas: Text, Bild, Karte. von Knitter und Giersberg steht, dass die Skulptur am 6. Oktober 1970 enthüllt wurde. Einen offiziellen Namen scheint es nicht zu geben, als Thema wird „Die Befreiung des Menschen durch die Flamme der Revolution“ genannt, symbolisiert durch niedergedrückt wirkende Gestalten unten und aufrechte, sich an den Händen haltende Menschen oben, bekrönt von der die ganze Komposition zusammenfassenden Flamme. Mal sehen, wie und wo ich die Infos am sinnvollsten einbaue... Der von dir vorgeschlagene Dateiname ist mE in Ordnung. Viele Grüße, -- Giorgio Michele (talk) 21:41, 27 April 2016 (UTC) PS: Hab mir schon gedacht, dass dich die Info mit dem Künstler freut...

A barnstar for you!

	The Photographer's Barnstar
	Schöne Fotos! Gute Ideen. RLA-Berlin (talk) 07:05, 9 September 2016 (UTC)

Guptipara

Hallo Giorgio Michele! Lang nichts mehr voneinander gehört... Ich bräuchte mal wieder eine Commons Category und zwar zu Guptipara... Eine Unterkategorie dazu wäre dann die bereits existierende Category:Brindaban Chandra's Math... Verstreute Einzelbilder wie das Ratra Yatra-Bild würde ich selber einordnen. Dank im Voraus und Grüße --ArnoldBetten (talk) 09:36, 10 October 2016 (UTC)

Commons category zu Bateshwar-Tempel

Hallo! Erneut muss ich mich an Dich mit der Bitte um Einrichtung einer Commons-Kategorie wenden... Diesmal geht um die Bateshwar-Tempel (Beitrag heute geschrieben / Fotos aus dem engl. Artikel Bateshwar, Morena übernommen)... Ich hoffe Du findest irgendwann Zeit... Dank und Gruß --ArnoldBetten (talk) 10:20, 16 November 2016 (UTC)

Commons Ajay (Fluss) + Bhagirathi (Westbengalen)

Hallo! Dank für die Commons Category zu den Bateshwar-Tempeln und für kleinere Verbesserungen! Eine neue 'Category:Ajay river' wäre wünschenswert - im engl. Artikel fehlt ein Foto; für den von mir soeben fertiggestellten deutschen Beitrag Ajay (Fluss) habe ich eines gefunden... (Vielleicht gibt's noch mehr...) Zum Fluss Bhagirathi (Westbengalen) habe ich ebenfalls 2 oder 3 Fotos in den Commons zu Category:Bhagirathi River gefunden - ich könnte sie selbst in eine neu zu schaffende 'Category:Bhagirathi (West Bengal)' (oder ähnlich) verschieben... Wie immer: Dank für Deine Bemühungen und Gruß --ArnoldBetten (talk) 10:19, 25 November 2016 (UTC)

Hallo ArnoldBetten, beide Kategorien sind angelegt. Viel Spaß beim Befüllen mit Bildern. Grüße zurück, --Giorgio Michele (talk) 13:11, 28 November 2016 (UTC)

Hallo! Leider habe ich die 'Category:Bhagirathi (Westbengalen)' oder wahrscheinlich besser 'Category:Bhagirathi (Westbengal)' nicht gefunden... Es gibt zwar die 'Category:Bhagirathi River', wo Du - wie ich gesehen habe - Spuren hinterlassen hast, doch haben beide Flüsse überhaupt nichts miteinander zu tun... Der eine ist ein Quellfluss des Ganges, der andere ist der Name eines Teilabschnitts des linken Ganges-Mündungsarms; sie liegen also mehr als 1000 km auseinander (vgl. die beiden Wikipedia-Artikel Bhagirathi und Bhagirathi (Westbengalen))... Ziemlich verwirrend - deshalb sind auch die Commons-Fotos zum Bhagirathi (Westbengalen) mit denen zum Bhagirati vermischt... Ich habe versucht, in den WP-Artikel Bhagirathi (Westbengalen) einen BK-Hinweis einzufügen, was mir als Laien jedoch nicht gelungen ist... Könntest Du Dich freundlicherweise auch darum kümmern... PS: Zwischenzeitlich habe einen weiteren Artikel zum Fluss Jalangi geschrieben, zu dem es ebenfalls verstreute Bilder, aber keine eigene Commons-Kategorie gibt... Auch hier benötige ich Deine geschätzte Hilfe... Und noch eins: Ich werde gleich den Ortsartikel Katwa in Angriff nehmen - es gibt zwar keine Ortsfotos, aber immerhin drei Flussfotos, die den Namen Katwa beinhalten... Eine Commons-Kategorie wäre auch hier wünschenswert... Was wär ich ohne Deine Hilfe... Dank und Gruß --ArnoldBetten (talk) 08:28, 29 November 2016 (UTC)

Hallo! Die Kategorie habe ich angelegt: Category:Bhagirathi River (West Bengal). Das in deinem Artikel verwendete Bild ist dort schon einsortiert... Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 08:46, 29 November 2016 (UTC)

Hallo - die bildliche Trennung der beiden Bhagirati-Flüsse hat geklappt; ich habe zwischenzeitlich die Bilder umsortiert... Wäre nett wenn Du Dich noch um die Neuanlage der Commons-Kategorien zum 'Jalangi-River' und zum Ort 'Katwa' kümmern könntest - wahrscheinlich hast Du's übersehen... Dank im Voraus und Grüße --ArnoldBetten (talk) 07:45, 11 December 2016 (UTC)

Tut mir leid, die beiden fehlenden Kats hatte ich vergessen. Jetzt sollte alles passen... Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 18:38, 11 December 2016 (UTC)

Meerabai temple, Chittorgarh

Nochmals Hallo! Beim Stöbern bin ich heute auf eine Unstimmigkeit in den Commons-Unterkategorien zum 'Chittorgarh Fort' gestoßen... Die angeblichen Fotos zum 'Kalika Mata temple' gehören allesamt in die noch einzurichtende 'Category:Meerabai temple'!!! Es gibt allerdings auch drei verstreute Fotos zum 'Kalika Mata temple', die ich nach Leerräumung dort einsortieren würde... Bei Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung! Dank und Gruß --ArnoldBetten (talk) 15:16, 13 December 2016 (UTC)

Ist soweit erledigt, allerdings scheint die Überkategorie 'Chittorgarh Fort' noch etwas chaotisch zu sein. Da schwirren sicher noch viele Bilder herum, die in die Unterkategorien sortiert werden sollten. Leider kenne ich mich nicht so gut mit der Tempelarchitektur aus, um das mal eben zwischendurch aufzuräumen... Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 16:01, 13 December 2016 (UTC)

@ArnoldBetten: Mmhh, jetzt scheint es eine Dopplung zu geben: Category:Mirabai Temple (Chittogarh) und Category:Meerabai temple. Wenn es dasselbe Gebäude sein sollte, bin ich für die Nutzung der älteren Kategorie. Die von mir neu erstellte kann ja als Kategorieweiterleitung erhalten bleiben. --Giorgio Michele (talk) 16:23, 13 December 2016 (UTC)

Upps - wo kommt die Category:Mirabai Temple (Chittogarh) denn her...? Hab' ich nicht gesehen und derjenige, der die Category:Chittorgarh Fort eingerichtet hat, wohl auch nicht... Die beiden Kategorien Meerabai temple und Mirabai temple sind jedenfalls bislang identisch...! Es gibt allerdings noch einen bislang nicht beschriebenen Mirabai- (oder Meerabai)-Tempel in Mathura/Vrindavan... Was Du mit den Kategorien machst, überlasse ich mit Ausnahme der Schreibweise von Chittorgarh (2 x r wäre richtig) Dir - für mich werden die Commons wohl noch längere Zeit ein Buch mit sieben Siegeln bleiben... Dank und Gruß --ArnoldBetten (talk) 07:34, 14 December 2016 (UTC)

So, jetzt liegt alles in der Category:Mirabai Temple (Chittorgarh). ABER: Die auf den dortigen Bildern befindlichen Tempel sind m. E. unterschiedlich. Ein (auch von außen mit Meera temple beschriftetes) Gebäude zeigt über dem Eingang die „islamisch beeinflussten“ Kuppeln, während der Dachabschluss des bis dahin in der Kategorie zum 'Kalika Mata temple' einsortierten Bauwerks tradtionell indisch (ich weiß, mit der Terminologie kenne ich mich nicht gut aus) aussieht. Und wie ich bereits oben schrieb, die Überkategorien zu 'Chittorgarh' und 'Chittorgarh Fort' bergen noch einiges Potenzial zum Aufräumen und Sortieren... Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 10:21, 14 December 2016 (UTC)

@ArnoldBetten: Ah, das oben beschriebene Problem mit dem Mirabai Temple hat sich dank genauen Hinsehens bei Google Maps geklärt, da der Tempel aus zwei Gebäuden besteht. Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 09:50, 15 December 2016 (UTC)

Ein Aufräumen der Bilder wäre sicher gut, aber ich war vor ca. 30 Jahren das letzte Mal in Chittorgarh und meine Erinnerungen daran sind nicht mehr so gut; außerdem ist die Beschriftung der Bilder manchmal mehr als dürftig... Irgendwie müssen wir damit leben... Nochmals Dank für Deine Hilfe - ich werde mich (wenn ich darf) sicher bald wieder melden... Vielleicht wechsle ich aber auch mal wieder das Land und suche mir aufgeräumtere Commons... Grüße --ArnoldBetten (talk) 11:45, 15 December 2016 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 20:09, 13 January 2017 (UTC)

Narayana

Hallo und Frohes Neues Jahr!! Ich bin immer noch geistig in Indien unterwegs und benötige eine Commons-Kategorie 'Narayana' (auch als Unterkategorie zu 'Vishnu' - es gibt dort zwar 'Lakshmi-Narayana', doch ist dies ganz was anderes...) Darüberhinaus habe ich ich in den letzten Wochen mehrere Ortsartikel zu Orten im indischen Bundesstaat Karnataka geschrieben (z.B. Bagali, Basaralu, Belavadi, Doddagaddavalli, Harirar, Hosaholalu, Govindanahalli, Javagal, Kikkeri, Korvangla, Nuggehalli)... Zu den Tempeln gibt es zwar Commons-Dateien, aber nicht zu den jeweiligen Orten... Denk mal drüber nach... Dank im Voraus und Viele Grüße --ArnoldBetten (talk) 17:14, 24 January 2017 (UTC)

Distanzsteine in Arendsee

Hallo Giorgio Michele, in 2016/04 hast Du mich zu den Distanzsteine in Arendsee angeschrieben. In dieser Woche habe ich weitere Bilder hoch geladen. Jetzt müssten alle Distanzsteine (Meilensteine) in und um Arendsee vollständig erfasst sein. Eine Vervollständigung der Denkmalliste müsste jetzt ohne Probleme möglich sein. In der von Dir erwähnten Denkmalliste ist auch ein Distanzstein in Sanne aufgeführt. In Kerkuhn steht auch ein Distanzstein. Der fehlt allerdings in der Denkmalliste. Für beide Objekte habe ich Bilder eingestellt. Heute werde ich noch ein Bild von dem Kreuzstein in Kleinau hoch laden. --Radler59 (talk) 11:10, 3 February 2017 (UTC)

Hallo Radler59, sehr schön, vielen Dank dafür. Ich werde die Fotos und Koordinaten sukzessive in die Denkmalliste eintragen. Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 18:18, 4 February 2017 (UTC)

Commons zu 'Menal', 'Hindaun', 'Achalgarh', 'Dehri', 'Dayalbagh', 'Bayana'

Hallo! Könntest Du Dich freundlicherweise noch um die Commons zu den o.g. WP-Beiträgen kümmern... Wie immer Dank im Voraus und Grüße --ArnoldBetten (talk) 14:12, 23 February 2017 (UTC)

Hallo Arnold, die Nachricht ist bei mir eingegangen. Leider kann ich Dir nicht helfen. Ich kenne "'Menal', 'Hindaun', 'Achalgarh', 'Dehri', 'Dayalbagh'" nicht. Radler59 (talk) 14:25, 23 February 2017 (UTC)

Hallo! Ist G.M in Urlaub...? Ich bin der festen *Überzeugung, dass Du mir und den WP-Lesern helfen kannst, wenn Du schon mal Commons-Dateien eingerichtet hast, denn theoretisch ist alles ganz einfach: WP-Artikel aufrufen, Commons dazu einrichten und die Bilder aus den deutschen und ggfls. englischen Artikeln dort einsortieren... Letzteres könnte ich auch selbst machen, wenn bloß die Commons eingerichtet wären... Ich hab's irgendwann mal versucht, bin aber grandios gescheitert, weil ich in Sachen Commons-Kategorien ein Laie bin... Für Rückfragen stehe jederzeit zur Verfügung!! Gruß --ArnoldBetten (talk) 17:37, 23 February 2017 (UTC)

Hallo Arnold, nein, ich bin nicht im Urlaub und kümmere mich auch baldmöglichst um die Cats. Warum die Meldung bei Radler59 aufgelaufen ist, kann ich mir allerdings nicht erklären... Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 17:40, 23 February 2017 (UTC)

Das kann ich mir auch nicht erklären. Beide Mitteilungen sind auch wieder bei mir gelandet Radler59 (talk) 17:50, 23 February 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in Engilsh)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF) or surveys@wikimedia.org. About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 07:59, 24 February 2017 (UTC)

Commons

Hallo! Ich weiß ich bin lästig, aber die Commons zu 'Menal', 'Hindaun', 'Achalgarh', 'Dehri', 'Dayalbagh', 'Bayana' fehlen noch immer... Ich kenne leider niemand, der sonst weiterhelfen könnte... (vielleicht weißt Du ja jemand...) Mittlerweile sind neue Artikel hinzugekommen: 'Ambajogai', 'Manjira', 'Marathwada' (= 'Aurangabad (Division)'), 'Wirtel (Baukunst)'... Vielleicht gibt es ja Gründe für die Verzögerung, aber irgendwann verliere auch ich die Dinge aus dem Blick... Vielleicht kannst Du mir auch zeigen, wie die Neuanlage einer Commons-Kategorie funktioniert (Tel. 02203-66881)... Dank und Grüße --ArnoldBetten (talk) 07:12, 17 March 2017 (UTC)

Hallo ArnoldBetten, die Kats zu Menal, Hindaun, Achalgarh und Bayana gibt es seit dem 26. Februar. Ambajogai habe ich am 12. März angelegt. Um den Rest werde ich mich kümmern. Für eine neu anzulegende Kategorie Wirtel (Baukunst) wäre eine englische Bezeichnung gut, vielleicht hast du ja ein Wörtebuch für architekturhistorische Spezialbegriffe. Bei leo.org gibts leider nur Übersetzungen mit Bezug auf Textilwesen (Spinnwirtel) und Biologie. Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 08:40, 17 March 2017 (UTC)

Mit Sicherheit hab ich was übersehen, aber ich finde keine Commons-Category zu 'Menal' etc... Früher hattest Du diese immer schon in die jeweiligen Artikel eingebaut und ich hab sie dann - wenn nötig - ergänzt... Aber auch beim Googeln und in den Bildkategorien finde ich nichts... Vielleicht mache ich ja was falsch, aber ich weiß nicht was... Das Problem des fehlenden engl. Begriffs für 'Wirtel (Baukunst)' war mir auch bewusst, aber es gibt tatsächlich einige wenige Begriffe wie z.B. 'Fugenmalerei' (auch hier fehlen die Commons, obwohl es zahlreiche verstreute Fotos dazu gibt...), die nur im Deutschen existieren - siehe auch die Commons zu , die nichts mit dem deutschen Begriff 'Haube (Architektur)' bzw. mit dem engl. 'Canopy (building)' zu tun haben... Was man in solchen Fällen machen kann oder muss, ist mir ebenfalls unklar... Nochmals Grüße --ArnoldBetten (talk) 10:02, 17 March 2017 (UTC)

So langsam dämmert es mir - die Commons zu einem WP-Artikel befinden sich anscheinend jetzt (vielleicht sogar schon länger??) in der linken Randspalte und nicht mehr in den Weblinks... Tschuldigung!! Ich bin grad dabei zu ergänzen... 'Dayalbagh' und 'Dehri' fehlen allerdings noch, wobei es zu 'Dehri-on-Sone' nur ein paar nichtssagende Bahnhofs- und Flussbilder gibt... Dank und Gruß --ArnoldBetten (talk) 13:06, 17 March 2017 (UTC)

Einladung

Hallo Giorgio Michele, ich sehe gerade das du in Dresden lebst. Lade dich hiermit ganz herzlich zu unserem Stammtisch ein. Komm einfach mal vorbei. -- sk (talk) 21:21, 16 May 2017 (UTC)

GM war schon einmal beim stammtisch. aber das ist schon EWIG her, ich würde mich auch freuen, wenn du wieder mal kommst. vielleicht hast du interesse oder ideen für tech on tour am 30. Mai. viele grüße --Z ^thomas 05:25, 17 May 2017 (UTC)

Kategorien Castles in Landkreis Northeim vs. Conrad Wilhelm Haase

Hallo Giorgio Michele, im Januar hast Du die Category:Conrad Wilhelm Hase zur Category:Castles in Landkreis Northeim hinzugefügt. Nun hat zwar Herr Hase sich in der Region sehr viel eingemischt und besonders fast jede Kirche saniert oder umgebaut, die er nicht ganz neu gebaut hat, aber die Burgen hat er meist nicht gebaut, höchstens mal dran saniert. Soweit ich weiß, ist in der Kategorie nur Schloss Oldershasuen von ihm, das ist aber einzeln bei ihm kategorisiert. Deshalb verstehe ich die Einordnung nicht. Wenn ich was übersehen habe, erkläre es mir bitte, sonst gehe ich von einem Versehen aus und schmeiße die Kategorie da raus. --Dehio (talk) 14:47, 3 September 2017 (UTC)

War ein Irrtum. Die Kat habe ich entfernt; vielen Dank für deinen freundlichen Hinweis. --Giorgio Michele (talk) 16:53, 3 September 2017 (UTC)

Vielen Dank!! --Dehio (talk) 17:07, 3 September 2017 (UTC)

Sortierschlüssel bei Kirchenkategorien

Kannst Du mir bitte zeigen an welcher Stelle die Regeln der Sortierschlüssel für Kirchenkategorien notiert sind. Ich bin da verwirrt. Dank! --NeverDoING (talk) 15:01, 3 January 2018 (UTC)

MEK-Teigrädchen 1.tif - Remove category: cutters

Hi @User:Giorgio Michele, you have removed from the image MEK-Teigrädchen 1.tif and MEK-Teigrädchen 2.tif the category: cutters. I expect it is wrong. The Teigrädchen are really thin and are used to cut something. Today they are made of metal also to cut. Thereas the Category:Pie crimpers seams to be bigger/wider (breiter) really to connect/crimp. Can you please comment this. --GodeNehler (talk) 04:23, 24 May 2018 (UTC)

Ich antworte lieber auf deutsch :-). Bei der Einordnung der beiden Bilder habe ich mich an den gestern neu erstellten WP-Artikel Teigrädchen und dessen Bebilderung gehalten. Die Category:Cookie cutters enthält m. E. nur Ausstecher, während die Category:Pie crimpers genau für Teigrädchen (egal wie dick und aus welchem Material) angelegt wurde, auch wenn mir leo.org Teigrädchen mit pastry wheel übersetzt. Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen. Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 12:19, 24 May 2018 (UTC)

Hallo Giorgio Michele, ich hätte ursprünglich gedacht das die Kategorie cutters richtig ist. Aber beim übersetzen bin ich mir auch nicht sicher... Lassen wir es so. Und Danke für die Antwort. --GodeNehler (talk) 16:08, 24 May 2018 (UTC)

Filialkirche Breitenstein

Hallo Giorgio Michele! Du kannst mir diesen Edit sicherlich erklären - wenn nicht, setze ihn bitte selbst zurück. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 12:39, 1 November 2018 (UTC)

Ich habe die Kat im Rahmen des Ausbaus der Category:Filialkirche Breitenstein herausgenommen, weil die Kirche auf dem Bild nur als kleiner Teil der Ortsansicht erkennbar ist. Von dem Bauwerk gibt es informativere Abbildungen, die ich der entsprechenden Kategorie zugeordnet habe (wenn es sie nicht gäbe, hätte ich die Kat auch eher belassen). Ich sah das Bild als Überblicksdarstellung zum Ort und nicht als (Detail-)Aufnahme zur Kirche an. Wenn du als Ersteller das anders siehst, kannst du die Kategorie gern wieder einfügen. Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 12:49, 1 November 2018 (UTC)

PS: Habe gerade gesehen, dass die Kategorie erst von ein paar Tagen vom Ersteller des WP-Artikels zur Kirche eingefügt wurde. Ihr Fehlen schien dich bis dahin also nicht weiter gestört zu haben. -- Giorgio Michele (talk) 13:04, 1 November 2018 (UTC)

Wann die Kategorie angelegt wurde, spielt keine Rolle, Tatsache ist, dass jemand sie angelegt und das Bild einkategorisiert hat, und Du die Kat wieder entfernt hast. Natürlich bietet das Bild keine Nahaufnahme der Kirche, aber sie ist mit im Bild, und man kann sehen, wo sie steht (was Nah- oder Innenaufnahmen nicht bieten können). Es wäre mir lieber, wenn Du selbst die Kat wieder einfügst. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 10:52, 2 November 2018 (UTC)

Jetzt wird es m. E. aber langsam kindisch. Erst forderst du mich oben in einem kurz vor Kasernenhof stehenden Tonfall auf, einen Edit zu begründen oder selbst zu revertieren. Dann schreibe ich eine Begründung, und jetzt ist das auch wieder nicht recht? Zur Erinnerung: Der Kollege, der den Kirchenartikel in der WP angelegt hat, fügte (meiner Meinung nach) mangels anderer Abbildungen die von dir aufgenommene Ortsansicht in die von ihm erstellte Kategorie zum Kirchengebäude ein. Ich habe drei Fotos, welche die Kirche aus der Nähe zeigen, in die Kategorie einsortiert und die Gesamtansicht wieder herausgenommen. In meinem obigen Beitrag schrieb ich: Wenn du als Ersteller [des Fotos] das anders siehst, kannst du die Kategorie gern wieder einfügen. Ich versuche, hier konstruktiv mitzuarbeiten, unter anderem durch das Ausbauen von Bauwerkskategorien, und werde mich nicht über Lappalien streiten (geschweige denn meterlange Diskussionen oder EW führen). Wie man Kategorien einfügt oder entfernt weißt du selbst; Arbeitsaufträgen in dieser Sache an mich werde ich mit Sicherheit nicht nachkommen. --Giorgio Michele (talk) 12:44, 2 November 2018 (UTC)

Wie bitte? Ich weiß nicht, wieso du in meine Frage einen "kurz vor Kasernenhof stehenden Tonfall" hineininterpretierst - AGF ist das jedenfalls nicht. Ich hatte es nett gemeint, weil es schöner aussieht, wenn du selbst es wiederherstellst. Meinst du wirklich, wenn der Tonfall kasernenhofmäßig gewesen wäre, hätte ich dahintergeschrieben "Liebe Grüße"? --Häferl (talk) 23:52, 2 November 2018 (UTC)

Gut, mit „Kasernenhof“ habe ich mich vielleicht in der Wortwahl vergriffen (die „lieben Grüße“ sind bei vielen Benutzern hier ja auch Teil der Signatur, da fehlte sicher etwas AGF meinerseits) und bitte dies zu entschuldigen. Ich fand nur die Aufforderung mindestens ungewöhnlich, eine eigene Bearbeitung, zu der ich hundertprozentig stehe, rückgängig zu machen, nachdem ich sie (offensichtlich völlig ergebnislos) begründen durfte. Warum sollte ich mich selbst revertieren, wenn ich deine Meinung zur Einordnung des Bildes nicht teile? Auf konstruktive Zusammenarbeit, liebe Grüße, --Giorgio Michele (talk) 16:43, 4 November 2018 (UTC)

Wahrscheinlich hab ich einfach zu kompliziert gedacht, das kann vorkommen, wenn man krank ist und Fieber hat. ;-) Also bei mir sind die lieben Grüße nicht automatisch in der Signatur, ob und wie ich grüße entscheide ich bei jedem Edit extra. Und ja, Zustimmung zu "Auf konstruktive Zusammenarbeit"! Liebe Grüße, --Häferl (talk) 23:37, 6 November 2018 (UTC)

Hinweis zu Hermann Henselmann

Hallo Giorgio Michele, du hast (vor Jahren) bei meinem Foto TuchHoehe12Klm.jpg die Kategorie Hermann Henselmann hinzugefügt; ich denke mal, weil Henselmann der Architekt dieses Hauses war. Kannst du mir das bestätigen oder gleich selbst in die Bildbeschreibung einfügen? Danke! --Andreas Lippold (talk) 15:53, 26 January 2020 (UTC)

Ich habe die Information eingefügt und den Link zur Denkmaldatenbank als Beleg ergänzt. Das Haus wird m. W. auch im Dehio genannt. Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 09:16, 27 January 2020 (UTC)

File:Kirche Kerkau.jpg und File:Kirche Kraatz.jpg

Hallo Giorgia Michele,

nachdem die Liste der Kulturdenkmale in Arendsee (Altmark) die beiden Kirchen in Kerkau und Kraatz nicht aufführt, habe ich mir erlaubt, bei beiden Fotos die Kategorie Cultural heritage monuments in Arendsee (Altmark) wieder zu entfernen. Falls Du abweichende Informationen hast, wäre ich für eine kurze Rückmeldung dankbar; dann würde ich auch die Liste der Kulturdenkmale entsprechend ergänzen. Freundliche Grüße! --Fl.schmitt (talk) 10:56, 25 June 2021 (UTC)

Hallo Fl.schmitt, das ist aus meiner Sicht okay. Ich ging davon aus, dass die fehlenden Einträge angesichts des augenscheinlichen Denkmalwertes der Bauwerke nur amtliche Versäumnisse waren. Informationen liegen mir nicht vor. Wir können gern die turnusmäßige Neufassung der Listen abwarten. Viele Grüße, Giorgio Michele (talk) 11:15, 25 June 2021 (UTC)

File:Glockenturm, Dreikönigskirche (Bramel).jpg

Hallo Giorgio Michele, ist eine Lutheran church nicht das Gleiche wie eine Evangelical church ? Danke für Deine Bearbeitungen ! Grüße --Olga Ernst (talk) 13:34, 25 August 2021 (UTC)

Nein, da unter dieser Kategorie m. E. frei- und pfingstkirchliche Gemeinden eingeordnet sind. Die evangelischen (evangelisch-lutherischen) Kirchen sind über die Kirchenkreis-Kategorie den jeweiligen kirchlichen Verwaltungseinheiten zugeordnet, so auch bei der Dreikönigskirche in Bramel. Lutheran church wird zusätzlich vergeben, da diese Verwaltungseinheiten nicht zwingend den Bundesländern oder Kreisen entsprchen. Außerdem reicht es, wenn die betreffende Bauwerkskategorie eine übergeordnete Kategorie erhält, bei einzelnen Bildern ist das überflüssig. Viele Grüße, Giorgio Michele (talk) 13:41, 25 August 2021 (UTC)

Ganz herzlichen Dank für die Auskunft Giorgio Michele. Viele Grüße --Olga Ernst (talk) 10:45, 26 August 2021 (UTC)

Fotos kategorisieren - how to ..?

Servus,

bitte schau mal auf meine Disk - hier & da - ; der Ping scheint nicht funktioniert zu haben und da ich gerne nach dem WBW jetzt damit anfangen würde, meine Fotos ordentlich zu kategorisieren, ohne das andere Mehrarbeit damit haben, bräuchte ich eine Klärung :-) Danke ––ThüringerChatte (talk) 17:12, 30 August 2021 (UTC)

Descrizioni BEIC

Ciao Giorgio, se noti altre categorie rosse come questa, eventuali informazioni utili puoi spostarle in descrizione. Un caro saluto,--Spinoziano (BEIC) (talk) 07:20, 28 February 2022 (UTC)

Kreuzsteine

Hallo Giorgio Michele, bist Du sicher, dass Kreuzsteine (wie in Deensen) im englischen als "buildings" gelten können? Mir kommt das seltsam vor, es ist schließlich kein Gebäude. Ansonsten könnte man auch die ganze "Cross stones"-Kategorie unter "buildings" einsortieren. --Dehio (talk) 10:41, 14 October 2022 (UTC)

Nein, das war ein Versehen, und ich danke dir für den Hinweis. Das muss beim massenhaften Umkopieren mit dem Tool Cat-a-lot passiert sein, weil ein beim Fotografieren von Baudenkmalen sehr fleißiger Kollege (sicher unbewusst) seine Bilder in Category:Buildings und Category:Monuments and memorials einsortiert hat. Ich nehem die überflüssigen Kats selbstverständlich wieder heraus. Viele Grüße, Giorgio Michele (talk) 13:01, 14 October 2022 (UTC)

Vielen Dank! Dann bin ich sehr beruhigt; Fehler können imemr passieren, das ist kein Problem. Danke fürs Reparieren! --Dehio (talk) 20:30, 14 October 2022 (UTC)

St. Jakobus, Laaber

Servus Giorgio, ich habe festgestellt, dass Du meine Sortier-Logik wieder rückgängig gemacht hast, was ich gerne hinterfragen möchte. Es geht mir sicher nicht darum, "meinen Kopf durchzusetzen", sondern lediglich um Einheitlichkeit. Ich wurde in der Vergangenheit von anderen Usern darauf hingewiesen, dass die am weitesten akzeptierte Sortierlogik für Kirchen die folgende sei: Zunächst nach Ortschaft (in diesem Fall Laaber), dann nach Patrozinium. Deshalb ja das DEFAULTSORT mit den beiden Begriffen. Ziel soll sein, dass in den Überkategorien wie "Churches" oder "Cultural heritage monuments" alle Kirchen primär nach den Ortschaften innerhalb einer Kommune geordnet sind, um sich schnell zurechtzufinden. Was hätte das DEUFAULTSORT für einen Sinn, wenn es dann wieder mit dem Sort-Zusatz nach Patrozinium ("|Jakobus") außer Kraft gesetzt wird? Beste Grüße, Purzelbier (talk) 17:25, 19 January 2023 (UTC)

Hallo Purzelbier, das ist m. E. bei Ortsteilen prinzipiell richtig. Bei (ggf. unterschiedlichen) Patrozinien in einem Ort erfolgt die Sortierung nach diesen. Sonst müssten ja alle in dieser Kategorie enthaltenen Kirchen unter „W“ einsortiert werden, was nicht wirklich sinnvoll erscheint. Viele Grüße, Giorgio Michele (talk) 17:56, 19 January 2023 (UTC)

Servus Giorgio, vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe, denn schließlich handelt es sich hinsichtlich der Kirchen innerhalb der politischen Kommune Laaber um verschiedene Ortsteile - wie Du auf Category:Churches in Laaber sehen kannst, bestehen eigene Kategorien für Kirchen in den Ortsteilen Anger, Bergstetten und Laaber (dem Hauptort). Deshalb meine Primär-Sortierung nach dem Ortsteil. Wären in der Ortschaft Laaber selbst mehrere Kirchen, dann würden diese untereinander sekundär nach dem Patrozinium geordnet, d.h. alphabetisch innerhalb des Buchstabens L (für die Ortschaft Laaber). So z.B. schön zu sehen bei Category:Churches in Schwandorf. Nach diesem Prinzip sind übrigens bereits alle Kirchen u. Baudenkmäler in den Landkreisen Cham und Schwandorf geordnet. Und ich wollte dies nun für den Lkr. Regensburg weiter vereinheitlichen. Bis zu Deinem Beispiel Wörth war ich noch nicht gekommen - aber nur St. Petrus, die Schlosskapelle und Mariä Namen würden sich nach diesem Prinzip unter W finden, Michael unter H (ist es bereits), Jakobus unter K (für Kiefenholz), Mätthäus unter Z (für Zinzendorf) usw. Wie gesagt, nach meinem Kenntnisstand ist das die übliche und für User am leichtesten zu handhabende Sortierung. Schließlich weiß ein User, der z.B. nach der Kirche von Klardorf innerhalb aller Kirchen der Stadt Schwandorf sucht, mit einiger Wahrscheinlichkeit gar nicht, dass diese St. Georg heißt, und wird daher innerhalb der Überkategorie primär nach dem Ortsteil suchen. Schöne Grüße Purzelbier (talk) 19:05, 19 January 2023 (UTC)

Servus @Giorgio, ich erlaube mir nochmals einen ping für den Fall, dass meine Antwort irgendwie untergegangen ist. Hast Du Dir schon das Beispiel Category:Churches in Schwandorf angesehen? Ich hoffe, es wird daran die Sinnhaftigkeit des "DEFAULTSORT:Ortschaft, Patrozinium" für Kirchen deutlicher. Dieses Defaultsort wurde übrigens schon vor Langem (von anderen Usern) bei den meisten Kirchen-cats gesetzt. Wenn man es, wie Du es bei St. Jakobus in Laaber getan hast, mit dem Sortier-Zusatz "|Patrozinium" wieder aushebelt, dann wird die Primär-Sortierung nach Ortsteilen innerhalb von Kategorien aufgegeben, die eine gesamte Kommune mit einer Vielzahl an Ortsteilen umfassen. Und das geht m.E. definitiv zu Lasten der Übersicht innerhalb solcher "multi-Ortschaften"-Kategorien (wie eben "Churches in Laaber" oder "Cultural heritage monuments in Laaber").

Da ich plane, nächste Woche an der Bereinigung und Sortierung der Kirchen- und Denkmal-cats im Landkreis Regensburg weiterzuarbeiten und dabei auch weiter nach dem weithin akzeptierten "DEFAULTSORT:Ortschaft, Patrozinium" vorzugehen, möchte ich Dich bitten, Deinen edit bei St. Jakobus rückgängig zu machen. Momentan ist St. Jakobus hier ein "Ausreißer" - wirf bitte noch einen Blick auf Category:Cultural heritage monuments in Laaber ... nur St. Jakobus ist nicht primär nach der Orstchaft innerhalb der Kommune einsortiert. Dieser Zustand macht definitiv keinen Sinn. Beste Grüße, --Purzelbier (talk) 10:36, 21 January 2023 (UTC)

Hallo Purzelbier, das sind dann wohl zwei unterschiedliche Sichtweisen. Ich war immer der Ansicht: Sortierung der Kirchen in Ortsteilen nach deren Namen, Sortierung der Kirchen im namensgebenden „Hauptort“ nach Patrozinien. Vorrang hat allerdings für mich immer die Benennung der Kategorie (die auch nicht immer in sich schlüssig und mit ggf. vorhandenem WP-Artikel konform ist), um das ganze nachvollziehbar und halbwegs einheitlich zu gestalten. Als Ausreißer sehe ich St. Jakobus daher nicht. Ich kann deinen Ansatz aber nachvollziehen und werde dementsprechend nicht weiter „dagegen“ editieren, hätte allerdings trotzdem gern gewusst, ob du das System auch bei Städten mit vielen Kirchen im eigentlichen Stadtgebiet und wenigen Kirchen in eingemeindeten Ortsteilen durchziehen möchtest. Viele Grüße, --Giorgio Michele (talk) 18:18, 21 January 2023 (UTC)

Servus Giorgio. Nun, jetzt verstehe ich Deinen Ansatz und kann ihn besser nachvollziehen. Allerdings hat er m.E. den entscheidenden Nachteil, dass die User dann innerhalb ein und derselben Überkategorie (Churches in xy; Cultural heritage monuments in xy) mit verschiedenen Sortierlogiken konfrontiert sind, wie derzeit auf Category:Churches in Laaber. Das ist für gelegentliche Anwender m.E. nicht ohne Weiteres durchschaubar. Ich freue mich daher, dass Du mit meinem Ansatz einverstanden bist.

Zu Deiner absolut berechtigten Frage: Ich habe vor, diese DEFAULTSORT-Logik nach primär Ortschaft und sekundär Patrozinium nur bei kreisangehörigen Kommunen anzuwenden. Bei jenen ist (selbst bei stattlicheren Kreisstädten) einerseits die Gesamtzahl der Kirchen in aller Regel überschaubar und zudem bestehen in der großen Mehrzahl der Fälle (zumindest in Bayern) neben dem Hauptort auch noch weitere Ortschaften im Gemeindegebiet.

Bei Kreisfreien Städten und insbesondere Großstädten hingegen halte ich eine durchgehende Sortierung nach dem Patrozinium für sehr viel zielführender im Sinne der Übersicht. In manchen Fällen (z.B. München) existieren rechtlich gar keine amtlich benannten Ortsteile, und der große Bestand an Kirchen u. Baudenkmälern ist vielmehr nach Stadtvierteln kategorisiert. In anderen Fällen wie Nürnberg gibt es neben den tradierten Stadtvierteln auch "echte" amtlich benannte Ortsteile, aber die Benennung der Kirchen-cats beinhaltet meistens den Begriff "Nürnberg" zuzüglich zum Viertel / Ortsteil. Entscheidend ist m.E., dass innerhalb einer konkreten Überkategorie (z.B. Churches in Nuremberg) die Sortierlogik einheitlich und stringent ist. Es gibt hier m.E. keine "one fits all"-Lösung die für eine Landkommune mit 100+ Dörfern, Weilern und Einöden genauso sinnvoll ist wie für eine Großstadt. Beste Grüße, Purzelbier (talk) 18:42, 21 January 2023 (UTC)

Hallo Purzelbier, hinsichtlich der unterschiedlichen Sortierlogik hinsichtlich Churches in xy; Cultural heritage monuments in xy haben wir uns wohl missverstanden, da ich beide einheitlich behandelt sehen möchte. Ansonsten danke ich für deine Ausführungen und kann sie wie bereits oben geschrieben in ihrem Ansatz auch nachvollziehen. VG, --Giorgio Michele (talk) 18:49, 21 January 2023 (UTC)

Ich denke ich hab mich nur missverständlich ausgedrückt - ich wollte nicht darauf hinaus, dass ein Unterschied zwischen Churches einerseits und monuments anderseits gemacht würde (ich denke, wir sind uns hier ganz einig - das muss einheitlich sein), sondern vielmehr dass innerhalb von Churches oder monuments zwei Logiken existieren, nämlich Kirchen im Hauptort nach Patrozinium, Kirchen im "Nebenort" nach Orstnamen ... eben ganz so, wie es gegenwärtig in Laaber ist. Beste Grüße und schönen Abend :-), Purzelbier (talk) 19:01, 21 January 2023 (UTC)

Servus @Giorgio, ich dachte, Ergebnis unserer oben geführten Diskussion wäre gewesen, dass Du zustimmst, künftig meine Sortierlogik beizubehalten, d.h. innerhalb einer jeden Kommune immer zuerst nach der Ortschaft (d.h. auch wenn es sich dabei um den "Hauptort" der Kommune handelt) und dann nach dem Namen / Patrozinium. Oder habe ich Dich da missverstanden? Ich halte es nach wie vor für sehr verwirrend und sich dem Nutzer nicht intuitiv erschließend wenn eine Kirche namens St. Vitus in "Hauptort" unter V (für Vitus) einsortiert wird, eine gleichnamige in "Nebenort" aber unter N (für Nebenort). Ich hab Deine jüngsten Edits aus dem Lkr. Neumarkt (so ca. 4-5) in dieser Sache abgeändert, weil Du ja keineswegs die entsprechende Sortierung aller Kirchen im Lkr. Neumarkt geändert hast, sondern nur jene, bei denen Du anderweitig Kategorien hinzugefügt hast, sodass diesbezüglich ein Durcheinander entstanden ist. Ich bin keinesfalls auf einen "edit war" aus -- ich möchte einfach, dass wir hier "am selben Strang ziehen" und uns nicht gegenseitig Arbeit machen.

Solltest Du nach wie vor mit mir übereinstimmen und entsprechende Umsortierungen in letzter Zeit auch in anderen Landkreisen als Neumarkt vorgenommen haben, dann wäre ich Dir für ein entsprechende Abänderung oder einen Hinweis, damit ich es selbst machen kann, sehr dankbar. Herzliche Grüße, Gregor--Purzelbier (talk) 11:40, 12 July 2023 (UTC)

Sorry, die letzten Kirchen sind mir hinsichtlich obiger Diskussion durchgerutscht. Ich schau mal nach, welche es betrifft, ansonsten bin ich für die Hilfe natürlich dankbar. Viele Grüße, Giorgio Michele (talk) 13:41, 12 July 2023 (UTC)

Alles klar und kein Problem - danke für die Rückmeldung :) Purzelbier (talk) 15:06, 12 July 2023 (UTC)

Category:Churches in Dekanat Dorfen

Hallo @Giorgio Michele in der Commonscat sind einige Kirchen und Kapellen fälschlich eingefügt, siehe Dekanatskirche, bitte umkategorisieren. Danke Ricardalovesmonuments (talk) 17:43, 12 September 2023 (UTC)

@Ricardalovesmonuments: Danke für den Hinweis. Bitte mal wenigstens eine Tendenz angeben, was alles falsch zugeordnet ist, dann korrigiere ich auch gern eigene Fehler. Was ist mit „siehe Dekanatskirche“ gemeint? VG Giorgio Michele (talk) 07:53, 13 September 2023 (UTC)

Die Autofüllaktion meines Handys hatte Dekanatskarte in Dekanatskirche abgeändert, also siehe Karte, dannb wirst du sehen dass die Wartenberger Kirchen und die beiden Kapellen die als Einzelbilder eingeordnet sind nicht zum Dekanat gehören, außerdem ist glaub ich noch eins das nicht reingehört. Grüße Ricardalovesmonuments (talk) 07:58, 13 September 2023 (UTC)

Ich habe die Karten bei Dorfen und Erding reingestellt damit die falschen Cats entfernt (bzw umkategorisiert) werden und/oder zukünftig nur noch korrekt eingefügte vorkommen. Ricardalovesmonuments (talk) 08:01, 13 September 2023 (UTC)

Okay, aber warum erhalte ich von dir diesen Arbeitsauftrag? Mit den Falschzuordnungen der Wartenberger Kirchen habe ich laut VG doch gar nichts zu tun... Nochmal: Eigene Fehler korrigiere ich gern, und ebenso gern unterstütze ich auch, wo ich es kann. Mit der obigen Ansage „bitte umkategorisieren. Danke“ kann ich mit Bezug auf ein gemeinschaftliches Freiwilligenprojekt nicht allzu viel anfangen. Giorgio Michele (talk) 08:35, 13 September 2023 (UTC)

Ø

Please note that the Danish letter "ø" should not be sorted as an "o". This is guaranteed to seriously confuse anyone used to the Danish alphabet. Hjart (talk) 14:04, 24 September 2023 (UTC)

Sorting derived characters like their "mother" charcters (like ç with c in French or ß with ss in German) is something like international standard. It is more helpful than sorting term in the end of the alphabet.--Ulamm (talk) 11:05, 15 March 2024 (UTC)

"in NRW" vs. "in Regierungsbezirk …"

@ Georgio, wenn Kirchen (und andere Gebäude) einer Bauform oder eines Stils insgesamt und dieselbe Bauform oder derselbe Stil in Backstein auf dasselbe Gebiet bezogen sind, lassen sich deren Anzahlen vergleichen und ergeben eine Kulturgeografische Aussage. Sind sie auf unterschiedliche Gebietseinheiten bezogen, dann geht diese Aussage verloren.

Und der Bezug auf Regierungsbezirke ist in NRW angebracht, da deren Bevölkerungszahlen (und damit auch die Anzahlen von Gebäuden) im Mittleren Bereich der übrigen Bundesländer liegen. Und NRW insgesamt hat bekanntlich mehr Einwohner, als mehrere Europäische Staaten.

Wegen der geografischen Übersicht setze ich auch die Regierunsgbezirks-Kategorien gegebenenfalls redundant neben Kreis-Kategorien.--Ulamm (talk) 08:23, 15 March 2024 (UTC)

@Ulamm: Das verstehe ich nicht ganz. Ein Beispiel wäre hilfreich. Ich bin mir auch nicht sicher, ob und warum das Kategoriesystem auf Commons ein Werkzeug für „Kulturgeografische Aussage(n)“ sein soll. VG, Giorgio Michele (talk) 08:28, 15 March 2024 (UTC)

Durch ein intelligent aufgebautes Kategoriensystem macht man beim Screening des Architekturbestandes nach irgendeinem Gesichtspunkt nebenbei weitere interessante Zusammenhänge sichtbar.

Und mit den gleichen Gebietseinheiten bei der Erfassung architektonischer Eigenschaften: Wenn man bei einem Stil einerseits konsequent alle Bauten erfasst, andererseits konsequent die Backsteinbauten, erhält man aus dem Vergleich der Anzahlen zumeist auch die Naturstein-/Werkstein-Bauten desselben Stils. Bei nennenswertem Anteil von Holzbauten und/oder Fachwerkbauten ist das allerdings anders.

Da die Materialverwendung in den einzelnen Baustilen relevant ist, mache ich da auch Kombi-Kategorien. Dagegen halte ich "Brick Gothic hall churches" oder allgemeiner "Brick hall churches" für weniger sinnvoll. Die Kombination ist zwar für manche Gegenden typisch, aber interessant sind die Verteilungen von Backsteinbau und von Hallenkirchen unabhängig von einander. (trotz des nationalistischen Konstruktes "Sondergotik" – Das Buch von Gerstenberger gibt es online, und die ersten etwa zehn Seiten habe ich gelesen. in Jedem zweiten Satz kommt die Formulierung "deutsche Rasse".)

Randbemerkung: In einer Diskussion über die de:Liste der Hallenkirchen in Österreich meinte jemand, so etws könne man doch besser über Kategorien machen. Nachdem ich in England einen bis dahin weitgehend unbekannten riesigen Bestand an Hallenkirchen zusammengesucht habe, mach ich jetzt prinzipiell beides, auch für Backsteingotik. Außerdem erfasse ich als Commons-Kategorie beispielsweise auch Basiliken, ohne (bisherige) Absicht, für diesen Bautyp Listen zu erstellen. Auch neugotische Backsteinkirchen werden meinerseits keine Liste werden. Aber vielleicht mag ja irgendjemand anders meine Vorarbeit nutzen :}

--Ulamm (talk) 10:50, 15 March 2024 (UTC)