User talk:Alan/Archivos/2013 06

Archivos (Archives) 2012: nov dic 2013: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2014: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2015: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2016: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic → Archivo actual | julio de 2024

Bienvenidos a mi archivo de discusión (jun 2013)

Welcome to my discussion archive (jun 2013)

---

Permiso de revisor

Hola Alan, he comenzado a darle uso al flag y tengo un par de dudas, que posiblemente tengan respuesta en algún sitio, que desconozco:

• Todas las licencias que he revisado coincidían con la licencia de Flick hasta que me encontré con ésta: File:18j Barcelona.jpg. La licencia coincide pero en el sitio original que se referencia en Flick (éste) no veo ninguna licencia, y el autor original, Agusti Centelles no falleció hasta 1985 por lo que no está en dominio público según post mortem auctoris. Imagino que toca abrir una DR pero, ¿qué hago con la categoría "Flickr images needing human review"?. Igualmente, me he encontrado con otro archivo por revisar que tiene la misma categoría, ¿no se elimina?
• En la mayoría de ocasiones hay dos enlaces a Flick, uno a la página con el archivo, y otro a la página del autor, pero en ocasiones este segundo enlace falta. ¿Es necesario?
• También he leído que se debe agradecer la subida del archivo en el álbum original al autor, pero sólo en el caso en que sea él mismo el que suba el artículo, ¿no?

Bueno, no hay prisa, responde cuando puedas, un saludo, Poco² 20:38, 1 June 2013 (UTC)

Hola!

La categoría Flickr images needing human review es a donde las manda el bot que autoverifica cuando no puede, bien porque sean retocadas o porque falla la validación.

El caso de las fotos de guerra civil que comentas es complicado pero no es válido porque el "dueño" de esa cuenta flickr no es el autor (que es el tal Centelles). Así que imagino que has probado a darle al script al "-" y no te ha hecho nada. ¿Solución? {{Copyvio|License Review failed: blablabla}}.

El agradecimiento se supone que se "debería" hacer siempre como comentario a la foto en flickr, cosa que no hacemos casi nunca. En el fondo no es más que un bonito spam que invita a compartir con licencia libre y en Commons.

Espero haberte respondido, que ando un poco espeso hoy :P Saludos, Alan ^(talk) 20:53, 1 June 2013 (UTC)

Gracias por la respuesta, pero, me temo que, efectivamente, me has respondido a una de cuatro preguntas :P Me gustaría saber si el enlaces a la página de usuario en el álbum externo es importante. Respecto a la categoría Flickr images needing human review, tengo claro como se crea, mi duda era si se deben eliminar las entradas que tienen un speedydelete o un DR de la categoría. En ese caso, ¿puedo dar por hecho que si la DR sale mantener alguien recategorizará la entrada para que sea revisada o bien el que cierra la DR confirma la validez licencia? Poco² 21:09, 1 June 2013 (UTC)

Sin comentarios...........

Vale, me había enterado de ¿nada?. Según la licencia hay que citar autor y fuente, así que con que aparezca el nombre del autor aunque sea sin link es válido; siempre que la fuente lleve a la página buena. ¿Que te apetece añadir el link al autor? pues mejor, pero no es requerido.

Según me dijeron a mí, las imágenes se dejan en las categorías y ya desaparecerán cuando se borren.

Si la DR se cierra manteniendo la imagen, quiero entender que se da por confirmada.

¿He acertado a responder? o ¿he vuelto a responder a nada relacionado? --Alan ^(talk) 21:17, 1 June 2013 (UTC)

Sí! 100% respondido, pero no le veo sentido a dejar la categoría ahí y cedería la responsabilidad de verificar la licencia al administrador que cierre la DR, en caso contrario los que revisan caerán una y otra vez en aquellos archivos por revisar que, realmente, no requieren revisión a la espera de la conclusión del DR. Gracias por todo, nos vemos, Poco² 21:41, 1 June 2013 (UTC)

Petición

Hola Alan, ¿eres administrador?. --Giggette (talk) 00:53, 5 June 2013 (UTC)

Hola! Si. ¿Te puedo ayudar en algo? Alan ^(talk) 01:28, 5 June 2013 (UTC)

Primeramente gracias por contestar, te lo agradezco, espero puedas ayudarme o bien explicarme en español acerca unas cuestiones en COMMONS porque suele llegar a ser agotador tratar de explicarme en inglés con diversos administradores, pues bien, hace tiempo yo subí este mapa File:Viceroyalty of New Spain Location 1819 (without Philippines).png cuando usaba otra cuenta de usuario Eddo hace tiempo pero olvidé la contraseña y abrí esta cuenta dirigiendo la página de usuario anterior a la mía, así que subí este mismo mapa con ligeras modificaciones en color, tipo de letra y mejor calidad (más grande el mapa), además de agregarle las divisiones internas al "Reino de México" que olvidé anexarle al anterior mapa mapa 1 y mapa 2, donde yo soy autora y creadora de ambos mapas, pero un usuario comenzó una guerra de ediciones argumentando que no le gustaba el nuevo diseño y que le borré texto (algo que no es cierto, al contrario, anexé texto faltante en el anterior) y ahora después de platicar con otros administradores e usuario al respecto Commons:Administrators' noticeboard/User problems#User:Kintetsubuffalo, se está hablando de Commons:DONTOVERWRITE, ¿si me he explicado bien de que yo soy la autora de ambos mapas?. --Giggette (talk) 01:42, 5 June 2013 (UTC)

Ok, voy a ver de que trata el tema y enterarme del asunto y te comento. --Alan ^(talk) 12:08, 5 June 2013 (UTC)

Ya me he enterado más o menos del tema. Es un asunto un tanto raro al existir el asunto del usuario "perdido", lo que al no poder demostrar de forma fehaciente que es cierto que eras tú genera un problema. ¿Has probado a recuperar contraseña por email? Special:PasswordReset.

Por otro lado el consejo de aplicar Commons:DONTOVERWRITE me parece acertado, ya que en aplicación de lo anterior y sobre todo en vista de que la anterior imagen no es incorrecta como tal, se especifica que se suba la imagen de nuevo, y que convivan ambas. Hay que tener en cuenta que la obra ha sido publicada ya, bajo una licencia concreta y con unas características y eso es irrevocable.

Mi consejo: Sinceramente yo no entraría en ningún tipo de guerra, no pasa nada por subirla de nuevo, ignorar la anterior y seguir adelante con la nueva. Al final aquí estamos todos haciendo un trabaja altruísta y desde luego yo evitaría confrontaciones y problemas por algo así. Y sobre todo, trata de recuperar el usuario antiguo ya que el escenario sería otro al poder demostrar la autoría. Ya me cuentas. Un saludo, --Alan ^(talk) 12:38, 5 June 2013 (UTC)

Pues la imagen anterior no es incorrecta pero es menos correcta a la nueva, porque mi nuevo diseño se le agrego las fronteras internas que necesitaba el Reino de México y no se sale de las características anteriores porque sigue siendo el Virreinato de Nueva España 1891 detallado, pero con colores y fuentes diferentes, ni modo que siempre se tenga que subir un archivo diferente cuando se quiera cambiar el tipo de letra y color en los mapas ya existes por el mismo usuario. Mi pregunta es la siguiente, si logro recuperar la cuenta anterior, ¿no tendré problemas al tener dos cuentas activas? ¿sock puppet? ¿podré poner el diseño que yo quiera? --Giggette (talk) 15:31, 5 June 2013 (UTC)

Hola.

Respecto a las preguntas: Aunque recuperes el usuario no puedes hacer con la imagen lo que te de la gana, lo primero por la politica Commons:DONTOVERWRITE y lo segundo por que existe/ha existido alguna pronunciación de la comunidad (véase las páginas de discusión y el COM:AN), PERO

Teniendo ese usuario y demostrándolo ya hay motivos para zanjar la disputa existente, quedando solo un asunto que sería fácil de tratar. De momento voy a proponer cerrar la disputa como te mencioné y que casualmente también menciona Penyulap: Separar las imágenes en 2 archivos.

Un saludo --Alan ^(talk) 12:18, 6 June 2013 (UTC)

He cerrado el tema del COM:AN con la solución más imparcial que me ha sido posible, la que he mencionado anteriormente y que también propuso Penyulap. Por favor, seguid cada uno desde una imagen y así no habrá ningún problema. --Alan ^(talk) 12:59, 6 June 2013 (UTC)

Gracias, yo ya subí mi nuevo diseño cambiándole el nombre, File:Viceroyalty of New Spain 1819 (without Philippines).png y acabo de crear otro File:Viceroyalty of New Spain 1800 (without Philippines).png, ¿podrías borrar el mapa que subiste?. --Giggette (talk) 18:03, 6 June 2013 (UTC)

Foto de Flickr

Hola Alan. Me acabo de encontrar con esta foto en Flickr que dice tener algunos derechos reservados y tiene una licencia aceptable en Commons. Qué tan seguro será esto, crees que la foto aplica para ser subida aquí?--Inefable001 (talk) 04:54, 5 June 2013 (UTC)

Cuando en Flickr pone algunos derechos reservados suele ser CC-BY-2.0, como es en este caso. El truco es o fijarse en los iconos de Creative Commons si los conoces o en mirar a donde envía el link. Pero hay un problema, esa fotografía no es original del que la ha subido a Flickr (ver búsqueda) por lo que no se puede subir aquí. --Alan ^(talk) 12:10, 5 June 2013 (UTC)

Ok, gracias por la aclaración.

Estoy subiendo unas cuantas fotos para que posteriormente le pongas el ticket OTRS, así que te aviso en cuanto termine de subir y te dejo los links aquí para facilitarte las cosas. Saludos--Inefable001 (talk) 21:03, 5 June 2013 (UTC)

Alan, aquí te dejo algunas imágenes [1], [2], [3], [4], [5]. Esta no tiene el enlace directo a donde se encuentra la fotografía, pero tiene su marca de agua, espero no haya ningún problema. Saludos--Inefable001 (talk) 01:03, 9 June 2013 (UTC)

 Done. Un saludo. --Alan ^(talk) 19:42, 10 June 2013 (UTC)

Te he creado para que puedas poner tu mismo la plantilla de OTRS la siguiente plantilla personalizada: {{Imagenesdominicanas.com}}. Echala un vistazo y me cuentas. --Alan ^(talk) 20:51, 10 June 2013 (UTC)

Excelente idea Alan. Ya realicé mi primera prueba y al parecer todo funciona a la perfección. Esto nos ahorra tiempo tanto a ti como a mi, aunque sé que no es una molestia, a veces me siento un poco incómodo al tener que pedirtelo jeje. Un saludo y que estés bien.--Inefable001 (talk) 09:27, 15 June 2013 (UTC)

File:Wapen aalten 3.svg

If you don't speak Dutch or Low Saxon, please don't invoke Commons:FR#reasons #2 (Change from completely meaningless names into suitable names) for files concerning the north-east of the Netherlands, because Files should NOT be renamed only because the filename is not English. That means that filenames which aren't in Basque or Spanish are OK too (see the history of File:Wapen aalten 3.svg). --80.114.178.7 03:26, 11 June 2013 (UTC)

Special:Contributions/Name-08

Hi Alan,

You've just deleted a couple of files uploaded by this user. Please review his contributions, there are reasonable doubts, that all this stuff is own made. Thanks, Sealle (talk) 11:49, 11 June 2013 (UTC)

Hi. Reviewing. Thanks. --Alan ^(talk) 11:52, 11 June 2013 (UTC)

All images are copyright violations. Deleted and user blocked 3 days. Thanks for the notice, --Alan ^(talk) 12:02, 11 June 2013 (UTC)

Anytime. Sealle (talk) 12:04, 11 June 2013 (UTC)

Digikam-Screenshot deletion

Hi,

you state that there was a problem about the license of this picture because it depicts software. But the software shown in the screenshot is licensed under gpl AND the one who published the picture on flickr is the digiKam project lead developer and coordinator (see flickr profile and software homepage). I would say that he could decide for the project to publish a screenshot of digiKam.

--Clarv (talk) 19:35, 11 June 2013 (UTC)

Hi.

For example, all images in the gallery are licensed by "All rights reserved" by Caulier Gilles with direct link to flickr (Digikam gallery - flickr).

But, a valid,simple and speedy solution...

See COM:OTRS and follow steps. The author only should send an email to permissions-commons@wikimedia.org authorizing use with a valid license.

Greetings. --Alan ^(talk) 19:46, 11 June 2013 (UTC)

Hi,

if you follow the direct link to the file on flickr (http://www.flickr.com/photos/digikam/8702166507) you will see that it is already licensed under cc-by2.0 so that I don't understand why there should be a problem. I also linked to that site and to the profile of the author. Therefore I would like to ask you to withdraw the request for deletion. --Clarv (talk) 20:09, 11 June 2013 (UTC)

Yes, you are right, sorry. Deletion template removed. In this case curiously the license is BY-SA-2.0. --Alan ^(talk) 20:14, 11 June 2013 (UTC)

re: Welcome, Dear Filemover!

Thanks! :) BurgererSF (talk) 21:46, 11 June 2013 (UTC)

Given a stream of renamings like this, which clearly do not conform with policies, I am not sure that giving the fgilemover flag was such a good idea. Would you please reconsider.--Ymblanter (talk) 08:57, 14 June 2013 (UTC)

Hi Ymblanter. I'll review all edits. Thanks for the notice. Alan ^(talk) 12:54, 14 June 2013 (UTC)

Thanks. I do not think there is any harm to the project, but at least they should read the renaming policy and start to react to notices at their talk page other than just removing them.--Ymblanter (talk) 15:39, 14 June 2013 (UTC)

User warned. I supervise for a while. Thanks. --Alan ^(talk) 20:25, 14 June 2013 (UTC)

Great, thanks.--Ymblanter (talk) 20:49, 14 June 2013 (UTC)

A barnstar for you!

	The Original Barnstar
	:) Brayan Aleman (talk) 03:51, 12 June 2013 (UTC)

Deletion of Cefaly-migraine.jpg

Hi Alan,
Why were you so prompt to delete this picture ??
The deletion mark was apposed yesterday afternoon and we where in the process to discussing why it was marked for deletion and how to avoid it.
I even don't had the time to see if i had answer to my demand of clarification.
It is definitely not a good behaviour :-/

--Ost (talk) 10:25, 12 June 2013 (UTC)

This image specifically was tagged with {{Speedy deletion}}. If you are disagree with deletion, request a restoration in COM:UR following steps. Regards. --Alan ^(talk) 21:41, 13 June 2013 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Evans Evans Tours coach, 25 July 2011.jpg

Please restore this image, it was clearly in scope, and Taivo is obviously in error if he thinks all images on Commons must be in use or else be deleted. Despite what he said, it was definitely not a "tiny blurry image". It was small, yes, but it was clear enough to read the fleetname, and it was big enough to tell the type, which are the most important identifying features. You could also determine the location from the source, as well as the date of course, which add context. All of those qualities are categorisable here. Looking at the most specific, Category:Evan Evans Tours, it represented 33% of the images Commons had for that company, so clearly it is not remotely redundant to bigger, clearer images already uploaded (not that I have ever been able to get any small low quality image deleted myself on purely those grounds myself). From what I remember, it is quite probably the rear image to go with this one of the front of the same type with the same operator, so already it has an immediately obvious relevance as one of that pair. Ultra7 (talk) 18:39, 12 June 2013 (UTC)

I have never thought and never said, that all images in Commons must be in use or else be deleted. I supported deletion, because this was tiny blurry image. There was a big red bus with white letters on it, that's all, but the text in bus was not readable. Also, photo border cut one side of bus away, so bad composition. Please, make a bigger and clearer photo about the same bus. Taivo (talk) 08:33, 13 June 2013 (UTC)

It was not a tiny blurry image. The important part of the text (the fleetname) was readable, otherwise how would I have remembered the operator? The type was also clearly identifiable. If you argued to delete this because all you thought it was, was a picture of a "big red bus", then that's outrageous. Commons has hundreds, if not thousands, of images of big red buses (and as a matter of fact, this was a coach, not a bus). As far as I can tell, Commons either doesn't have a single image showing this red bus with this operator, or it only has one, but only of the front (I cannot be certain, because the image has been deleted!). Not that this matters, we also have plenty of different images of the same bus type with the same operator from the same angle, all of which are all equally in scope for different reasons. And composition hardly matters then the alternative is no image at all of the same thing. As for 'make another image', not only is this not part of the deletion policy at all, I cannot just do this because I live hundreds of miles from this operator's area. I'm not even sure if the operator still runs this type, as I think that image was from a few years ago (again, I cannot check, because it was deleted!) Ultra7 (talk) 11:28, 13 June 2013 (UTC)

Imho this image is out of Wikimedia Commons scope COM:PS. If you are disagree, request a restoration in COM:UR. Greetings. Alan ^(talk) 12:46, 14 June 2013 (UTC)

Well I listed it, for all the good it did. Apparently me having taken the time to explain why it's in scope and you taking no time to explain why you thought the opposite, means that I am apparently a stupid ignorant troll. So thanks for that. I suppose you'll never really appreciate what this deletion did in terms of actual information loss, but I guess that's the point. This wouldn't be so ridiculous if it wasn't for the shit I was put through for trying to delete an image that was so blurry you couldn't tell anything from it at all, which was kept even though there were multiple better alternatives showing the exact same thing in the exact same place (which tbf you needed just to be able to tell wtf was supposed to be in the blurred image). I'll repeat that, so the comparison to what's just happened here sinks in - in that case there were superior images already uploaded of the exact same thing in the exact same place. All we have here is an image of the other side of the object which may or may not be the same model let alone the same object. And it is most definitely not in the same place. Ultra7 (talk) 03:22, 15 June 2013 (UTC)

Valencian as a different language from Catalan

Perdoneu, no sé molt bé com funciona això de debatre aquí a la Vikipèdia. No sóc lingüista sinó historiador i me sembla clar i sense discussió que el valencià és la mateixa llengua que el català. Aquest tema és una invenció política de quan el PP va guanyar les eleccions al País Valencià. En només 20 anys han aconseguit que molta gent s'acabi creient aquesta pseudo història. Preocupant. Hi Alan. As you suggested, I have started a discussion on this topic. You can find it here: Commons:La_taverna#Valencian_as_a_different_language_from_Catalan. Cordially, --Albert Villanova del Moral (talk) 21:21, 16 June 2013 (UTC)

Ok, perfect. Tomorrow in a little while i'll pass to comment. Thanks for the notice. --Alan ^(talk) 23:17, 16 June 2013 (UTC)

Hi Alan. More info about the discussion topic in Commons:La_taverna#Valencian_as_a_different_language_from_Catalan. Cordially, --Albert Villanova del Moral (talk) 18:07, 26 June 2013 (UTC)

I'm waiting for other persons and his opinions. This is a two dialogue :-( I think use English at Taverna it is a handicap. --Alan ^(talk) 15:08, 30 June 2013 (UTC)

OK. In the meantime, have you at least read the Wikipedia articles about Catalan and Valencian? Have you found something you do not understand? Cordially, --Albert Villanova del Moral (talk) 09:02, 2 July 2013 (UTC)

Sobre fotografías tomadas en la década 1950

Hola Alán.

Resulta que tengo unas fotos de las hermanas Mirabal que fueron tomadas probablemente en la década de 1950 que se encuentran en su museo localizado en Ojo de Agua, Salcedo, República Dominicana. Las fotos fueron exhibidas en el Parque Independencia hace par de años. Mi inquietud es si puedo subir estas fotos a Commons alegando que se encuentran en dominino público por su antigüedad?.--Inefable001 (talk) 06:03, 17 June 2013 (UTC)

No, ten en cuenta que los derechos son mínimo 70 años tras la muerte del autor. Alan ^(talk) 09:22, 17 June 2013 (UTC)

Some bubble tea for you!

Muchas gracias por tu rápida respuesta en el Commons Café a una duda mía sobre gestión de permisos de propiedad intelectual (23 de Mayo). Este será mi primer ensayo de contribución en Commons. Un abrazo. Fghi dclxvi (talk) 20:06, 17 June 2013 (UTC)

De nada :) --Alan ^(talk) 15:30, 18 June 2013 (UTC)

Deleted image

Hello! You recently deleted the image File:Goddess Saptashrungi Devi of Vani near Nasik city Maharashta.jpg for being copyvio. Can you please give me the link of site from where it was supposed to be picked? I had tried looking for it, just briefly and not extensively, but hadn't found it then. §§Dharmadhyaksha§§ {T/C} 18:41, 18 June 2013 (UTC)

Hi. Search result with more than 30 positive results. --Alan ^(talk) 20:27, 18 June 2013 (UTC)

Yes! But which search result is predated or of higher resolutions or uncropped with more image? I hadnt found any such case then. Personally i also think that it might be a copyvio from somewhere as taking photographs is not allowed there. So only very people who would take permission would do that. Also sorry for late reply. This had totally skipped my mind. §§Dharmadhyaksha§§ {T/C} 19:05, 24 June 2013 (UTC)

Hi. In the search there are much earlier results. It is an obvious copyright violation. Cheers. --Alan ^(talk) 15:06, 30 June 2013 (UTC)

Escudos de equipos de futbol

Hola Alan, ¿qué tal todo? Bueno, pasaba por aquí para consultarte por estos archivos

• File:Escudo Club Oriental de Football.png
• File:Club Nacional de Football's logo.png – Marcado como formas geométricas simples
• File:Escudo Club Atlético Cerro.png
• File:Escudo-defensor-sporting.png
• File:Emblem Peñarol.png – Marcado como formas geométricas simples
• File:Escudo-Liverpool.png
• File:Escudo Club Atlético Juventud.png
• File:Escudo del Club Atlético Bella Vista.png

Me queda la duda si en realidad se trata de formas simples que no cumplen el umbral de originalidad, o si por el contrario, procede el borrado. Algunos están marcados con la plantilla de PD-textlogo. Entiendo que vos tienes buena experiencia en Commons, por lo que antes de plantillear masivamente, prefiero acudir a vos. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intra Talk 07:15, 20 June 2013 (UTC)

pfff ¿Pregunta de examen? Por más que doy vueltas al asunto, el umbral de originalidad de cada uno es muy distinto (y yo soy de los permisivos). Yo por ejemplo hay alguno en los que dudo y otros en los que creo que si sería aplicable el {{PD-text-logo}}. No obstante he llegado a ver borrados por "las estrellas no son simples" y cosas así.

Mi consejo es abrir una consulta de borrado ya que pueden ser catalogados como violación de copyright si no se les ve simples. Si se salvan quedarán marcados con el aviso {{Kept}} en su discusión lo que otorga una tranquilidad. Lo malo es que acaben borrados en el intento.

A favor, es que algunos si parecen muy simples y están en uso en múltiples wikis y artículos.

En contra, Una fuente de copyvio por ejemplo, 20minutos, que su licencia Creative Commons no los recoje por no ser producción propia. Además alguno sinceramente no lo veo tan sencillo. Y evidentemente el fair use aquí no vale.

¿Que te parece si replanteamos esto en Commons:Café primero y vemos que más opinan otros usuarios? --Alan ^(talk) 08:12, 20 June 2013 (UTC)

Concuerdo y traslado al café, gracias por tu respuesta, Jmvkrecords ⚜ Intra Talk 17:16, 20 June 2013 (UTC).

Violacion de derechos de autor

Hola Alan, queria informarte que estas imagenes son copiadas de paginas de internet. Me cansé de dejarle avisos al usuario por esta noche, asi que decidi informarte a ti, esperando que las puedas eliminar y que el usuario aprenda la leccion. Perdon por las tildes, pero estoy sin mi PC. Jmvkrecords ⚜ Intra Talk 07:49, 24 June 2013 (UTC).

Hola! Bloqueado una semana y borradas las etiquetadas o en aplicación de COM:PCP. --Alan ^(talk) 12:44, 24 June 2013 (UTC)

File:Montaje Buenos Aires Barbara.jpg

Hi Alan! The above montage, created by you, is affected by Commons:Deletion requests/File:Obelisco,.jpg. Maybe you can help in this issue. Eventually, if File:Obelisco,.jpg gets deleted, you need to adapt the montage as it would display copyrighted material. Greetings. Gunnex (talk) 10:48, 28 June 2013 (UTC)

Creator notified. Thanks. --Alan ^(talk) 15:02, 30 June 2013 (UTC)