Commons:Candidatas a imágenes de calidad

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 89% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
Saltar a nominaciones

Éstas son las candidatas a convertirse en Imagen de Calidad. Por favor, que quede claro que no es lo mismo que Imágenes destacadas. Adicionalmente, en caso de que desees información sobre tus imágenes, puedes conseguirla en Críticas fotográficas.

Objetivo

El objetivo de las imágenes de calidad es alentar a la gente que son la base de Commons, los usuarios individuales que proporcionan las imágenes para expandir esta colección. Mientras que las imágenes destacadas identifican a las mejores de todas las imágenes subidas a Commons, las Imágenes de Calidad sirven para identificar y alentar los esfuerzos de los usuarios para subir imágenes de calidad a Commons. Además, las imágenes de calidad podrían ser un lugar donde otros usuarios expliquen métodos para mejorar una imagen.


Directrices

Todas las imágenes nominadas deben ser el resultado del trabajo de los usuarios de Commons.

Para los nominadores

A continuación se incluyen las directrices generales para Imágenes de Calidad, y un criterio más detallado está disponible en Directrices de imágenes.

Requisitos de las imágenes
  1. Estado de derecho de autor. Los candidatos de imagen de calidad necesitan estar disponible bajo una licencia apropiada. Vea Commons:Sobre las licencias.
  2. Imágenes deben cumplir con todos los políticas y prácticas de Commons, incluyendo Commons:Fotografías de personas identificables.
  3. Imágenes de calidad tendrán un nombre de archivo significativo, serán categorizadas apropiadamente y tendrán una descripción precisa en la página de archivo en más de uno idioma. Es preferible, pero no es obligatorio, incluir una descripción en inglés.
  4. No habrá publicidades, firmas o marcas de agua en la imagen. Información sobre el autor y el derecho de autor de las imágenes de calidad debe estar ubicada en la página de archivo y se podría estar contenido en los metadatos del archivo, pero no debe interferir con el contenido visual de la imagen.

Creador
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

Las imágenes deben haber creado por un Wikimedista para ser eligible para esta etiqueta de calidad. Para dar un ejemplo, esto significa que imágenes que provengan de Flickr no son eligibles. Tenga en cuenta que imágenes destacadas no están sujetas a este requisito. Reproducciones fotográficas de obras de arte bidimensionales, hechas por Wikimedistas, si son eligibles y deben ser marcadas con la licencia apropiada. Si se promoviera una imagen mientras que no fuera la creación de un Wikimedista, se debería quitar la etiqueta de imagen de calidad en cuanto se observaría.


Requisitos técnicos

Criterios más detallados están disponibles en Directrices de imágenes.

Resolución

Imágenes de formato ráster (JPEG, PNG, GIFF, TIFF) serán al mínimo de tamaño 2 megapixels; lectores desearían un tamaño más grande para los sujetos que puedan ser fotografiados fácilmente. Esto es porque las imágenes de Commons pueden usarse para la impresión, para su visualización en monitores de alta resolución, o para utilizarse en medias futuras. Esta norma excluye los gráficos vectoriales (SVG) y imágenes generadas por ordenador y construidas con software libre, lo cual debe ser indicado en la descripción del archivo.

Calidad de las Imágenes

Las imágenes digitales pueden sufrir diversos problemas originados en la captura y procesamiento de la imagen como ruido, problemas con la compresión JPEG, falta de información, zonas de sombra o de relieve, o problemas con la captura de colores. Todos estos temas deben ser manejados correctamente.

Composición e iluminación

El arreglo del sujeto principal de una imagen debe contribuir a la propia imagen. Los objetos de fondo no deben distraer. La iluminación y el foco también han de contribuir al resultado global; el sujeto ha de destacar, ser completo y estar bien expuesto.

Valor

Nuestro objetivo principal es favorecer la calidad de las imágenes que contribuyen a Wikicommons, algo valioso para los proyectos de Wikimedia.

Cómo nominar

Simplemente agregue una línea de código desde esta forma a la parte superior de la sección de nominaciones: Commons:Quality images candidates/candidate list

File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Nomination|muy breve descripción  --~~~~ |}}

La descripción no deben incluir más de unas palabras. Favor deje una línea blanca entre la nominación tuya y las demás.

Si usted está nominando una imagen por otro usuario, indique su nombre en la descripción como se indica a continuación:

File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Nomination|Una descripción breve (por [[Usuario:NOMBRE|NOMBRE]]) --~~~~ |}}

Nota: Hay un accesorio que acelera las nominaciones. El accesorio añade un enlace pequeño a la parte superior de cada página de archivo, lo cual se marca "Nómina esta imagen para QI". Al hacer clic, el archivo será agregado a una lista de candidatos guardados de su elección. Al fin de completar la lista, empiece a editar Commons:Quality images candidates/candidate list. A la parte superior de la página de edición, se mostrará una barra verde. Al hacer clic en la barra, se insertará todos los candidatos guardados a la caja de texto para su conveniencia.

Número de nominaciones

Seleccione detenidamente las imágenes mejores para nominar. No más de cinco imágenes pueden ser nominados por usuario por día.

Note: If possible, for every picture you nominate, please review at least one of the other candidates.

Evaluación de las imágenes

Cualquier usuario registrado, que lleve al menos 10 días, haya realizado 50 ediciones y quién no sea el autor de la obra ni el nominador, puede revisar una nominación.

Cuando un revisor evalúa una imagen debe considerar las mismas directrices que el nominador.

Cómo revisar

Cómo actualizar el estado

Examina cuidadosamente la imagen. Ábrela en la máxima resolución, y mira si se cumplen los criterios de calidad.

  • Si decides promover la nominación, cambia la línea relevante de
File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Nomination|muy breve descripción --~~~~ |}}

a:

File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Promotion| muy breve descripción --Firma del nominador | Por qué te gusta. --~~~~}}

En otras palabras, cambia la plantilla de /Nomination a /Promotion y añade tu firma, a ser posible con algún pequeño comentario.

  • Si decides declinar la nominación, cambia la línea relevante de
File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Nomination| muy breve descripción --~~~~ |}}

to

File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Decline| muy breve descripción --Firma del nominador | Por qué no te gusta. --~~~~}}

En otras palabras, cambia la plantilla de /Nomination a /Decline y añade tu firma, a ser posible declarando los criterios por los que la imagen falló (puedes usar títulos de la sección de las directrices). Si hay muchos problemas, por favor notifica sólo los 2 o 3 más severos, y añade multiple problems. Cuando declines una nominación, por favor explica las razones en la página de discusión del nominador - como regla general, debes ser agradable y alentador! En el mensaje deberías dar una explicación más detallada de tu decisión.

Nota: Por favor, evalúa primero las imágenes más antiguas.

Período de gracia y promoción

Si no hay objeciones en un período de 2 días (exactamente: 48 horas) desde su revisión, la imagen se promueve o no, de acuerdo con la revisión que recibió. Si tienes objeciones, mueve la imagen al estado Consensual review.

Cómo ejecutar una decisión

QICbot actúa automáticamente estos 2 días después de que la decisión se ha tomado, y las imágenes promovidas son guardadas en Promovidas recientemente a la espera de la inserción manual en una apropiada página de Imágenes de Calidad.

Si crees que has encontrado una imagen excepcional que merece el estatus de Imagen destacada, entonces nomínala también en Commons:Featured picture candidates

Instrucciones de cerrar candidaturas manualmente (úselas solo en caso de emergencia)

Si se promueve,

  1. Añadir la imagen al grupo o grupos apropiados de páginas Imágenes de Calidad. La imagen también necesita ser añadida a las sub páginas asociadas, sólo 3-4 de las imágenes más nuevas han de ser mostradas en la página principal.
  2. Añadir la plantilla {{QualityImage}}la imagen.
  3. Mover la línea con la nominación de la imagen y la revisión a Commons:Quality images candidates/Archives septiembre 2024
  4. Añadir la plantilla {{File:imagename.jpg}} a la página de discusión del usuario.

Si declinaste,

  1. ueve la línea con la nominación de la imagen y la revisión a Commons:Quality images candidates/Archives septiembre 2024.
  • Las imágenes que esperan una revisión, se muestran en un recuadro azul.
  • Las imágenes que el revisor ha aceptado se muestran en un recuadro verde.
  • Las imágenes que el revisor ha aceptado se muestran en un recuadro rojo.

Imágenes no asignadas (recuadro azul)

Las imágenes nominadas que no han sido promovidas ni declinadas, o acabaron en consenso (hubo igual número de oposiciones y apoyos) tras 8 días en esta página deberían ser borradas de esta página sin promoción, archivadas en Commons:Quality images candidates/Archives September 25 2024 y añadirle a la imagen la Category:Unassessed QI candidates.

Proceso de revisión de consenso

La revisión de consenso es un lugar utilizado en el caso en que el procedimiento descrito anteriormente sea insuficiente y necesite discusión para que surjan más opiniones.

Cómo preguntar por la revisión de consenso

Si esto parece demasiado complicado, sólo cambia /Promotion, /Decline a /Discuss y añade tus comentarios inmediatamente tras la revisión. Alguien la moverá a la sección de revisión de consenso. O sólo intentalo, acertarás si sigues cuidadosamente lo que todo el mundo hace.

Por favor, sólo envía cosas a la revisión de consenso que hayan sido revisadas como promovidas / declinadas. Si, como revisor, no puedes tomar una decisión, añade tus comentarios, pero deja el candidato en esta página.

Revisión de las reglas de consenso

Ver Commons:Quality images candidates#Rules

Actualización de la página: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 15:55, 25 septiembre 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


September 25, 2024

September 24, 2024

September 23, 2024

September 22, 2024

September 21, 2024

September 20, 2024

September 19, 2024

September 18, 2024

September 17, 2024

September 16, 2024

September 15, 2024

September 14, 2024

September 13, 2024

September 12, 2024

September 11, 2024

September 10, 2024

September 9, 2024

September 5, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Serranias_de_Toro_Toro.jpg

  • Nomination Mountainous ranges at Toro Toro National Park, located between the departments of Potosí and Cochabamba - Bolivia -- Alberto Espinoza 16:50, 23 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Gorgeous photograph. --Golden 22:33, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. Motif is georgeos, but technical quality is low: Unsharp, less detail, partly overexposed sky, WB off. --Milseburg 13:59, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Milseburg. However, I can't explain the inferior quality. Per EXIF data it was taken with a good camera at ISO 100 but it looks like from a cheap camera at high ISO, with significant noise and NR artifacts. Probably it was saved with maximum JPG compression or something. --Plozessor 08:16, 25 September 2024 (UTC)
  •  Oppose The high subject contrast has exceeded the capabilities of the camera sensor and post-processing has increased the image noise in critical areas. --Smial 09:59, 25 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per others.--Peulle 10:42, 25 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Peulle 10:42, 25 September 2024 (UTC)

File:Castillo_Trausnitz,_Landshut,_Alemania,_2024-03-31,_DD_03.jpg

  • Nomination Trausnitz Castle, Landshut, Germany --Poco a poco 07:46, 23 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Blurred. --Sebring12Hrs 13:05, 23 September 2024 (UTC)
  •  Support Beautiful composition, sharp enough for me. Please discuss. -- Spurzem 13:33, 23 September 2024 (UTC)
  • preliminary  Oppose: slightly rotated CW. Will support, once it's fixed. Detail is fine for me. --MB-one 14:34, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Very blurry.--Peulle 07:35, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Nothing sharp (looks like camera shake). --Plozessor 10:32, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Motion blur --Jakubhal 10:34, 24 September 2024 (UTC)
  •  Comment New version uploaded, over the bar IMHO now. Can you please @Sebring12Hrs, Peulle, MB-one, Plozessor, y Jakubhal: have a look? Poco a poco 18:13, 24 September 2024 (UTC)
  • Sorry, you sharpened the blurred picture, now there's grain in the blurry edges but it's still as blurred as before. --Plozessor 18:18, 24 September 2024 (UTC)
  • And there is chroma noise now. I think it's not fixable. --Sebring12Hrs 19:42, 24 September 2024 (UTC)
  • Yeah, it's still a no. Still blurry and now also overprocessed. Honestly, I would have expected that an excellent photographer like Poco should see that this shot hasn't succeeded.--Peulle 10:41, 25 September 2024 (UTC)
  •  Comment Regarding the resolution the first version was sharp enough for an A4 size printout. The rework is overprocessed. --Smial 09:52, 25 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 5 oppose → Decline?   --Plozessor 10:32, 24 September 2024 (UTC)

File:Mouscron_eglise_du_bon_pasteur.jpg

  • Nomination View of Eglise du Bon Pasteur, Rue du Nouveau Monde, in Mouscron, Belgium --Velvet 07:40, 23 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Stiching error, I added a note. --Sebring12Hrs 13:09, 23 September 2024 (UTC)
  • Thank you for the hint. New version uploaded. --Velvet 15:26, 23 September 2024 (UTC)
  •  Support Good now. --Sebring12Hrs 07:17, 24 September 2024 (UTC)
  •  Support Personally I'd retouch the power line in the upper right corner, but acceptable as it is. --Plozessor 10:33, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Plozessor 10:33, 24 September 2024 (UTC)

File:Moscow._VDNKh._Pavilion_No._51_Meat_Industry_P4111590_2600.jpg

  • Nomination Moscow. VDNKh. Pavilion No. 51 «Meat Industry» --Alexxx1979 09:17, 22 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Berthold Werner 15:16, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose It was nominated before and unassessed with unanswered comment "The building is distorted/tilted" by Poco a poco. Now it's renominated without any improvement. So let's discuss if it's really QI or not --Екатерина Борисова 15:05, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose In my opinion, it's not. And I too am not a fan of renominating images unaltered.--Peulle 07:32, 24 September 2024 (UTC)
  •  Comment The picture isn't bad. It could be a bit brighter, and the left side is minimally tilted. Could almost accept it as it is. However, I'm wondering whether the EXIF data is correct, or if the author used focus stacking - everything from near foreground to distant background is razor sharp, which does not seem normal with f/4. (On a side note, while re-nominating unassessed images might be questionable behavior, it is clearly not forbidden by the rules.) --Plozessor 10:39, 24 September 2024 (UTC)
  •  Comment No problem to nominate unassessed images without any changes. Often these are unreviewed. Quality of this one looks good to me. But probably it's downscaled. --Milseburg 14:08, 24 September 2024 (UTC)
  •  Comment -- I see no problem too in renominating unassessed images when they were simply unreviewed. But I think that comments need to be answered somehow. -- Екатерина Борисова 16:28, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Berthold Werner 08:08, 24 September 2024 (UTC)

File:Mandefjild,_19-08-2024_(d.j.b)_05.jpg

  • Nomination Flowering heather (Mandefjild nature reserve near Bakkeveen)--Famberhorst 05:10, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --XRay 06:02, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Nice image, but the sky is too violet and needs WB to be checked IMO. --Екатерина Борисова 01:51, 17 September 2024 (UTC).
  • If you disagree, go to discuss. But you shouldn't cancel a promotion vote. --Sebring12Hrs 10:43, 23 September 2024 (UTC)
  •  Support new version is ok --Georgfotoart 09:14, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Quite grainy, and purple-ish sky. --Plozessor 10:41, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Plozessor 10:41, 24 September 2024 (UTC)

File:Gym,_Katowice_(LRM_20240811_093821).jpg

  • Nomination Gym inside the Qubus Hotel, Katowice --MB-one 08:14, 12 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Good quality, but can you categorise it better please? --Mike Peel 20:10, 19 September 2024 (UTC)
  • ✓ Done Thanks for the review --MB-one 21:24, 21 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --Mike Peel 06:55, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Truncated object at the bottom right. And may be chroma noise in the shadows. I ask for more opinions. --Sebring12Hrs 10:33, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Bottom right is a problem.--Peulle 07:28, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Noise, composition, perspective. --Smial 09:33, 25 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 07:25, 24 September 2024 (UTC)

File:Thai_Soup_and_Wonton.jpg

  • Nomination Thai Soup and Wonton. --RockyMasum 15:34, 21 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Kritzolina 08:13, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I oppose, not much is sharp and crop isnt good. Should go Focus stacking in any case. --PetarM 09:52, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Way too small DoF for the purpose, and would need perspective correction (which is not possible because of the crop). --Plozessor 09:02, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose The colors look quite nice, but the noise, perspective and composition don't work at all. --Smial 09:28, 25 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 11:11, 23 September 2024 (UTC)

File:PARQUE_ESTADUAL_DO_JALAPÃO-_CORÁLIA_ELIAS-_(20).jpg

  • Nomination By User:CORÁLIA ELIAS --Rodrigo.Argenton 04:52, 17 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Lvova 20:41, 20 September 2024 (UTC)
  •  Oppose What is the subject of this image? The genus should be known at least, including an appropriate description and category. --Robert Flogaus-Faust 14:27, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Robert, picture itself is good but description is insufficient. --Plozessor 09:04, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I can't judge the color reproduction, but the image noise is unnecessarily high and too much detail is lost as a result. --Smial 09:22, 25 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 11:11, 23 September 2024 (UTC)

File:Paróquia_São_Sebastião,_Cachoeira_Paulista_2017_06.jpg

  • Nomination Paróquia São Sebastião, Cachoeira Paulista, Brazil --Mike Peel 08:34, 13 September 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Oppose PC is needed. --Sebring12Hrs 08:57, 21 September 2024 (UTC)
  • Thanks for the review. Can we discuss? Current perspective is natural from this angle, looking up at the church. Thanks. Mike Peel 06:57, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Would probably accept the perspective if the church would be completely on the image, but it is not. --Plozessor 09:05, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose The perspective distortion is unacceptable for a QI. In addition, the garlands and their shadows are very distracting. -- Spurzem 13:40, 23 September 2024 (UTC)
Total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --BigDom 14:28, 25 September 2024 (UTC)

File:Ang_Thong_2024_-_Wat_Suwansewariyaram_วัดสุวรรณเสวริยาราม_-_img_25.jpg

  • Nomination Wat Suvārnasevariyārām Temple, Ang Thong, Thailand --Chainwit. 13:25, 1 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Perspective correction is needed. --Sebring12Hrs 11:59, 8 September 2024 (UTC)
  • Perceptive was corrected based of walls and other structures in the background. The subject building is rather skewed by design (a popular style of that era) --Chainwit. 16:43, 14 September 2024 (UTC)
  •  Support The perspective issue is probably an optical illusion, IMO the picture is good. --Plozessor 04:06, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose The right is leaning a bit. Please discuss. --Sebring12Hrs 09:07, 22 September 2024 (UTC)
  • I may be wrong, but I came to the conclusion that the building, not the image, is leaning. --Plozessor 06:12, 23 September 2024 (UTC)
  • May be you are right, I don't know, the left is good. I think the crop at right is not optimal too. But the compo is not so bad. I wait for more opinions. --Sebring12Hrs 07:11, 23 September 2024 (UTC)
  • Slightly inclined inwards at the top. You can sharpen the column a little --Georgfotoart 09:21, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Peulle 11:12, 23 September 2024 (UTC)

File:Санкт-Петербург,_особняк_Румянцева,_потолок_(1).jpg

  • Nomination Part of a woooden ceiling. Interiors and exhibition of Rumyantsev mansion. 44, Angliyskaya embankment, Saint Petersburg, Russia. --Красный 04:02, 20 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Jakubhal 04:36, 20 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Very unfavorable lighting. Is this really a quality photo? Please discuss. -- Spurzem 15:15, 20 September 2024 (UTC)
  •  Weak support Interesting composition. Technically very good except for the quite dark shadows, but that probably reflects the conditions in the building (it is not a perfect photo of the ceiling but it is how a visitor would see it). --Plozessor 09:40, 21 September 2024 (UTC)
  •  Support It is still QI to me. --Sebring12Hrs 12:53, 21 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Spurzem. --Smial 09:51, 22 September 2024 (UTC)
  •  Support I doubt that the photographer has the opportunity to change the lighting, for example, take the photo at a different time, because the photo was taken inside the mansion under artificial lighting. --Mike1979 Russia 07:18, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfavorable lighting. --Milseburg 14:48, 24 September 2024 (UTC)
  •  Support per Mike1979 Russia -- Екатерина Борисова 01:38, 25 September 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promote?   --Jakubhal 16:10, 24 September 2024 (UTC)

File:Fenster_mit_Spinnenweben_und_Autoreifen_20240901_HOF0692-HDR_RAW-Export.jpg

  • Nomination Spider webs with windows and tire, colored. --PantheraLeo1359531 11:39, 2 September 2024 (UTC)
  • Discussion
    Chroma and luminance noise --MB-one 09:11, 9 September 2024 (UTC)
     Oppose  Not done in a week.--Peulle 10:35, 16 September 2024 (UTC)
    ✓ Done --PantheraLeo1359531 06:11, 18 September 2024 (UTC)
  •  Support Looks good to me now. --MB-one 13:20, 19 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry: The tire is noisy and blurred. --F. Riedelio 06:14, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 14:37, 22 September 2024 (UTC)

Fisherman's bike on Manisman beach

  • Nomination Fisherman's bike on Manisman beach in Mohammedia. --User:Mounir Neddi 13:30, 3 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  • Too bright and please, don't overcatorize, see COM:OVERCAT --Poco a poco 16:37, 3 September 2024 (UTC)
    ✓ Done Thanks for the note, i fixed the problem.
    It's then a good habit to upload the improved version :) --Poco a poco 20:08, 4 September 2024 (UTC)
  •  Support Reach fisermans there, with SPD pedals on road bike. Fine with me, sharp, just colors could be... --Mile (talk) 17:43, 18 September 2024 (UTC)
  •  Oppose There are chromatic aberrations that could do with some cleaning up.--Peulle 07:45, 19 September 2024 (UTC)
  •  Comment No description. --F. Riedelio 06:10, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Mile (talk) 17:43, 18 September 2024 (UTC)

File:Acueducto,_Segovia,_España,_2024-06-14,_DD_15.jpg

  • Nomination Acueducto, Segovia, España, 2024-06-14 (by Poco a poco) --Sebring12Hrs 08:51, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --MB-one 11:40, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Please discuss. I don't find all those insect-spots or unsharp birds okay for QI. --Milseburg 14:20, 17 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Yes, those are swallows, I believe. The long exposure may not have been the right choice for this shot, as it also affects the people.--Peulle 07:20, 18 September 2024 (UTC)
  • Better now. Some are left, but I stop opposing. --Milseburg (talk) 13:45, 19 September 2024 (UTC)
  •  Support Good Quality, but photograph of identifiable people {{Personality rights}} --F. Riedelio 06:01, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Milseburg (talk) 13:45, 19 September 2024 (UTC)

File:National_Bullriding_Championship_Finals_2024-104A3770.jpg

  • Nomination Flag girls entering the arena at the Silver Dollar Fairgrounds in Chico, California, at the beginning of the National Bullriding Championship Finals --Frank Schulenburg 04:02, 16 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --XRay 04:35, 16 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. Blurry and unsharp.--Peulle 11:32, 16 September 2024 (UTC)
  •  Support Available light action shot, good enough for an A4 size printout. --Smial 12:15, 17 September 2024 (UTC)
  •  Support A great scene whose technical limitations don't even show up on a printout. I tested it today and made an A3 color print with our large laser printer: the result is solid and suitable for print products. --Radomianin 10:20, 18 September 2024 (UTC)
  •  Support Yes, the sharpness could be better, but still very interesting photo, with quality enough for QI --Jakubhal 16:31, 20 September 2024 (UTC)
  •  Oppose The challenging conditions are obvious, but below the QI bar IMHO, sorry --Poco a poco 07:39, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry: Blurred, IMHO too low sharpness for QI. --F. Riedelio 05:56, 24 September 2024 (UTC)
  •  Info Uploaded a new and much improved version by Radomianin. --Frank Schulenburg 14:51, 25 September 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promote?   --Radomianin 08:40, 25 September 2024 (UTC)

File:Langenlois_Kirche_Flügelaltar_Barbara_02.jpg

  • Nomination Saint Barbara at the winged altar of the parish church Langenlois, Lower Austria --Uoaei1 03:57, 11 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:03, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Not sharp enough in the bottom, look to the hand --Michielverbeek 04:07, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Not sharp enough / lack of DoF. --Plozessor 05:59, 11 September 2024 (UTC)
  •  Support Sharp enough for an A4 size printout. Nice lighting and composition. --Smial 22:26, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose At the limit, but the right hand (right for the statue) isn't sharp enough. --Sebring12Hrs 09:39, 20 September 2024 (UTC)
  •  Support Nice picture. The right hand is sharp enough for me, especially since it only makes up an insignificant part of the subject. -- Spurzem 21:49, 21 September 2024 (UTC)
  •  Support Good enough quality. ReneeWrites 22:22, 21 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Sebring12Hrs --Poco a poco 07:41, 23 September 2024 (UTC)
  •  Support Good Quality. --F. Riedelio 05:53, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 4 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 14:42, 22 September 2024 (UTC)

Tabla del tiempo (día 8 tras la nominación)

  • mar 17 sep → mié 25 sep
  • mié 18 sep → jue 26 sep
  • jue 19 sep → vie 27 sep
  • vie 20 sep → sáb 28 sep
  • sáb 21 sep → dom 29 sep
  • dom 22 sep → lun 30 sep
  • lun 23 sep → mar 01 oct
  • mar 24 sep → mié 02 oct
  • mié 25 sep → jue 03 oct