User talk:JopkeB/Archives

Welcome to Wikimedia Commons, JopkeB!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 18:52, 10 October 2016 (UTC)

Round 2 of Picture of the Year 2017 is open!

You are receiving this message because you voted in R1 of the 2017 Picture of the Year contest, but not yet in R2.

Dear JopkeB,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2017 Picture of the Year competition is now open. This year will be the twelfth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2017) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. In Round 1, there were 1475 candidate images. There are 58 finalists in Round 2, comprised of the top 30 overall as well as the top 2 from each sub-category.

In the final round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2017.

Round 2 will end on 22 July 2018, 23:59 UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee 11:33, 17 July 2018 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Anjos Cantores.jpg

Hi there, I noticed that you asked for deletion of this file directly at the file page. This is not how things work here, since freedom of panorama issues always need a full deletion discussion. So I created this page for you. De728631 (talk) 20:00, 14 January 2019 (UTC) ː OK, thanks. JopkeB (talk) 17:33, 15 January 2019 (UTC)

Controle

Jopke, ik ben blij dat we elkaar begrijpen. Wanneer je bij de controle dingen vindt, is het misschien raadzaam dit te vermelden bij de beschrijving. Dat scheelt weer turen voor de volgende controleur. Het is ook mogelijk om foto's in een beschrijving te zetten. Bij historisch onderzoek van een pand is men blij met foto's van voor de renovatie. Groet, Lidewij (talk) 11:01, 12 March 2019 (UTC) PS je moedertaal is Nederlands?

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Chinese room, Huis ten Bosch, The Hague.jpg

And also:

• File:Huis ten Bosch, Holland, ceiling ballroom.jpg
• File:Huis ten Bosch, Holland, renovation ballroom, 2018-1.jpg
• File:Huis ten Bosch, Holland, renovation ballroom-2.jpg
• File:Huis ten Bosch, Holland, renovation ballroom-3.jpg
• File:Huis ten Bosch, kitschen-1.jpg
• File:Huis ten Bosch, renovation-7.jpg
• File:Huis ten Bosch, The Hague-11.jpg
• File:Huis ten Bosch10.jpg
• File:Huis ten Bosch12.jpg
• File:Huis ten Bosch3.jpg
• File:Huis ten Bosch5.jpg
• File:Huis-ten-bosch-rene-verleg-1.jpg
• File:Top back side of the Huis ten Bosch during renovation in 2017, The Hague.jpg

Yours sincerely,   — Jeff G. ツ _{please ping or talk to me} 10:41, 18 April 2019 (UTC)

Broodjes en boter

Dag JobkeB, ik had de toevoeging van categorie "Butter in the Netherlands" verwijderd omdat het boter is die in België wordt gebruikt. Zie de omschrijving. Aan het kuipje is wel te zien dat de boter uit Nederland komt. Dan is het volgens mij eerder "Butter from the Netherlands". Als er bijvoorbeeld een flesje olijfolie had gestaan waarbij uit het etiket blijkt dat het gemaakt is in Griekenland of dat uit de foto van het bestek blijkt dat het uit Thailand komt, dan zouden categorieën als "Olive oil in Greece" en "Cutlery in Thailand" gebruikers op het verkeerde been kunnen zetten naar mijn mening. Voor mij is het verder geen belangrijk punt, dus ik laat het zo staan. Groeten, Wouter (talk) 17:07, 9 May 2019 (UTC)

Beste @Wouterhagens: , dank voor uw toelichting. Ik had inderdaad over het hoofd gezien dat de foto in België was genomen. Excuses. Ik heb de categorie veranderd naar gewoon "Butter" zonder land.JopkeB (talk) 18:04, 10 May 2019 (UTC)

Een goed idee! Wouter (talk) 19:25, 10 May 2019 (UTC)

Copyright status: File:Kaart haven Spijkenisse 2019.png

Copyright status: File:Kaart haven Spijkenisse 2019.png

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Kaart haven Spijkenisse 2019.png. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

• File:Kaart haven Spijkenisse en omstreken 2019.png

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 18:13, 3 August 2019 (UTC)

• @Magog the Ogre: I mentioned the licence in both files: https://www.openstreetmap.org/copyright CC BY-SA 2.0. See translation in English on https://www.openstreetmap.org/copyright/en. So what is the problem? What else should I do to keep the file? JopkeB (talk) 16:42, 4 August 2019 (UTC)

Copyright status: File:675px Het Valkhof Schlangenglas cropped.jpg

Copyright status: File:675px Het Valkhof Schlangenglas cropped.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:675px Het Valkhof Schlangenglas cropped.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Jcb (talk) 16:17, 17 August 2019 (UTC)

@Jcb: I have just added a correct tag. Could the proposal to deletion please be removed? JopkeB (talk) 05:01, 18 August 2019 (UTC)

Yes, a 'no license' tag can be removed as soon as a valid license is present. Jcb (talk) 07:59, 18 August 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi JopkeB/Archives,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 01:14, 10 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi JopkeB/Archives,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:24, 20 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi JopkeB/Archives,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)

Category:Transoms_(architectural_elements)_in_the_Netherlands

Transoms (architectural elements) in the Netherlands has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Themightyquill (talk) 20:54, 2 February 2020 (UTC)

Category:Nederlandsche Dok en Scheepsbouw Maatschappij, Amsterdam & Category:Nederlandse Scheepsbouw Maatschappij, Amsterdam

Je hebt mijn categorisering teruggedraaid met als reden dat die al bij Category:NDSM naar Category:Economy of Amsterdam verwijst. Maar waar je waarschijnlijk niet naar gekeken zult hebben is, dat het om verschillende activiteiten gaat. Ik heb bij het categoriseren zorgvuldig de huidige activiteiten onder NDSM ondergebracht, het bouwen van schepen onder de categorieën van de werven. Er worden nu geen varende schepen meer gebouwd, maar allerlei culturele activiteiten verricht. Daarom ook apart naar de Economy of Amsterdam verwezen. --Stunteltje (talk) 06:57, 23 July 2020 (UTC)

Category:Zwaard van Jutphaas

Ha JopkeB, Ik zag dat je in deze catogory "Category:Bronze Age in the Netherlands" hebt weggehaalt. Maar in het lemma hierover op de Nederlandse wiki zie ik het (hier) onderaan ook staan (klopt dat dan daar ook niet)? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 17:55, 4 November 2020 (UTC)

Beste @Antoine.01/s: , Ik had deze categorie in WikimediaCommons verwijderd omdat daar al Category:Bronze Age artefacts in the Netherlands (met -ook- als bovenliggende category Category:Bronze Age in the Netherlands) bij het Zwaard van Jutphaas staat, dat was dubbelop. De categorie-structuur in de NL Wikipedia zit echter anders in elkaar, daar moet Categorie:Bronstijd in Nederland wel blijven staan omdat er geen categorie met Artefacten uit de Bronstijd is (en dat zou ook niet zinvol zijn, er zijn nu eenmaal veel meer foto's dan Wikipedia-artikelen). JopkeB (talk) 18:10, 4 November 2020 (UTC)

Je hebt helemaal gelijk JopkeB, ik heb niet goed opgelet (sorry hiervoor)! Vr. gr. nogmaals, Antoine.01_overleg(Antoine) 18:43, 4 November 2020 (UTC)

Mislukte uploads

Beste JopkeB, Je zag het Waarschijnlijk al: het gaat in elk geval om tientallen RCE-afbeeldingen. Ik zal ze in de komende week vervangen door de correcte en complete afbeeldingen, in hogere resolutie. Vysotsky (talk) 20:38, 20 December 2020 (UTC)

For the record: je favoriete foto van de doop van Margriet is er nu ook in bijgesneden vorm. -- Vysotsky (talk) 20:38, 20 December 2020 (UTC)

Beste @Vysotsky: , Mooie acties! (Ik houd "mijn" foto van de doop overigens nog omdat ik díé heb ontdekt, en daar gaat het hier om.) JopkeB (talk) 16:40, 21 December 2020 (UTC)

Daarom heb ik die versie ook niet aangeraakt! Vysotsky (talk) 16:42, 21 December 2020 (UTC)

Nog 11 te gaan. Vysotsky (talk) 16:34, 22 December 2020 (UTC)  Done

Mooi! JopkeB (talk) 14:03, 23 December 2020 (UTC)

Security fences and safety fences

Hi JopkeB, I have opposed your redirect of the two for the reasons explained on Commons:Categories for discussion/2020/11/Category:Safety fences. I just now noticed the discussion and I realize that it's already been done. I do think there is a definite distinction, but I guess the category can always be split again if it seems necessary. Best wishes, Krok6kola (talk) 13:44, 10 January 2021 (UTC)

Category:D.J.J.A. van Lawick van Pabst

Hallo JopkeB omdat je deze category aanmaakte en meteen ook een Category:Lawick van Pabst (surname) werd gecreëerd, vroeg ik me af of een Category:Van Lawick van Pabst family, of een Category:Van Pabst family zinvol is. Thanks. De Category:Van Lawick van Pabststraat, Arnhem kan er dan meteen worden in ondergebracht. Thanks. Lotje (talk) 10:58, 24 January 2021 (UTC)

Beste Lotje, ik heb werkelijk geen idee en weet ook niet hoe groot deze familie is en of er voldoende foto's en andere bestanden zijn om deze nieuwe categorieën te rechtvaardigen. Ik had deze category nodig voor de foto's die er nu in staan, heb enige research gedaan naar alleen deze man voor de context en heb de category vervolgens op de standaardwijze aangemaakt, met een People-by-name-tag zoals het hoort. Dan worden automatisch de voor- en achternaam als categories opgenomen, ook als ze niet bestaan. Wat mij betreft kun jij hiervoor naar eigen inzichten handelen. JopkeB (talk) 14:21, 24 January 2021 (UTC)

Bedankt JopkeB voor het opzoekwerk. Misschien komt er ooit iemand langs die meer over dit onderwerp weet. Lotje (talk) 14:26, 24 January 2021 (UTC)

Category:Speelplastieken (Wong Lun Hing)

Volgens mij heb ik ze allemaal :-),Ceescamel (talk) 16:30, 27 February 2021 (UTC)

Goeie actie! JopkeB (talk) 17:15, 27 February 2021 (UTC)

Renovatie/nieuwbouw

File:Kijkduin verbouwing 2020 2.jpg. Dit is nieuwbouw en geen renovatie van een bestaand gebouw. Ik betwijfel of je het volledig slopen van een wijk en nieuwe gebouwen erop zetten, zoals bij Kijkduin, kan klasseren als 'renovatie'.Smiley.toerist (talk) 08:40, 11 March 2021 (UTC)

Beste @Smiley.toerist: Dank voor je opmerking. Ik ben uitgegaan van de beschrijving van de file, als die "verbouwing" zegt, dan ga ik ervan uit dat dat correct is. Zoals jij het nu beschrijft, lijkt het meer op stadsvernieuwing. Ik pas deze category aan naar Category:Urban renewal in the Netherlands. JopkeB (talk) 09:43, 11 March 2021 (UTC)

Misschien handig om te weten: Ik heb nu net het station van Leiden opnieuw gecategoriseerd in de verschillende stationgeneraties en op jaarvolgorde gezet. Daar zijn diverse 'verbouwingen' geweest. zie: File:HUA-166185-Gezicht op het Stationsplein bij het N.S.-station Leiden te Leiden, met rechts op de achtergrond de grondwerkzaamheden ten behoeve van de verhoging van de spoorbaan.jpg.Smiley.toerist (talk) 11:14, 11 March 2021 (UTC)

Category:Management_consultants

Management consultants has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

E4024 (talk) 15:47, 17 April 2021 (UTC)

Thank you!

Hello,

Thank you for closing the discussion on Category:Security fences and implementing the results. Best wishes, Krok6kola (talk) 01:40, 24 May 2021 (UTC)

File:Roman Museum 005.jpg

Hi. Forgive me for deleting your "home office" category for the above, but maybe there has been a misunderstanding. The picture shows a set in the Roman museum, intended to show that archaeologists don't just dig, they have to research as well. The Roman Museum is one of Canterbury Archaeological Trust's projects, and their archaeologists do their research from their base in Broad Street, Canterbury, where they have been for a long time. So the set with ancient computer, mannequin and fake cactus will have been created during the 1994 refurbishment and would represent conditions in the Broad Street base. So not a home office. Maybe you have a more suitable category for this? Thanks. Storye book (talk) 09:58, 21 June 2021 (UTC)

Thank you for contacting me and your explanation. This morning I moved all files from Category:Studies to Category:Home offices, see Commons:Categories for discussion/2021/05/Category:Studies, also this file. Might Category:Offices in England be correct? JopkeB (talk) 11:31, 21 June 2021 (UTC)

Thank you, very helpful! Storye book (talk) 12:26, 21 June 2021 (UTC)

File tagging File:Koningsdag 2019 Amersfoort 13.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Koningsdag 2019 Amersfoort 13.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Koningsdag 2019 Amersfoort 13.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

And also:

• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 01.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 05.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 21.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 07.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 06.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 09.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 08.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 22.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 02.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 17.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 12.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 15.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 24.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 23.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 14.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 18.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 03.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 10.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 20.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 16.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 19.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 04.jpg
• File:Koningsdag 2019 Amersfoort 11.jpg

Yours sincerely, A1Cafel (talk) 14:29, 17 July 2021 (UTC)

Destijds stond op de website dat de foto's rechtenvrij beschikbaar waren, mits met naamsvermelding. Ik stuur mail naar OTRS met toestemming. SVP foto's niet verwijderen. JopkeB (talk) 14:40, 17 July 2021 (UTC)

Confirmed, JopkeB did sent an email to OTRS. Images marked with permission pending. Elly (talk) 20:38, 17 July 2021 (UTC)

We need your feedback!

Hello. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Thank you!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with uploading images here on Wikimedia Commons and then adding them to Wikipedia. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:56, 2 August 2021 (UTC)

Category:Monument op begraafplaats Westerveld (1), Driehuis

Hai JobkeB, bij dit oorlogsmonument heb je een category gewijzigd in een ander die niet bestaat. Zo je dit willen aanpassen? Groet --Agaath (talk) 21:48, 30 August 2021 (UTC)

Ik heb het zelf al aangepast--Agaath (talk) 21:54, 30 August 2021 (UTC)

Beste Agaath: Dank voor het opmerken en aanpassen, ik had het moeten controleren, schrijffout. JopkeB (talk) 03:19, 31 August 2021 (UTC)

Graag gedaan--Agaath (talk) 11:57, 31 August 2021 (UTC)

Door wind bewogen beweging

Beste Jopke; ik zag een uitgebreide discussie over onder meer een beeld van Wicher Meuring op een tentoonstelling in de Hortus van Haren. Volgens mij staat het beeld sinds 2015 in de openbare ruimte in Amsterdam onder de titel "Door wind bewogen beweging". Ik weet niet of je destijds de erfgenamen van Meuring hebt gemaild,Ceescamel (talk) 11:24, 10 October 2021 (UTC)

Beste Ceescamel, Dank voor je bericht. Nee, ik heb zelf geen erfgenamen van deze beelden benaderd omdat ik niet de uploader van de foto('s) ben. Ik heb alleen gesignaleerd dat voor de Hortus geen FOP geldt en dat foto's van deze beelden dus niet op Commons geplaatst hadden mogen worden (zie Commons:Deletion requests/Files in Category:Sculptures in Hortus (Haren, Groningen). Als je zeker weet dat het beeld "Door wind bewogen beweging" inmiddels in de openbare ruimte staat, zou je dat dan bij de discussie over het verwijdervoorstel willen zetten, met in ieder geval erbij: om welk bestand het gaat en met de precieze locatie in Amsterdam? De moderator zal hier dan rekening mee houden en ik vermoed dat de betreffende foto('s) dan niet verwijderd wordt/worden. JopkeB (talk) 11:40, 10 October 2021 (UTC)

Aldus gedaan; ik raakte in het lange stuk de draad een beetje kwijt,Ceescamel (talk) 13:24, 10 October 2021 (UTC)

Ankers in Katwijk

Beste JopkeB, de ankers in Katwijk, waarbij je de category wijzigde, zijn echte ankers, geen sculpturen. Ik heb daarom de category gewijzigd. Zie b.v. hier. Dit zijn ankers die echt op vissersschepen zijn gebruikt uit de Katwijkse vloot en genoemd worden bij 'beelden in Katwijk', puur omdat ze er liggen om te bekijken, maar dat maakt ze nog geen "beeld". :-) - Groet, - Richardkiwi (talk) (talk) 10:27, 3 December 2021 (UTC)

Beste Richardkiwi, Deze files zijn ook geplaatst in Category:Sculptures in Katwijk, South Holland. Daaruit heb ik afgeleid dat het om sculpturen gaat. Dan zou dat ook moeten veranderen. Het is het één of het ander: de categorieën voor zowel locatie als inhoud moeten wat mij betreft beide over hetzelfde gaan, niet het één iets anders dan het andere. --JopkeB (talk) 12:17, 3 December 2021 (UTC)

Commons en Wikipedia hoeven niet gelijk op te gaan, dus ik ben het niet met je eens. - Richardkiwi (talk) (talk) 14:20, 3 December 2021 (UTC)

Oh hier bedoel je. Ja dan haal je Category:Sculptures in Katwijk, South Holland toch weg? Het staat mij echter prima. - Richardkiwi (talk) (talk) 14:22, 3 December 2021 (UTC)

Ik heb in beide bestanden Category:Sculptures in Katwijk, South Holland vervangen door Category:Monuments and memorials in Katwijk, South Holland en de ankers laten staan. Voor mij is het goed zo. --JopkeB (talk) 14:39, 3 December 2021 (UTC)

Handboek Wikimedia Commons

Hoi Jopke, de link bovenaan is defect want hij zoekt de engelse pagina en vindt niet Handboek_Wikimedia_Commons. groet Peli (talk) 00:54, 25 January 2022 (UTC)

Peli, dank voor het doorgeven! Slordig van mij om dat niet even te controleren. Ik heb de link aangepast. --JopkeB (talk) 05:47, 25 January 2022 (UTC)

Category:Art

The reason why I removde {{Catdiffuse}} is that {{Categorise}} already includes the functions of Catdiffuse. Categories are under either "Categories requiring permanent diffusion" or "Categories requiring permanent diffusion". IMO Art is the main category, many new users may categorize files under art, and this requires permanent diffusion. --A1Cafel (talk) 04:53, 22 April 2022 (UTC)

Your seem to be right, I did not realize that. I reversed my last edit. --JopkeB (talk) 06:01, 22 April 2022 (UTC)

Omissie

Hoi Jopke, misschien ook hier een link plaatsen naar de verwijderdiscussie? Bedankt. Ok re gezien. Peli (talk) 11:12, 10 May 2022 (UTC)

Beste Pelikan, Dat gaat automatisch. De link is geplaatst bij de uploader, User talk:Marga bles, met een spatie tussen Marga en bles omdat dit de username is/was van de uploader. --JopkeB (talk) 11:00, 10 May 2022 (UTC)

Category:Bangladesh_Air_Force_Museum_photographs_taken_on_2022-04-02

Bangladesh Air Force Museum photographs taken on 2022-04-02 has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Ricky81682 (talk) 03:11, 22 May 2022 (UTC)

About Category:Costumes of the Pays d'Arles 2

Hello, my practice of the English language is too bad to sustain a discussion and therefore I never respond to those who do not have the courtesy to use, like me, Google Translate, to address me. For explanation please see Category:Costumes of the Pays d'Arles. Cordially. Finoskov (talk) 17:20, 23 May 2022 (UTC)

reviewer

Dag JopkeB, nav je oproep over een file review. Waarom meld je je niet zelf aan als reviewer, dat kan hier? Je lijkt mij een betrouwbare gebruiker toe in elk geval. Ik heb je nu de rechten toegekend als "bestandshernoemer", dat kan zonder verdere procedure. Groet, Ellywa (talk) 13:09, 30 May 2022 (UTC)

Dage Ellywa, Dank voor je review van de gevraagde file. Dank voor de toegekende rechten als bestandhernoemer; het werkt! En dank voor het vertrouwen dat je in me stelt als potentiële reviewer. Ik heb echter zo zelden een reviewer nodig (als ik het me goed herinner, was dit de eerste keer) en ik voel me op dit moment niet aangetrokken tot het review-werk dat dan toch van je verwacht wordt, dat ik een aanmelding hiervoor nu niet overweeg. Groet, --JopkeB (talk) 16:27, 30 May 2022 (UTC)

Category:Liturgical_items_in_the_Netherlands

Liturgical items in the Netherlands has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Estopedist1 (talk) 10:43, 12 June 2022 (UTC)

Unidentified subjects in the Netherlands

Hi JopkeB! In Category:Unidentified subjects in the Netherlands kwam ik, naast de gebruikelijke oudjes, een aantal moderne foto's tegen die betrekking hebben op de Nederlandse duinen, bijvoorbeeld File:Schotse hooglanders.jpg. Zou je je nader kunnen verklaren over wat er hier precies "unidentified" aan is? Ook bij andere foto's vroeg ik me hetzelfde af. --HyperGaruda (talk) 19:38, 7 July 2022 (UTC)

Beste HyperGaruda, Dank voor je melding en het uitzoeken. Hier is overduidelijk iets misgegaan. Excuses. Dat had Category:Unidentified locations in the Netherlands moeten worden. Als het goed is, heb ik het nu opgelost. --JopkeB (talk) 04:29, 8 July 2022 (UTC)

About :Category:Photographs of Fons Heijnsbroek

Hallo JopkeB! Wil je even kijken of ik de informatie juist heb aangevuld bij Category:Photographs by Fons Heijnsbroek? Ik heb er een referentie-link bij geplaatst. Is dat daar toegestaan? FotoDutch (talk) 17:11, 8 July 2022 (UTC)

Hallo FotoDutch, Op zich is het toegestaan om een link op te nemen in een toelichting/beschrijving. Maar het mag geen zelfpromotie/adverteren worden. Deze vind ik op het randje.

En als je verwijst naar een categorie, zet dan svp een dubbele punt vóór de category-naam, dan is hij ook zichtbaar ([[:Category:....]]). --JopkeB (talk) 03:10, 9 July 2022 (UTC)

Doe ik, de :.

Dat kende ik nog niet. FotoDutch (talk) 10:32, 9 July 2022 (UTC)

Hallo JopkeB. Ik wil graag beginnen om mijn foto's per jaar te sorteren en in subcategorieën onder te brengen. Heb ook daarom je handboek bekeken, maar ik word er helemaal gek van, kom er niet uit. Alles heeft met alles te maken; ik weet niet eens van waaruit ik moet beginnen - ik denk vanuit Category:Photographs by Fons Heijnsbroek??? Wil jij ze asjeblieft aanmaken? Ik zelf denk aan: Category:2005, photographs Amsterdam by Fons Heijnsbroek. En dan idem dito voor 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014, 2020, 2021, 2022. Maar of dit juist is kan jij beter beoordelen dan ik. Ik hoop dat je het wil doen, dan begin ik er daarna meteen mee om de photos erin te plaatsen. Groeten, FotoDutch (talk) 10:31, 21 July 2022 (UTC)

Beste FotoDutch, Dit is zo specifiek dat het niet in het handboek is opgenomen. Gelukkig hoef je het wiel niet opnieuw uit te vinden, zie bijvoorbeeld Category:Photographs by Joop van Bilsen by year en vooral de subcategorieën. Je kunt:

1. een categorienaam kopiëren
2. "Joop van Bilsen" vervangen door "Fons Heijnsbroek"
3. het juiste jaartal en de gewenste locatie invullen
4. aangepaste bovenliggende categorieën opnemen.

Ik heb een beginnetje voor je gemaakt: Category:Photographs by Fons Heijnsbroek by year met een subcategorie voor 2005. En ja: Category:Photographs by Fons Heijnsbroek is een goed startpunt voor het overhevelen. NB Let er bij het overhevelen van de foto's op dat je per foto steeds ook de overbodig geworden categorieën verwijdert, zoals Category:2005 in Amsterdam (die nu immers al in de nieuwe categorie is opgenomen). Categorieën voor andere jaren kun je op soortgelijke wijze maken, met gebruik van de template {{Photographer by year|Fons Heijnsbroek|200|5|Heijnsbroek, Fons}}, waarbij je steeds het jaartal aanpast. Het is dus vooral knippen, plakken en aanpassen.

Als je nog van andere steden/locaties foto's wilt opnemen, dan kun je nog een extra tussencategorie maken: Category:Photographs by Fons Heijnsbroek in Amsterdam, met als bovenliggende categorieën: Category:Photographs by Fons Heijnsbroek en Category:Photographs of Amsterdam by photographer. Succes ermee! --JopkeB (talk) 12:11, 21 July 2022 (UTC)

Bedankt JopkeB. Ik begin alvast met 2005 te doen bij de 2005-fotoos, Amsterdam. Wil je even kijken of ik het goed doe, zo FotoDutch (talk) 13:41, 21 July 2022 (UTC)

Ja, het overhevelen lijkt goed te gaan. Alleen wil je je beperken in het aantal toegevoegde andere categorieën, er is/zijn nu (te)veel:

• overcategorisatie: categorieën die ook al bovenliggende categorieën zijn in andere categorieën die je vermeldt; bijvoorbeeld: Category:Passenger Terminal Amsterdam heeft al Category:Buildings in Amsterdam als bovenliggende categorie, die hoeft dan niet ook te worden toegevoegd. Dat zorgt er alleen maar voor dat die bovenliggende categorie overvol raakt, waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet.
• algemene categorieën, ook nog eens dubbelop (bijvoorbeeld zowel Light and shadow, als Light èn Shadow), probeer zo gedetailleerde categorieën te vinden, liever één met the Netherlands in de titel of nog beter Amsterdam. Als je veel foto's in één algemene categorie plaatst, meer dan ± tien, maak er dan een specifiekere categorie voor, bijvoorbeeld Category:Light and shadow in the Netherlands.

Graag dit ook met terugwerkende kracht verbeteren. --JopkeB (talk) 13:56, 21 July 2022 (UTC)

Zal dat verbeteren. Ik heb nu 2006 aangemaakt en eerste twee foto's erin geplaatst. Heb geprobeerd jouw 2005 na te doen. Hoop dat ik het goed heb gedaan - ik snap nauwelijks wat ik doe.FotoDutch (talk) 14:58, 21 July 2022 (UTC)

Ik wil je nog heel hartelijk bedanken voor de indeling in jaren die je voor mijn foto's hebt gestart. Ik begin er nu eindelijk een beetje vertrouwen en ervaring in te krijgen om de nieuwe categorieën zelf aan te maken en de foto's er in te plaatsen. Merci! FotoDutch (talk) 15:25, 23 July 2022 (UTC)

Graag gedaan! --JopkeB (talk) 05:01, 24 July 2022 (UTC)

Goed nieuws: Ik gooide in Google de 3 woorden 'Street - photography - Netherlands', en dan komt al op de tweede pagina van Google met de derde link van boven dit te voorschijn!!: Category:Street photography in the Netherlandshttps://commons.wikimedia.org › wiki 22 jan. 2020 — Media in category "Street photography in the Netherlands". The following 200 files are in this category, out of 478 total. Erg mooi!! Maakt de boel goed toegankelijk. Nou nog hetzelfde bereiken met 'Straatfotografie Nederland'. Maar dat wordt een stuk moeilijker...FotoDutch (talk) 17:41, 27 November 2022 (UTC)

About :Category:Artworks by Fons Heijnsbroek

Hallo JopkeB. Ik wil graag eens beginnen om een aantal afbeeldingen van mijn abstracte kunst per jaar te plaatsen op WikiCommons. Wil jij de eerste start weer doen, zodat ik net als met mijn foto's er zelf weer mee door kan gaan? Ik stel voor Category:Art works by Fons Heijnsbroek en dan Category:2005, art works by Fons Heijnsbroek. Wat vindt jij daarvan? Groetjes, FotoDutch (talk) 12:38, 18 October 2022 (UTC)

Ja, daar wil ik wel aan meewerken. Wat voor soort kunstwerken zijn het? Als het allemaal om schilderijen gaat, maakt niet uit of het om doek of op papier gaat, dan kunnen we beter de categorie Category:Paintings by Fons Heijnsbroek noemen, anders moet je de foto's allemaal stuk voor stuk gaan categoriseren, dat is meer werk en verwarrender voor bezoekers. Ons voorbeeld kan Category:Paintings by Vincent van Gogh zijn. Dat betekent dat het voorbeeld voor ondercategorieën Category:2005 paintings by Fons Heijnsbroek wordt. Laat het me weten, dan ga ik aan de slag. --JopkeB (talk) 15:08, 18 October 2022 (UTC)

Fijn joh! Bedankt.

Het meeste werk bestaat uit mijn schilderijen, op linnen, canvas en op papier. Dus dan klopt jouw voorstel helemaal: Category:2005 paintings by Fons Heijnsbroek. Dan weet ik weer waar ik de winter aan ga besteden.. FotoDutch (talk) 15:55, 18 October 2022 (UTC)

De start-categorieën zijn gemaakt. Enkele opmerkingen:

• Omdat ik vermoed dat het bij alleen jaar-categorieën zal blijven, is een tussencategory Category:Paintings by Fons Heijnsbroek by year niet zinvol, dus die heb ik achterwege gelaten.
• De bovenliggende jaarcategorieën (zoals Category:2003 paintings by artist) zullen rood zijn. Trek je daar niets van aan. Het is nl. ongebruikelijk dat zulke recente schilderijen worden ge-upload, daarom zijn er nog geen categorieën voor. Geef me een seintje als je voor alle jaren een categorie hebt gemaakt, dan maak ik ze alsnog in één keer aan.
• Nog een dingetje: Commons is zeer streng op auteursrechten. Ze willen graag zeker weten dat een nog levende schilder echt afbeeldingen van zijn schilderijen op Commons wil plaatsen. Iedereen kan een account aanmaken met willekeurig elke naam, dus zijn er aanvullende maatregelen nodig. Ik denk dat er twee methoden zijn:

1. De reguliere: E-mails sturen naar het VRT-team, zie Commons:Volunteer Response Team/nl, waarin je via het e-mail-adres dat ook op je website staat (vermeld die website ook in je mail), de aan jouw situatie aangepaste voorbeeld-verklaring opstuurt. Vervolgens zet iemand van het VRT-team een bevestiging in alle files die je in je mail hebt gezet. Mijn advies: zet in de mail met de verklaring dat die geldt voor al jouw kunstwerken, ook die je in de toekomst nog op Commons plaatst. In dit geval stuur je elke keer als je één of meer kunstwerken heb ge-upload, een mail met een verwijzing naar het VRT-nummer dat je de eerste keer ontving. Belangrijk is dat het VRT-team gemakkelijk je nieuwe files kan terugvinden en muteren, het beste is om daarvoor een aparte category te maken, zoals Category:New uploads by Fons Heijnsbroek, en daar steeds in je mails naar te verwijzen (en ervoor te zorgen dat je steeds met een lege categorie begint bij nieuwe uploads).
2. Alternatief: Ik zag dat er al vier kunstwerken waren geupload vanaf je Flickr-account. Het is ook mogelijk om eerst al je kunstwerken op Flickr te plaatsen met de juiste licentie en ze daarna naar Commons over te hevelen. Dan hoef je niet elke keer een mail naar het VRT-team te sturen. Zie Handboek Wikimedia Commons/Uploaden#Media van andere websites uploaden voor de details.

PS Ik zag op je website ook schilderijen staan die je samen met iemand anders hebt gemaakt. Die mogen alleen op Commons worden gezet als je daarvoor schriftelijke toestemming hebt van die andere kunstenaar(s). Die toestemming móét naar het VRT-team worden gestuurd (kan niet via de Flickr-route), voor elk van de betreffende schilderijen, zie boven.

--JopkeB (talk) 04:55, 19 October 2022 (UTC)

Enorm bedankt!! Ik denk dat de omweg via Flickr inderdaad de beste is. Daar staan al een stuk of 200 werken. Ik zal daar naar de licenties eerst kijken van die er al staan, en dan vandaaruit beginnen. Of eerst de werken op Flickr aan te vullen, als er de mogelijkheid is om ze in één keer over te zetten. Ik neem er de tijd voor. Hartelijk bedankt! FotoDutch (talk) 07:26, 19 October 2022 (UTC)

Graag gedaan. Zie Commons:Flickr2Commons voor het uploaden van grote hoeveelheden vanaf Flickr. Ik heb het nooit gedaan, dus als je vragen hebt, zul je die elders moeten stellen. Succes! --JopkeB (talk) 03:52, 20 October 2022 (UTC)

Ik ben de hele dag bezig geweest om 1 van mijn werken op Flickr over te zetten naar WikiCommons. Dit is het eerste resultaat: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1989_-_%27Winter_Landscape%27,_abstract_painting_by_Fons_Heijnsbroek.jpg#file - Helaas zonder dat ie de afbeelding zelf laat zien. Heb jij een idee wat er fout is?? Waarschijnlijk niet. Weet je iemand aan wie ik dat soort dingen van Flickr naar WikiCommons kan vragen? FotoDutch (talk) 19:13, 20 October 2022 (UTC)

Ik zie een afbeelding die exact gelijk is aan die op je Flickr-pagina. Is het probleem inmiddels opgelost? Hoe kwam het dat het zo lang duurde? (Want dan heb je inderdaad een hele winter nodig om alles te uploaden.) Wat lukte niet, waar liep je tegenaan?

Nog enkele vragen/verzoeken:

1. Zijn al je schilderijen abstract en kleurrijk? Dan kunnen we beter Category:Abstract paintings (of zelfs Category:Abstract paintings by artist) en Category:Colorful paintings vermelden in Category:Paintings by Fons Heijnsbroek en weglaten uit de individuele files.
2. Graag niet over-categoriseren. Bijvoorbeeld: Als je Category:Paintings by Fons Heijnsbroek toevoegt, dan hoeft niet ook Category:Fons Heijnsbroek erbij, want dat is dubbelop. Die laatste kun je beter alléén houden voor portretten van jezelf en foto's van evenementen waar je zelf op staat.
3. Graag de categorieën voor de datering zo specifiek mogelijk: Category:1980s paintings from the Netherlands is beter dan Category:20th-century paintings from the Netherlands, als er één met een jaartal beschikbaar is, dan is dat nog beter.

JopkeB (talk) 04:16, 21 October 2022 (UTC)

Hier met File:1989 - 'Winter Landscape', abstract painting by Fons Heijnsbroek.jpg is geen afbeelding te zien voor mij.

Ik snap nu dat ik de titels op Flickr eerst korter moet maken. Want ze waren te lang voor de omzetter van Flickr naar Wiki: https://flickr2commons.toolforge.org/ Dus heb ik de titel daarna veranderd en dat verhindert de weergave van de afbeelding. Dus ik ga nu eerst van een jaar-album op Flickr de titels van mijn werken inkorten en ze dan overzetten. Er was veel gedoe met mijn Flickr I.D. En die toolforge is een erg gevoelig dingetje, gaat vaker iets mis, ook bij anderen.

1. Nee ze zijn niet allemaal abstract en kleurrijk. En er zijn ook tekeningen / schetsen die ik graag wil laten zien.

2. Ik let erop!! Was flink in de war door het gedoe.

3.Ik zal er op letten. Merci!

FotoDutch (talk) 07:51, 21 October 2022 (UTC)

Dat is echt gek, want als ik op de link klik, krijg ik gewoon een kleurrijk schilderij te zien, met rood, zwart en veel blauw. Probeer eens om dezelfde afbeelding met een andere browser te bekijken, dat wil bij mij nog wel eens helpen. En anders weet ik niet wat er aan de hand is.

Wat je ook kunt doen: de files uploaden op Commons vanaf je eigen harde schijf op je pc/laptap (mits dat precies dezelfde afbeelding/file is als op Flickr) en vervolgens de gegevens van Flickr bij het uploaden over te nemen, incl. de link. Ik heb de omzetter van Flickr nog nooit gebruikt (zou hem niet weten te vinden) en download Flickr-foto's altijd eerst op mijn harde schijf om ze vervolgens op Commons te uploaden; geen centje pijn.

@1. Tekeningen en schetsen komen niet in Category:Paintings by Fons Heijnsbroek; als het om grotere hoeveelheden gaat, krijgen die een eigen categorie. Zijn wel alle schilderijen abstract en kleurrijk? Zo ja, zie mijn voorstel. Zo nee, dan ligt het een beetje aan de hoeveelheden, maar dan kan het wellicht zinvol zijn om Category:Abstract paintings by Fons Heijnsbroek en Category:Colorful paintings by Fons Heijnsbroek te maken. JopkeB (talk) 09:20, 21 October 2022 (UTC)

Ja heel vreemd, maar ik laat het maar even zitten, als jij hem gewoon kan zien....

Van die omzetter word ik echt hardstikke gek; het lukt vandaag alweer niet!! Hopeloos!! Dus ik ga jouw aanpak doen! Bedankt. Op Flickr staan nu al mijn werken op CC0. Dus ik ga de werken eerst per album in hoogste resolutie downloaden, en ze vervolgens uploaden op Commons vanaf mijn eigen harde schijf.

Nee, de abstracte schilderijen zijn niet allemaal kleurrijk.

En er zijn ook series landschapsschilderijen en symbolische schilderijen die ik graag wil plaatsen

Is dit mogelijk?

Category:Abstract paintings by Fons Heijnsbroek

Category:Figurative paintings by Fons Heijnsbroek

Category:Drawings by Fons Heijnsbroek

En het totaal aan werken dan per jaar onderverdelen?FotoDutch (talk) 10:14, 21 October 2022 (UTC)

Ja, lijkt me een goed plan.

Nog een vraag: Is CC0 echt wat je wilt? Dan mag iedereen er van alles en nog wat mee doen, ook zonder naamsvermelding. CC BY SA 2.0 is gangbaarder bij Flickr. Dan geef je gebruikers toestemming om de afbeeldingen voor alle doeleinden te gebruiken, en ermee te doen wat ze verder nog willen, maar dan zijn gebruikers nog wel verplicht om je naam te vermelden, ook bij afgeleide werken. JopkeB (talk) 12:13, 21 October 2022 (UTC)

Doe ik het zo goed met ook de source op deze manier? Of de Source gewoon op: own?? - - Zie File:Abstract painting, 1989; 'Abstract landscape with dark diagonal' - colorful painting on canvas by Dutch artist Fons Heijnsbroek - photo in high resolution, free download CC0.jpg

CC no even over denken inderdaad, ja. Bedankt voor je suggestie. Ik kijk er even naar, vind het toch prettig als mijn schilderijen heel blijven..FotoDutch (talk) 12:36, 21 October 2022 (UTC)

Nee, als source MOET de PRECIEZE link naar de betreffende Flickr-pagina worden ingevuld, anders moet je de weg via VRT bewandelen.

De filenaam lijkt me iets te lang, persoonlijk zou ik File:'Abstract landscape with dark diagonal' (1989) - canvas painting by Fons Heijnsbroek.jpg prefereren. De rest kun je in de beschrijving kwijt. Dus titel, jaartal, naam schilder; "canvas painting" is facultatief, tenzij er ook nog een tekening met dezelfde naam uit hetzelfde jaar is.

Over de licentie: "CC BY SA 2.0" is de minimale licentie die Commons accepteert. Als je gaat uitsluiten dat iemand een kunstwerk mag gebruiken in bijvoorbeeld een uitsnede, collatie of er zelf mee aan de slag gaat, mag je die niet op Commons plaatsen. Overigens blijft de originele upload altijd in tact, mensen kunnen er zelf iets mee doen en hem dan met een nieuw/ander bestand uploaden. Wees wel snel met het veranderen van je licenties naar een minder uitgebreide, hierbij geldt in het algemeen: eens gegeven, blijft gegeven. JopkeB (talk) 12:55, 21 October 2022 (UTC)

Is de Source zo goed? Zie: File:Abstract painting, 1989; 'Abstract landscape with dark diagonal' - colorful painting on canvas by Dutch artist Fons Heijnsbroek - photo in high resolution, free download CC0.jpg En de Author? Daar staat mijn Flickr ID

de verdere file-names zal ik inkorten.

Eigenlijk hoeven ze alleen maar mijn naam te noemen. Welke CC is dat? Dat is dan de meest minimale, maar dus net geen CCZERO!! FotoDutch (talk) 13:46, 21 October 2022 (UTC)

Ik ga voor de CC-BY licentie, alleen attribution van mijn naam is dan verplicht. Doe ik die variant ook op mijn Flickr, zodat ze gelijk op lopen.FotoDutch (talk) 16:22, 21 October 2022 (UTC)

1. Ja, link en auteur zijn nu goed.
2. Zet bij deze foto nog onder de Description: {{flickrreview}}. Deze foto komt van Flickr, maar hij is niet herkend door Commons als zodanig, en moet nog door de review. Zet dat ook onder andere foto's die je vanaf Flickr hebt ge-upload, maar die niet zijn goedgekeurd door Flickrreview. Zie File:2003 - 'Avatar 1.' (art on paper no. 6.450), acrylic painting art on paper; Dutch Abstract Expressionism art Hollands abstract-expressionisme; free image in public domain Commons, CCO – painter-artist, Fons Heijnsbroek (28375871211).png voor een foto waarbij dat wel goed is gegaan. Onder de licentie moet een boodschap met een groene V staan. NB Deze foto heeft een andere licentie, die kun je NIET meer veranderen en moet ook op Flickr dezelfde licentie blijven houden. Dat geldt ook voor andere foto's die al vanaf Flickr zijn ge-upload met de licentie die toen gold.
3. Ja, bij de CC-BY licentie is alleen attribution van de naam verplicht. Zie w:en:Creative_Commons_license voor een overzicht.
4. Voor foto's die je nog gaat uploaden: klik tijdens het uploaden het juiste veld voor de licentie aan, die aan Flickr is gerelateerd. Zie het tweede bolletje in Handboek Wikimedia Commons/Uploaden#Media van andere websites uploaden voor de details.
5. Op het moment van uploaden MOETEN de licentie op Flickr en op Commons gelijk zijn. Dus voor foto's die al op Commons staan, kun je het niet meer veranderen. Voor de anderen moet je eerst die op Flickr veranderen, voordat je ze naar Commons kunt overhevelen.

JopkeB (talk) 05:10, 22 October 2022 (UTC)

1. 1. dan heb ik daarin nu de goede aanpak voor de rest van mijn werken op Flickr. Merci!!
2. 2. de Flickrreview kwam er meteen aan! Werkt prima!
3. 3 en 4. De Wikimedia VRT release generator lijkt me heel handig voor licensie en veel handiger dan emails sturen, maar ze hebben daar voor licensies slechts 3 opties:
4. a: Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International
5. b: Creative Commons Attribution 4.0 International
6. c: Creative Commons CC0 1.0 Universal (public domain dedication.
7. 5. Ik heb al mijn werken op Flickr nu gisteren onder deze licensie gezet: https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/ En ik heb geen idee welke van de drie a, b, c daar mee overeenkomt. Jij wel? FotoDutch (talk) 08:13, 22 October 2022 (UTC)

3., 4. en 5.: Weet ik ook niet. De jouwe (CC-BY 2.0) zit er niet bij. Je kunt het nog vragen op Commons:Village pump/Copyright (in het Engels). Maar zo te zien kun je deze methode niet gebruiken voor foto's van Flickr. Het enige dat ik weet, is dat "CC-BY 2.0" wel tevoorschijn komt als je uploadt via de Wizzard (op de gewone manier) en je het juiste vinkje aanklikt. JopkeB (talk) 08:26, 22 October 2022 (UTC)

Ik heb ze het voorgelegd op de Village pump/Copyright. De optie Creative Commons Attribution 4.0 International ([[1]]) lijkt me prima. Ben benieuwd!! En ik heb even alle werken dubbel ook in Category:Paintings by Fons Heijnsbroek gezet, anders weet ik niet meer welke waar staan. Bij elk heb ik onder een rode link staan van het jaar waarin. Hoe nu verder? FotoDutch (talk) 09:34, 22 October 2022 (UTC)

1. Wat bedoel je met "dubbel" in gezet? Wat heb je waar dubbel in gezet?
2. Ik zag dat ik een fout heb gemaakt: "JJJJ Paintings by Fons Heijnsbroek": geen hoofdletter P maar een kleine p. Ik heb de betreffende categorie hernoemd en ook de fout in de bestanden hersteld.
3. Hoe nu verder:
   1. Eerst het antwoord afwachten van Village pump/Copyright. Dan ervoor zorgen dat de te uploaden Flickr-foto's de gewenste licentie hebben. Vervolgens uploaden, categorieën toevoegen, etc.
   2. De jaartal-categorieën pas maken als er bestanden voor zijn, anders loop je het risico dat ze weer verwijderd worden.

JopkeB (talk) 12:00, 22 October 2022 (UTC)

Ik zag dat er een anwoord was op Commons:Village_pump/Copyright#CC_BY_2.0_on_Flickr. Maar als je CC BY 4.0 gaat gebruiken, dan kun je niet de Flickr-route gebruiken, omdat je op Flickr alleen cc-by-2.0 kunt gebruiken, als ik het goed heb, en voor de automatische review moeten de licenties op Flickr en Commons precies hetzelfde zijn. JopkeB (talk) 04:42, 23 October 2022 (UTC)

1. 1.Bedankt voor de correcties in de groepen. Met de vier jaartal-categorieën 1989 - 1996 - 2003 - 2016 ga ik dan eerst beginnen morgen. Wanneer en hoe gaan ze van 'rood' naar 'geaccepteerd'? Moet ik daar nog iets speciaals voor doen?
2. 2.Dan ga ik maar beter de gewone Upload Wizard gebruiken en werken vanuit mijn werken in Flickr, want zoals jij ook zegt kan ik de "CC-BY 2.0" optie daar wel vinden. Of heeft de Flickr route heel veel andere voordelen?
3. 3.Zou jij nog een Subcategorie 'Drawings by Fons Heijnsbroek' willen aanmaken, dan plaats ik daar mijn schetsen en tekeningen van door alle jaren heen, voorlopig.
4. 4. Ik zou in het korte Engelse tekstje boven in [[2]] nog graag een link / ref willen maken naar [[3]]. Hoe doe ik dat? Fijne zondag,FotoDutch (talk) 10:07, 23 October 2022 (UTC)

   1. Je hoeft de categorieën alleen maar aan te maken, met de juiste bovenliggende categorieën. Daarna worden de rode categorieën in de bestanden automatisch blauwe, daar hoef je niets extra's voor te doen, mits ze dezelfde naam hebben.

   2. Ja, dat lijkt mij een goede beslissing. Dit is misschien niet de efficiëntste methode maar in ieder geval een betrouwbare. En dit ìs de Flickr-route, mits je de precieze link en licentie uit Flickr overneemt. Dan hoef je geen e-mail(s) naar VRT te sturen.

   3. Is gebeurd.

   4. Zie b:nl:Handboek_Wikimedia_Commons/Categorieën#Vervolg-handelingen:_meer_informatie_toevoegen (nr. 2)

   Ook nog een fijne zondag! JopkeB (talk) 10:44, 23 October 2022 (UTC)

1. 1.Ik weet niet hoe dat moet. Omdat het een ander verhaal is dan bij de foto's, toch? Leg het me nog één keer uit, asjeblieft.

   2.Dan doe ik dat.

   3.Merci!

   3. Ik ga het proberen. Is het tekstje zo goed daar bij [[4]]? Hoort er ook nog een Nederlandse versie bij, wellicht?FotoDutch (talk) 11:01, 23 October 2022 (UTC)

   1. Het is bijna hetzelfde als bij de foto's: klik op een rode link, ga naar de voorbeeld-categorie, klik daar op "Bewerken", kopieer de gegevens, plak ze in de nieuwe categorie en pas de gegevens aan.

   3/4. Mag wel korter, twee ipv vier regels, alleen het hoognodige, de rest is meer voor Wikipedia (Commons is geen Wikipedia!). Een Nederlandstalige versie is altijd fijn voor categorieën over Nederland. JopkeB (talk) 12:19, 23 October 2022 (UTC)

1. 3.4. Ik heb net het Engelse tekstje bij categorie 'Artworks_by_Fons_Heijnsbroek' ingekort en een Nederlandse bijgevoegd. Zo goed? Aan welke Nederlandse categorieèn denk jij, om daar bij te plaatsen?FotoDutch

Ik zie geen geschikte Nederlandse categorie voor Category:Artworks by Fons Heijnsbroek. Er is geen categorie zoals "Art(works) from the Netherlands by artist" of zo. Ik laat het zo. De Nederlandse categorieën die in de ondercategorieën hiervan voorkomen, zijn kennelijk voldoende. --JopkeB (talk) 13:34, 24 October 2022 (UTC)

Ik heb nog een paar categorieen erbij gezet. Wil je kijken of ze passend zijn?FotoDutch

Als ik een afbeelding vanuit mijn pc met de Upload Wizard van Commons gebruik, zoals jij me adviseerde, zit er bij de licensie opties van de Wizard helemaal geen CCBY2.0 bij, die ik dus juist wel nodig heb. In de Wizard zit alleen maar de CCBY4.0 en de CCBY3.0 Nu zit ik dus weer vast. En de licensie CCO vind ik nu toch niet meer een alternatief.FotoDutch

(2) Kies bij het uploaden, bij de stap licenties, niet voor voor het eerste bolletje (De rechthebbende heeft dit werk gepubliceerd onder een Creative Commons-licentie), maar klik op het tweede, "De rechthebbende heeft zijn afbeelding of video op Flickr gepubliceerd met een geschikte licentie", en neem dan de licentie van de foto over. Dan is niet alleen de licentie goed, maar verloopt ook de automatische Flickr-review correct. (1) Nee, die nieuwe bovenliggende categorieën zijn in deze categorie niet van toepassing. "Art from the Netherlands" is voor algemene subcategorieën als paintings en drawings. "Abstract watercolor paintings" en "Expressionist abstract paintings" zijn voor een niveau lager, en dan zijn er twee mogelijkheden: (a) òf je maakt hiervoor twee categorieën voor je eigen schilderijen, voor elk onderwerp één, (b) òf je vermeldt steeds de toepasselijke categorie in je fotobestanden. (3) Nog een tip/verzoek: vermeld in discussies als afzender niet [[User:FotoDutch|FotoDutch]], maar --~~~~, of klik in de toolbar op de derde icoon van links, waardoor je handtekening èn de datum automatisch onder je bijdrage worden vermeld, en ik gemakkelijk op "reageer" kan klikken om te antwoorden. (Eerder ging dit goed.) --JopkeB (talk) 04:21, 25 October 2022 (UTC)

2] Dan gaat er inderdaad ineens een heel andere doos open! Bedankt. Een heel prettige methode!! De eerste al op die manier geplaatst:[[5]] Moet ik dan alsnog mijn Flickr ID bijvoegen, bij author?

Er staat ook nog vermeld bij de Flickr re-view: 'status=size_not_found'. Is dat belangrijk? En wat betekent het dan? Moet ik daar iets mee doen?

3] Mijn computer was gisteren in de war, ik kon even geen FotoDutch (talk) 09:02, 25 October 2022 (UTC) aanslaan. Sorry.FotoDutch (talk) 09:02, 25 October 2022 (UTC)

2) De beschrijving is zo goed, bij "Author" staat de juiste auteur vermeld, het gaat om de (echte) naam van de maker/schilder.

Ja, dat die Flickr-review niet goed is gegaan, is ernstig: nu moeten vrijwilligers met autorisatie (niet ik) dit handmatig controleren; dat kan voor één foto, maar niet voor 200. Zo te zien zijn de pixels niet hetzelfde (in Commons: 2.835 × 3.780 pixels, in Flickr: 3661 X 4724). Is dit precies dezelfde foto die je op Flickr heb gezet of heb je hem daarna nog veranderd? De foto moet echt precies hetzelfde zijn als die op Flickr staat. JopkeB (talk) 09:28, 25 October 2022 (UTC)

En ik zie nu dat de Commons-foto een tif-bestand is en de Flickr-foto een jpg-bestand. Dat kan niet, ze moeten echt precies hetzelfde zijn. --JopkeB (talk) 09:32, 25 October 2022 (UTC)

Dan zal ik elk werk eerst downloaden van Flickr en dan pas uploaden op Commons, op precies dezelfde manier. FotoDutch (talk) 09:45, 25 October 2022 (UTC)

Ik geloof dat ik er nu ben en de methode van overzetten van Flickr naar Commons helemaal compleet heb. Pfff.... Veel dank voor je geduldige ondersteuning - vriendelijke groeten,FotoDutch (talk) 13:04, 25 October 2022 (UTC)

Toch nog iets.... De Category 1989 is nu klaar / vol, met 5 schilderijen van Flickr, Album 1989. Nu wil ik hem dus creëren, de Category:1989 paintings by Fons Heijnsbroek, maar ik snap niet goed wat ik er dan daarbovenin moet zetten om hem aan te maken. Is toch weer heel anders dan bij de foto's. Ik weet niet welk voorbeeld ik erin moet copiëren. Kan je voor deze groep het geven, dan snap ik het voor de rest van de groepen ook?FotoDutch (talk) 14:19, 25 October 2022 (UTC)

Zie Category:2003 paintings by Fons Heijnsbroek. Ga naar de tab Bewerken, kopieer alles wat er in staat, plak dit in de nieuwe categorie, pas het jaartal aan, en klik daarna op Wijzigingen publiceren. Zoals eerder gezegd: de jaartal-categorie verschijnt dan nog in rood; als je ze allemaal hebt gemaakt, zal ik ze in één keer aanmaken. JopkeB (talk) 15:46, 25 October 2022 (UTC)

Ik heb het nu bij 'Category:1989 paintings by Fons Heijnsbroek' gedaan. Zo goed? Want vreemd genoeg wordt ie niet rood, maar blauw - en kan je er gewoon op klikken.FotoDutch (talk) 16:03, 25 October 2022 (UTC)

Ja, zo te zien is die goed.

Graag wel de files verplaatsen naar de nieuwe categorie, niet ook nog in de hoofdcategorie laten staan, want dan krijg je weer overcategorisatie.

Het "rode" slaat op Category:1989 paintings by artist. JopkeB (talk) 02:56, 26 October 2022 (UTC)

Abstract painting, watercolor on paper 'Landscape for 2012', 2011 - gouache by Dutch artist Fons Heijnsbroek - free download colorful art image, in high resolution for art print or wallpaper.jpg. Okay, nu snap ik het van het rode. Maar daarom zei ik je toen ook dat ik de Categorieën dubbel liet staan, omdat ik dacht dat het vanwege dat rode nodig was. Helemaal verkeerd begrepen. Ik denk dat het nu goed gaat, allemaal.FotoDutch (talk) 15:13, 26 October 2022 (UTC)

Het loopt aardig en de Flickr revier bevestigt meestal positief. Het werkt dus, bedankt voor alles! Zie jij kans om nog een Categorie aan te maken van "2010s paintings from the Netherlands" ???. Ik heb al vier afbeeldingen die Categorie meegegeven, maar daar staan ze dus nu nog rood.FotoDutch (talk) 19:13, 29 October 2022 (UTC)

 Done JopkeB (talk) 03:08, 30 October 2022 (UTC)

Bedankt!FotoDutch (talk) 11:28, 30 October 2022 (UTC)

Wil je ook deze categorie nog maken: '2000s paintings from the Netherlands'? Dan ben ik compleet daarmee voor mijn werk.

Als ik het goed schrijf hoor, maar er stond al de categorie '1900s paintings from the Netherlands' dus vergelijkbaar, denk ik.FotoDutch (talk) 07:33, 1 November 2022 (UTC)

 Done JopkeB (talk) 09:46, 1 November 2022 (UTC)

Merci! FotoDutch (talk) 10:19, 1 November 2022 (UTC)

License reviewer status

Het is wellicht handig om een aanvraag voor licentie reviewer rechten te doen. Vera ^(talk) 09:31, 26 August 2022 (UTC)

Beste Vera, Kun je dat toelichten? Wat is daar handig aan voor mij? --JopkeB (talk) 13:04, 26 August 2022 (UTC)

Niet direct voor jou persoonlijk maar het zou fijn zijn als meer mensen af en toe een vinkje kunnen zetten bij een afbeelding dat de licentie is gecontroleerd. Omdat Flickr op sterven na dood is komt het steeds vaker voor dat voor een contemporain persoon op YouTube naar een video met een CC-licentie gezocht moet worden. Dat controleren is niet te automatiseren. Zelf heb ik met mijn afbeeldingen van FaceMePLS ook een grote vracht binnengeladen van afbeeldingen die handmatig een vinkje moeten krijgen. Daarbij heb jij in feite al een aantal afbeeldingen gereviewed. Ik denk dat jouw huidige staat van dienst meer dan genoeg bewijst dat je in staat bent een licensie te reviewen. Deze adminestratieve taak uitvoeren wordt het indrukken van een knop als je de daarvoor ontwikkelde gadget aanzet in je instellingen Vera ^(talk) 13:34, 26 August 2022 (UTC)

Ik snap de behoefte aan een extra reviewer. En dank voor het vertrouwen dat je in me stelt als potentiële reviewer. Maar ik voel me op dit moment niet aangetrokken tot het review-werk, dus ik zie ervan af. Ik denk dat ik ook wel genoeg ander nuttig werk voor Commons doe. --JopkeB (talk) 15:09, 26 August 2022 (UTC)

Dots and/or circles in logos

these category should contain dots (bullets….) as a circle or arch elements. No other. For arches in or circles see arches in logos or circle logos (circles may be versatile). I clean up some category for more understanding. Albedo (talk) 14:21, 30 August 2022 (UTC)

Thanks for the explanation. Please mention this in the descriptions of the categories, so that this is clear to everybody. --JopkeB (talk) 14:53, 30 August 2022 (UTC)

Street photography

Hallo Jopke, Ik heb bij Street Photography een korte beschrijving geplaatst die neutraal is t.a.v. de discussie die er nudoor jou gelanceerd staat. Deze kan heel lang gaan duren of helemaal niets opleveren, zo te zien. Jammer! Maar ik vind het belangrijk dat Street Photography door mensen online te vinden is als ze met dat woord gaan zoeken - en zonder een minimale beschrijving is die kans nihil. FotoDutch (talk) 09:51, 30 November 2022 (UTC)

OK, gezien. --JopkeB (talk) 15:06, 30 November 2022 (UTC)

Suriname and the Netherlands Antilles

re [6]

Whilst I agree that Suriname is not part of the Netherlands Antilles, the header comment on Category:Photographs by Willem van de Poll in the Netherlands Antilles always included Suriname because this was the most useful and logical grouping for them, for our purposes. Is there some better term that we could rename that category to, maybe Dutch Caribbean, that would incude both? Andy Dingley (talk) 08:31, 27 December 2022 (UTC)

My opinion:

• w:nl:Nederlandse Antillen (most clear definition): "De Nederlandse Antillen zijn zes eilanden in de Caraïbische Zee". (Aruba, Curaçao, Sint Maarten, Bonaire, Sint Eustatius, and Saba). As you pointed out: Suriname was never a part of it, and I guess Suriname is more than 1000 km away from the closest of these islands.
• If a Commons category is about "the Netherlands Antilles" there should be no photos about Suriname in it. It is odd to have a category name while the description says something else. If a category is about both, the category name should be Category:Photographs by Willem van de Poll in the Netherlands Antilles and Suriname, but I prefer two seperate categories.
• A better grouping would be something with "the West", because so Suriname and the Netherlands Antilles were known in those days. But I prefer seperate categories.
• There is already a Category:Dutch Caribbean, but that also is only about the islands, not about Suriname.
• Though for us in Europe it may seem that Suriname and the Netherlands Antilles are very much alike and can be treated as one entity, in reality they are not. I prefer seperate treatment on Commons, all the more because Suriname is an independant country since 1975 and should have its own line of categories on Commons. All images and other files about Suriname should be in a category in that line. How could someone who is not familiar with its history, otherwise find files about Suriname?

JopkeB (talk) 09:39, 27 December 2022 (UTC)

To add to this, there exists another category, Category:Photographs by Willem van de Poll in Suriname. And as JopkeB states, it are totally different countries/geographies. The only thing former Dutch Antilles and Surinam have in Common that once all were colonized by the Netherlands. Like Britain has had colonies which were geographical unrelated. Ellywa (talk) 11:02, 27 December 2022 (UTC)

Hi,

Suriname is part of the Caribbean diaspora, which includes parts of the mainland as well: en:Caribbean.

Wikimedia Netherlands has a Caribbean working group which includes collaborations with people from Suriname, and hold bi-monthly editing sessions in the Hague if you would like to discuss the best approach. There is also a Wikimedians of the Caribbean UG, who I am sure would be happy to advise and collaborate in thinking how to structure this best as well. Ciell (talk) 19:17, 27 December 2022 (UTC)

Category:Books in Dutch

Hallo JopkeB waarom haalde je dit weg? (puzzled). Bestaat er een alternatief voor Nederlands anno 1661 (en vroeger) waar ik (nog) geen weet van heb? Thanks. Lotje (talk) 09:06, 21 February 2023 (UTC)

Ik beantwoordt zo'n beetje m'n eigen vraag hier, veronderstel dat je Q1563555 zou willen aanmaken? Lotje (talk) 09:12, 21 February 2023 (UTC)

Deze opmerking begrijp ik niet. Ik was niet van plan zo'n nieuw Wikidata-item aan te maken. JopkeB (talk) 09:16, 21 February 2023 (UTC)

Beste Lotje, ik heb Category:Books in Dutch verwijderd omdat het overbodig is: Category:Dutch-language books about art history heeft het al als bovenliggende categorie. Ik heb niets gedaan met "Nederlands anno 1661", Category:Het Gulden Cabinet heeft nog steeds Category:1661 books als bovenliggende categorie. JopkeB (talk) 09:14, 21 February 2023 (UTC)

Witwassen

Beste JopkeB, Hier noem je de werkwijze van het Nationaal Archief zo ongeveer een staaltje van "witwassen" van auteursrecht. Gelukkig weet je beter, vermoed ik. Zie meer over de ANEFO-collectie in dit stukje, hier en hier. ANEFO was een fotobureau, dat zich (tot zijn einde in 1989) door zijn journalistieke karakter nauwelijks om auteursrechtlicenties van gefotografeerde werken hoefde te bekommeren. Die 350.000 foto's kregen via het Nationaal Archief een andere functie (en een standaardlicentie, uiteindelijk CC-zero). De juristen bij het Nationaal Archief hebben zich ook over die licentiekwestie gebogen, en terecht ingeschat dat een foutenmarge van ruim minder dan 1% acceptabel was. De ANEFO-collectie is een enorme aanwinst voor Commons en Wikipedia: anno 2023 worden meer dan 22.000 foto's meer dan 170.000 keer gebruikt op verschillende taalversies op Wiki. Hoed af voor het Nationaal Archief. Die paar honderd auteursrechtelijke foutjes werken we er gaandeweg wel uit. Wel jammer dat we wellicht afscheid moeten nemen van topless Beatrix. Vysotsky (talk) 14:21, 28 February 2023 (UTC)

Geen twijfel over: De ANEFO-collectie is een aanwinst voor Commons en Wikipedia. Dank voor je uitleg, dat van die <1% wist ik niet, je moet dus altijd nog opletten bij foto's van kunstwerken. Is er nog een regeling om dit soort foto's terug te koppelen naar het NA, zodat ze ook daar verwijderd of met een andere licentie aangeboden kunnen worden? JopkeB (talk) 15:33, 28 February 2023 (UTC)

Terugkoppeling in dit geval, en zelfs de noodzaak tot verwijdering hier en/of daar, staat voor mij niet vast. De Nederlandse auteurswet heeft namelijk de bepaling 4.1.:

Behoudens bewijs van het tegendeel wordt voor den maker gehouden hij die op of in het werk als zoodanig is aangeduid, of bij gebreke van zulk eene aanduiding, degene, die bij de openbaarmaking van het werk als maker daarvan is bekend gemaakt door hem, die het openbaar maakt.

Voor zover ik het heb begrepen, is het Nationaal Archief gewoon volgens de Nederlandse wet de maker en auteurswethouder, en wel om de reden dat de anoniem maker nooit meer van zich heeft laten horen. In dit geval gaat JopkeB er echter kennelijk vanuit dat het evident is, dat er sprake is van een copyrightschending. Er wordt zelfs een schepje bovenop gedaan door te suggereren, dat het Nationaal Archief moedwillig aan het witwassen is geweest. Er is volgens mij gewoon de situatie dat de maker verstek heeft laten gaan, en dat het auteursrecht dan automatisch vervalt.(*)

In dit specifieke geval heb ik ook wel eens begrepen, dat deze auteursrechtbepaling in de Nederlandse wet redelijk uniek is. En dat dit Europees niet het geval is. Maar in dit geval hebben we ons ook gewoon aan de Nederlandse wet te houden... en aan de Europese en aan de Amerikaanse wet. Dit is een geval, dat de wetsbepalingen hieromtrent tegenstrijdig zijn. Maar ik ben geen jurist, en heb dit laatste weer van horen zeggen.

Voor mij is dit wel de reden, dat ik zelf het begrip copyrightschending liever niet in de mond neem, en van de suggestie van witwassen al helemaal niet zou spreken. Ik heb dat afgelopen jaar voor het eerst eens gehoord hier en ik vind dat nog steeds schrikbarend. Terug naar de nominatie zelf, van zulk soort nominaties heb ik er al wel talloze gezien. En die worden meestal bijna automatisch verwijderd. De indruk bestaat echter bij mij, dat Wikipedia hieromtrent een eigen alternatieve realiteit heeft geschapen, en dat vind ik al jaren erg verontrustend. -- Mdd (talk) 14:16, 2 March 2023 (UTC)

(*) Een kanttekening hier. De frase "het auteursrecht dan automatisch vervalt" is ongelukkig geformuleerd. Ik bedoel hiermee, dat daar een situatie is ontstaan, waarin het artikel 4.1. in werking treed: "het auteurswet wordt toegeschreven aan de persoon in de publicatie genoemd." -- Mdd (talk) 22:05, 2 March 2023 (UTC)

Overigens is er in dit geval van de foto niet alleen het affiche gefotografeerd, maar is het affiche gefotografeerd in z'n omgeving. Er duidelijk te zien dat het affiche hangt op een raam, en aan de zijkant is duidelijk te zien het in een straat was met karakteristieke oud-Hollandse gevels. In zo'n geval dat er aan een bestand werk een eigen context is toegevoegd, is er sprake van een nieuw werk met een eigen maker en een eigen auteursrecht.

Dit gezien deze omstandigheden is hier niet simpelweg sprake van een copyrightschending, laat staan enige vorm van witwassen. Ergens in de wet schijnt ook te staan, dat er in zo'n soort situatie twee vormen van copyright zijn, twee makers...!? Maar hoe dat nu precies zit, is me al jaren nog steeds niet duidelijk geworden. In de documentatie van het Nationaal Archief is er ieder geval wel een fotograaf en rechthebbende genoemd:

Fotograaf: Pereira, Fernando / Anefo en Auteursrechthebbende: Nationaal Archief, CC0

Hiermee zijn aan de specifieke voorwaarden van artikel 4.1 voldaan. Of het Nationaal Archief gezien al deze omstandigheden deze specifieke toeschrijving gaat wijzigen, dat zou je hun zelf eens kunnen vragen. -- Mdd (talk) 15:51, 2 March 2023 (UTC)

@Mdd: Het lijkt mij beter om de inhoudelijke discussie te voeren op de Discussiepagina van het DR. Ik verzoek u om daar uw argumenten in te brengen. Ik kan er daar dan op reageren (mag bij mijn weten ook in het Nederlands). JopkeB (talk) 16:10, 2 March 2023 (UTC)

Ik kom hier zo op terug: Er zijn nog twee inhoudelijke kanten aan dit specifieke geval, die ik hier even kort wil melden. Ten eerste is er enige overeenkomst met graffiti. Die poster is ook bewust anonieme tijdelijke uiting in de publieke openbare ruimte, net als graffiti. Volgens mij kan het daarom op een vergelijkbare wijze behandeld worden: Foto's van graffiti worden veelal niet als copyrightschending gezien... maar hoe dit nu precies zit weet ik niet.

Een tweede ding is dat die uiting zelf, de poster in het raam, eigenlijk een vorm van majesteitsschennis is, of als zodanig gezien kan worden. Om deze reden heeft de oorspronkelijke tekenaar er belang bij anoniem te blijven. De fotograaf die de foto heeft genomen en zijn agentuur moeten dat in die tijd ook geweten hebben. Zij hebben met de opname en verspreiding van dit werk ook flink hun nek uitgestoken. Dat hoort eigenlijk bij het ontwikkelen en uitdragen van kunstwerken. Dat is een van de elementaire karakteristieken van het artistieke proces. Zij zelf zullen daarbij zeker de ook vrijheid van meningsuiting in gedachten hebben gehad. Om deze reden kan je het werk, de foto van de poster ter plekke, en de verspreiding van dit werk onder een eigen naam, ook als een artistieke prestatie zien, die op zichzelf onder het auteursrecht vallen. -- Mdd (talk) 22:18, 2 March 2023 (UTC)

@JopkeB: wat betreft je vraag, de laatste tijd zijn die algemene verwijderdiscussies me zo slecht bevallen dat ik me daar momenteel niet meer toe kan zetten. Ik nomineer wel eens, maar vermijd discussies aldaar. Toch wilde ik je bovenstaande nuanceringen niet onthouden, en ik hoop dat je ermee je voordeel kan doen. Succes ermee verder. -- Mdd (talk) 23:30, 2 March 2023 (UTC)

"Visitor attractions"

I don't really disagree with "Visitor attractions" and I posted that on the discussion page. Krok6kola (talk) 19:47, 18 April 2023 (UTC)

See Commons:Categories for discussion/2023/04/Category:Places to go, National Park Service. --JopkeB (talk) 11:14, 3 May 2023 (UTC)