User talk:Gunnex/Archive 10

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Archive 5 ← Archive 8 Archive 9 Archive 10 Archive 11 Archive 12

Etiquetado de la imagen File:Tritonia sp 1, branquias.jpg

Hi Gunnex, thank you for your corrections and information. Have a nice time. --Josuevg (talk) 11:38, 13 March 2016 (UTC)[reply]

M. Garbowska

Thanks for warning from you. The case is due to be explained by the supplier of the questionable photo. Now I am awaiting for the detailed information about this (from abroad) - so please delay the deletion of the file. - Cyborian (talk) 12:33, 14 March 2016 (UTC)[reply]

Hi! If that is indeed the case, please send an email to COM:OTRS and explain your situation to them, providing evidence that the copyright holder has given permission to publish the file under a free license. If everything checks out, they will also restore the file, if deleted in the meantime. Note that OTRS, like Commons, is all volunteers and is understaffed and may take several weeks to process the license. Gunnex (talk) 12:42, 14 March 2016 (UTC)[reply]

Lincença

Por favor, Queira ler esta a página da web em português. Antes de marcar, leia antes. Se a página não abrir, atualize. Esta subpagina descreve que é permitido o uso por terceiros — Preceding unsigned comment added by Alessandro Sil (talk • contribs) 21:12, 17. March 2016 (UTC)

Ó SABIDÃO ATUALIZE A PÁGIANA E ELA TE LEVARÁ AO LINK CORRETO. ISSO ACONTECE COMIGO TAMBÉM. NÃO TEM BASE O QUE VC TÁ FAZENDO. Alessandro Sil (talk) 00:55, 18 March 2016 (UTC)[reply]
Eu consigo acessar normalmente e lá tem um subtópico Reprodução dos acervos, que vai te levar à explicação sob permissão livre, desde que citada a fonte. Não é motivo suficiente não. Se seu navegador não abre e der erro 404, clique no link azul, logo abaixo e verá que a página existe. Alessandro Sil (talk) 01:11, 18 March 2016 (UTC)[reply]
Na página indicada não é mencionada "livre". O trecho completo é: "Enviar solicitação para a utilização / reprodução das imagens através do e-mail bibliotecacddi@ibge.gov.br. A utilização das imagens é de uso gratuito sendo obrigatória a citação da fonte." "Livre" não é "gratuito". Ver também Commons:Deletion requests/Files uploaded by Alessandro Sil. Gunnex (talk) 08:34, 18 March 2016 (UTC)[reply]
TU ACHA QUE SOU IMBECIL É? O VÂNDALO É VC. TÁ MARCANDO INDEVIDAMENTE AS FOTOS JÁ APROVADAS, VOCÊ QUE DEVE SER BLOQUEADO. Alessandro Sil (talk) 14:54, 18 March 2016 (UTC)[reply]

Por favor queira ler esta citação na mesma página: A utilização das imagens é de uso gratuito sendo obrigatória a citação da fonte. Dados selecionados de publicações do IBGE, apresentados em textos, bases de dados, tabelas, gráficos, mapas e imagens, que tenham como fonte exclusiva o IBGE, podem ser utilizados por terceiros' em publicações, devendo ser citado como fonte o IBGE. Não estou interessado em disputas, mas está agindo sem discernimento e com imparcialidade. Não acho que isso é bom para o projeto. O e-mail é apenas para conhecimento do instituto, em saber que uma publicação está sendo usada e para que ela cheque se cita ou não a fonte. Favor, tente entender. Alessandro Sil (talk) 15:24, 18 March 2016 (UTC)[reply]

Isto acima é somente relacionado com o "Acervo de livros e periódicos", ver http://biblioteca.ibge.gov.br/biblioteca-servicos ("Reprodução dos acervos"). Por favor, só use Commons:Deletion requests/Files uploaded by Alessandro Sil para sua argumentação. Gunnex (talk) 15:43, 18 March 2016 (UTC)[reply]

Rollbacks

I rolled back the tags on the images in question and blocked the user. Cheers! Ellin Beltz (talk) 15:54, 18 March 2016 (UTC)[reply]

M. Garbowska Kierczynska photo

  • Hi, I do apologise for giving the wrong date describing the picture in question given in my previous communication with you. I was relying on my memory and this was not good enough. In fact, the picture was taken indeed on 8th December at 12.43 pm but not in 2012. The proper date should be 2010. I have found, at last, the original picture in my home archive. I will upload the original on to the Wiki Commons archive instead of the one which is there now. The original picture, in it's properties, shows the date, time when it was taken and the size of this photo (1.5 MB - 2048x1536). The other picture posted on the website naszgarbow (as mentioned above) is indeed from the same session, taken also by me, from the same camera, and made available to be used by the authors of the article there published after my Mother died in January 2016. I hope all this would be a sufficient proof of my authorship and you would kindly consider removing the deletion request. Thank you in advance 82.31.162.20 20:10, 21 March 2016 (UTC)[reply]
Related: Commons:Deletion requests/File:MGarbowska.12.jpg. Gunnex (talk) 14:50, 22 March 2016 (UTC)[reply]

Indicações de eliminação rápida para ficheiros carregados por mim

Peço imensa desculpa, o facto das imagens de uso restrito que carreguei excederem a altura limite foi um lapso. Carregarei novas versões dos ficheiros em questão, com as dimensões regulamentares (como, aliás, já fiz, em pt:Ficheiro:Retrato oficial Pedro Marques.jpg). Grato pela chamada de atenção! -- RickMorais (talk) 23:25, 22 March 2016 (UTC)[reply]

Wilha Ronaldo

Hi Gunnex: I see you blocked a sock, but how about the primary? See User:Wilha Ronaldo & [1]. Thanks! Ellin Beltz (talk) 14:43, 28 March 2016 (UTC)[reply]

Hi @Ellin Beltz: I just added an obvious context between both users. I do not have the rights for blocking [no admin — and do not wish to have them] ;-) . Gunnex (talk) 16:14, 28 March 2016 (UTC)[reply]
Aha! Ellin Beltz (talk) 16:20, 28 March 2016 (UTC)[reply]

Ajuda no licenciamento de File:Castêlo da Maia.jpg

Já tinha colocado isto na esplanada Boas alguém me pode ajudar a escolher a licença correcta para brasões de freguesia cedidos pela mesma? A única coisa que me disseram é que tinha que referenciar que vinha da junta de freguesia neste caso do Castêlo da Maia. Obrigado --Cyberlima785 (talk) 12:31, 9 March 2016 (UTC) Podes me ajudar?--Cyberlima785 (talk) 12:07, 11 March 2016 (UTC)[reply]

Oi! Como você não criou a obra e não possue os direitos autorais, é necessária uma permissão do autor da obra/dono do direito autoral via COM:OTRS. O procedimento OTRS é decrito via Commons:OTRS#If you are not the copyright holder (versão resumida em português: Commons:OTRS/pt. O autor da obra/dono do direito autoral deve mandar por e-mail (vindo de http://jfcastelodamaia.pt e usando de preferência este modelo de mensagem + link para o ficheiro relevante) a permissão requerida para permissions-commons-pt@wikimedia.org. Se no entretanto os ficheiros foram apagados, a equipe OTRS pode (se sair tudo bem) restaurar-los. --Gunnex (talk) 17:15, 11 March 2016 (UTC)[reply]
Entretanto estive a ler e os brasões são de domínio publico. Podes confirmar?--Cyberlima785 (talk) 21:46, 11 March 2016 (UTC)[reply]
Não. Ver também COM:CRT#Portugal. --Gunnex (talk) 22:07, 11 March 2016 (UTC)[reply]
https://pt.wikipedia.org/wiki/Dom%C3%ADnio_p%C3%BAblico ver https://dre.pt/application/dir/pdf1sdip/1999/08/198B00/57635764.pdf
1.1 - As direcções-gerais e serviços equiparados, bem como os institutos públicos nas suas diversas modalidades, deverão disponibilizar ao público, em formato digital na Internet, as respectivas publicações, tenham ou não ::::carácter periódico, os formulários que utilizem e ainda, genericamente, toda a informação que produzam e que seja objecto de publicação.
5.1 — Toda a informação disponibilizada na Internet pelas entidades referidas no n.o 1 pode ser livremente utilizada pelo público que a ela acede, desde que se faça menção da respectiva fonte.
Conclusão eu posso carregar o ficheiro que me foi disponibilizado e até da página do Facebook e isto é verdade para todos os brasões de freguesia pois estas são órgãos de administração pública. Caso já não seja contigo ou ::::tenha que esperar resposta do OTRS eu penso que isto deva ser considerado para o domínio publico como caso especial --Cyberlima785 (talk) 15:08, 23 March 2016 (UTC)[reply]
Não, isto é relacionado à "toda a informação que seja objecto de publicação em papel, portanto formulários e outros informações textuais "com respeito pelos direitos de propriedade intelectual.", dependendo da respectiva tutela aplicada dos órgãos publicadores relacionados. Alias, nem todos os brasões de freguesias são obras destes órgãos. O negócio é mesmo tentar obter permissão via COM:OTRS ou provar/demonstrar (per COM:EVID) que o brasão é uma obra cujo autor morreu antes de 1946 ou é obra anónima ou equiparada, ou obra de pessoa colectiva cujos autores não estão individualmente identificados, publicada ou divulgada antes de 1946 ({{PD-Portugal-URAA}}). Gunnex (talk) 18:50, 23 March 2016 (UTC)[reply]
Não? e as imagens nesses documentos?... eu acho que não é assim mas deixa lá é a minha opinião.

Sobre os brasões existe a comissão de heráldica da associação dos arqueólogos Portugueses que trata deles, por vezes alguns não passam nesse gabinete sendo logo tratados no diário da republica (que é livre), os brasões podem ser encomendados a terceiros mas a freguesia ou outro órgão similar compra os direitos de autor do o desenho foi aprovado primeiro pela ata da freguesia e depois pela comissão ou pela assembleia. Bom exemplo é o brasão de https://pt.wikipedia.org/wiki/Freamunde#/media/File:Junta_Freguesia_Freamunde_Brasao.png. Mas não te vou massar mais, já mandei email para verificar a permissão e estou a falar com a freguesia outra vez para explicar melhor como funciona o uso de brasões. Bom trabalho--Cyberlima785 (talk) 10:10, 30 March 2016 (UTC)[reply]

Last warning request

Hello dear Gunnex; Is it possible to withdraw this last warning? : https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Tomcat313#Copyright_violations . because I had uploaded those 3 copyrighted files at once and I didn't ignore any warning before those files being deleted. (I mean there were 3 warnings in one time which can be regarded as one warning) thank you for your attention Tomcat313 (talk) 11:15, 30 March 2016 (UTC)[reply]

✓ Done per Special:diff/191695617. Gunnex (talk) 18:09, 30 March 2016 (UTC)[reply]

a

How do I know if it's a copyright violation?

--Pachisu124 (talk) 17:39, 31 March 2016 (UTC)[reply]

b --> COM:L + Commons:First steps. Gunnex (talk) 18:38, 31 March 2016 (UTC)[reply]

Sorry

Sorry about the deletion of the deletion notices, I read the "no deleting" part after the fact. won't happen again :) I am in the process of adding sources and copyright statuses, to the photos I have uploaded, I am new to Wikipedia so I'm still learning Deus Payne (talk) 20:39, 8 April 2016 (UTC)[reply]

@Deus Payne: No problem. In the meantime I moved your comment from talk to the main deletion request page per [2]. Feel free to comment there. Gunnex (talk) 20:56, 8 April 2016 (UTC)[reply]

Dúvida

As fotos do Curriculo Lattes são livres para upar? veja File:José Manuel Riveros Nigra.jpg. Desde já, obrigado pela atenção.--Paulo RS Menezes (talk) 22:26, 8 April 2016 (UTC)[reply]

Oi @Paulo rsmenezes: em que base? Portanto: não = Special:diff/192660110. Gunnex (talk) 22:38, 8 April 2016 (UTC)[reply]

Hi mate, i received a message with logo file deleted by copyright violation. I don't know why because this was uploaded by our Facebook Page of BojanoMundial and The logo was Made by a friend of mine .logo Not registered yet Elio Perrella (talk) 18:26, 10 April 2016 (UTC)[reply]

Hi @Elio Perrella: if that is indeed the case, please send an email in this form to permissions-commons@wikimedia.org (COM:OTRS) and explain your situation to them, providing evidence that the copyright holder has given permission to publish the file under a free license. If everything checks out, they will also restore the file, if deleted in the meantime. Note that OTRS, like Commons, is all volunteers and is understaffed and may take several weeks to process the license.Gunnex (talk) 18:30, 10 April 2016 (UTC)[reply]

New file for article

Hello Gunnex. Thanks for the information about the correct licensing File:Train to Kaluga.webm. Please check new file RA2-105.webm for the article Iznoski (rail station).
With the respect, Frutti-mytti (talk) 19:33, 11 April 2016 (UTC)[reply]

Hi @Frutti-mytti: looks fine :-)! But please apply this template ({{LicenseReview}}) to the file. Since licenses on third-party sites can change, this is provided as a method to confirm the copyright status of these files as being acceptable on Commons. The license review is done by an administrator or reviewer to confirm that the above license is valid. Thx! Gunnex (talk) 19:52, 11 April 2016 (UTC)[reply]

@Gunnex: Thanks, everything is clear. Frutti-mytti (talk) 19:59, 11 April 2016 (UTC)[reply]

File:CHF 50.- Rückseite.png and File:CHF 50.- Vorderseite.png

Hi,

please check this page : Commons:Currency#Switzerland. Your modifications on those two files were wrong : File:CHF 50.- Rückseite.png and File:CHF 50.- Vorderseite.png. As they are illustrations of swiss currencies, they cannot be protected by any license of any kind. Next time, simly replace any content by this template : {{PD-Switzerland-official}}. Sincerely, --Abaddon1337 (talk) 14:59, 15 April 2016 (UTC)[reply]

Hi @Abaddon1337: thx for the corrections but this, the uploader offered..., well... anyway. Thx :-) Gunnex (talk) 15:15, 15 April 2016 (UTC)[reply]

Brasão CMBEL.png

Boa noite. Notei um aviso seu na discussão de Brasão CMBEL.png. Bem, tenho algumas dúvidas. Considerando que a imagem é de domínio público e foi criada por um entidade estatal, é realmente necessário expedir uma licença? Tenho mesmo que enviar um e-mail pedindo a licença das Forças Armadas do Brasil para utilizar essa imagem (devo confessar que há muitas outras similares que não possuem sequer validação)? Tal imagem não seria isenta de direitos autorais? DodgerBr 21:44 April 14 2016 (UTC)

Oi @DodgerBr: "Considerando que a imagem é de domínio público (...)" Porquê? É um brasão recentemente criado para uma escola estatal criada recentemente (em 2016) o que falha {{PD-BrazilGov}} = "foi publicado ou encomendado pelo governo brasileiro (federal, estadual ou municipal) antes de 1983". Pode ser em domínio público por outras razões mas isto (per COM:EVID) necessita mais informações — de você. Gunnex (talk) 19:06, 15 April 2016 (UTC)[reply]
Copiado. Estou aguardando e-mail da Assessoria de Comunicação Social do Exército para permissão do uso da imagem. DodgerBr 17:18, 16 April 2016 (UTC)[reply]
Acabei de receber um recado de um contribuidor (para o qual pedi ajuda acerca da política de licenciamento) - RTA - afirmando que o brasão pode não se encaixar na questão do copyright, afinal, é uma variação muito pequena (e se enquadra na exceção de originalidade) de um brasão já existente que estava em domínio público... DodgerBr 18:21, 16 April 2016 (UTC)[reply]

SLC photo

Hello, you kept photo (File:SLC exam in nepal 1990.jpeg) in deletion policy but why? This photo is very useful as it shows the history of modern education in nepal as well as I have provided suitable licence to this photo. So,please don't delete this photo.— Preceding unsigned comment added by Nepali keto62 (talk • contribs)

Hi @Nepali keto62: maybe because you grabbed this photo from Internet (not own work)? Wikimedia Commons only accepts media that are explicitly freely licensed, or that are in the public domain in at least the United States and in the source country of the work. Learn more about Commons via Commons:First steps and please read COM:L. Gunnex (talk) 10:51, 16 April 2016 (UTC)[reply]

Links pra vídeos

Oi, Gunnex. Vejo que a maioria dos links pra vídeos no Facebook usam links diretos pra exibição do vídeo. Isso faz com que não apareça nenhum link pra eu checar por exemplo o histórico ou a licença do vídeo. Sabe de alguma forma pra ir direto ao link pro conteúdo do vídeo?—Teles «Talk to me ˱C L @ S˲» 03:40, 5 April 2016 (UTC)[reply]

Oi @Teles: Que eu saiba não. O negócio é mesmo tirar do link o nome do ficheiro: Exemplo:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/0/06/Superman_5_The_Bulleteers_1942.ogv/Superman_5_The_Bulleteers_1942.ogv.360p.webm
--> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/0/06/Superman_5_The_Bulleteers_1942.ogv/Superman_5_The_Bulleteers_1942.ogv.360p.webm
= File:Superman_5_The_Bulleteers_1942.ogv
Era isto a sua dúvida? Gunnex (talk) 07:07, 5 April 2016 (UTC)[reply]
PS:
Se está se referindo ao "Bangladesh Facebook Case" (parecido com User:Teles/Angola Facebook Case), já alerto que o pessoal do Bangladesh ou da Angola também estão partilhando videos etc. hosteados no Commons que são em domínio público (ver acima) ou em CC. Ver também (como exemplo): Category:Big Buck Bunny. Infelizmente File:Big Buck Bunny 4K.webm foi eliminado ontem por razões desconhecidas, muito provável pela confusão em torno dos casos acima, já que este vídeo também apareceu recentemente em grupos do Facebook relacionados). Já pedi um restauro via Special:diff/192264566 (em alemão)... Gunnex (talk) 07:26, 5 April 2016 (UTC)[reply]

sock-puppets

Hallo Gunnex,
ich vermute, dass Hafizurch20000 (talk · contribs) eine SP des gestern gesperrten Filmhochladers ist. Was denkst du über Sajid4200 (talk · contribs) und Hafizur917 (talk · contribs)? --Túrelio (talk) 07:15, 6 April 2016 (UTC)[reply]

Hi @Túrelio:
Ich weiß nicht, ob Du es weißt: Per Phabricator T131211 sind die Arbeiten an einem "Wikipedia Zero" abuse filter abgeschlossen, der auch schon in der Liste (ganz unten) von Special:AbuseFilter steht. Ist allerdings noch deaktiviert: geht wohl erst in ein paar Tagen mit der nächsten MediaWiki-Version online, aber immerhin. Update: der Filter soll offiziell freigegeben worden sein...
Fast alle Category:Sockpuppets of Nayon061215 kommen aus Bangladesh ("Bangladesh Facebook Case")
Zum mittlerweile nach meinem Wissen (= das, was ich so in den FB-Gruppen noch so mitkriege) eingeschlafenen "Angola Facebook Case" (wohl auch wegen der gesperrten IP-Bereiche und/oder Nutzungseinschränkungen) hat die internationale Presse übrigens reagiert (darunter auch die Süddeutsche). Details unter User:Teles/Angola Facebook Case (oder auch über Google News: "Angola Wikipedia").
Übrigens, es sind immer noch nicht gelöschte Videos im Umlauf, die eventuell mit dem "Angola Facebook Case" zu tun haben könnten. Eben gerade wurde in einer Bangladesh FB-Gruppe per https://www.facebook.com/groups/1683585148563391/permalink/1696964623892110/ ein Video verlinkt, welches auf eine en:Mr. Bean Episode verwies (hochgeladen in 08.2014)...
Gunnex (talk) 17:49, 6 April 2016 (UTC)[reply]
Ich denke, hier ist die nächste SP: Masuma.akter (talk · contribs). --Túrelio (talk) 13:44, 7 April 2016 (UTC)[reply]
--> Likely --> z.B. über https://www.facebook.com/groups/1683585148563391/permalink/1697292947192611/ (FB-Gruppe: "Wikimedia Free Download BD")
Hier auch ein Film-Hochlader: Deskpoll (talk · contribs). --Túrelio (talk) 14:57, 7 April 2016 (UTC)[reply]
--> schon gelöscht und blockiert: vermutlich ebenso.
Gunnex (talk) 16:01, 7 April 2016 (UTC)[reply]
Der hier Limon8274 (talk · contribs) auch? --Túrelio (talk) 07:27, 14 April 2016 (UTC)[reply]
@Túrelio: Ja Gunnex (talk) 07:36, 14 April 2016 (UTC)[reply]
ge-indef'd. --Túrelio (talk) 07:40, 14 April 2016 (UTC)[reply]
Sohelrana3 (talk · contribs) könnte auch, bin mir aber nicht sicher. --Túrelio (talk) 06:43, 15 April 2016 (UTC)[reply]
Jhony4989 (talk · contribs), sieht auch danach aus. --Túrelio (talk) 06:42, 19 April 2016 (UTC)[reply]
@Túrelio: auf jeden Fall. Unwahrscheinlich, dass der Film de:Terminator: Genisys "frei" ist. Gunnex (talk) 06:50, 19 April 2016 (UTC)[reply]

File:Amsterdam sights.jpg

This is so meaningless. Asking for a "source"(s) or "author"(s) fot my work. I've made the upload, I mentioned tidy "own work" on this upload, how can it be understood? You can instruct me all sorts of complicated instructions, but why should I if I was already clear with the "own work". That means that it is own work, all the pictures wich were used for the collage are mine. I'd like to make available material, but with this kind of impossible demands, immediately remove all files. You've got my blessing. If people make abuse of collages (wich I can understand, must be, otherwise I cannot imagine why somebody has invented this nonsense) do not allow it at all!? Expect from me no trouble, What's next? Former User:Archmedus, User:Henk Boelens and former User:Arch (all the same)... Despite everything, have a nice day. Arch (talk) 14:51, 21 April 2016 (UTC)[reply]

Well, well... Commons:Collages I can read the following: "It is not a Commons policy or guideline, and editors are not obliged to follow it." So, why do you pretend otherwise? What kind of BS is this? Why don't you give me answers? I can see via your history that you was online past 24 hours. You said on my TP: For each part of a montage an internal source/author/license is needed. That is not true, you are pretending. Like I said yesterday, I'm the author, nobody else! If the uploader is the author, this should be stated explicitly. (e.g. "Created by uploader", "Self-made", "Own work", etc.) (Commons:Licentiëring) that was the case. So my request for you is an urgent request to strike with misleading messages. Perhaps it maybe useful to mention explicitly in your template that it is not mandatory, or better use the user friendly {{Autotranslate|1=File:Poli tie zei.JPG|base=Image license}} template. Asume good faith, somebody cab forget something. --Arch (talk) 15:58, 22 April 2016 (UTC)[reply]
Gunnex (again), is not totally mandatory to upload every photo part of a collage in order to prove ownership, but you shouldn't tag files as Copyvio or No permission without proof, specially if them are properly sourced (and Own work is a valid source). --Amitie 10g (talk) 17:28, 24 April 2016 (UTC)[reply]
@Amitie 10g: (again): [returning from a short vacation trip] Thx for your feedback. I tagged the file with "no source", not with "copyvio" or "no-permission". I came across to File:Amsterdam sights.jpg by coincidence via Commons:Deletion requests/Files uploaded by Kpps1215 where an uploader has chosen for his user pic the file title File:Sights in Amsterdam2.jpg which previously was used for an (deleted) Amsterdam collage — but still embedded in around 15 wikis, with the result: a random user photo shown as main picture for Amsterdam related entries. And yes: I tried to check all uploads by @Arch: finding the corresponding files (unsuccessfully); and yes: I cropped also 2 (or 3) parts of the collage in Photoshop, uploaded them to imgurl (later deleted) to check Google Images — unsuccessfully. Nonetheless, I followed some kind of (flexible) standard procedure, calling for sources, because I already engaged in the past in hundreds of collages and/or montages which similiar problems and "good faith" is for me (considering around 90 k files tagged for deletion) gaining more and more an empty phrase. In some cases, we have also "really" own works involved but which were deleted by other reasons (mostly via COM:DW/COM:FOP). Considering this, I may have overreacted in this particular case, considering also the whole, mostly consistent upload story behing user Arch's contributions on Commons, but... I already saw here on Commons all kinds of copyright manipulations. So, (@Arch: if you are reading this) I am sorry for the nuisance of this, but... well...
(...) and Own work is a valid source (...) I don't know on which planet you are living but for Commons and "own work" we have a +/- 5 % chance of all uploads which may be copyrighted by someone else and a 70—95 % chance of newbie uploads just grabbed ("own work") from Internet. Feel free to engage (e.g.) in tagging files uploaded via local eswiki Visual Editor (your home wiki), using this query only from 01.03.—07.03.2016 (living and deleted) and you will see: +/- 85 % of ALL files uploaded in this period via eswiki were just grabbed (upsss.... "own work") from Internet (or are out of COM:PS etc.). Why 85 %? Because of this (I am expecting some identical "cultural" behaviour). PS: you may fork this Quarry for further, own analysis, checking also other periods of uploads...
Btw, while we are on the subject, please, give me an orientation, how to deal NOW with this "own work" collage (ignore, initially, the file history and the uploader's del log). Just give me an advice what to do and (please) measure your time for clearing this file. And, of course, try to assume "good faith".
Gunnex (talk) 21:04, 25 April 2016 (UTC)[reply]
Hello Gunnex, I can understand the problem in your case, becausse I've working with 3 names. I can also understand that many people "grab something" from the internet, but not me. You can always check the history of each user. In my case, I've been uploading here since 2007, almost 10 years, I believe I've made some more than 8.000 uploads, maybe 20 deleted, most on own request, 2 (I gueass) because of changing laws (Freedom of panorama) that time. On each former accounts I have made it very clear (see userpage) that I've choosen a new name. For Henk Boelens (my real name) is there a link to Archmedus, from there to Arch, becausse global user stuff last year or so. I've moved all my talkcontent to one archive. TP seems to be a good indication for the reliability of users. (In my case, just a few files with problems, wich I forget to fill in one or more lines, or some files where I did the request myself) You can maybe start a standard question with some explaination why you want to know on each talkpage of your suspect, just asking, are all pictures indeed your pictures? Be surprised howmany people doesn't now. In that case you can proceed with the further deletion process. Hopely the newbie will learn? (If not, I would prepare a dossier so I can skip that step next time). After a week still got no response? Do whatever you do, good will, of course, comes from two sides. Communication is the key, takes only one week extra. Tnx for your explaination. Regards, --Arch (talk) 07:48, 26 April 2016 (UTC)[reply]

Permissão para Eli Vieira.jpg

Olá, Gunnex. De acordo com suas instruções, fiz a mensagem de permissão do uso da imagem Eli Vieira.jpg e mandei para permissions-commons@wikimedia.org. Será que só isso é suficiente ? Pergunto isso porque eu recebi a autorização de Eli Vieira por escrito, em uma mensagem mandada pelo Facebook (entrei em contato direto com ele). Em nenhum momento eu tive de adicionar uma imagem dessa autorização. Se for necessário, eu faço uma captura de tela para provar. O que você acha ? Obrigado. Clausgroi (talk) 22:18, 25 April 2016 (UTC)[reply]

Oi @Clausgroi: "Será que só isso é suficiente ? --> normalmente, sim. Mas: a aprovação da permissão pela equipe COM:OTRS (composta de voluntários de confiaça) pode demorar uns dias (or até semanas), portanto tenha paciência se não houver reação imediata. Gunnex (talk) 22:37, 25 April 2016 (UTC)[reply]

Davidng913 Deletion request

Gunnex,

If you read this, you may delete the articles I uploaded due to the copyright issues. I am very sorry for doing this. I now understand what to upload what not to upload do to copyright problems.

--Davidng913 (talk) 01:24, 27 April 2016 (UTC)[reply]

Davidng913— Preceding unsigned comment added by Davidng913 (talk • contribs)

Olá, a foto da Serra das Almas peguei de um primo meu, não cheque, é possível que seja uma derivação do google maps, pois ele é repórter fotográfico e fascinado por imagens. Mas o que o fez pensar que é do street vew? Como me ptova isso? A foto de Brumado é minha mesmo, favor olhar os meta dados. Todas que são assim são minhas. Alessandro Sil (talk) 22:25, 27 April 2016 (UTC)[reply]

Wikimedia (commons, books, ...) shit

Recently ( a year or two ago ) I made a book in spanish about Networking for my students.

I am not constantly reviewing the images I uploaded. Some Wikipedians (bureaucrats) have decided to erase many of my images (litle by litle, almost all ), even a personal picture for my user profile (file:JAMJ.jpg deleted by user 37.5.2.227. Who? :( vandalism? ) . I have no time or patience to put up with this.

Deleted images by user Gunnex

The reason given was: "Unlikely to be own work: small / inconsistent Resolutions, missing EXIF per COM: PRP, Considering User talk: Jamj2000 IT-related uploads (drawings / photos / symbols / logos / screenshots / etc.), Uploaded. since 2014, most likely to all files Grabbed from Internet. Used for a es.wikibook. Ignoring some files wich May in PD by other means. "

I had to devote many hours to prepare many of them for myself, mainly using GIMP. Most images do not have EXIF because of this. Now all the work has been erased. Thank you. Besides being difficult editing in wiki format and upload images, you also remove the content. It's hell to work on this platform. I will study for future collaboration on other platforms not publish in wikimedia. Have a nice day. Bye.

Jamj2000 (talk) 20:07, 4 May 2016 (UTC)[reply]

(talk page stalker) @Jamj2000: Then why not just prove that those files are your own work by sending an email to the OTRS rather than saying profane words? ★ Poké95 23:07, 4 May 2016 (UTC)[reply]

Imagens GLAM Museu_da_Imigração_do_Estado_de_São_Paulo

Olá Gunnex, depois de carregado os arquivos do acervo do Museu, verifiquei que as 2 imagens estavam com metadados com o nome do autor das imagens, creio que colocados na próxima camera. As imagens em questão são de propriedade do Museu da Imigração do Estado de São Paulo. Como podemos corrigir e contornar este problemas para as próximas imagens do acervo? Todas as fotos a serem carregadas deverão ter esse metadado corrigido? Recomenda a criação de uma conta especifica em nome do Museu para carregamento das imagens? Como este é nosso primeiro projeto GLAM no Brasil carregando fotos de acervos, eu precisarei de ajuda neste sentido. Rodrigo Padula (talk) 00:01, 6 May 2016 (UTC)[reply]

Oi @Rodrigo Padula: Não conheço o volume dos uploads planejados mas em termos ideais, recomendaria:
  1. Criar um COM:OTRS ticket (permissão, enviada para permissions-commons-pt@wikimedia.org) na qual o Museu da Imigração do Estado de São Paulo assegure que é dono dos direitos autorais [patrimoniais] das fotografias (e outra mídia) e concorda em licenciar estas obras em baixo de uma licença "Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0". Observação: possuir algo não necessáriamente significa possuir os direitos autorais (em casos de doações a coisa complica). Lembrando também que somente os direitos patrimoniais são transferíveis, o direito moral (o crêdito do autor da obra) não.
  2. Criar uma predefinição específica para a licença tipo {{Archäologisches Museum Hamburg license CC-BY-SA 3.0}} (de preferência já integrado com OTRS confirmado, como p.ex. aqui)
  3. Criar uma conta de usuário específica (p.ex. User:Museu da Imigração do Estado de São Paulo), responsável pelos uploads e por perguntas relacionadas. Sugiro abandonar a conta Museu33389 que é meio (já pelo nome)... sem nexo :-)
  4. Criar no Commons uma página de projeto (apresentação, etc.), como p.ex. Commons:Archäologisches Museum Hamburg que também possa ser usada para coordenação ("To-Do-list") e discussão. Não necessáriamente em inglês.
Bom, é isto que faria. Gunnex (talk) 07:52, 6 May 2016 (UTC)[reply]
Muito obrigado pelas dicas, o volume inicial será pequeno e o carregamento manual. Havia sugerido a criação de uma conta para o museu porém criaram essa sem descrição ou associação direta com o nome. Vou repassar hoje as recomendações, algumas eu já havia detalhado e já resolveremos estas questões. Enviando confirmação de direito patrimonial via OTRS para todas as fotos carregadas e a serem carregas no commons, o usuário do Museu em questão deverá escolher a opcão "Este arquivo não é de minha autoria"? E nos campos Fonte e Autores, quais seriam as informações a serem detalhadas para evitar transtornos futuros? Muito obrigado pela ajuda Rodrigo Padula (talk) 12:42, 6 May 2016 (UTC)[reply]
A equipe do museu criou a nova conta User:Museu_da_Imigracao_de_São_Paulo para o envio de arquivos e já enviaram email para OTRS informando a propriedade patrimonial sobre o material carregado e demais arquivos a serem carregados na categoria do projeto GLAM pelo usuário em questão. Rodrigo Padula (talk) 13:56, 6 May 2016 (UTC)[reply]
@Rodrigo Padula: "(...) opcão "Este arquivo não é de minha autoria"? E nos campos Fonte e Autores, quais seriam as informações a serem detalhadas para evitar transtornos futuros?" Bom, se o ticket OTRS cobre trabalhos de diversos fotógrafos, a fonte seria {{Institution:Immigration Museum of the State of São Paulo}} (+ eventualmente infos adicionais) e o campo de autor deve ser preenchido com o nome do fotógrafo + licença conforme OTRS + {{PermissionOTRS|id=2016050610016871}} --> no princípio como está File:Colar lituano com âmbar.JPG agora. Lembrando que CC-BY-SA necessita de um autor (portanto não coloquem {{Unknown}}, na dúvida: "Museu da Imigração do Estado de São Paulo"). Gunnex (talk) 20:22, 6 May 2016 (UTC)[reply]
Muito obrigado pela ajuda e comentários, deste tipo de ajuda que precisamos. As vezes as pessoas na esplanada estão mais interessadas em lançar desconfiança e inviabilizar o projeto do que realmente apoiar! Creio que agora conseguiremos seguir sem gerar mais problemas. Muito obrigado mesmo! Rodrigo Padula (talk) 20:38, 6 May 2016 (UTC)[reply]

Uma medalha para você!

A medalha de diligência
Muito obrigado pela ajuda e orientações. Pessoas como você tornam o movimento Wikimedia um movimento mais correto, construtivo e colaborativo. Rodrigo Padula (talk) 20:40, 6 May 2016 (UTC)[reply]

A barnstar for you!

The Copyright Watcher Barnstar
Keep up the good work! ~riley (talk) 07:34, 9 May 2016 (UTC)[reply]

Preguiça de reescrever

Dê uma lida: User talk:Museu33389#Adição_de_imagens. Grifo para "Também diminui a possibilidade de interação dos voluntários da comunidade, com os voluntários do projeto/programa.". Abraços.-- RTA 02:30, 10 May 2016 (UTC)[reply]

@Rodrigo.Argenton: olha, eu não conhece detalhes do projeto. Eu também não sei que tipo de uploads estão envolvidos. É claro que para contribuições de ficheiros que já estão em domínio público por diversas razões (p.ex. uma pintura de um pintor PMA +70 anos) NÃO precisa de OTRS. Mas já que os primeiros uploads envolveram fotos atuais de diversos fotógrafos o negócio já complicou, necessitando do Museu da Imigração do Estado de São Paulo uma verificação via COM:OTRS, assegurando que é dono dos direitos autorais [patrimoniais] das fotografias (e outra mídia) e respeitandos os direitos morais, identificando e informando o fotógrafo original. As orientações que dei se baseiam em projectos parecidos, como p.ex. Category:Cooperation images - Museum für Hamburgische Geschichte + Category:Images from Cancer Research UK + etc. = Category:Files from content partnerships.
E é claro: se houver só uma pessoa encarregada para os uploads, faz sentido de criar uma conta específica para isto.
E é claro também que uma categoria específica como Category:Media contributed by the Immigration Museum of the State of São Paulo faz sentido, mesmo sendo usada somente verificar fácilmente e rápidamente: o que já carreguei? Quantos uploads já fiz? Os títulos dos ficheiros carregados são consistente? Etc., etc., etc., etc.. = manutenção. Portanto, categorizem o que querem, desde que a(s) categoria(s) ajude(m) o projeto.
Em relação ao nome de usuário: é claro que existe Commons:Username policy que não recomenda criar contas institucionais (mas o focos aqui é mais ligado à contas de empresas etc.), mas se uma regra o impedir de melhorar a Wikipédia (Commons), ignore-a (en:WP:IGNORE). Há centenas de contas institucionais aqui: Basel University Library, Zentralbibliothek Zürich, etc.. Relembrando que Commons não tem aquele aspecto expressivo da "relevância" ou "conflito de interesse" da Wikipédia. Mesmo uma imagem promocional carregada de uma conta de uma empresa (p.ex. uma vista aérea da fábrica ou simplesmente o logo - se for adequadamente licenciada) pode estar dentro do scope. Já contribuições textuais de uma conta de uma empresa no artigo relacionado na Wikipédia logo causam conflitos (COI, NPOV, SPAM, etc.).
Em relação ao OTRS --> "(...) inclusive não autorizávamos esse tipo de OTRS, por questões de segurança e questões de direito moral.. WTH? Bom, nos temos aqui qualquer tipo de OTRS de organizações: de websites, de institucões, de agências, de... sei lá o que. Segurança? Bom, fazem os uploads desejados, fazem as correções necessárias e depois: contactar um admin para bloquear indef a conta. Pronto.
Portanto e somando: não compliquem a vida do pessoal que estão dispostos a contribuir para Commons. Assumem COM:GOODFAITH. E tudo pode ser corrigido depois. Gunnex (talk) 20:20, 10 May 2016 (UTC)[reply]
[rápidamente escrito] Gunnex (talk) 20:20, 10 May 2016 (UTC)[reply]
As questões de segurança estão relacionados as duas vias, como quase nunca é um única pessoa quem terá acesso a senha do usuário, é muito fácil haver problemas e a contar ser bloqueada... e se ficar na mão de uma pessoa, por causa do bus factor é muito arriscado deixar na mão de uma pessoa.
Também criar uma única conta fica muito complicado de pessoas envolvidas institucionalmente se relacionarem com os voluntários, e esses migrarem para a comunidade. E isso sempre tem de ser levado em conta em projetos, nível de engajamento dos envolvidos.
Outra coisa, volte nos seus exemplos, o direito moral dos autores foi completamente suprimido, não sabemos quem são os autores, quando foi feito, etc >>> 1, 2,... esse é um dos bom motivos pelos quais não autorizávamos contribuições futuras. Até pq se bem me recordo, esse tipo de autorização vitalícia não é aceita em alguns países, teria de ser uma a uma...
E quem criou a predefinição não tem conta no OTRS, e não viu o texto autorizado, não deveria ter o feito, já que não sabe o que fora autorizado ou não. Você foi checar?
Já começaram alguns uploads tímidos, mas sem orientação correta, que eu sei que eles não estão recebendo, pois não há voluntários da Wikimedia Commons envolvidos na tutoria, já vemos discrepâncias e problemas que eu levantei na Esplanada e você ignorou.
Exemplo 1: Metadata: Author Conrado Secassi;Isabela Maia / Summary: Author: Conrado Secassi. Sem categoria.
Exemplo 2: Calendário 1990..., de novo 1990... talvez dê para esticar a lei, e passar batido, mas já não está em domínio público... O nome está bem longe dos que aconselhamos, não é explicativo, e de novo, sem categoria.
Alias, categorização passou longe, e foi algo que eu levantei na esplanada, que isso sobraria para nós.
E talvez você não conheça o Padula, mas não dá para abrir os braços e assumir boa fé, se não ignorar e ler o que eu perguntei, e ver as respostas, vai sentir que há coisas mal explicadas. Eu estava até assumindo mais boa fé que o normal para esse projeto, pois acho que daria para trabalhar junto ao museu, mas perceba que não foi explicado nem quem está responsável por instruir o museu, e eu sei que esse User Group não tem quem possa o fazer... e ele também disse que teria profissionais responsáveis para fazer a digitalização do acervo... as imagens que recebemos estão longe de serem profissionais.
Eu não quero complicar a vida de ninguém, eu quero que comece a ser feito direito, para não termos retrabalho, todos os esforços recair no voluntários daqui, e outros ganharem crédito por isso. Também é mais fácil orientar como categorizar, do que sair categorizando sei lá quantas imagens depois, ainda mais sem conhecimento para tal. Mais fácil prevenir do que remediar, alias, bem menos custoso também.
Pensa com carinho antes de responder.
-- RTA 21:00, 10 May 2016 (UTC)[reply]

File:Ч.Фуско(Роза),У.Саварезе(Бучефало).jpg

File:Ч.Фуско(Роза),У.Саварезе(Бучефало).jpg Эта фотография взята из моего архива и выложена на моём персональном сайте Максим Мальков Fotoalbum. Cecilia Fusco , настоящим даю разрешение на её свободное использование. С почтением Максим Мальков (talk) 17:05, 15 May 2016 (UTC)[reply]

FBMD and *

Hello Gunnex,

Just a question about FBMD... or *. It is likely that the contain these codes are from Facebook. But do you have it official somewhere. Just want to know more about it. -- Geagea (talk) 23:28, 16 May 2016 (UTC)[reply]

(returning from a wiki break) Hi @Geagea: ! "do you have it official somewhere?" From e.g. Facebook itself? --> no. I presume you already know Commons:Village pump/Copyright/Archive/2016/04#Facebook images (exif/metadata). I accumulated some examples (identical FBMDs) at Commons:Deletion requests/File:First National Bank Field 2.jpg and elsewhere. Quick new example: File:1486734 718736868254933 7491962532535027544 n.png.jpg (03.2016, by "Сергей Свидерский") --> https://www.facebook.com/agz.mchs/photos/a.718736401588313.1073741980.659957484132872/718736868254933/?type=1&theater (2015, © by "Агз Мчс России") = identical FBMD. It would be cool to somehow decipher the metadata FBMD... as it appears to be an unique identifier for a photo published at Facebook. On the other hand: photos with * are typically coming from Facebook, also often combined with the typically Facebook resolutions (960 and/or 720).
Just a quick answer. Maybe later more... Gunnex (talk) 08:01, 20 May 2016 (UTC)[reply]
I must say that it is very helpful info as we can't find files from facebook with google photo search. I already used same argument in DR. Interesting, thanks. -- Geagea (talk) 08:19, 20 May 2016 (UTC)[reply]

Brasão de Jaguariaiva e demais símbolos oficiais da cidade

Olá Gunnex

As imagens de Jaguariaíva que se trata a lei de 2005 tornam as imagens (Bandeira e Brasão) obras que não podem ser protegidas por copyright, nos termos da lei 9610 de 19 de Fevereiro de 1998, em seu artigo 8º, que trata

"Art. 8º Não são objeto de proteção como direitos autorais de que trata esta Lei: IV - os textos de tratados ou convenções, leis, decretos, regulamentos, decisões judiciais e demais atos oficiais;"

E como o objeto da lei é a bandeira, hino e brasão, estes se tornam de dominio publico, independente de ser atribuida a autoria na lei, uma vez que passam a ser de direito moral e patrimonial público, a partir do municipio

Você pode verificar que a bandeira (que fora eliminada anteriormente ao seu pedido) teve sua restauração deferida no Arquivo de Solicitações

Eu irei abrir a proposta para a restauração da imagem, sob os mesmos motivos aos de cima, visto que se tratam de mesmo objeto da lei

qualquer coisa só me chamar na discussão

Atenciosamente, Jose8122 (talk) 00:49, 20 May 2016 (UTC)[reply]

Oi @Jose8122: --> ver Commons:Deletion requests/File:Bandeira do Município de Jaguariaíva.jpg. Gunnex (talk) 18:25, 20 May 2016 (UTC)[reply]

Farnavaz

Special:Contributions/Farnavaz — these photos are not licensed. — Khilletzbal (talk) 20:37, 29 May 2016 (UTC)[reply]

--> Commons:Deletion requests/Files uploaded by Farnavaz. Gunnex (talk) 21:05, 29 May 2016 (UTC)[reply]

fotos

Boa noite, as fotos foram tiradas por mim. Saudações! --Cambras (talk) 00:11, 4 June 2016 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 13:04, 4 June 2016 (UTC)[reply]

Copyrights on Museu Nacional dos Coches_João Carmo Simões

Hi, I'm the editor with João Carmo Simões of monadebooks.com. There is no problems on copyrights on our images. They are monadebooks property as you can see through our site. Thanks, 14.06.16 DS--D s p m (talk) 09:59, 14 June 2016 (UTC)[reply]

@D s p m: Please use only Commons:Deletion requests/Files uploaded by D s p m for counter-arguing. Gunnex (talk) 19:42, 15 June 2016 (UTC)[reply]

Dúvida sobre copyright

Olá, Gunnex. Tire-me uma dúvida, por favor: pode haver algum direito sobre uma imagem que eu fiz de uma pessoa que agora já está morta ? Tirei fotos em 2001 e o sujeito morreu em 2012. Que eu saiba, a única pessoa que poderia reclamar direitos de imagem seria a própria pessoa que aparece na foto. Como ela faleceu, concluí que não há problemas com relação a isso. Estou correto ? Posso publicar essa imagens como trabalho próprio e licenciá-las sob Creative Commons ? Clausgroi (talk) 14:50, 14 June 2016 (UTC)[reply]

Oi @Clausgroi: o importante é: 1. "uma imagem que eu fiz" (negrito meu --> é realmente trabalho próprio?), 2. COM:SCOPE: a imagem é capaz de "fornecer conhecimento; instrutivo ou informativo"? (--> Commons não serve como um álbum familiar/Facebook/etc.), 3. a imagem não infringe direitos de terceiros (p.ex. uma imagem da pessoa segurando nas mãos uma capa de um filme, de um livro etc., por fim uma imagem com a pessoa em questão + um objeto que possa ser protegido por outros) e 4. a imagem ainda não foi publicada (na Internet).
Se quiser pode adicionar {{Personality rights}} no seu upload. Tente carregar a resolução máxima (original) da foto e tente dar um descrição compreensível para o upload.Gunnex (talk) 20:35, 15 June 2016 (UTC)[reply]
Vamos lá: 1) Sim, eu mesmo tirei as fotos, com câmera de filme, no começo dos anos 2000, e agora as digitalizei. 2) As imagens do sujeito terão o propósito de ilustrar o artigo de sua biografia, que estou escrevendo e criarei em breve. 3) Não aparece nada nas imagens além do próprio biografado, nem outra pessoa nem nenhum objeto que possa conter direitos. 4) São inéditas porque são de meu arquivo pessoal e eu nunca as publiquei em lugar algum.
Quanto ao {{Personality rights}}, só se aplica em caso de pessoas vivas, não ? O texto diz que "the person(s) shown may have rights that legally restrict certain re-uses unless those depicted consent to such uses", então só a pessoa que está na foto pode dar o consentimento, o que não é possível neste caso, visto que faleceu há 4 anos. Correto ? Clausgroi (talk) 20:51, 16 June 2016 (UTC)[reply]
@Clausgroi: "Quanto ao {{Personality rights}}, só se aplica em caso de pessoas vivas, não ?" Não, p.ex. na Alemanha = + 10 anos após morte da pessoa (via familiares). Mas {{Personality rights}} não é uma licença — é um aviso geral que somente em casos extremamente raros pode criar problemas. Portanto: vai em frente :-) Gunnex (talk) 21:26, 16 June 2016 (UTC)[reply]
Ok. Danke schön ! Clausgroi (talk) 22:37, 16 June 2016 (UTC)[reply]

Olá Gunnex

Olá Gunnex. Encontrei um vídeo de um hino no YouTube onde o usuário afirma na descrição do vídeo que está livre pela licença [3]. Você acha seguro subir o áudio deste vídeo aqui na Wikimedia Commons? Levando em conta que o canal e sua página do Facebook (link na descrição) aparentam ser oficiais e ter uma provável ligação com a banda. O vídeo: [4]. Obrigado! --Porto Neto (talk) 00:07, 17 June 2016 (UTC)[reply]

Oi @Porto Neto: na verdade nós temos aqui dois direitos autorais a respeitar: 1. o direito autoral da execução da obra pela "Banda de Música Municipal do Crato" da qual não sabemos se deram permissão ao usuário do Youtube "Resgate Musical" (alias: ignoramos o aspecto que cada músico da banda tem que aceitar o licenciamento...) de publicar a execução da obra em baixo de uma licença CC e 2. o direito autoral dos compositores do hino = "Martins D'Alvares e Joaquim Cruz Neves" (ver também Hino do município de Crato).
Em condições normais a composição é protegida por 70 anos após morte do último sobrevivente dos dois autores, mas... sendo um hino oficial de um município que eventualmente foi publicado ou encomendado pelo governo brasileiro (federal, estadual ou municipal) antes de 1983, a composição (não a execução da obra!) possa ser em domínio público via {{PD-BrazilGov}}.
Somando: falta a permissão da "Banda de Música Municipal do Crato" e falta a prova que a composição já está em domínio público.
Portanto: "Você acha seguro subir o áudio deste vídeo aqui na Wikimedia Commons?" --> por enquanto, não. Gunnex (talk) 06:52, 17 June 2016 (UTC)[reply]

Ok. --Porto Neto (talk) 18:01, 17 June 2016 (UTC)[reply]

Patroller right

Hello I am in commons from several days and I know everything about about copyrights,licence etc. In photos or other medias. So I request you to give me patroller right. If you grant me this right then I will contribute to commons and help you in controlling and removing unsourced files. Please trust me and grant me this right. NepaliKeto62 Talk to me 02:10, 27 June 2016 (UTC)[reply]

Dispero Ras Siento

Hello my friend my names is George and i am member of "Music kitchen record". Dispero is our artist and the manager of Dispero come to us and tell us , one reporter woman want to write a article for Dispero and ask for the copyrights of all. and that why we make official account on wikipedia to upload everything to the people want, to do anything they want and no only for one person...All the copyrights is belong to us , to Dispero and the Ghetolabel who is the Dispero label... Thank you very much if you want something else to talk i am here to answer the questions Dispero Ras Siento (talk) 18:10, 20 June 2016 (UTC)[reply]

My friend we talk with you and you dont answer , you dont say nothing, we speak with permissions-commons@wikimedia.org and we are waiting to fix it, but we dont know why is this things need so much time,we are from the company with Dispero, Music kitchen and Ghetolabel and upload this things to give the copyrights of our work to the people , why you believe we are a spam or we dont have the copyrights?....Do you want to send to you our copyrights from the greek goverment to end this kind of problem? ...thank you Dispero Ras Siento (talk) 11:38, 28 June 2016 (UTC)[reply]

@Dispero Ras Siento: Hi! Please do not comment here, please use Commons:Deletion requests/Files uploaded by Dispero Ras Siento. Thx. Note that OTRS, like Commons, is all volunteers and is understaffed and may take several days/weeks to process the license. Gunnex (talk) 08:52, 28 June 2016 (UTC)[reply]

File:La Represa - Ràdio Godella - 01-07-2016.ogg

The autorisation for all files of that programme were sendt months ago.--TaronjaSatsuma (talk) 07:53, 1 July 2016 (UTC)[reply]

I believe is this ticket.--TaronjaSatsuma (talk) 07:54, 1 July 2016 (UTC)[reply]

Request Erasing Images: Sonsón

Hello! I noticed again that claim delete files about Sonsón, Colombia I uploaded. I understand they want to know in detail the lincense of the photos that do not belong to my own work, but trying to erase the shields, and the hymn of the municipality, publicly owned, properly regulated by the municipality, I believe that no reason. However, to support the shields license, I created an account in flikr and I uploaded. I hope you make the time to check out the link, which have added the "Wikipedia" label; and since I will redrew in demand only license attribution. It delete all files will take a couple of minutes; to me, that precedes I intend to share historically valuable files, uploading them I would take a few hours. Finally I clarify that I leave this message in discussion since, in this case, it was you who expressed dissatisfaction with the licenses, so thought relevant to explain the context of the images, so you consider, as I have understood that the answer OTRS it could take more than a week. I appreciate your attention, cordially--ElUsuarioDesconocido (talk) 23:07, 1 July 2016 (UTC)[reply]

Olivio Dutra x Olívio Dutra

Poderias me ajudar a renomear esta categoria? O nome correto é com acento grave no "i" do Olívio.--Paulo RS Menezes (talk) 13:38, 2 July 2016 (UTC)[reply]

✓ Done --> Category:Olívio Dutra. Gunnex (talk) 20:04, 2 July 2016 (UTC)[reply]
Obrigado.--Paulo RS Menezes (talk) 23:48, 3 July 2016 (UTC)[reply]

Fotos Agência Porto Alegre

Veja esta site Banco de Imagens. Clique em uma das fotos e leia a observação abaixo da foto. Acha que posso trazer algumas para o commons? Tentei achar a lei mas não consegui.--Paulo RS Menezes (talk) 01:00, 4 July 2016 (UTC)[reply]

Oi! No meu ver, não — porque não esclarece sobre obras derivadas, uso comercial etc. (ver COM:L). Aparentemente, somente a reprodução é permitida, baseada no art. 46 III. Alias, o Flickr da prefeitura é CC BY-NC-SA 2.0 que também não é ok para Commons... Gunnex (talk) 05:50, 4 July 2016 (UTC)[reply]

Once again, New Rochelle

Link to that same user uploading unfree files. Can you handle this again? Thanks ɱ (talk) 16:34, 17 July 2016 (UTC)[reply]

✓ Done per mass copyvio. Thx for notifying. Are there sock involved? Gunnex (talk) 16:45, 17 July 2016 (UTC)[reply]

Reg License concern for file

Hello, regarding this file - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wall_murals_Rajasthani_motif.jpg I have sourced it from blog http://kcdecals.blogspot.in which is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 international license. I have verified the same before uploading the image. Sharadatanay (talk) 12:05, 18 July 2016 (UTC)[reply]

Hi @Sharadatanay: ✓ Done per [5]. Thx Gunnex (talk) 14:32, 18 July 2016 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Gunnex/Archive_10&oldid=204349332"