User talk:Globetrotter19

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

File:Rákóczi Ferenc Straße, Wegweiser, 2021 Kőszeg.jpg[edit]

File:Rákóczi Ferenc Straße, Wegweiser, 2021 Kőszeg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Kamila Neuman (WMPL) (talk) 17:50, 12 December 2021 (UTC)[reply]

File:Szalma Restaurant and Pension, The Pension, Primate's Island, Esztergom, Hungary.jpg[edit]

File:Szalma Restaurant and Pension, The Pension, Primate's Island, Esztergom, Hungary.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

KataStrawPha (talk) 09:50, 4 January 2022 (UTC)[reply]

Category:Churches in Répcelak[edit]

Szia! Most is mint átnevezőhöz fordulnék Hozzád. Egy külföldi arc répcelaki templomokról töltött fel képeket, de összekeverte a leírásokat. Már átrakosgattam őket, de át kéne nevezni őket. Megtennéd? Rakás (talk) 11:08, 26 April 2022 (UTC)[reply]

✓ Done - - Globetrotter19 (talk) 11:22, 26 April 2022 (UTC)[reply]
Nagyon gyors voltál Szuper! Üdv. Rakás (talk) 12:28, 26 April 2022 (UTC)[reply]

Dates of bronze reliefs[edit]

Good afternoon, congrats for the work you have done about the reliefs in Hungary, it's really a great job. I am putting the Hungarian bronze reliefs in the corresponding year categories as the template exists and I noticed that the same relief in Szent Erzsébet lépcső, Zsámbék is dated from 2010 on one photo and from 2011 on another. Probably, you're the one able to find which one is wrong. Have a nice week-end. --Birdie (talk) 12:28, 30 September 2022 (UTC)[reply]

@Birdie: Good afternoon! The related three 'Szent Erzsébet lépcső' reliefs made in 2009 [1], in 2010 [2], 2011 [3]. I hope it helped. Have a nice week-end. - - Globetrotter19 (talk) 12:47, 30 September 2022 (UTC)[reply]

Oh; you got me. I didn't opened the pictures, just the pages, so I thought it was the same monument. My bad. Thank you for the help. Birdie (talk) 12:53, 30 September 2022 (UTC)[reply]

Kerepesi temető képei[edit]

Kedves Globetrotter19! Meg szeretnélek kérni, hogy a a Fiumei Úti Sírkert (leánynevén Kerepesi temető) most felkerülő képeit ne mappázd be légy szíves, még ha több is van (2-3) egy-egy sírból, mert nagyon nehéz keresni akkor. Nem tudom, hogy elfogadható-e, hogy egyes képek egyszerre több alá-fölérendelt kategóriában is előforduljanak, mert például egyszerűbb lett volna A-tól Z-ig egy alfabetikus sor a sírok képeiben, mint így szétbontva szobros, büsztös sorozatra, legszívesebben kihoznám vissza az alapsorozatba plusz mindegyiket (persze nem a sok felvételt tartalmazó mappákét, max. azokból egyet). Az árkádos és falsírboltos (családi sírhelyek) szintén külön sorozat és nagy a hibalehetőség az amúgy sem egyszerű névre kereséskor. Bizottmány (talk) 11:27, 11 October 2022 (UTC)[reply]

@Bizottmány: Szerintem több (2-3) estén a 'mappázás' szükséges! Van aki szerint 1 fotónál is [4] ez viszont nem 'szükséges'. Szerintem az 'alá-fölérendelt kategóriában is előforduljanak' nem elfogadható. Mellérendelt a jó. Az A-tól Z-ig alfabetikus sor nagyon jó lenne! Ha sokat töltesz fel akkor úgy kellene. - - Globetrotter19 (talk) 11:44, 11 October 2022 (UTC)[reply]

Köszi, értem, de egyelőre megkérlek, hogy ne alkoss külön kategóriát (a kifejezésemmel: ne mappázd be) a 2-3 felvételes előfordulásokat, mert most próbálok kimászni a Fae által meghatározás nélkül feltett képek, a sok „Fiumei úti…“ -val kezdődő fájl átnevezésével a konkrét sírnévre, illetve a Selvejp által feltett: „Budapest, Cimetière national de Fiumei út (Fiumei úti Nemzeti Sírkert) ou cimetière…“ fájlnevű sírképekből, ami nem csak nekem, de másnak is (lévén hogy nincs átnevezési jogom) munkát ad. Ha alkategóriába teszed, akkor egyenként kell nyitogatnom őket, hogy nem az a szobor van-e rajta, vagy nem az a sír-e? Köszönöm a türelmedet!--Bizottmány (talk) 12:02, 11 October 2022 (UTC)[reply]

Kérlek, hagyd békén egy kis időre a tárgyban szereplő képeket, mert most kértem átnevezést és teljes gubancba ütköztem, mert te is átnevezéseket kezdtél. Én ezt a fájlt Borbás Vince, 2013.jpg-re szeretem volna átnevezni, mert a többi síron szereplő név úgy tűnik, nem lesz nevezetes. Üdv, --Bizottmány (talk) 13:00, 11 October 2022 (UTC)[reply]

Akkor ha te dolgozol most a sírnevekkel, akkor én hagyom. Üdvözlettel, --Bizottmány (talk) 13:01, 11 October 2022 (UTC)[reply]

@Bizottmány: 1. Nem értelek. Úgy értettem segítség kell az átnevezéshez... és hát Borbás-Csörgei-Szarka sír volt a lapon. 2. Megnéztem a Fae és Sejp féle képek egy jó része azonosíthatatlannak tünik, de ha te tudod és a lapon beírod szívesen átnevezem anélkül, hogy jelölnéd. 3. A sok 1 képes kategóriát nem én csináltam. És még egyszer szívesen! - - Globetrotter19 (talk) 13:13, 11 October 2022 (UTC)[reply]

Elnézést, ha kis ingerültséget vettél észre a hangomban, de nagyon megijedtem, mert éppen átnevezést kértem, és te meg akkorra már átirányítottad a képnevet, így azt írta, hogy nincs ilyen fájl, óriási nagyban kijött a kép, és ott virított a rename sablon táblázatos szövege. Nem értettem, hogy most mi van. Szerencsére, tudtam törölni az átnevezési sort az átirányítási sor fölül, így rendbe jött a kép. Nagyon köszönöm, de van egy-két kedves szerkesztő, Richardwiki, CAPTAIN RAJU, akik szinte azon mód jóváhagyják az átnevezési kérésemet, így talán boldogulni fogok. De amúgy a te tapasztalatod szerint melyik a jobb: az átnevezés, vagy az átirányítás? Melyik avatkozik bele kevésbé pl. a már egyes wikikben linkelt képek életébe? Köszönöm, ha a te sok múltbeli ismeretedet megosztod velem. --Bizottmány (talk) 13:24, 11 October 2022 (UTC)[reply]

@Bizottmány: Úgy tudom ha a a wp. használatban lévő fájl-t átnevezik akkor az simán 'átirányítja magát'. Akkor lehet gond ha a fájlt átnevezik és nem volt használatban (pl. se wp-n, se a commonson) és az átnevező bejelőli, hogy nem kér átirányítást. Ezt akkor szokás ha pl. ha a kép mókust ábrázol és valaki medvét ír :). - - Globetrotter19 (talk) 13:37, 11 October 2022 (UTC)[reply]

Köszönöm szépen a felvilágosítást! Fae képei úgy látom nincsenek használatban, hiszen legtöbbje nem azonosított. A francia szócikkben van egy-két utólagos azonosítás, azoknak próbálok utánamenni. Köszönöm még egyszer a segítséget. Most egyelőre az azonosítást csinálom, majd azután gondolom meg az átirányítást vagy átnevezési kérelmet. Köszönöm szépen még egyszer! Akkor ismét foglalkozom vele, ha te egyelőre nem. --Bizottmány (talk) 14:19, 11 October 2022 (UTC)[reply]

Tombs with sculpture in Kerepesi Cemetery kategória-kérdés[edit]

Kedves Globetrotter19! Kérlek, segíts, miután te alkottad meg főként a Kerepesi temető kategóriák alapvetését. Két tisztázandó kérdésem van: A tárgyban megadott kategóriába bele kell-e foglalni azokat a síremlékeket is, amelyek szoborral (ill. alkategóriaként büszttel) díszítettek, de a további helymeghatározó kategóriák (Árkádsírok, Falsírok, Mauzóleumok, Sírépítmények stb.) valamelyikébe már be vannak csoportosítva, tehát adható-e a két kategória párhuzamosan? Szoborként határoztad-e meg a domborműveket, mozaikokat, illetve az apróbb sírdíszítményeket (pl. amforák, puttók stb.)? Nagyon szépen köszönöm! Üdvözlettel, Bizottmány (talk) 00:35, 16 October 2022 (UTC)[reply]

@Bizottmány: :Kedves Bizottmány! Miként feljebb írtam már: a kategórizálásnál a Mellérendelt a jó. Vagyis természetesen adható két kategória párhuzamosan sőt ha azok nem egymás kategóriái akkor akármennyi... ez az egész kategórizálás lényege. A sírszobrokra itt találhatók példák: Category:Grave sculptures by subject ezek alapján pl. a puttó szerintem 'mehet' Category:Grave sculptures of angels‎ v. Category:Grave sculptures of angels‎ A nagy 'amfora' (nem virágváza) lehet 'Category:Grave sculptures of urns‎'. A mozaik az nem szobor! A domborművek azok benne kell hogy legyenek a Category:Tombs with sculpture in Kerepesi Cemetery‎ között, de át kell tenni a Category:Tombs with relief in Kerepesi Cemetery‎-be... ha lesz ilyen. Remélem érthető volt. - - --Globetrotter19 (talk) 09:35, 16 October 2022 (UTC)[reply]

Köszönöm szépen, még elgondolkodom, és majd példákkal konkrétan kérdezek tőled, amikor kicsit átgondoltam a dolgot az alá- fölé- és mellérendelések ügyében. Üdvözlettel, --Bizottmány (talk) 11:55, 16 October 2022 (UTC)[reply]

Üllői úti épületek[edit]

Kedves Globetrotter. Látom, sok Üllői úti épületet bekategorizálták (és előtte feltöltöttél). Talán a Klinkákig jutottál el. Azóta én végigfényképeztem a Klinikák - Nagyvárad tér közötti részt ha érdekel (bekategorizálni most nincs energiám.) A 119.-et Hübner Jenő ([5]), A 115.-ÖT Kiss Géza tervezte ([6]). Üdvözlettel: 12akd (talk) 10:10, 25 October 2022 (UTC)[reply]

Kedves @12akd: Arra kérnélek ha épületeket fényképezel ne sorszámozva töltsd fel, hanem házszámmal! Ezzel nagyon megkönnyíténéd a kategorizálást. Plussz munka ha sorszámozva töltesz fel mert akkor még át is kell nevezni az összes fájlt! Üdvözlettel: - - Globetrotter19 (talk) 12:17, 25 October 2022 (UTC)[reply]

Teljesen igazad van, de sok esetben én magam nem tudom egyesével az utca másik oldalán megnézegetni a számokat. De majd próbálok odafigyelni. 12akd (talk) 12:39, 25 October 2022 (UTC)[reply]

File:Búzaplatz Kathedrale, Arkaden, Gedenktafel Komporday, 2022 Miskolc.jpg[edit]

File:Búzaplatz Kathedrale, Arkaden, Gedenktafel Komporday, 2022 Miskolc.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Salebot6 (talk) 22:14, 28 November 2022 (UTC)[reply]

File:Búzaplatz Kathedrale, Maria im Tempel, Geburt Jesu, 2022 Miskolc.jpg[edit]

File:Búzaplatz Kathedrale, Maria im Tempel, Geburt Jesu, 2022 Miskolc.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Salebot6 (talk) 22:14, 28 November 2022 (UTC)[reply]

File:Búzaplatz Kathedrale, Mariä Geburt, Kreuzerhöhung, 2022 Miskolc.jpg[edit]

File:Búzaplatz Kathedrale, Mariä Geburt, Kreuzerhöhung, 2022 Miskolc.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Salebot6 (talk) 22:15, 28 November 2022 (UTC)[reply]

Commons:Naming categories[edit]

Category names should generally be in English (see Commons:Language policy)... Wieralee (talk) 20:49, 8 December 2022 (UTC)[reply]

@Wieralee: I know. Which category do you think? For public place Hungarians use Hungarian names based decision on hu wp. - - Globetrotter19 (talk) 08:48, 9 December 2022 (UTC)[reply]
  • "utca", "ter" -- it should be in English, as in all countries categories... When you are looking for "Buonaparte" street in Portugal, you shouldn't need to know Portuguese. The same if you are looking for "Buonaparte" streets all over the world... => you shouldn't need to know all languages. Wieralee (talk) 15:05, 9 December 2022 (UTC)[reply]
    Sorry for chiming in, but this all concept about translating public place names does not sound something thoroughly triaged. What if there is a Szarvas tér (= Deer Square) in Budapest, which criteria prevails: that we use the name that is displayed on the most common maps, or that we translate the name partially (Szarvas Square) or even entirely (Deer Square), because someone, according to you, might be interested to categorize or look for Deer Squares around the world? And what if the name is a grammatical structure in the original language, e.g. Ferenciek tere where 'ferenci' = Franciscan, 'ferenciek' = Franciscans, 'tér' = square, 'tere' = square of, i.e. the structure means Square of Franciscans. What do we do now, do we translate it to 'Square of Franciscans' even if no one on Earth would know or use this name, or we just translate the Square part, but then what do we do with the Ferenciek, do we leave it in Hungarian plural like 'Ferenciek Square', this sounds really stupid for us Hungarians. Or there is Alsó erdősor where 'erdősor' is a historical term not used any longer, just the current street kept the historical name that means something like 'a path/road along the forest/woods'. There is an Alsó erdősor and a Felső erdősor in Budapest, both used to be the same 'erdősor' = 'path/road along the woods', but they were and still are distinguished by Alsó ('Lower') and Felső ('Upper') respectively. What is the policy in this case, should we use Alsó erdősor, Alsó path along the woods or Lower path along the woods? Pasztilla (talk) 21:29, 9 December 2022 (UTC)[reply]
    Yes, making up translated English names is a thoroughly bad idea. The category for Kärntner Straße in Vienna is Kärntner Straße, Vienna and not Kärntner Street or Carinthian Street. The category for Piazza del Popolo in Rome uses the proper name of the square, not Popolo Square or People Square. The category of Rue de Rivoli in Paris is Rue de Rivoli (Paris). We should not make Hungarian categories ridiculous. Zello (talk) 23:16, 9 December 2022 (UTC)[reply]
@Wieralee: Sorry my English is bad. Maybe I can not tell what means decision on hu wp. So see here @Grin: work. - - Globetrotter19 (talk) 15:13, 9 December 2022 (UTC)[reply]

"Place names of local relevancy (smaller cities, towns, villages, streets, squares, natural feautures) are generally not translated." This is the general principle accepted on Commons, and the one that we want to apply regarding Hungarian place and street names. The other principle is that widely used English names (like Heroes Square or Buda Castle) are obviously used instead of local ones. The number of these is rather limited. Otherwise totally made up or composite Hunglish names are misleading, and make the identification of locations and features harder for everyone. Including those who not speak Hungarian because that is not what you'll find in literature, street signs etc. Zello (talk) 18:30, 9 December 2022 (UTC)[reply]

@Wieralee: There are three additions. I hope You can accept the use of Hungarian place names. - - Globetrotter19 (talk) 06:02, 10 December 2022 (UTC)[reply]

File:Wodianerstrasse 39, 2023 Maglód.jpg[edit]

File:Wodianerstrasse 39, 2023 Maglód.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Suzanne Simmons (talk) 22:34, 26 January 2023 (UTC)[reply]

File:Postbriefkasten, Transportspiegel, Sugárstrasse, 2023 Maglód.jpg[edit]

File:Postbriefkasten, Transportspiegel, Sugárstrasse, 2023 Maglód.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Suzanne Simmons (talk) 22:35, 26 January 2023 (UTC)[reply]

Magyar Wikipédián írtam neked[edit]

Kedves Globetroter19! Látom, hogy dolgozol itt a Commonson. Lehet, hogy nem jelentkezett Nálad a jelzés, de írtam neked egy kérdést a magyar Wikipédia vitalapodra. Kérlek szépen, hogy véleményezd, ha lesz egy kis időd. Köszönöm szépen. Köszönöm Bizottmány (talk) 10:13, 9 February 2023 (UTC)[reply]

use of pictures[edit]

Good afternoon, I've used some pictures from you in my Art Nouveau database (it's a free non-profit project). I think that I've put your name correctly as author of them Please, if not, let me know example: https://www.arquitecturamodernista.cat/obres/hu/budapest/tots/vil-la-ferenc-herczeg-cecil-tormay 79.153.115.219 15:41, 17 February 2023 (UTC)[reply]

@79.153.115.219: Hello! Thanks for the notification. It is OK. - - Globetrotter19 (talk) 21:28, 17 February 2023 (UTC)[reply]

London bus[edit]

Dear globetrotter19 i’m looking for any kind of contact for the London bus double decker located at mc Donald’s Budapest. can you help me? 2.45.48.41 17:49, 6 April 2023 (UTC)[reply]

@2.45.48.41: Hello! I found this McDonald's, Egressy Platz, 2021 Alsórákos. - - Globetrotter19 (talk) 17:55, 6 April 2023 (UTC)[reply]

Szent Erzsébet[edit]

Szia! Egészen biztos, hogy ez a dombormű Szent Erzsébetet ábrázolja? Értem, hogy a pesterzsébeti templom titulusa Árpádházi Szent Erzsébet, de így Szent Margitot szokták ábrázolni. Pasztilla (talk) 07:27, 20 May 2023 (UTC)[reply]

@Pasztilla: Szia! Egyáltalán nem biztos! Pedig valahonnan vehettem, de fél óra keresés után sem találom a forrást. - - Globetrotter19 (talk) 18:13, 20 May 2023 (UTC)[reply]

Oké, majd én is megpróbálom felhajtani. Ránézésre nekem Szent Margit és Szent Imre párosa látható a domborműveken, és csak utána vettem észre, hogy már szerepelnek Erzsébet/Lajos név alatt. Pasztilla (talk) 18:22, 20 May 2023 (UTC)[reply]

Főispánok képei rontott cím[edit]

Kedves Globetrotter19! Most látom, hogy te képmozgató, átnevező is vagy. Kérlek szépen, hogy a File:Fősipánok, Magyar Szalon, 1886. 6. kötet, 4. évf. 216. o.jpg rontott címét légy szíves javítani Főispánok, Magyar Szalon, 1886. 6. kötet, 4. évf. 216. o.jpg megnevezésre. Sajnos a főispán szót rendszeresen elrontom, és fősipánnak írom. :-)) Nagyon szépen köszönöm! Üdvözlettel, Bizottmány (talk) 09:28, 7 June 2023 (UTC)[reply]

✓ Done - - Globetrotter19 (talk) 10:46, 7 June 2023 (UTC)[reply]
Kedves Globetrotter19! Hálásan köszönöm a gyors intézkedésedet! :-)) --Bizottmány (talk) 11:41, 7 June 2023 (UTC)[reply]

identity[edit]

Hi Globetrotter - File:Tabáni Botanikai Tanösvény. Amerikai vasfa (Gymnocladus dioicus). - Budapest.JPG - could you revisit this tree to check the identity, please? The growth structure (multiple slender stems) more closely resembles Aralia species, which have similar leaves to Gymnocladus dioicus. Unfortunately, it is not possible to tell from this photo alone. Thanks! - MPF (talk) 14:56, 27 June 2023 (UTC)[reply]

Hi MPF! Sorry I can not revisit this tree, but I trust You! Maybe it is an aralia! So feel free to rename it. - - Globetrotter19 (talk) 22:03, 27 June 2023 (UTC)[reply]
Thanks! I'll take another look at it tomorrow, and do my best to decide whether it is or not :-) So I can keep the language the same, can you tell me the Hungarian name for Aralia species, please? Thanks! - MPF (talk) 22:15, 27 June 2023 (UTC)[reply]
@MPF: Sadly my botanical knowledge is very poor, so if You rename it, Latin name will be perfect. Thanks! - - Globetrotter19 (talk) 22:25, 27 June 2023 (UTC)[reply]
Thanks again! I've been just checking it, and discovered that google street view runs right beside the tree; it shows the foliage much better (close-up, with the leaves more fully expanded, and closer). And I discover it is Gymnocladus dioicus after all - it has the distinguishing character of the 2-4 large basal leaflets (compare File:Gymnocladus dioicus leaf TP11.jpg; Aralia does not have those). So it does not need renaming after all :-) I suspect that about 20 years before the photos were taken (i.e. ~1995 ± 5 years) it was a large single tree, that was cut down and allowed to produce several new stems from the stump. So a good ending after all! - MPF (talk) 23:23, 27 June 2023 (UTC)[reply]

Danke[edit]

Da muss ich mal ein Dankeschön für Deine Bemühungen wie: File:20230421.Donau.Budapest.-051.jpg‎ sagen. Bybbisch94 (talk) 03:01, 21 July 2023 (UTC)[reply]

Bitte sehr! - - Globetrotter19 (talk) 20:12, 21 July 2023 (UTC)[reply]

Templombelsőkről készült képek törlése[edit]

Szia! Egy illető törlésre jelölte két templomszoborról készült fényképemet, ami nyilván azzal fenyeget, hogy fényképeim ezrei mennek a kukába, és ez eléggé lehangoló. Azt hittem, templombelsőket dokumentálni jó. Te jártál már így, nem tudod, valóban indokolt-e ez az igyekezet, vagy valamilyen érveléssel védhetőek lehetnek ezek a képek? Köszönöm. Pasztilla (talk) 06:08, 28 August 2023 (UTC)[reply]

@Pasztilla: Szia! Sajnos nincs túl jó hírem. Ha ismert a szerző akkor beltérben a szokásos a szabály a 70 év művész/szerző halála után a 'kulcs évszám', vagy a de minimis vagy az OTRS engedély kell templomtól ill. tulajdonostól. Ha nem ismert a művész/szerző és a templom templomszobor/templombelső 70 évesnél fiatalabb akkor szerintem már csak a de minimis vagy az OTRS marad különben tudomásom szerint a commons-ra nem tölthető fel. - - Globetrotter19 (talk) 10:57, 28 August 2023 (UTC)[reply]

De hát egyfelől a Commons tele van templombelsőkről készült képekkel, köztük szobrokéval, ezt nem én kezdtem el, képek ezrei mehetnek törlésre. A törlésre jelölt két kép közül az egyik ráadásul egy 280 éves templomban készült. Pasztilla (talk) 19:25, 28 August 2023 (UTC)[reply]
@Pasztilla: Én is ez alapján tettem fel az azóta törölt képeket. Úgy tudom Regasterios és Fauvirt a szakértői a témának, esetleg ők segíthetnek. - - Globetrotter19 (talk) 10:49, 29 August 2023 (UTC)[reply]
Inkább abbahagyom az egészet, ez sokkoló. Pasztilla (talk) 11:25, 29 August 2023 (UTC)[reply]

István Kardos kategóriái[edit]

Kedves Globetrotter19! OTFW szerkesztő összetévesztette a zeneszerző és az újságíró Kardos Istvánokat, és ezért létre kellett hoznom egy Category:István Kardos (composer) és egy Category:István Kardos (journalist) kategóriát és oda besorolni a megfelelő képeket. Kérlek szépen, hogy ellenőrizd le légy szíves. Így feleslegessé váltak a megkülönböztető jelző nélküli Category:István Kardos és a magyar foglalkozásnév helyett angolul (composer) megadott Category:István Kardos (zeneszerző) kategóriák. Ilyenkor nem tudom mit kell tenni. Kérlek, adj tanácsot, vagy ha van felhatalmazásod, akkor töröld légy szíves ezt a két fölösleges kategóriát. Nagyon szépen köszönöm! Bizottmány (talk) 12:43, 1 September 2023 (UTC)[reply]

@Bizottmány: ✓ Done Először a 'category redirect' sablon kell majd ha a fájlok átkerültek jó kategóriába akkor a 'Bad name' sablon-t kell használni - - Globetrotter19

Kedves Globetrotter19! Köszönöm szépen a segítségedet! --Bizottmány (talk) 20:02, 1 September 2023 (UTC)[reply]

Mi kápolna és mi nem az?[edit]

Szia!

Ennek kapcsán írom, hogy a kápolna egy felszentelt, jó esetben oltárkővel rendelkező istentiszteleti hely. A népnyelv kápolnának nevez mindenféle kisebb szentélyfülkéket, mezei oltárokat, szoborházakat, sőt, kapuszobrokat, képoszlopokat is, amelyek valójában nem kápolnák (chapel), hanem szentélyfülkék (shrine). Erről a terminológiai problematikáról Liszka József, a szakrális emlékeink kutatója Monumentumok című monográfiájában a 104. oldaltól bővebben is ír. Pasztilla (talk) 18:36, 19 September 2023 (UTC)[reply]

@Pasztilla: Szia! Hiszek neked. Azt, hiszem valami internetes forrás (térkép?) jelölte kápolnának. - - Globetrotter19 (talk) 19:13, 19 September 2023 (UTC)[reply]
Persze, a helyi neve nyilván az is. De a kecskeméti Cifra palota sem palota és nincs helye a Palaces in Hungary kategóriában. Pasztilla (talk) 05:04, 20 September 2023 (UTC)[reply]
@Pasztilla: Ha már a palotát mondod... Szerintem a Palotanegyed egyik bérpalotája, kastélya se, sőt az értéktőzsde se palota mégis tööb is a Category:Palaces in Budapest részei. Sztem kb. 3 igazi palota van az országban. Sztem az érseki paloták is csak a nevük szerint paloták inkább csak kastélyok (de commons szülőkat. szerint azok). Valaki a huwiki-n egy kategóriát csinált Magyarország kastélyai, palotái címmel és 'vígan' Palace in Hungary-val kötötte össze miközben a commonson az egyik mansion a másik a palace! Az enwiki-n Category:Palaces in Hungary-ben épületek helyett egész települések szerepelnek: Edelény, Eszterháza, Fertőd, Martonvásár. - - Globetrotter19 (talk) 20:19, 20 September 2023 (UTC)[reply]
Jesszus. Csak fejből mondtam egy analóg példát, nem néztem meg a kategóriát. Ez elég húzós. Palotából azért több van, mint három, de ezek tényleg nem azok (pláne egész települések). Pasztilla (talk) 06:51, 21 September 2023 (UTC)[reply]
A magyar palota, kastély, kúria (+várkastély) kifejezések nem egy az egyben felelnek meg az angol kifejezéseknek. Pasztilla (talk) 06:54, 21 September 2023 (UTC)[reply]

Gardeners vagy horticulturists[edit]

Kedves Globetrotter19! Most akadtam bele abba a ténybe, hogy két fenti kategória alatt is vegyesen futnak a magyar kertészek, illetve kertészmérnökök. Petz Ármin pl. a Category:Horticulturists from Hungary, míg Mohácsy Mátyás a Category:Gardeners from Hungary alá van sorolva, tehát sem korszak, sem végzettség nem ad támpontot számomra a besorolásra. Véleményed szerint kik kerüljenek az egyes említett kategóriákba? KÖszönöm, ha elgondolkodol rajta, és segítesz a témában! Bizottmány (talk) 12:55, 19 October 2023 (UTC)[reply]

@Bizottmány: A kertész (enwiki Gardener) alapján lehet bárki aki érdekelt a kertészkedésben, míg hu:wiki Kertész (foglalkozás) szerint egy szakma, tehát magyar kertész nem azonos az angol kertésszel. Szerintem ha tudós Pl. kertészmérnök az illető (vagy tudományosan végzi) a 'kertészkedést' akkor az inkább horticulturist. - - Globetrotter19 (talk) 19:42, 19 October 2023 (UTC)[reply]

Köszönöm, ezek szerint a tájkertészek (erre a fogalomra pl. itt a landscape gardeners-t alkotta meg valaki, de csak egy személy van benne) az oktató, elméleti és tudományos munkákat publikáló kertészek (tehát kb. azok, akik wikiképesek), valójában mind a horticulturist kategóriába lennének valók, ezért nem értem a különbségtételt itt a Commonsban. Vagyis akkor itt a kereskedelmi és gazdasági gyakorlati kertészek inkább a gardener, a műkertészek és kertészeti oktatók, vagy a magasabb kertészeti oktatásban részesültek a horticulturist kategóriába teendők, de ez számomra még mindig nem elég egzakt. --Bizottmány (talk) 20:37, 19 October 2023 (UTC)[reply]

Category:Mária Törley[edit]

Kedves Globetrotter19! Kérlek, nézd meg a tárgyban szereplő Category:Mária Törley kategóriát, mert nem vagyok tisztában vele, hogy szabályos-e és elég-e így törlést kérni. Már korábban létezett egy Category:Mária R. Törley, amiben jó sok kép volt, így a fentiből áttettem az egyetlen sírképet, és a Wikidatával összhangba hozva, ott összevonva (és a Commonsra utalását törölve), itt azonnali törlésre kértem a fenti duplumot. A duplikálás szerencsére nem az én művem, még jókor megtaláltam a másik, bő kategóriát, de a törlési kérésekkel mindig bajban vagyok. Nagyon szépen köszönöm. Bizottmány (talk) 08:55, 18 November 2023 (UTC)[reply]

@Bizottmány: A duplicate sablon vagy megjegyzéssel még jobb lenne, de szerintem ez is OK - - --Globetrotter19 (talk) 09:36, 18 November 2023 (UTC)[reply]

Köszönöm szépen! Üdvözlettel, --Bizottmány (talk) 10:12, 18 November 2023 (UTC)[reply]

Születési hely kategória sorrendje[edit]

Kedves Globetrotter19! Mostanában azt vettem észre, hogy némely szerkesztő módosítja az általam adott kategória-sorrendet, a legvégére tett születési és halálozási helyeket a Wikidatából jövő születési és halálozási év után rendezi. Eddig mindig az utolsó két adat volt (amennyiben létezett kategóriája) törekvésem szerint ez a két kategória. Mi a te álláspontod? Nem akarnék szembemenni valamilyen új koncepcióval. Köszönöm szépen. Üdvözlettel, Bizottmány (talk) 09:58, 28 November 2023 (UTC)[reply]

@Bizottmány: Nem tudok sorrend szabályról. Volt aki az enyémet is átrendezte. Engem nem zavar. Persze, ha életrajz lapon szerepel 10+ kategória akkor megértem, hogy kellemetlen lehet keresni. Üdvözlettel, - - Globetrotter19 (talk) 21:03, 28 November 2023 (UTC)[reply]

Köszönöm szépen, akkor folytatom úgy, ahogy eddig. Engem sem zavar tulajdonképpen, csak gondoltam, hogy közösségi lapon volt esetleg erről megbeszélés és irányelv. Üdvözlettel, --Bizottmány (talk) 06:53, 29 November 2023 (UTC)[reply]

Szent Vendel vs Jó Pásztor[edit]

Szia! Beleakadtam egy fényképedbe, ahol, gondolom forrásból, helyesen megadtad, hogy egy Jó Pásztor-szobrot látunk, majd zárójelben, gondolom ezt már magadtól, kiegészítetted, hogy a Jó Pásztor tulajdonképpen Szent Vendellel, a pásztorok védőszentjével azonos. Ez utóbbi totál fals, a Jó Pásztor Krisztus egyik allegóriája, semmi köze Szent Vendelhez. A leírást kijavítottam, átnevezést is kértem, de nem tudom, volt-e még ilyen. Ha igen, ott is javítani kellene. Pasztilla (talk) 11:07, 12 December 2023 (UTC)[reply]

@Pasztilla: Kösz. Átnevezem. - - Globetrotter19 (talk) 11:21, 12 December 2023 (UTC)[reply]
✓ Done - - Globetrotter19 (talk) 11:24, 12 December 2023 (UTC)[reply]

File:Former barrack. Listed ID 5711. Inner yard (E). TiGas (ENI) office. - n. 11. Vármegyeház sq., Gyöngyös, Hungary.JPG[edit]
Wikimedia Commons does not accept derivative works of non-free works such as File:Former barrack. Listed ID 5711. Inner yard (E). TiGas (ENI) office. - n. 11. Vármegyeház sq., Gyöngyös, Hungary.JPG. It only accepts free content, which is images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Reproductions of copyrighted works are also subject to the same copyright, and therefore this file must unfortunately be considered non-free. For more information, please read Commons:Derivative works and Commons:Freedom of panorama. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk. The file you added has been deleted. If you believe that this file was not a derivative work of a non-free work, you may request undeletion.

čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ ไทย ∙ 日本語 ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Yours sincerely, Grandmaster Huon (talk) 22:09, 19 April 2024 (UTC)[reply]

File:Kayak Club, Liget Street, 2016 Dunakeszi.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Kayak Club, Liget Street, 2016 Dunakeszi.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request.

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

Yours sincerely, Grandmaster Huon (talk) 18:59, 21 April 2024 (UTC)[reply]

File:Kayak Club, Liget Street, 2016 Dunakeszi.jpg[edit]

File:Kayak Club, Liget Street, 2016 Dunakeszi.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Yann (talk) 18:11, 24 April 2024 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Globetrotter19&oldid=870974710"