User talk:Ellywa/2020

File:Propaganda Poster Art Centre, Shanghai, China.jpg

File:Propaganda Poster Art Centre, Shanghai, China.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Ralf Roletschek 21:30, 4 January 2020 (UTC)

 Keep The posters in this museum are indeed visible on this image, but in my opinion this is an instance of De minimis, the file is in use to illustrate the progaganda Poster Art Center and not the posters shown. Propaganda Poster Art Centre is in the name of the file and in the description, if the posters would be removed the image would become useless. The Poster Art Centre is the reason for the creation of the file. See https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:De_minimis#Guidelines. Elly (talk) 22:53, 4 January 2020 (UTC)

Commons:Wikimedia OTRS release generator

Ha Elly,

Ik ben bezig om de release generator te vertalen, zo wordt het voor individuen straks ook een heel stuk makkelijker om de juiste vrijgave tekst te maken, als ze een afbeelding willen insturen aan Commons. De afbeeldingen komen dan binnen in de permissions queue. Hier vind je de vertaalde tekst, zou jij hem misschien nog even na willen lopen of ik vertaalfouten heb gemaakt? Ik heb zoveel als mogelijk onze standaard vertalingen van de begrippen aangehouden.

Groetjes, Ciell (talk) 22:21, 15 January 2020 (UTC)

Copyright status: File:Bericht geblokkeerd.jpg

Copyright status: File:Bericht geblokkeerd.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Bericht geblokkeerd.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 14:25, 8 February 2020 (UTC)

Hi Magog, I think the image is below threshold of originality, therefore I added the PD-ineligible tag. I hope this is a good solution. Elly (talk) 15:01, 8 February 2020 (UTC)

Prima, met zulke kleine wijzigingen voor hernoemingen kijk ik vaak even of het zinvol is. Voel je vrij dus. Elly (talk) 12:49, 11 March 2020 (UTC)

Bij zulke kleine wijzigingen kijk ik altijd even of het echt nodig is. Kennelijk is zonder h goed. Voel je vrij om het te hernoemen. Met vriendelijke groet Elly (talk) 12:51, 11 March 2020 (UTC)

Bij zulke kleine wijzigingen kijk ik altijd even of het echt nodig is. Kennelijk is zonder h goed. Voel je vrij om het te hernoemen. Met vriendelijke groet Elly (talk) 12:52, 11 March 2020 (UTC)

Lijsten Achterberg

Beste Elly,

Fijn dat je wilde praten. Inderdaad heb ik Lodewijk in december 2019 vele spreadsheets voor Pattypan (die waren goedgekeurd door de donateur) en lijsten van gescande files gestuurd als documentatie, en daarna verantwoording afgelegd op User_talk:Effeietsanders#Donations_and_permissions_for_files. Het hielp niet. Vriendelijke groet, Hansmuller (talk) 12:27, 8 March 2020 (UTC)

Dat gesprek was niet uit vrije wil. Ik vond het niet "fijn" en dat weet je drommels goed. Volgende berichten hier of elders op overlegpagina's van mij worden ongelezen teruggedraaid. Elly (talk) 12:59, 11 March 2020 (UTC)

Azade(h) Shahmiri

Verreweg de meeste bronnen gebruiken de "Azade Shahmiri" spelling, inclusief haar eigen LinkedIn. Ik ga er vanuit dat ze weet hoe ze haar eigen naam moet spellen in het Latijnse alfabet. Ik kan het bestand zelf hernoemen, maar vraag toch even of je ernstige bezwaren hebt. Ik weet dat meerdere spellingswijzen valide kunnen zijn in dit soort gevallen, maar Azade zonder H is hier duidelijk prominent. - Alexis Jazz ^{ping plz} 12:13, 11 March 2020 (UTC)

@Alexis Jazz: Bij zulke kleine wijzigingen kijk ik altijd even of het echt nodig is. Kennelijk is zonder h goed. Voel je vrij om het te hernoemen. Met vriendelijke groet Elly (talk) 13:01, 11 March 2020 (UTC)

@Alexis Jazz: @Ellywa: . Ondanks bovenstaande conversatie zie ik dat de hernoeming geweigerd is omdat beide varianten voorkomen. Zoals hierboven ook al blijkt is er slechts één variant correct. Dat blijkt inderdaad o.a. uit haar LinkedIn. Ik wil dit ook nog eens duidelijk maken door te citeren uit mijn e-mailconversatie met haar: "First of all my first name is misspelled! Azade without 'h' at the end is correct. This is how my name is written on my ID, email and all the other official references. (I know it's more common for Farsi-speakers to put an h but it is what it is!)" De h aan het einde is dus een logische vergissing die inderdaad meermaals wordt gemaakt, maar dat maakt het nog niet juist. Ik zou het dus zeer appreciëren dat het bestand alsnog wordt hernoemd. Beireke1 (talk) 16:19, 11 March 2020 (UTC)

@Beireke1: Sorry, ik zat even op de WC. ;-) Het bestand is hernoemd. - Alexis Jazz ^{ping plz} 17:15, 11 March 2020 (UTC)

@Alexis Jazz: Super, bedankt! Beireke1 (talk) 13:52, 12 March 2020 (UTC)

File tagging File:Jeroen goossens-1584527534.png

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Jeroen goossens-1584527534.png. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

Jarekt (talk) 04:07, 29 April 2020 (UTC)

Hi @Jarekt: , thank you for noting, usually the ticket# is added automatically, I failed to check in this case. It is corrected now. Kind regards, Elly (talk) 11:10, 29 April 2020 (UTC)

Can you also look at File:Maxime bennink-1580670397.jpeg, File:Willy_lindwer_in_gesprek_met_een_gast-1587982863.jpeg and File:Robert de hoog-1585643712.jpg --Jarekt (talk) 12:31, 29 April 2020 (UTC)

Thanks, I added the ticket nrs, I will try to check better when uploading. Elly (talk) 13:57, 29 April 2020 (UTC)

Licentie

Dag Ellywa, zou je eens willen kijken naar de dubbele licentie bij dit bestand. Jij hebt volkomen correct de afbeelding aangemerkt als publiek domein. De vermoedelijke maker van het werk is immers al in 1820 overleden. Ook al zou het werk door een ander zijn gemaakt dan is een werk dat gedateerd is in de periode 1790 t/m 1810 natuurlijk altijd vrij van rechten te gebruiken. Maar er wordt tegelijkertijd (kennelijk op basis van een mailwisseling) een CC BY-SA 4.0 licentie aan toegevoegd. Het lijkt mij merkwaardig toe dat iemand rechten zou kunnen claimen op een werk dat al geruime rechtenvrij gepubliceerd mag worden. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 21:19, 12 May 2020 (UTC)

Ja, beste Gouwenaar, ben het volledig met je eens. De oorzaak zit in het Template:wikiportrait2. Daarmee wordt bijgehouden in Category:Wikiportrait uploads wat via de website Wikiportret wordt geupload. Dat valt voor 99% onder de CC-BY-SA licentie, maar soms stuurt iemand iets in dat voldoende oud is voor het PD. Bijv. een foto van een schilderij in zijn/haar bezit, of een zeer oude anoniem gepubliceerde foto. (Zou eigenlijk niet moeten, maar ik behandel zulke gevallen wel). Eigenlijk zou een expert dat sjabloon moeten aanpassen zodat CC-BY-SA alleen wordt vermeld als er geen andere copyright tag staat. Misschien kan @Mbch331: dit aanpassen?? Ik weet eerlijk gezegd niet of het technisch mogelijk is. Overigens zal iemand bij hergebruik natuurlijk ook wel even nadenken... hopelijk. Met vriendelijke groet, Elly (talk) 21:56, 12 May 2020 (UTC)

Ik kan niet kijken naar waardes buiten de template. Maar ik heb het template aangepast zodat je een 2e parameter kan toevoegen bijv. {{wikiportait2|<otrs ticket nummer>|PD-old-assumed}} en dan vervangt hij de CC-BY-SA 4.0 licentie door de ingevulde waarde. Vul je niets in, dan pakt hij nog steeds CC-BY-SA 4.0 (hoeven we ook bestaande uploads niet aan te passen, alleen die waarbij de licentie niet klopt). Mbch331 (talk) 06:33, 13 May 2020 (UTC)

Mijn dank is groot, Mbch331. Voor deze afbeelding en nog een andere heb ik het zo gedaan, en het werkt prima. Ik heb weinig zin eerlijk gezegd alle 5000 uploads door te lopen. Zolang Commons het prima vindt, twee licenties. Misschien even een mail aan wijden aan alle OTRS-ers? Ik zal het ook op de wikiportret gebruiksaanwijzing neerzetten.

Category:Ehsan_Sehgal

Ehsan Sehgal has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Saqib (talk) 15:34, 17 May 2020 (UTC)

File:Dirk frederik tersteeg -1589988904.jpeg

Dag, Ellywa. Is bij deze foto niet gevraagd naar een jaartal, dus naar een datering van de foto? Ik heb er voorlopig ca. 1920-1942 van gemaakt. Groet, Eissink (talk) 12:03, 25 May 2020 (UTC).

Lijkt mij goed. Op Wikiportret is het optioneel om een datum in te vullen. De site moet zo laagdrempelig mogelijk zijn. Vaak weten mensen het ook niet meer, zeker zoals in dit geval. Elly (talk) 12:21, 25 May 2020 (UTC)

Your assistance

• Can you save this since its author writes here? - How is it possible that conspiracies prevail than Wiki-rules?2001:1C00:1604:BB00:459B:2CED:129E:AAB0 17:52, 26 May 2020 (UTC)

Aykol

Hey Elly,

Ik zie dat je de naam van de fotograaf weghaalt: [1]. Maar dit veld is ter verificatie, niet alleen voor de auteursrechten. Er moet een maker genoemd worden van het werk volgens mij? Jij ziet dat anders begrijp ik? Ciell (talk) 22:08, 27 May 2020 (UTC)

wist ik niet, dat dit moest. Waar kan ik dat vinden in de commons regels? Fotograaf wil nl. geen naamsvermelding. Groet van Elly (talk) 06:00, 28 May 2020 (UTC)

wellicht wordt de licentie dan in feite cc0? Elly (talk) 06:07, 28 May 2020 (UTC)

Interessant, ik lees het. Eigenlijk vraagt hij om het "BY" element te schrappen.

Als maker zou hij onder 'auteur' genoemd moeten blijven, maar we kunnen dit bv tussen verborgen tags zetten. Dat staat denk ik los van de licentie: het is aan Dhr. Aykol om te bepalen of de CC-0 van toepassing gaat zijn (yay!, willen we graag!). Welke licentie ook gekozen wordt van de Creative Commons, tegen misbruik van de afbeelding (bv gebruik voor oneigenlijke doelen, bv zoals onlangs bij de bitcoin-affaire waarin bekende Nederlanders werden gebruikt als "fan van bitcoin" zonder hun instemming), mag de rechtenhouder volgens mij àltijd gewoon optreden via de rechter. Ciell (talk) 07:51, 28 May 2020 (UTC)

OTRS

Dag Ellywa, zou jij als OTRS-medewerker, eens mee willen lezen met het overleg hier? Het gaat daar met name om foto's die derden (vrijwilligers) hebben bijgedragen aan een erfgoedproject, contractueel vastgelegd als cc0, die door een projectfacilitator op Commons worden gebracht. Een prachtig project, wat mij betreft, maar met de licenties gaat het nog niet helemaal goed, en omdat het werk van derden betreft lijkt het mij raadzaam om eenmalig een OTRS-ticket aan te maken, maar zou jij dat eens willen bekijken en eventueel bespreken op de overlegpagina van Hilke Arijs? Ik wil het niet onnodig ingewikkeld maken, maar ik vrees dat het anders in de toekomst toch op problemen zal stuiten. Alvast dank, Jurgen Eissink (talk) 09:17, 5 June 2020 (UTC).

Het gaat om nl:Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Vlaanderen/Pajottenland-Zennevallei. Eissink (talk) 09:32, 5 June 2020 (UTC).

OTRS komt pas in actie als er een mail naar toe wordt gestuurd om toestemmingen voor publicatie vast te leggen. Ik neem aan dat Wikimedia België goed op de hoogte is van de auteursrechten. Je kan betrokkenen eventueel verwijzen naar deze informatiebronnen:

• Een heel goed stappenplan met oog voor de regels op Commons: User:JopkeB/Stappenplan voor het opnemen van foto's in WikimediaCommons
• Handleiding voor GLAM instellingen: File:GLAM manual Erfgoed Gelderland 1.0.pdf.
• En tenslotte de stap naar OTRS: nl:Wikipedia:OTRS/Groot aantal afbeeldingen.

Allemaal voorbereiding voordat men veel afbeeldingen gaat uploaden op Commons. Elly (talk) 20:48, 5 June 2020 (UTC)

Oké, ik had misschien beter bij Geertivp kunnen melden, die dit soort zaken inderdaad zou moeten weten en delen (afhankelijk van de graad van zijn betrokkenheid, natuurlijk). Ik zal in elk geval Hilke Arijs, die volgens mij de zaak al aan het bekijken is, jouw tips doorgeven. Bedankt, Ellywa. Eissink (talk) 21:12, 5 June 2020 (UTC).

Veel van de uploads zijn oude schilderijen zie ik, dus probleemloos. Groeten van Elly (talk) 21:20, 5 June 2020 (UTC)

Nou, ze hebben een prachtig project waarbij vrijwilligers foto's maken, die ze kennelijk onder CC BY-SA 4.0 vrijgeven aan de Erfgoedcel, waarna iemand anders de foto's op Commons plaatst. Zo stuitte ik gisteren bijvoorbeeld op behoorlijk wat foto's die zijn gemaakt door Jan Lambrechts, maar geüpload door Hilke Arijs. Nu geloof ik wel dat ze het geregeld hebben en ik zal die afbeelding zeker niet als conflictueus gaan taggen, maar iedere gebruiker kan dat wel doen en dan zal het toch anders geregeld moeten worden. Het is in elk geval duidelijk dat dit niet de werkwijze van Commons kan zijn en volgens mij precies waarom OTRS in het leven is geroepen. Toch? Eissink (talk) 21:45, 5 June 2020 (UTC).

Ja, anderen kunnen dat melden inderdaad en voordragen voor verwijdering. Dat hebben we met uploads van Hansmuller meegemaakt. Beter dus om de situatie / vrijgave goed vast te leggen, temeer omdat hier een auteursrechtenclaim staat op al het materiaal op die website. Groeten van Elly (talk) 21:53, 5 June 2020 (UTC)

Oh, die claim had ik nog niet eens gezien. Inderdaad zaak voor de uploader om het vrij spoedig goed te gaan regelen, ik zal het nog wel even in de gaten houden. Als ze het inderdaad goed en netjes hebben geregeld, dan neem ik aan dat een generiek OTRS-ticket, met namen van contractanten, ook niet al te veel gedoe hoeft te zijn. Goed weekend, Eissink (talk) 22:10, 5 June 2020 (UTC).

Ik ga samen met Hilke Arijs een OTRS-request aanmaken begin volgende week. De erfgoedcel is inderdaad eigenaar van de foto's die door hun werknemers/vrijwilligers werden genomen. Het is ook voor mezelf de eerste grote campagne die ik doe met erfgoed, dus ik moet ook nog veel bijleren over hoe de juiste licenties en templates te gebruiken in de verschillende gevallen. Geert Van Pamel (talk) 16:20, 6 June 2020 (UTC)

@Geertivp: deze opmerking had ik totaal over het hoofd gezien. Geweldig. Het is uiteraard nooit mijn bedoeling geweest u onnodig extra werk te bezorgen, maar ik denk wel dat het met een OTRS-ticket echt beter is. Hartelijk dank dus voor de reactie, en natuurlijk succes gewenst met het navolgenswaardige project. En bedankt, Ellywa, voor de overlegruimte. Groet, Jurgen Eissink (talk) 18:18, 6 June 2020 (UTC).

Ik heb de licentie {{PD-Art}} met parameter PD-old-100-1923 gebruikt, en de template {{Artwork}} toegepast bij de foto File:Sint-Pieters-Kapelle Herne Veronica 1368.jpg die Hilke Arijs zelf heeft genomen in opdracht van de Creator:Erfgoedcel Pajottenland Zennevallei. Dus hier stelt zich geen verder probleem met OTRS. Kan u a.u.b. bevestigen dat voor deze foto alles OK is nu. Dan kunnen we voor de gelijkaardige foto's hetzelfde doen? Bedankt voor uw adviezen Geert Van Pamel (talk) 16:20, 6 June 2020 (UTC)

Dag, Geert Van Pamel, bedankt voor je reactie. Mijn verzoek betrof een andere reeks uploads, namelijk deze 167 foto's, die gemaakt zijn door Jan Lambrecht, maar werden geüpload door Hilke Arijs. Deze laatste geeft aan dat vrijwilligers als Lambrecht met de Erfgoedcel een contract hebben afgesloten, inhoudende dat de foto's van vrijwilligers onder CC BY-SA licentie worden overgenomen. Hoewel ik dat gerust aanneem, is het evenwel voor niemand hier op Commons daadwerkelijk te controleren, waardoor het mij alleszins juist lijkt om een en ander eenmalig en voorgoed via een OTRS-ticket vast te leggen, zodat niet in een nabije of verre toekomst een hele reeks afbeeldingen alsnog moeten worden verwijderd omdat er bewijs ontbreekt. Men kan niet zonder meer vertrouwen op enkel goede wil, wanneer een gebruiker afbeeldingen van derden onder licentie vrijgeeft. Met de afbeeldingen van (rechtenvrije) oudere kunstwerken is uiteraard in beginsel niets mis, daar kan eventueel de licentie makkelijk worden aangepast, het gaat om het recente, auteursrechtelijke werk van derden dat op Commons wordt geplaatst. Hopelijk heb ik hiermee duidelijk gemaakt waar het mij om ging. Groet, Eissink (talk) 16:49, 6 June 2020 (UTC).

@Eissink: dat had ik heel goed begrepen, en zodanig al vermeld (in mijn voorlaatste reply) hierboven. We gaan een officiële OTRS goedkeuring aanvragen, waarbij we een project-template kunnen (laten) aanmaken met de correcte vermelding van de rechtenoverdracht voor alle foto's waarvan de Erfgoedcel Pajottenland Zennevallei (Q94753063) eigenaar is. Geert Van Pamel (talk) 17:58, 6 June 2020 (UTC)

Beste @Geertivp: , nog even ter toelichting, als een fotograaf een foto maakt van een tweedimensionaal kunstwerk, zoals een schilderij, wordt dit niet gezien als een creatieve actie (hoe moeilijk het ook kan zijn!). Het auteursrecht blijft bij de schilder. Voor een oud schilderij - mits schilder meer dan 70 jaar geleden overleden - geldt dat dat de foto in het publiek domein is. Op Commons wil men dan toch altijd een copyright tag heb ik gemerkt, dus beslist zo blijven doen. Voor driedimensionale kunstwerken ligt het anders. Daar heeft de fotograaf het auteursrecht op, bovenop het auteursrecht van de kunstenaar. Elly (talk) 17:20, 6 June 2020 (UTC)

@Ellywa: mag ik hieruit begrijpen dat ik gelijkaardige aanpassingen mag aanbrengen bij de andere foto's uit de reeks van de kruisweg die Hilke heeft gemaakt? Dank u wel voor de verduidelijkingen. Geert Van Pamel (talk) 17:58, 6 June 2020 (UTC)

Ik moet tot mijn schande zeggen dat ik te weinig weet van de Amerikaanse auteurswetten, met name weet ik nooit wat ze bedoelen met "gepubliceerd". Hoe kan je dat nu weten met een oud schilderij? Dan zou je in oude kunstboeken moeten gaan bladeren. Maar op dit beroemde schilderij File:Juan Gris - Still Life with a Guitar.jpg staat een soortgelijke licentie (80 jaar ipv 100), dus ik neem aan dat je het prima doet zo. Elly (talk) 18:12, 6 June 2020 (UTC)

Dag allen, onze voorzitter van ons bevoegd orgaan (zijnde de raad van bestuur) zal een OTRS-verklaring ondertekenen mbt de digitale bestanden die vanuit de erfgoedcel worden aangeleverd op commons. Doordat de rvb pas op 19juni samenkomt kan ik de verklaring (= een officiële notule uit de rvb) ook pas dan opsturen. Ik hoop dat daarmee dan ook alles officieel geregeld en in orde is. Dank alvast aan jullie allen om dit met ons uit te klaren. Hilke Arijs (talk) 13:38, 8 June 2020 (UTC)

File:Lucy - Australopithecus afarensis reconstruction in Museon Den Haag 01.jpg

File:Lucy - Australopithecus afarensis reconstruction in Museon Den Haag 01.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: FoP Netherlands does not include museum interiors Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

User who nominated the file for deletion (Nominator) : Dunkleosteus77.

And also:

• File:Lucy - Australopithecus afarensis reconstruction in Museon Den Haag 02.jpg ( Nominator : Dunkleosteus77 - Reason : FoP Netherlands does not include museum interiors )

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot (talk) 20:13, 6 September 2020 (UTC)

File:Lucy - Australopithecus afarensis reconstruction in Museon Den Haag 02.jpg

File:Lucy - Australopithecus afarensis reconstruction in Museon Den Haag 02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Einsamer Schütze (talk) 20:33, 6 September 2020 (UTC)

File:Lucy - Australopithecus afarensis reconstruction in Museon Den Haag 01.jpg

File:Lucy - Australopithecus afarensis reconstruction in Museon Den Haag 01.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Einsamer Schütze (talk) 20:34, 6 September 2020 (UTC)

Karel Citroen

Dag Ellywa, Ik werd door een collega geadviseerd jou over het volgende te raadplegen: zou je de portretfoto in Karel Citroen kunnen controleren op de parameters: het betreft een portretfoto uit 1944, gemaakt door de British Royal Navy. Ik heb als licentie een andere foto dat eigendom is van de Britse overheid uit 1944 eraan geplakt. Heb ik het goed gedaan? --Chescargot (talk) 13:15, 9 September 2020 (UTC)

Dag @Chescargot: , zo te zien heb je het sjabloon technisch gezien goed geplaatst. Inhoudelijk heb ik nooit met dit soort foto's te maken gehad. Maar wat ik in elk geval mis, is dat je aangeeft waar de foto vandaan is gehaald? Een willekeurig voorbeeld, op deze foto staat dat er bijvoorbeeld bij. Met vriendelijke groet, Elly (talk) 17:21, 9 September 2020 (UTC)

Dank voor het checken! Ik heb als source nu "private collection" geplaatst, want ik heb het van een auteur ontvangen met de reeds vermelde infos. Ik neem aan dat dit geen onoverkomelijk probleem is. Hartelijke groet, --Chescargot (talk) 17:54, 9 September 2020 (UTC)

Tja... het kan zijn dat iemand er tzt toch over valt. Zie hierboven bijv. over foto's die ik in 2018 heb gemaakt. Ik zou toch even navragen aan deze auteur waar de oorspronkelijke afbeelding zich bevindt, bijv. in een boek, in een tijdschrijft, publicatie? Hoe weet deze auteur dat de foto gemaakt is door de Brits overheid? Groeten van Elly (talk) 18:02, 9 September 2020 (UTC)

File:Paul schenk-1476385028.jpg

File:Paul schenk-1476385028.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

2001:980:1ACA:1:10CA:E904:D352:46FA 14:12, 10 September 2020 (UTC)

Untung Suropati

Hi Ellywa, how did you know that this image depict Untung Suropati? I'm working on a free replacement to this file and I wanted to make sure that I'm not wrong to use this to depict Untung Suropati.

Greetings from Indonesia. Astronommica (talk) 02:17, 4 December 2020 (UTC)

Hi Astronomica, I got this information from a podcast about nl:Cornelia van Nijenroode/id:Cornelia van Nijenroode and the bigger painting where I cropped this detail from. A link is given at the Commons file. You can listen to it if you understand Dutch: https://www.rijksmuseum.nl/nl/stories/podcast/story/cornelia-van-nijenroode Kind regards, Elly (talk) 10:53, 4 December 2020 (UTC)

I have listened to this podcast Astronommica. I can confirm Elly's comment. Meursault2004 (talk) 10:52, 7 December 2020 (UTC)

thanks! Elly (talk) 11:13, 7 December 2020 (UTC)