Commons:Hospoda U Commons/Archiv/8

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

HTTPS

Hi everyone.

Over the last few years, the Wikimedia Foundation has been working towards enabling HTTPS by default for all users, including unregistered ones, for better privacy and security for both readers and editors. This has taken a long time, as there were different aspects to take into account. Our servers haven't been ready to handle it. The Wikimedia Foundation has had to balance sometimes conflicting goals.

Forced HTTPS has just been implemented on all Wikimedia projects. Some of you might already be aware of this, as a few Wikipedia language versions were converted to HTTPS last week and the then affected communities were notified.

Most of Wikimedia editors shouldn't be affected at all. If you edit as registered user, you've probably already had to log in through HTTPS. We'll keep an eye on this to make sure everything is working as it should. Do get in touch with us if you have any problems after this change or contact me if you have any other questions.

/Johan (WMF)

22:01, 19 June 2015 (UTC)

Perioda archivace

Tato stránka je botem archivována co 30 dní. Protože se tu toho moc neděje, většinu času je takřka prázdná, jako třeba teď.

Nepůsobí to dobře, není na první kouknutí patrné, k čemu vlastně stránka slouží a navíc se může stát, že když na Commons nechodím denně a dodatečně si všimnu nějakého problému, je už diskuse o něm archivována.

Navrhuji prodloužit periodu archivace např. na 60 dní. Zdraví --Uacs451 (talk) 06:16, 20 June 2015 (UTC)

Rozhodně souhlas. Když tak koukám na současnou situaci, což ty anglické zprávy od botů? Moc vhodné mi nepřipadají (kdo potřebuje, vyhledá si na anglické diskusi či v české wiki), zde by měla být opravdu jen čeština. --Jklamo (talk) 17:12, 20 June 2015 (UTC)

Svoboda panoramatu v EP

Evropský parlament bude schvalovat usnesení, které může v budoucnu způsobit omezení svobody panoramatu. To by na Commons způsobilo mj. i mazání tisíců fotografií z České republiky. Více česky na české wiki, blogu Wikimedia ČR; anglicky na Commons:Village pump#Three weeks to save freedom of panorama in Europe a Commons:Freedom of Panorama 2015 (a Commons:Freedom of Panorama 2015/cz). --Jklamo (talk) 19:35, 20 June 2015 (UTC)

Pomoc s autorskými právy ohledně Bohumil Klein 1898-1939 portret.jpg

Dobrý den, potřebuji pomoci s licencí. Jedná se o fotografii mého příbuzného z rodinného archivu. Portrétovaná osoba zemřela v roce 1939, autor - fotograf neznámo kdy. Avšak fotografie byla pořízena v atelieru Vlasák, Č. Budějovice na zakázku. Prosím o radu. Děkuji --Malin (talk) 08:14, 25 June 2015 (UTC)

To je trochu kopmplikované, když opravdu záleží, kdy zemřel fotograf. Asi bych doporučil Template:Anonymous-EU. --Jklamo (talk) 10:21, 24 July 2015 (UTC)

Fotky z webů české státní správy

Měl jsem pocit, že podobné soubory nemohly být v minulosti nahrávány, nebo je to jinak?--Kacir (talk) 12:56, 3 July 2015 (UTC)

P.S. Harold teď označil šablonou, takže zřejmě vše při starém.--Kacir (talk) 13:14, 3 July 2015 (UTC)

Přesně nevím, ale Chmee2 kdysi sháněl pro oficiální fotky poslanců a senátorů povolení od Sněmovny, Senátu a fotografa. Čili jsem vycházel z tohoto obdobného případu. Navíc, i kdyby se to dalo nahrát jako úřední dílo, je tam stoprocentně chybná licence CC-BY-SA. --Harold (talk) 13:51, 3 July 2015 (UTC)

Loga

Nejsem si jistý jestli loga, ač prezentovaná jako vlastní díla — OF logo.png, nejsou taky autorskoprávně chráněna (nevím, zdali v případě Lidove milice logo.svg, Lidove milice logo.svg platí konec ochrany po 70 letech?). --Kacir (talk) 13:12, 5 August 2015 (UTC)

+ Žádné svolení ani svobodnou licenci na stránkách MO ČR nevidím, takže nevím jestli lze u File:PavelPetr.jpg využít licenci {{MDAFCR}}, např. u File:Martin Bartak.jpg to svolení stránka MO obsahuje. Možná by se k tomu vyjádřil @Kozuch: .--Kacir (talk) 15:57, 6 August 2015 (UTC)

Zeptej se na Wikipedii v právní lípě.--Juandev (talk) 08:37, 8 October 2015 (UTC)

Smazání obrázku

Dobrý den, nevím jestli píšu na správné místo. Při nahrávání obrázku jsem potřeboval něco upravit a tak jsem aktualizoval stránku a obrázek nahrál znovu. Při pokusu o vkládání obrázku do Wikipedie se mi stále ukazovali oba dva stejné, tak jsem chtěl obrázek smazat, ale nikde jsem nenašel funkcni smazat obrázek a tak jsem klikl na "Navrhnout na smazání" a nestalo se nic..

Jsem tu prakticky nový, tak mi prosím pomožte co mám udělat.

Předem děkuji za pomoc.

Dobrý den, obrázek jste navrhl na smazání, což se dělá v případech, kdy si nejsme úplně jisti, zda obrázek smazat. Díval jsem se do logu Vámi nahraných souborů a nahrál jste zatím pouze jeden obrázek, a to File:Kaple Panny Marie v Čechyni.JPG. Můžete prosím upřesnit, zda jej stále chcete smazat, resp. kde je problém? S pozdravem, --Podzemnik (talk) 03:03, 27 August 2015 (UTC)

Dobrý den, tak teď jsem se teď koukal a nějak se to tam objevilo a správně. Předtím když jsem to tam vložil se mi tento obrázek tam ukázal dvakrát.. Moc se omlouvám za vzniklý chaos. Sice jsem se tu registroval už dříve, ale poprvé jsem sem něco nahrával a zrovna mi to moc nevyšlo.

Pokud by to bylo možné, tak mi ho prosím nemažte, trochu jsem zazmatkoval při nahrávání obrázku, ale už je vše v pořádku.

S přáním pěkného dne, Nikolas.

To je úplně v pořádku, to se stává. Obrázek jsem zachoval a zrušil proces žádosti o smazání, vše je nyní ok. Mějte se pěkně --Podzemnik (talk) 05:36, 29 August 2015 (UTC)

Staré fotografie

Dobrý den !

Při vytvoření stránky o soše svatého Václava jsem použil tři fotografie ze soukromého archivu, které jsem získal jako pozůstalost po svých předcích, kteří je i se vší pravděpodobností vytvořili. Jaký je zde postup pro svolení licence ? Hugo Veverka (talk)

Tady máte podrobnosti: cs:Wikipedie:OTRS.--Juandev (talk) 08:39, 8 October 2015 (UTC)

Velikost fotky

Nemohu nikde najít doporučení, zda na Commons posílat fotky v původní velikosti (cca 4-5 MP), či je napřed zmenšit na 70-80%, tedy na 2-3 MP. Pak by bylo nahrávání rychlejší.--Zákupák (talk) 21:17, 13 October 2015 (UTC)

Jednoznačně plnou velikost, hlavně kvůli výhledu do budoucna (před několika lety se zdálo rozlišení 1024x768 také dostatečné, pro dnešní monitory je to však hodně málo). Rychlejší nahrávání za to nestojí. Technický limit na jeden soubor (překonatelný) je až 100 MiB. --Jklamo (talk) 22:57, 13 October 2015 (UTC)

Dík za odpověď.--Zákupák (talk) 08:35, 14 October 2015 (UTC)

Smírčí kříže

Smírčí kříže jsou v jejich databázi očíslované a podle toho jsem je roztřídil na Commons i v okrese Česká Lípa:(Penitence crosses in Česká Lípa District). Nemám to udělat u všech křížů v Česku? Nerad bych vyvolal nějaké hádky.--Zákupák (talk) 07:06, 29 November 2015 (UTC)

Čí „jejich“? Já jsem rozhodně proti. Tohle naprosto není očekávaný název kategorie, nikdo nemá šanci ho uhodnout. Takové věci do názvu kategorie nepatří. --Mormegil (talk) 10:55, 1 December 2015 (UTC)

Použil jsem kategorii ve tvaru :0510 Smírčí kříž Lasvice. Mám-li 4 smírčí kříže na zahradě českolipského muzea, tak jak jinak je mám rozlišit? Liší se tvarem, určitě původem, ale byly svezeny na jednu zahradu a zde rozmístěny. Možná to číslo použít jako rozřaďovač vzadu?, třeba Smírčí kříž Česká Lípa/0565. Hledám co nejkratší pojmenování kategorie. Třeba jako mají silnice.--Zákupák (talk) 18:05, 1 December 2015 (UTC)

Jenže silnice mají číselné označení oficiální a je na nich uvedeno. Fakt, že si někdo někde kříže pro svou potřebu soukromě očísluje, je něco dost odlišného. Holt když chcete třídit soubory do tak detailně detailních kategorií, tak krátké pojmenování mít asi nebudou. --Mormegil (talk) 10:58, 4 December 2015 (UTC)

Fortepan

Na http://www.fortepan.hu/ je k dispozici pod svobodnou licencí mnoho fotografií z více či dávné minulosti a také z území dnešní ČR. Například dnes jsem nahrál Image:Fortepan PrasnaBrana.jpg. Doporučuji ke zhlednutí a nahrání některých fotografií na Commons. --Jklamo (talk) 22:10, 30 December 2015 (UTC)

Fotografie

Jak použít fotografii označující osobu z článku? Fotografie je součástí DE, EN, AZ verzí. Avšak vždy, když ji načtu do CZ Wikimedia Commons (se všemi náležitostmi, to znamená, že uvedu poctivě zdroj), je mě tato fotografie smazána pro porušení práv. Přitom je použita ve většině cizojazyčných verzích. Poraďte někdo postup.

Asi se vám jedná o tuhle fotografii w:en:File:Ronaldo 2015 film poster.png. Tato fotografie nezle nahrát na Commons and na českou Wikipedii, protože to neumožňuje její licence. Jedná se o autorskoprávně chráněnné dílo, které může být použito na en, protože v USA platí vyjímka "fair use" - český autorský zákon tuto vyjímku nezná.--Juandev (talk) 08:14, 13 January 2016 (UTC)

Licence

Dostal jsem od autora obrázku, který bude zveřejněn spolu s novým článek povolení k šíření na Wikipedii. Mám písemný souhlas autora. Hodlám obrázek načíst na Wikimedia. Jaké údaje je spolu se jménem autora potřeba do "Zdroj", respektive do "Autoři/Autoři" uvézt, aby bylo jasné, když uvedu, že obrázek není mým vlastním dílem, že autorství je ošetřeno? Adresu? Telefon? Mail? V oddíle "Vysvětlete, proč jste si jisti, že máte právo zveřejnit toto dílo:" jsem nenašel přijatelný způsob. Díky. — Preceding unsigned comment added by Jenykvagner (talk • contribs)

Doporučuji zaslat povolení prostřednictvím cs:Wikipedie:OTRS. Nutné je uvolnění pod svobodnou licenci, pouhé "slovení k šíření na Wikipedii" nestačí. --Jklamo (talk) 15:28, 21 February 2016 (UTC)

Help, please.

It would be good if a Czech speaker could help at Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Example.jpg_2. Thank you. .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 12:03, 1 March 2016 (UTC)

Tygr

Lze už z tohoto dokumentu nahrát fotku pijícího tygra? Dle mého názoru už prošlý copyright. --OJJ (talk) 13:20, 25 March 2016 (UTC)

Z čeho usuzujete "prošlý copyright"? --Jklamo (talk) 20:59, 25 March 2016 (UTC)

@Jklamo: Z roku 1938. --OJJ (talk) 06:55, 26 March 2016 (UTC)

@OJJ: Kniha vyšla v roce 1970, autor zemřel v roce 1977. Já tam tedy bohužel žádný prostor pro volnou licenci nevidím. --Jklamo (talk) 15:12, 26 March 2016 (UTC)

Špatný název obrázku

Zdravím, přidal jsem soubor Pamatny strom neratovice 105987.jpg ale měl by se jmenovat Pamatny strom neratovice 105995.jpg (podle čísla v článku cs:Seznam památných stromů v okrese Mělník). Nebo možná zcela jinak... B.mertlik (talk) 17:54, 23 March 2016 (UTC)

Zdravím, k čemu směřuje dotaz? Chcete poradit, jak na přejmenování nebo na jaké jméno soubor přejmenovat? --Jklamo (talk) 08:40, 25 March 2016 (UTC)

Potřeboval bych soubor přejmenovat. Mě se nějak nevedlo. A současně požádat o radu, zda jsem název zvolil vhodně. Děkuji. B.mertlik (talk) 17:45, 29 March 2016 (UTC)

Jazyk popisu

"Průvodcem" se nahrávání obrázku nesmírně urychlilo a usnadnilo. Je šikovně vymyšlený - až na jednu věc: volbu jazyka popisu. Ta se musí zadávat u každého obrázku a jako první jazyk se sice nabízí čeština, ale když si chce člověk ušetřit práci a zvolí angličtinu, nestačí se divit: ta je až kdesi daleko za amharštinou atd., ale podle abecedy to není. Nešlo by s tím něco udělat? Zdraví --Sokoljan (talk) 12:29, 6 April 2016 (UTC)

Podporuji, s tím se taky často potýkám a snižuje to moji ochotu zadávat jinojazyčné popisky. IMHO by bylo ideální, kdyby si každý ve svém nastavení mohl zadat, které jazyky popisků se mu mají nabízet. Případně kdyby si tam mohl zatrhnout jazyky, které by měl jako přednostní v té rozbalovací nabídce. --Bazi (talk) 12:24, 10 April 2016 (UTC)

Ještě než budu něco vývojářům navhrovat tak upozorním, že když už jsem v té rozbalovací nabídce a zmášku "an", ta mě to přesune na angličtinu apod.--Juandev (talk) 13:55, 10 April 2016 (UTC)

Kontrola licencí

Zdravím, mohli byste se někdo podívat na tyto fotky? Nezdá se mi, že by to byla volná úřední díla. --Ragimiri 15:40, 14 April 2016 (UTC)

Máte pravdu, nejsou. --Jklamo (talk) 12:35, 17 April 2016 (UTC)

Ano, taky se mi to nezdá. :-) Ale na druhou stranu jsou to zřejmě originály, takže je dost možné, že ten Ovacloud je ve skutečnosti autor/držitel práv, jen neví, jak správně otagovat soubor. --Mormegil (talk) 08:17, 18 April 2016 (UTC)

Takže teoreticky si to mohou licencovat jak chtějí, třeba cc-by-sa?--Juandev (talk) 10:19, 3 May 2016 (UTC)

Metin - copyvio?

Prosím někoho, kdo se vyzná v počítačových hrách, aby laskavě posoudil, zda se v případě těchto obrázků nejedná o copyvia. Převzato je to patrně odtud. Děkuji! --Gampe (talk) 07:34, 6 May 2016 (UTC)

To asi není o tom, kdo se vyzná v počítačových hrách. Furt jde o stejný princip. Je to moje dílo, pak je to OK. Je to cizí dílo, pak závisí na tom, kdo je autorem a pod jakou licencí to šířil. Čili bych postupoval standardním způsobem a označil to šablonou copyvio. Maximálně se dá ještě napsat na tu wiki dostaz a žádost o doložení.--Juandev (talk) 07:24, 7 May 2016 (UTC)

Jak řešit autorská práva pro obálku knih a fotografii autora, na nějž nemám kontakt

Dobrý den, jsem wikizačátečník a malinko teď tápu ve dvou věcech: Jak vložit do Wikimedia obálku knihy a fotografii osoby v případě, že na tyto lidi nemám já a dokonce ani vyfocená osoba a autor knihy kontakt. Je možné tuto situaci vyřešit prostřednictvím nějakého druhu licence nebo je takováto fotografie pro Wikimedia nepoužitelná? Jedná se o heslo https://cs.wikipedia.org/wiki/Zdenek_Primus. Předem děkuji za informaci. Vproch (talk) 07:49, 16 May 2016 (UTC)

Dobrý den, tak to je problém, protože na Wikimedia Commons můžete nahrát pouze díla, která nejsou chráněna autorským zákonem (zjednodušeně autor zemřel před více než 70ti lety) nebo která autor uvolnil pod svobodnou licencí (v takovém případě je postup podrobně popsán zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:OTRS). Pokud se Vám do jednoho měsíce od nahrání nepodaří sehnat souhlas autorů nebo držitelů autorských práv, budou soubory bohužel smazány.

Prosím Vás, před nahráváním dalších souborů si nejprve znovu přečtěte příslušnou Nápovědu. Děkuji za pochopení. Pokud byste něčemu nerozuměl, klidně mi napište. --Gampe (talk) 12:53, 16 May 2016 (UTC)

Moc Vám děkuji. Nebyl jsem si jistý, zdali neexistuje nějaká forma licence, která by toto umožňovala. V případě, že skutečně nebude existovat možnost uvolnění autorských práv, mohu urychlit smazání? Nebo to není třeba řešit? Děkuji a přeji hezký den. Vproch (talk) 08:13, 17 May 2016 (UTC)

@Vproch: : Abychom si rozuměli „licence“ je v zásadě jen cizí slovo pro „souhlas autora“. Pokud souhlas autora (či držitele autorských práv) nemáte, tak to dílo používat nemůžete (pokud již není volné, jak píše Gampe). Pokud sám víte, že souhlas autora nemáte a nezískáte, můžete to urychlit tím, že půjdete na stránku obrázku a tam pomocí běžné editace vložíte něco jako {{Delete|Uploaded by mistake without permission, copyvio}}. Anebo sem uveďte konkrétně, o kterých souborech je řeč, můžu to vyřešit. --Mormegil (talk) 09:12, 17 May 2016 (UTC)

@Mormegil: : Děkuji za info i jednoznačné vysvětlení a omlouvám se za neznalosti. Pokud autory neseženu, soubory budu editovat dle Vašeho postupu. Díky moc, mějte se pekně.Vproch (talk) 09:27, 17 May 2016 (UTC)

Práva

Není toto porušení práv? Nebo je ta cedule úřední dílo?--Juandev (talk) 21:54, 25 May 2016 (UTC)

Obrázek roku

Jak to vlastně dopadlo? Nemohu to najít. --OJJ (talk) 14:48, 9 June 2016 (UTC)

Podle tohoto ještě nijak. --Uacs451 (talk) 06:03, 10 June 2016 (UTC)

Fotky v Google Mapách

Teď mi přišel gratulační e-mail od Googlu za počet zobrazení mích fotek v Google Mapách. Já si ale nejsem vůbec vědom toho, že bych někde povolil takovou funkci. A vůbec se mi to ani nelíbí. Nevíte někdo jaká aplikace tam ty fotky může "podloudně" vkládat?--Juandev (talk) 04:56, 14 June 2016 (UTC)

Ahoj, jenom PS: Proč se ti to nelíbí? A druhá věc je ta, že fotografie uvolňuješ pod svobodnou licencí, takže si s nimi může kdokoliv, dělat cokoliv - včetně masového přebírání/odkazování/linkování kýmkoliv, např. Googlem... S pozdravem --Chmee2 (talk) 20:18, 15 June 2016 (UTC)

Úředníci

Máme nějakou kategorii pro české úředníky? Např. File:MG 2176 (2).jpg. Dík :) --Vojtěch Dostál (talk) 20:23, 4 June 2016 (UTC)

Pokud není tak ji vytvoř, tady nejsem na Wikipedii, tady se dává i do neexistujících kategorií a nové se zakládají jak na běžícím pásu.--Juandev (talk) 19:18, 6 June 2016 (UTC)

@Juandev Zatím tedy jsem vytvořil Category:Government officials of the Czech Republic. Ale vidím prostor i pro něco obecnějšího.--Vojtěch Dostál (talk) 15:38, 20 June 2016 (UTC)

@Vojtěch Dostál: Hmmm… nebo spíš Category:Civil servants (via Category:Civil servants by country)? --Mormegil (talk) 16:03, 21 June 2016 (UTC)

Prosba

Stránka cs:Wikipedie:Pod lípou (sesterské projekty) na české Wikipedii by měla obsahovat odkaz na místní hlavní diskusní fórum a případně krátký medailonek o tomto sesterském projektu (viz stávající medailonky). Některé medailonky jsou však velmi neaktuální, např. obsahují „aktualitu“ o překročení milníku 1000 stránek z roku 2009 (který už asi dávno byl překonán), a některé zcela chybí. Proto bych chtěl poprosit, jestli by kdokoliv ze zdejší komunity nepomohl a neaktualizoval (případně nevytvořil chybějící) medailonek o tomto projektu a o místním hlavním diskusním fóru. Pokud píšu na chybnou stránku, neváhejte přesunout. --Dvorapa (talk) 13:07, 19 June 2016 (UTC)

Příspěvky uživatele Janakovaz

Dobrý den/ahoj, dokáže někdo rozeznat, co zachycují fotografie nahrané kolegou či kolegyní Janakovaz? Dík, snažím se je zkategorizovat.--Vojtěch Dostál (talk) 11:42, 10 May 2016 (UTC)

Některé fotky jsou opatřené copyrightem se jménem Radoslav Vlk, což moc neodpovídá uživatelskému jménu, takže by stálo za zvážení - a domluvu s vkladatelem/-kou -, jestli sem vůbec ty fotky patří. --Bazi (talk) 12:50, 10 May 2016 (UTC)

Natáčení něčeho, ale těžko říct čeho. :-) --Harold (talk) 11:04, 11 May 2016 (UTC)

Film 5 pravidel. A je otázka tedy, jestli to není porušení licence.--Juandev (talk) 11:37, 11 May 2016 (UTC)

Nekategorizované, nepoužité, zřejmě copyvio a nahráno před třemi lety? Nevím, jestli má cenu "zachraňovat". --Jklamo (talk) 19:53, 13 May 2016 (UTC)

Podzemnik smazal. Dík. Kdybyste někdo ještě uměl zkategorizovat tyto soubory, bylo by to fajn. Chtělo by to někoho technicky vzdělaného. --Vojtěch Dostál (talk) 16:47, 21 June 2016 (UTC)

Vojtěch Dostál: copyvia, rovnou jsem smazal. --Podzemnik (talk) 04:18, 22 June 2016 (UTC)

Podzemnik Dobře. A co tyhle? Special:Contributions/David_Živkovič. Na 90% copyvia ale byla by škoda o ně přijít kdyby to byl skutečně on pan fotograf. --Vojtěch Dostál (talk) 08:24, 22 June 2016 (UTC)

Zajímalo by mě, jakým mechanismem se do protokolu dostalo ono "Cross-wiki upload from cs.wikipedia.org" s poznámkou "načteno z jiné wiki". Na cswiki se pokud vím soubory už nějakou dobu nahrát nedají. --Uacs451 (talk) 10:49, 22 June 2016 (UTC)

@Uacs451: mw:Upload dialog

@Vojtěch Dostál: Všechno IMHO copyvio, každá fotka má jiného autora, na jedné byl dokonce vidět watermark Getty Images.

--Mormegil (talk) 11:44, 22 June 2016 (UTC)

Prase sundské

Nemohl by někdo požádat o svolení autora u alespoň jedné z těchto fotek pro účely Wikipedie? Sám v podobných věcech nejsem tak zkušený a bylo by ji vhodné umístit do článku, který zatím buduji na pískovišti. V současnosti máme jen pár kostí a kresbu jak z pravěké jeskyně. --OJJ (talk) 13:56, 29 June 2016 (UTC)

Tak se nestyďte a zkušenost si vytvořte.--Juandev (talk) 06:32, 15 July 2016 (UTC)

Vkládání fotografií

Vložil jsem své vlastní fotografie na wikipedie.cz do "Koryčany" a všechny mi byly smazány. Už mnohokrát jsem na wikipedii uváděl, že Zdekapr53 = Zdeněk Horenský Koryčany. Byl jsem autorem fotografií a přesto mi byly smazány. Nerozumím tomu. Dá se změnit (pokud by to vůbec pomohlo) Zdekapr53 na Zdeněk Horenský? --Zdekapr53 (talk) 12:07, 13 July 2016 (UTC)

@User:Zdekapr53:

1. Fotografie přebalů knih fotit a nahrávat na Commons nemůžete, ani když jste si tu knihu zakoupil, a ani když pojednává o vašem předkovi. Fakt, že jste si zakoupil konkrétní rozmnoženinu knihy, vám ještě nedává možnost disponovat autorská práva k vyobrazeným dílům. Nějaké základní informace jsou na Commons:Licencování.
2. Pokud nahráváte cizí díla (naskenované cizí fotografie apod.), ke kterým máte výslovný souhlas autora s jejich uveřejněním pod danou svobodnou licencí (pokud takový souhlas nemáte, tak je pochopitelně na Commons nahrát nesmíte vůbec), musíte souhlas autora odeslat e-mailem pro budoucí evidenci (pouhá změna uživatelského jména stačit spíše nebude, to by mohl udělat kdokoli). Což vám ostatně psali do diskuse: „Děkujeme za načtení File:Slovácko očima fr.horenského.jpg. U tohoto souboru však chybí informace o svolení autora. Je sice uveden zdroj, ale nemáme důkaz, že držitel autorských práv souhlasil se zveřejněním souboru pod příslušnou licencí. Uveďte, prosím, odkaz na příslušnou webovou stránku s těmito informacemi nebo pošlete e-mail s kopií písemného svolení do systému OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).“ Něco k tomuto tématu najdete také na cs:WP:OTRS.

--Mormegil (talk) 14:16, 13 July 2016 (UTC)

Psal jsem o svých vlastních fotografiích do "Koryčany", ty mi byly smazány asi pro porušení autorských práv. Jak mám ještě své vlastní autorské právo dokázat? Každou fotografii jsem popsal jako vlastnía zbytečně. --Zdeněk Horenský (talk) 08:47, 14 July 2016 (UTC) Už mě přestává bavit se tady pořád handrkovat o fotografie, žádné vkládat nebudu. Uznávám ty ostatní argumenty, ale nesouhlasím s tím, že mi byly mazány mé vlastní fotografie. V kurzu jsem si blázen dal Zdekapr53 místo svého jména. Proto jsem se tázal na možnost změny na své jméno. Byl jsem začátečník, na tom snad není nic divného, že jsem to udělal jak jsem to udělal. Každou věc dávám do wikipedie,cz s dobrým úmyslem a myslím, že jsem dost již doplnil. Na fotky se prostě vykašlu. --Zdeněk Horenský (talk) 08:50, 14 July 2016 (UTC)

@User:Zdekapr53: Jelikož jste předtím nepsal nic konkrétně, podíval jsem se na první fotografii, která byla z článku cs:Koryčany odstraněna, tou byla Soubor:Sekvence.jpg, u které jste sám napsal „foto ze soukromého archívu hudebníka Oldřicha Berky s jeho souhlasem“, tzn. nikoli vaše vlastní fotografie, přestože jste do uvedl, že je ta fotografie vaším vlastním dílem; proto jsem psal o postupu pro nahrávání cizích fotek se souhlasem autora. Teď jsem se tedy podíval i na jinou a ta vskutku vypadá jako vlastní dílo, ačkoli je v malém rozlišení a neobsahuje metadata fotoaparátu/skeneru, což u vlastního díla bývá poněkud podezřelé.

Pochopte, že pokud uvedete u několika fotek, že jsou vaše vlastní dílo, přestože nejsou, tak vznikne jisté podezření i u těch, které vaším dílem opravdu jsou, zejména pokud jsou v malém (neoriginálním) rozlišení. V zásadě by ale stačilo vysvětlit situaci v té debatě o smazání, na kterou jste byl upozorněn příspěvkem na vaší diskusní stránce.

Opravdu to nemá nic společného s vaším uživatelským jménem, ale s tím, že problematika autorských práv není úplně jednoduchá a pro většinu začátečníků jde o dost cizí koncept, takže se tu správci s porušováním práv setkávají opravdu neustále.

Pokud se již s fotografiemi dále nechcete zabývat, určitě nemusíte; jak píšete, i tak děláte pro Wikipedii dost a díky za to. V opačném případě by ideálním řešením bylo načíst výhradně ty vaše vlastní fotografie pokud možno v originálním rozlišení a případně sem uvést odkazy na ně, abych je mohl zkontrolovat a zabránit případným dalším potížím s jinými správci.

--Mormegil (talk) 09:48, 14 July 2016 (UTC)

Prosba o radu, příp.pomoc

Dne 5.9.2015 jsme z veřejné komunikace pořídili snímek památkového objektu pro Seznam kulturních památek, kam jsme jej vzápětí umístili. 17.7.2016 se na naší diskusní stránce objevil výhružný rámeček s návrhem na její smazání s odůvodněním (cit.): "fotografie Malechov č.24 - zdravím, jsem majitelka objektu a nesouhlasím s uveřejněním fotografie na veřejnou síť..."

Jedná se o tuto fotografii: https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_kulturn%C3%ADch_pam%C3%A1tek_v_Dolanech#/media/File:Malechov,_venkovsk%C3%A1_usedlost_%C4%8Dp.24.jpg

Prosíme o radu, jak dále postupovat a jak se zbavit oné nepříjemnosti na diskusní stránce.

Díky --Sovicka169 (talk) 13:15, 19 July 2016 (UTC)

Dobrý den, myslím si, že není nárok požadovat smazání. Nejsem si vědom, že by to porušovalo nějaký zájem. Onen rámeček si myslím za pár dní zmizí, protože to je špatná procedura. Čili, já bych nijak nereagoval, maximálně té osobě můžeme napsat, že nemá nárok.--Juandev (talk) 13:29, 19 July 2016 (UTC)

Já bych to minimálně revertoval, protože dotyčná navrhla na smazání diskuzní stránku. :) --Ragimiri 14:22, 19 July 2016 (UTC)

Jo jo, revertoval jsem. --Harold (talk) 17:10, 19 July 2016 (UTC)

Tisíceré díky všem --Sovicka169 (talk) 18:14, 19 July 2016 (UTC)

Diskutujte návrh Strategického plánu Wikimedia ČR 2017–2020

Wikimedia ČR je spolek, jehož cílem je podpora a propagace projektů Wikimedia. V rámci profesionalizace naší organizace připravujeme Strategický plán Wikimedia ČR 2017–2020, důležitý dokument, který má směřovat naši činnost v následujících 4 letech. Co by podle se mělo v strategickém dokumentu objevit? Na které cíle bychom se v následujících letech měli soustředit a pomocí jakých kroků bychom jich měli dosáhnout? Prosím pomozte nám napsat co nejlepší strategický plán. Děkuji, --Vojtěch Dostál (talk) 07:51, 24 July 2016 (UTC), předseda rady spolku.

Jé, ona ta nadace ještě existuje? :-) --ŠJů (talk) 20:31, 31 July 2016 (UTC)

Kategorizace

Chtěl bych se zeptat jak správně kategorizovat fotografie. Chtěl bych do Wikimedia vložit několik mých skenů originálních analogových fotografií. Jsou kategorie schvalovány? Budou pak dohledatelné i v jiných jazykových verzích Wikimedia? Nevím, jak to přesně funguje, pokud nahraji přes českou verzi Wikimedia. Děkuji — Preceding unsigned comment added by Flashmxfreak (talk • contribs) 15:37, 30 July 2016 (UTC)

@Flashmxfreak: Fotografie se ukládají do projektu Wikimedia Commons, na kterém se tu nyní nacházíme, což je společné úložiště pro všechny projekty nadace Wikimedia, tedy i pro všechny jazykové verze Wikipedie. Obrázky tedy pak bude možné použít ve všech projektech nadace Wikimedia. Projekt Commons nemá jazykové verze, ten je pro všechny společný. Pokud nahráváte "přes českou verzi Wikipedie", tak to znamená, že odkazem na české Wikipedii si otevřete dialogový formulář, který je již zde, v projektu Commons.

Projekt Commons má svoji vlastní kategorizaci, přičemž názvy kategorií tady jsou (až na výjimky, například vlastní jména či biologické názvy) v angličtině. Zařadit svoje obrázky do příslušných kategorií by měl každý, kdo nějaké obrázky nahrává, ovšem také každý z dalších uživatelů může zařazení již nahraných obrázků opravit, například upřesnit. Je ovšem vhodné, aby se každý uživatel, kdo chce něco takového dělat, nejprve porozhlédl, jak takový kategorizační systém funguje. V Commons je velmi podobný systém kategorizace jako na jednotlivých jazykových verzích Wikipedie. Úplní začátečníci, kteří se ještě nestačili rozhlédnout a prolistovat si strom kategorií, občas nechápou, že kategorie zde jsou strukturované, tedy že nejde o značkování (tagování) klíčovými slovy, ale že každý obrázek (článek, stránka apod.) má být zařazen do co nejhlubší (nejnižší) existující kategorie z daného hlediska kategorizace. Stručný i podrobný návod naleznete na stránce Commons:Kategorie/cs. Zakládat nové kategorie smí každý, ale raději by se do toho měl pouštět jen ten, kdo systém kategorizace opravdu pochopil a zároveň se porozhlédl, jaké konkrétní kategorie k danému tématu již existují a jaké zvyklosti pojmenovávání jsou v daném tématu či příbuzných tématech ustálené.

Vyhledávání má projekt Commons svoje vlastní. Tedy pokud někdo chce vyhledávat obrázky, neměl by hledat v projektech Wikipedia, ale přímo zde v Commons. Hlavním dorozumívacím jazykem je zde angličtina, proto je dobré vše popsat i anglicky, ale názvy fotografií je vhodné zadávat v jazyce země, kde byl obrázek pořízen, a popis obrázku by měl být vícejazyčný. Čím podrobnější, výstižnější a vícejazyčnější popis bude, tím je větší pravděpodobnost, že jej fulltextem nalezne ten, komu se bude hodit. A podobně čím lépe, přesněji a všestranněji bude zakategorizován, tím pravděpodobněji ho bude možné nalézt listováním kategoriemi. --ŠJů (talk) 20:17, 31 July 2016 (UTC)

Fotografie velkoplošné obrazovky

Je tento soubor v pořádku? Snímek velkoplošné obrazovky. Díky.--Kacir (talk) 01:39, 31 July 2016 (UTC)

Britské autorské právo příliš neznám, ale mohlo by to být na hraně. Film promítaný na veřejném prostranství se určitě autorsky volným nestává. Jediné, na co by se to dalo uhrát, je, že takovýto záznam, respektive šot z kamerového záznamu doplněný nějakou jednoduchou tabulkou, nenese takovou míru kreativity, aby jej bylo možno považovat za autorské dílo. Ale bohužel zrovna u kamerových záznamů i u fotografií se někdy autorské právo uplatňuje ad absurdum. Takže u copyrightových fanatiků by to celkem určitě neprošlo. --ŠJů (talk) 20:23, 31 July 2016 (UTC)

Díky, (minimálně) s ohledem na přístup Commons se laicky domnívám, že by se mělo jednat o nepovolený soubor. V opačném případě bych zkusil udělat ořez osoby a právě proto se ptám.--Kacir (talk) 21:25, 31 July 2016 (UTC)

Focení infotabulí

Jak je to s focením infotabulí? není to copyvio?--Juandev (talk) 09:54, 8 August 2016 (UTC)

Commons:Freedom of Panorama#Czech Republic --Mormegil (talk) 12:59, 8 August 2016 (UTC)

§ 33 autorského zákona:

(1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo kresbou, malbou nebo grafikou, fotografií nebo filmem nebo jinak zaznamená nebo vyjádří dílo, které je trvale umístěno na náměstí, ulici, v parku, na veřejných cestách nebo na jiném veřejném prostranství; do autorského práva nezasahuje ani ten, kdo takto vyjádřené, zachycené nebo zaznamenané dílo dále užije. Je-li to možné, je nutno uvést jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a umístění.

(2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na pořízení rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou a na rozmnožování nebo rozšiřování díla formou trojrozměrné rozmnoženiny.

Tedy infotabule z uzavřených prostor (muzeum) nebo v poloveřejných prostranstvích (např. zoologické zahrady nebo uzamykatelné parky) mohou být sporné, často spíše za hranou (záleží na vágnosti pojmu "veřejné prostranství"), ale jde-li o tabule běžně na ulici, na uliční straně domu nebo ve volné přírodě, vztahuje se na to ten paragraf dost jednoznačně. Otázkou je samozřejmě i ten výraz "trvale", protože absolutně trvalé není na tomto světě naprosto nic. Takže bych ho vykládal spíš ve smyslu "na dobu neurčitou", "na dobu životnosti" atd. některé dočasné vývěsky infotabulí mohou být taky na hraně, pokud není předem zřejmé, na jak dlouhou dobu jsou určeny. "Zdravý rozum" či přirozenou intuici bych v autorském právu moc nehledal - mnohdy tu uplatňujeme restrikce, které jdou de facto proti skutečným zájmům autora (vlastně autorovo dílo "bojkotujeme" tím, když ho nefotíme). Autorský zákon přitom vůbec nepřihlíží dokonce ani k tomu, jestli to dílo bylo na to veřejné prostranství umístěno oprávněně. Pokud ovšem ano, tak by všichni autoři měli být srozuměni s tím, jaké to má právní důsledky. Ono ostatně většinou je zájmem autorů takových tabulí, aby takové informace či dokumenty byly co nejvíce popularizovány a vešly v obecnou známost. Ostatně který autor díla by nechtěl, aby si jeho dílo lidé fotili, opisovali a vyprávěli o něm?

A pak tu máme samozřejmě ještě obecnější otázky týkající se interpretace terminologie českého autorského zákona, například jestli je nějaký rozdíl mezi rozmnoženinou věci a jejím zobrazením či jiným vyjádřením atd. (pokud by se za rozmnoženinu věci považovala fotka věci, tak to by se pak za její rozmnoženinu mohlo považovat i to, když o té věci budete jen ústně vyprávět). --ŠJů (talk) 22:31, 8 August 2016 (UTC)

Osobně se domnívám, že snazší je použít svobodu panoramatu na infotabule focené jako celek a v kontextu okolí. Kdybych si ale z takové infotabule vybral třeba jenom fotku nebo kresbu a tu si přefotil, už bych s tím měl větší problém. --Bazi (talk) 09:19, 10 August 2016 (UTC)

Pokud se až nesmyslně držíme striktního výkladu zákona tam, kde zákon škodí nám i samotným autorům (kteří by většinou byli rádi, aby jejich dílo bylo populární, a málokdy stojí o to, aby jeho fotky byly všude automaticky mazány), tak se ho snad můžeme držet i tam, kde nám i mnoha z autorů je k užitku, tj. kdy zákon výslovně dílo uvolňuje k volnému použití. Tedy i k pořizování a šíření kopií, výřezů atd. ("do autorského práva nezasahuje ani ten, kdo takto vyjádřené, zachycené nebo zaznamenané dílo dále užije"). Ovšem je tam ta podmínky: „Je-li to možné, je nutno uvést jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a umístění.“ Na tabuli jsou obvykle autoři podepsáni v takové míře, v jaké chtějí být podepsáni, a z textu tabule je obvykle zřejmé, kde je umístěna, respektive k jakému soubornému dílu patří. Pokud je ovšem z tabule vyříznuta jedna fotka, pak je třeba dbát na to, aby k ní byly všechny tyto údaje trvale připojeny.

Ještě taková perlička k tomuto tématu. Teď v létě mi jeden kolega poslal fotku tabule naučné stezky, kde jsem u jedné použité fotky uveden jako autor já – tedy moje zdejši identita. Jen to trochu popletli a místo "Wikimedia Commons" uvedli "Wikipedia Commons". Ovšem ta fotka mi nějak nebyla povědomá. Tak jsem si to ověřoval a skutečně, sice jsem onen zámek vyfotil a fotku sem nahrál, ale ta fotka na té tabuli není shodná s žádnou fotkou v Commons, natož s tou mojí. Asi na tu tabuli chtěli dát napřed tu moji fotku, ale pak na poslední chvíli našli někde nějakou lepší, a zapomněli opravit údaj o autorovi. A výsledkem je, že mi přiřknuli dílo, které vůbec moje není. --ŠJů (talk) 20:38, 1 September 2016 (UTC)

Sdílení již nahraných obrázků mezi jazykovými mutacemi článku na Wikipedii

Zdravím, překládal jsem stránku: https://en.wikipedia.org/wiki/Safecast_(organization) do češtiny https://cs.wikipedia.org/wiki/Safecast_(organizace)

přičemž jsem zjistil, že mi to neakceptuje odkazy na logo organizace a screenshoto toho webu na anglické stránce. Mám to chápat tak, že nonfree obrázky nemůžu takhle linkovat, ale musím je sem nahrát znovu?

UPDATE přečetl jsem si https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Obr%C3%A1zky a je mi jasné, že logo neprojde. Co ale screenshot webové stránky s mapou? Konkrétně: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Safecast_Tile_Map_screenshot.jpeg data jsou PD, software GPL, ale je tam to logo a Google podklad. Můžu to obejít vlastní fotkou notebooku, na kterém to poběží, nebo ani toto není přípustné? Ze strany té organizace je to bez problému - ví o tom.

díky --Jhelebrant (talk) 11:45, 10 August 2016 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Jhelebrant (talk • contribs) 09:24, 10 August 2016 (UTC)

Obrázel zahrnující data, mapový podklad, loga a UI programu je opravdu komplikovaný. Škoda že to nejde s OSM podkladem. Fotografie notebooku se spuštěným programem z hlediska autorských práv vůbec nic neřeší. --Jklamo (talk) 21:15, 10 August 2016 (UTC)

díky, tak jsem to nakonec vzal jinak - ta data jde stáhnout a zobrazit externě https://commons.wikimedia.org/wiki/File:QGIS_with_OSM_and_Safecast_data.png čímž jsem to pořešil. dík --Jhelebrant (talk) 07:06, 11 August 2016 (UTC)

Cikáni v...

Kdyby jste se někdo nudil, myslím si, že by to chtělo přejmenovat tuto serii souborů - je nevhodná.--Juandev (talk) 05:44, 7 September 2016 (UTC)

A vlastně i popisky těch souborů, by to chtělo změnit. Já teď moc nestíhám.--Juandev (talk) 05:45, 7 September 2016 (UTC)

Commons:Deletion requests/Cikani v butiku --Mormegil (talk) 10:16, 9 September 2016 (UTC)

Soubory nahrané uživatelem Pohled 111

Mohl by prosím někdo olepit monocí robota nahrávky uživatele Pohled 111? Obávám se, že jím nahrané fotografie jsou opravdu mimo Project scope. Děkuji --Gampe (talk) 09:51, 22 September 2016 (UTC)

Teď máte na mysli poslední „várku“ s koňskou tématikou, nebo uplně všechny (několik tisíc)? Koním houby rozumím, takže tam bych s vámi souhlasil, ale projel jsem pár stovek dalších fotek a tam si masivním smazáním nejsem jistý. Osobně považuji za větší problém kryptické názvy souborů, jejich popisky a polovičatou kategorizaci než samotnou existenci většiny z nich.--TFerenczy (talk) 10:47, 22 September 2016 (UTC)

Uznávám, že tam má hezkou babočku (i když baboček je na commos celá řada). Konské fotky jsou možná zajímavá zpráva z výletu pro příbuzné, s encyklopedickým obsahem to ale nemá nic společného. Myslím, že si plete Commons s Rajčetem. Byl opakovaně upozorňován a řada fotek už byla smazána, viz jeho diskusní stránka. --Gampe (talk) 14:16, 22 September 2016 (UTC)

Kolega nemá příliš smyslu pro encyklopedickou práci co se týče popisů a kategorizace obrázků a ani s autorskými právy si moc hlavu neláme (což bylo ostatně důvodem smazání několika obrázků), ale myslím, že sem nahrál i hodně obrázků, která mají svoji cenu a některé i poměrně jedinečnou.

Commons má "scope" poměrně široký, takže na jednou stranu někteří tento projekt chápou spíš jako nějakou soutěž v umělecké nebo řemeslné fotografii (a přihlašují zde své snímky do různých recenzí a soutěží), až se leckdy divím, že v nich vůbec mohou projít fotky, které jsou sice technicky "dokonalé" jak z jehovistického časopisu, ale u kterých není ani pořádně napsáno, co a kde to bylo vlastně vyfoceno, na druhou stranu je zde podporována "plošná geografie", například hromadné importy z geograph.uk, či hromadné importy z jiných archivů (amerických, německých aj., např. tisíce fotek týkajících se americké armády), z nichž v článcích má šanci být využito maximálně pár procent obrázků. Commons není jen skladem obrázků pro ostatní projekty, ale taky svébytným samostatným projektem, který je na ostatní projekty navázán. Smysl má nejen fotografie použitelná v článku Wikipedie - Commons může jít v obrazové dokumentaci do větší hloubky, šířky a podrobnosti. Má podobný smysl jako archivy či telefonní seznamy, které taky neslouží k tomu, aby jejich obsah někdo souvisle četl, ale aby byla co největší šance v ních najít právě to, na co si jednou někdo vzpomene. Chápu, že občas někdy někomu přijde, že těch penisů nebo koní už je tady dost, ale zase na druhou stranu, pokud tady nějaký hrad má sto nebo několik set fotek, nemusí to být vůbec na závadu, i když v článcích z nich bude využito maximálně pár desítek. Spíše než vyhrožovat mazáním a jiným rozšlapáváním báboviček bych kladl důraz na to vychovávat přispěvetele k tomu, aby fotografie řádně a věcně popisovali a kategorizovali. To jim také může pomoci přemýšlet o tom, proč sem vlastně tu kterou fotku nahrávají. Ale staré archivy nepředěláme a většinu editorů nepřevychováme, s tím musíme počítat. --ŠJů (talk) 17:08, 28 September 2016 (UTC)

Skoro mi připadá, jako by kolega Pohled 111 považoval Commons za osobní archiv, vhodný ale spíš na Rajče nebo Ulož.to. Ovšem tento snímek je pomalu na Pullitzerovu cenu :-) Jiří Erben (talk)

Musím říci, že ani v tomto případě mi popisek „Dny Evropského dědictví v Havlíčkově Brodě. Konaní akce dne 10.9.2016. Kraj Vysočina. Czech Republik.“ moc neřekl. --ŠJů (talk) 16:13, 17 October 2016 (UTC)

Mám zcela opačný názor. Mezi fotografiemi kolegy mohou být možná fotky duplicitní, které by tu být nemuseli, ale na druhou stranu tam vidím mnoho fotek, které mají dokumentární hodnotu a mohly by ilustrovat články na Wikipedii. Jen je problém s tou kvalitou a zařazením. Spíše bych tedy kolegovy navrhl naučit se fotit na lepší foťák a řadit fotky do kategorií, či přidávat do článků. V tomto smyslu jsem k němu též promluvil.

Pro mě osobně je dokumentární fokta lepší špatná, než žádná. Ano v momentě, kdy dojde k pořízení lepší, můžeme debatovat o tom, jestli špatnou fotku nesmazat. Na místo kritiky a snahy dílo Pohledu zlikvidovat, bych ho spíše motivoval ve zlepšení kvality a třeba i vkládání do Wikipedie. Byla by škoda přijít o takového dokumentaristu.--Juandev (talk) 09:36, 18 October 2016 (UTC)

Ověření

Prosím o ověření licence tohoto souboru (nevím, kam se tyhle požadavky píšou, ale už mi byli některé soubory smazány kvůli neověření včas). --Palu (talk) 14:18, 2 November 2016 (UTC)

Tak tentokrát to bylo rychlé. Obecně se to automaticky sype do příslušných údržbových kategorií a mělo by se to stíhat. Případně je možné mi napsat do diskuse, práva na ověřování licencí mám. --Jklamo (talk) 19:26, 4 November 2016 (UTC)

Velký soubor

Zdravím, nejde mi nahrát velký soubor. Chtěl bych tento soubor nahradit souborem s větším rozlišením, jak se mi to podařilo tady. Bohužel ale když kliknu na "Načíst novou verzi tohoto souboru", otevře se formulář umožňující nahrání pouze 100MB souboru. Do tohoto limitu se nevejdu a googlováním jsem se nikam neposunul. Prosím o radu. --Palu (talk) 12:23, 7 November 2016 (UTC)

Commons:Maximum file size a Help:Chunked upload. --Jklamo (talk) 16:11, 7 November 2016 (UTC)

Super, ten druhý odkaz jsem nenašel a zdá se, že funguje skvěle. Díky! --Palu (talk) 15:47, 8 November 2016 (UTC)

Loga Rover Group, Austin Rover Group a Rover Company

Dobrý den, tak nějak nechápu činnost zdejších commons. Loga těchto tří výše zmíněných společností by měla být zcela volná neboť se jedná o dávno zaniklé společnosti. Dobrá, logo Roveru samotného je diskutabilní, neboť jej vlastní TATA, ale u ostatních jde o společnosti, které nemají následovníky a není možné žádat někoho o povolení zvěřejnění, když tato loga nikdo nevlastní. Holding Rover Group byl zrušen a rozprodán a tím spíše skupina Austin Rover Group, které byla jeho součástí byla zrušena úplně bez přímého následovníka a držitele licence. Pak tedy nerozumím tomu, jaká autorská práva se zde mají dodržovat, potažmo autorská práva koho? (značku Austin vlastní SAIC v Číně a značku Rover TATA v Indii). Díky za upřesnění.--AnkaElektro (talk) 09:05, 7 November 2016 (UTC)

Fakt, že nějaká společnost zanikla, nijak nutně nesouvisí s autorskoprávní ochranou jejího loga. Srovnejte fakt, že i když zemře člověk, jeho autorská díla jsou chráněna ještě 70 let. --Mormegil (talk) 11:42, 7 November 2016 (UTC)

I logo mohlo být součástí podstaty, která byla rozprodána - i když je aktuálně nikdo nepoužívá. --Uacs451 (talk) 11:59, 7 November 2016 (UTC)

Ale Tady jde o dvě naprosto, ale totálně naprosto zaniklé firmy, které už nemají ani vedení, majetek, jméno, nic... Kde mám sehnat takové potvrzení, když není nikdo kdo by ho vystavil? A druhá věc, mohl by mi někdo vysvětlit pořádně pojem fair use? EN wiki loga bez problémů používá, jak je to možné?--AnkaElektro (talk) 07:34, 9 November 2016 (UTC)

Vaše námitka je podobná tomu, kdybyste chtěl sehnat náhradní díly od firmy, co už neexistuje, a stěžoval si, že vám je nemá kdo prodat či vyrobit. Inu, ano, to ale neznamená, že je můžete někde ukrást. Fakt, že existují díla, u kterých není příliš jasný autorskoprávní status, a která tedy nemůžeme používat (přitom by to často reálně nikomu konkrétnímu příliš neškodilo), je sice smutný, ale nic s tím nenaděláme.

Fair use je speciální konstrukce amerického/anglosaského autorského práva. V kontinentálním/českém právu ji nemáme, proto EN wiki může některá díla užívat, zatím CS wiki ne. (A na Commons taky dovolena nejsou, viz Commons:Fair use/cs.)

--Mormegil (talk) 09:06, 9 November 2016 (UTC)

Děkuji za vysvětlení. Dobrá, zkusil jsem se tedy obrátit na majitele jednotlivých značek (Austin, Rover, MG) a snad poté budu moci loga použít (pokud ovšem vůbec zareagují).--AnkaElektro (talk) 13:08, 9 November 2016 (UTC)