Commons:Forum/Archiv/2018/September

Bokeh, Eingrenzung

Weiße Tulpen irgendwo in Potsdam

Ich würde gern das nebenstehende Bild in mindestens eine passende Unterkategorie von Category:Bokeh einsortieren (busy/quiet/rough/smooth). Welche wäre/n das Eurer Meinung nach? Bokeh photos of flowers wäre richtig, ist aber schon ziemlich überfüllt, was ich nur im Hinblick auf die Unübersichtlichkeit meine. — Speravir – 00:15, 1 September 2018 (UTC)

So oder so habe ich erst einmal die Category:Lensbaby gesetzt, denn ein derartiges Objektiv ist gemäß Bildtag für die zum Rand hin rapide abnehmende Schärfe verantwortlich. --Sitacuisses (talk) 00:57, 1 September 2018 (UTC)

Aha, kannte ich noch nicht. Thorsten war ja so frech frei (), die Flower-Kat. zu setzen. — Speravir – 23:04, 2 September 2018 (UTC)

Zwei Bilder hochladen

Bilder des Münzkabinetts Berlin bei Commons hochladen: Gewünscht ist die Vorderseite und die Rückseite einer Münze

Link zu den Bildern: http://www.smb-digital.de/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=2368068&viewType=detailView Staatliches Museum Berlin, Onlinedatenbank Die Verwendung ist vorgeschrieben, die Lizenz ist dort genannt. Der Fotograf heißt Dirk Sonnenwald (lt. Link).

• Die Dateinamen sollen sein:
  • Datei:Reichsgulden zu 21 Groschen 1584, Vorderseite
  • Datei:Reichsgulden zu 21 Groschen 1584, Rückseite
• Die Beschreibung soll gleichlautend sein.

Category:Coins of Saxony

Kann das jemand für mich für einen geplanten Artikel übernehmen, da ich in diesem Fall keine Klarheit habe? Grüße --Weners (talk) 12:20, 2 September 2018 (UTC)

Das lässt die Lizenz nicht zu. --Magnus (talk) 13:11, 2 September 2018 (UTC)

Wegen der geforderten nichtkommerziellen Nutzung? --Weners (talk) 14:33, 2 September 2018 (UTC)

Wenn Du eine Freigabe für eine andere Lizenz hast, musst Du die jedenfalls zur Verfügung stellen. --Ailura (talk) 14:41, 2 September 2018 (UTC)

Die vom Museum für die Nutzung genannten Bedingungen können erfüllt werden. Also müsste es einen Weg geben, dachte ich. Ist wohl komplizierter. --Weners (talk) 18:11, 2 September 2018 (UTC)

Welche vom Museum genannten Bedingungen meinst Du denn? Ich finde dort nur "SMB-digital steht unter einer Creative Commons Namensnennung-Nicht-kommerziell-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz" - und die Nicht-kommerziell-Weitergabe kann nun einmal auf Commons nicht erfüllt werden. --Stepro (talk) 18:29, 2 September 2018 (UTC)

Alles klar. (Ich meinte Namensnennung usw.) --Weners (talk) 19:29, 2 September 2018 (UTC)

Vorlage in alle eigenen Fotos einfügen

Hallo, ich suche nach einem einfachen Weg eine Vorlage unter sämtliche meine Fotos zu packen. Gibt es da eine Möglichkeit, bei der ich keinen Bot erstellen und freigeben lassen muss? --GPSLeo (talk) 17:16, 2 September 2018 (UTC)

Help:VisualFileChange.js sollte das hinbekommen. --Stepro (talk) 17:35, 2 September 2018 (UTC)

Danke! Beeindruckendes Tool. Schade, dass ich es nur so selten benutzen kann/werde. --GPSLeo (talk) 20:17, 2 September 2018 (UTC)

Fehler in Template:Naturdenkmal Deutschland

Wie man u. a. oben in Category:Geroldsauer Wasserfall sieht, hat Template:Naturdenkmal Deutschland mindestens eine Macke. Oben auf der Seite steht isoliert "Referenzen", zudem stehen links eher unmotiviert zwei Flaggen untereinander. Mit Vorlagen kenne ich mich nicht sonderlich gut aus. Herausgefunden habe ich, dass "Referenzen" wohl von Template:I18n/references kommt, das in Template:Naturdenkmal Deutschland/layout eingebunden ist. Ping an User:Sebastian Wallroth, der die Vorlage ausgebaut hat. --Sitacuisses (talk) 01:08, 1 September 2018 (UTC)

Hallo @Sitacuisses: Danke für den Hinweis. "Referenzen" wird jetzt nicht mehr angezeigt. Die Flaggen sind immer die Deutschlandflagge und die Flagge des Bundeslandes (wenn bekannt). Über Vorschläge für eine andere Darstellung der Zugehörigkeit zu einem Bundeslands (oder einfach der Flaggen) würde ich mich freuen. --Sebastian Wallroth (talk) 07:49, 1 September 2018 (UTC)

Es wirkt unmotiviert, dass die zweite Flagge, je nach Bildschirmauflösung und Länge des Textes, unten in einer ansonsten leeren Zeile hängt. Entweder beide Flaggen hintereinander in einer Zeile oder nur eine oder gar keine Flagge. Oder überhaupt etwas mehr gestalterischen Aufwand treiben und die Flaggen nicht einfach in die Zeile hängen. Meinetwegen ginge es auch ganz ohne Flagge; die Flaggen der Bundesländer dürften sowieso nur eingeschränkt bekannt. --Sitacuisses (talk) 14:15, 1 September 2018 (UTC)

@Sebastian Wallroth: Ein weiteres Problem ist, dass die Vorlage die gesamte Breite einnehmen will und sich daher nicht neben der Wikidata-Infobox einordnet, sondern nur entweder darüber oder darunter. Das führt dazu, dass, wenn diese Vorlage unter der Infobox-Vorlage steht, sich ein großer Leerraum neben der Infobox auftut und die Kategoriebilder erst darunter kommen [1]. --Sitacuisses (talk) 16:11, 1 September 2018 (UTC)

Die Breite habe ich jetzt von "100%" auf "auto" gesetzt. Allgemein kann man sich aber auch fragen, ob die Vorlage überhaupt parallel zur Wikidata-Infobox eingesetzt werden sollte oder ob die Angaben nicht gleich nach Wikidata und in die Infobox könnten statt in eine separate Vorlage. --Sitacuisses (talk) 13:50, 2 September 2018 (UTC)

Ich denke, eine einfache Linie und ein etwas dunklerer Hintergrund, wie bei der Wikidata-Box, sollten die Vorlage gleich viel besser aussehen lassen. --GPSLeo (talk) 10:02, 4 September 2018 (UTC)

Oder wie bei Template:Naturdenkmal Österreich/layout. |style="vertical-align:middle sollte aber auf jeden Fall sein, damit die Schilder rechts besser eingebunden werden. De728631 (talk) 10:50, 4 September 2018 (UTC)

Ah, ich bin so blöd... *grumpf*

Sorry, liebe Admins, es ist so anstrengend, echt alles richtig zu machen, dass ich immer doch Fehler mache... jetzt müsste jemand bitte das Bild File:RitaRohlfing Lufttöne 1999 installation art 2.jpg</nowiki> ganz schnell wieder löschen bitte, weil darauf ein Mensch ziemlich identifizierbar zu sehen ist. Ich habe gerade der Künstlerin gemailt und um ein anderes Foto gebeten. Leider hab ich es dummerweise doch hochgeladen, was ich eigentlich gar nicht wollte, aber bei 12 Bildern und voller Konzentration kann einem mal was durchgehen. Bitte vielmals um Verzeihung!!! LG, --Gyanda (talk) 13:33, 16 September 2018 (UTC)

Hi Gyanda, hoffentlich habe ich das richtige Bild gelöscht. VG, Hystrix (talk) 14:02, 16 September 2018 (UTC)

This section was archived on a request by: Hystrix (talk) 14:26, 16 September 2018 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October

Read this message in another language • Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation will be testing its secondary data centre. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic to the secondary data center on Wednesday, 12 September 2018. On Wednesday, 10 October 2018, they will switch back to the primary data center.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop when we switch. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Wednesday, 12 September and Wednesday, 10 October. The test will start at 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Thursday 13 September and Thursday 11 October).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• There will be code freezes for the weeks of 10 September 2018 and 8 October 2018. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. Please share this information with your community. /User:Johan(WMF) (talk)

13:33, 6 September 2018 (UTC)

Kein Schreibzugriff für ca. eine Stunde am 12. September und 10. Oktober

Kurze Übersetzung: Die WMF wird demnächst ihr Zweit-Datenzentrum testen. Dies dient dazu, Wikipedia und andere Webseiten auch im Katastrophenfall online zu belassen. Dazu werden geplante Tests durchgeführt, um das Umschalten von einem Datenzentrum auf das andere zu erproben.

Am Mittwoch, 12. September 2018, wird aller Datenverkehr auf das zweite Zentrum umgestellt. Am Mittwoch, 10. Oktober 2018, wird der Datenverkehr wieder auf das Hauptrechenzentrum zurückgeleitet.

Dazu müssen leider wegen einiger Eigenheiten von MediaWiki alle Bearbeitungen eingestellt werden, bis die Umleitungen eingerichtet sind.

Alle WMF Wikis werden daher kurzfristig nur mit Lesezugriff erreichbar sein, d. h. Bearbeitungen und Uploads sind dann nicht möglich.

• Der Test beginnt jeweils um 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, , , 23:00 JST, und in Neuseeland um 02:00 NZST am Do. 13. September bzw. Do. 11. Oktober).
• Bearbeitungen und Speicherungen während der Umschaltung lösen eine Fehlermeldung aus. Die WMF hofft, dass es zu keinerlei Verlusten von Bearbeitungen kommen wird, kann dies jedoch nicht garantieren.

Andere Nebenwirkungen in der Testphase:

• Hintergrundjobs werden langsamer als sonst ablaufen und einige könnten ganz eingestellt werden. Rote Links werden evtl. nicht so schnell wie sonst üblich auf blau geschaltet, wenn eine neue Seite erstellt wurde. Einige Langzeit-Skripte müssen abgestellt werden.
• Der Software Code wird während der Testphase vom 10.09.-12.10. eingefroren. Es wird keine nicht unbedingt notwendigen Updates geben.

Falls nötig, kann das Vorhaben auch verschoben werden. Der Zeitplan ist auf wikitech.wikimedia.org einsehbar. Sämtliche Änderungen werden dort angekündigt. Außerdem wird es weitere Ankündigungen zu dem Thema geben. De728631 (De728631) 15:52, 6 September 2018 (UTC)

Danke für die Übersetzung. --Ralf Roleček  19:48, 6 September 2018 (UTC)

Methode zur Zählungen von Bildern?

Hallo zusammen, ist einem von Euch eine Methode bekannt, mit der man schnell Bilder in einer Kategorie zählen kann, die verschachtelte Unterkategorien hat? Ich will nicht jede Unterkategorie öffnen müssen, um die Gesamtzahl zu bekommen. Im konkreten Fall möchte ich gerne wissen, wie viele Bilder in der Category:Museu Nacional, Rio de Janeiro sind.--(nob) (talk) 10:31, 7 September 2018 (UTC)

Das geht mit PetScan bei folgenden Einstellungen: Language → commons, Categories → Museu Nacional, Rio de Janeiro, Depth → 5; dann auf "Page properties" gehen und Namespaces → File ankreuzen. Do it! De728631 (talk) 11:41, 7 September 2018 (UTC)

Warten auf Antwort zu Ticket#: 2018090310006653

Ich warte auf Antwort zu meiner Bild-Anfrage [Ticket#: 2018090310006653] vom 3.Sept.2018. Kann jemand bitte mir Bescheid geben, ob sich etwas tut oder gibt es Probleme? Vielen Dank! --Wagner67 (talk) 13:05, 7 September 2018 (UTC)

Eine reale Antwort kann dir nur das OTRS Team selbst geben, da sonst ja niemand Einblick hat. Allerdings kann ich dir nur den Erfahrungswert geben, dass es auch Wochen dauern kann, bis eine endgültiger Auswertung eines freigabemails gegeben wird, da auch das OTRS Team aus Freiwilligen besteht und die Anfragen scheinbar stets steigen. --gruß K@rl (talk) 15:33, 7 September 2018 (UTC)

Die englische permissions-Warteschlange hat heute einen Rückstand von 133 Tagen. Als ich die Frage für permissions-de stellte, war hier der Rückstand über 160 Tage (und die sind für mich noch nicht um!). --C.Suthorn (talk) 15:58, 7 September 2018 (UTC)

Oohh! Aber ich danke euch beiden vielmals, dann weiß ich wenigstens woran ich bin. --Wagner67 (talk) 16:06, 7 September 2018 (UTC)

Ersatz für Google Tracks

Also ich meine die für Android. Die App mit selbem Namen (Tracks) von anderem Entwickler oder Geo Tracker scheinen nicht oder nicht Richtig zu laufen wenn Googlemaps gleichzeitig als Navi läuft. Die Bluetooth Verbindung zum Handy von Sonykameras (A7III) soll wohl auch nicht zuverlässig funktionieren, oder gibt es da Tricks? --Tobias ToMar Maier (talk) 23:11, 8 September 2018 (UTC)

Passwort plötzlich falsch

Ich wollte gerade (wie unzählige Male davor) mit dem VicunaUploader ein paar Bilder hochladen und habe jetzt dreimal vergeblich mein Passwort eingetragen: "Benutzername und/oder Passwort falsch" wird mir gemeldet. Was soll ich tun??? Herzlichst --Ziegler175 (talk) 15:55, 18 September 2018 (UTC)

Ergänzung: Jetzt habe ich die Fehlermeldung einfach nicht beachtet und mich nochmals angemeldet - dann ging's! --Ziegler175 (talk) 15:58, 18 September 2018 (UTC)

Benutzt Du den Rechner alleine? Dann speichere die Zugangsdaten doch einfach im Browser. –Falk2 (talk) 18:54, 18 September 2018 (UTC)

Das wird mit Sicherheit nicht helfen. Der VicuñaUploader ist keine Erweiterung des Webbrowsers. Aber vielleicht wird das Bot-Passwort benötigt? --C.Suthorn (talk) 19:57, 18 September 2018 (UTC)

Merkwürdigerweise hat es mit dem Hochladen funktioniert, ganz herzlichen Dank! Ich bekomme aber andauernd die Nachricht, da wären fehlgeschlagene Anmeldeversuche von jemandem, wahrscheinlich mir selbst, von einem anderen Gerät. Beim Hochladen von Bildern melde ich mich aber immer von dem selben Gerät und immer auf die selbe Art und Weise an! Liebe Grüße --Ziegler175 (talk) 05:22, 19 September 2018 (UTC)

Kann gut sein, dass VicuñaUploader selbst da als anderes "Gerät" (device) gezählt wird … --El Grafo (talk) 08:04, 19 September 2018 (UTC)

Ach, das wäre tatsächlich eine Erklärung, vielen Dank! --Ziegler175 (talk) 10:48, 19 September 2018 (UTC)

This section was archived on a request by: Ziegler175 (talk) 10:48, 19 September 2018 (UTC)

Fotos (deutsch in britisch. Zeitschr., vor 1923) aus archive.org in Commons hochladen?

Hallo, zur Illustration von im 2. Weltkrieg zerstörten oder eingeschmolzenen Kunstwerken möchte ich Fotos, die überwiegend auf Kunstausstellungen gemacht wurden, in Commons hochladen. Die Seite archive.org stellt die Zeitschrift mit den Fotos online. Die Fotos in der britischen Zeitschrift kommen bestimmt aus Deutschland, weil sie teilweise aus illustrierten Ausstellungskatalogen (Berlin, Dresden, München) stammen. Der Fotograf/die Fotografen werden in den Quellen nicht genannt. Es geht um Publikationen zwischen 1882 und 1913. Im konkreten Fall geht es u. a. um die Werke von H. Günther-G. auf diesen Seiten. Wikipedia schreibt:

Copyright-evidence Evidence reported by scanner-liz-ridolfo for item academyarchitect11londuoft on February 28, 2007: no

visible notice of copyright; stated date is 1902.

Copyright-evidence-date 20070228144621

Copyright-evidence-operator scanner-liz-ridolfo

Copyright-region US

Possible copyright status NOT_IN_COPYRIGHT

Darf ich die in Commons hochladen und darf ich sie dann im deutschen Wikipedia einbinden? Auch bin ich nicht sicher welche CC-Lizenz ich dann eintragen soll, wenn die Übertragung in Commons erlaubt ist, denn archive.org schreibt sie für diese Veröffentlichung nicht dran. -- Temdor (talk) 22:23, 5 September 2018 (UTC)

@Temdor: Das sollte kein Problem sein. Die Copyright-Angaben von Archive.org (nicht Wikipedia) kannst du allerdings getrost vergessen. "Stated date is 1902" ist Unfug; die Ausgabe ist nämlich von 1897 und die Zahl 1902 auf der ersten Seite ist einfach die fortlaufende Nummerierung der Abbildungen im Sammelband. Was die Lizensierung betrifft, muss man ein bisschen basteln (CC gibt es hier gar nicht, weil alles sowieso gemeinfrei ist). Am besten nimmst du die Vorlage {{Art Photo}} mit folgenden Einträgen:

{{Art Photo
 |description       = {{de|Denkmal entworfen von H. Günther-Gera, ausgestellt in Berlin 1897 ... }}
 |artist            = Heinrich Günter-Gera (1864–1941)
 |artwork license   = {{PD-old-auto-1923|1941}}
 |photo date        = 1897
 |photographer      = {{unknown}}
 |source            = [https://archive.org/stream/academyarchitect11londuoft#page/n209 Architectural Review], vol. 11, p. 209, 1897
 |photo license     = {{PD-art-two|PD-EU-anonymous|PD-1923}}
 |other_versions    =
}}

De728631 (talk) 15:25, 6 September 2018 (UTC)

@De728631: Danke für die Antwort. Das Foto ist gemeinfrei, das verstehe ich, aber es wurde 2007 neu fotografiert bzw. eingescant und hochgeladen von "liz ridolfo", einem Mitglied von archive.org. Damit ist archive.org ermächtigt die Kunstfotos anzuzeigen. Leider finde ich bei archive.org keine Informationen zur Weiterverwendung/Export von gemeinfreien Dateien in anderen Projekten. Vieleicht ist das auch nur ein absichtliche Lücke. Ich werde es einfach machen. Wenn Commons das Bild löscht, weiß ich mehr. Vielen Dank für Deine hilfreiche Antwort zu den Templates. Es passt super ... und eine dicke Entschuldigung, dass ich "Wikipedia schreibt:" oben missverständlicherweise eingefügt hatte. Ich werd's einfach mal Nochmals vielen Dank für Deine Antwort. -- Temdor (talk) 21:36, 6 September 2018 (UTC)

Das Einscannen bei archive.org stellt kein Hindernis dar. Für solche hypothethischen Fälle gibt es bei Commons eben diese PD-art Bausteine. Bei Wikimedia ist man nämlich der Auffassung, dass originalgetreue Scans und Fotos von Werken mit abgelaufener Schutzfrist kein neues Urheberrecht hervorrufen. De728631 (talk) 09:41, 7 September 2018 (UTC)

"Auffassung": Das ist der wesentliche Punkt: Das ist die Rechtsauffassung von WMF/WMDE. Ein Museum in Mannheim sieht das anders. Prozesse dazu gibt es in verschiedenen Ländern. Aber keine Sorge, im Ernstfall zahlt WMDE deinen Anwalt (weil es da ein grundsätzliches Interesse des Projekts gibt). --C.Suthorn (talk) 10:06, 7 September 2018 (UTC)

@De728631: @C.Suthorn: Ich hoffe, dass die Bilder einfach gelöscht werden können, wenn Wikipedia Probleme bekommt. Außerdem ist das eine Bild von einer Gipsform für einen Bronzeguss, die vermutlich spätestens nach Beendigung der aktiven Laufbahn des Künstlers zerstört wurde (zwischen 1916 und 1925). Das daraus entstandene Denkmal wurde im 2. WK demontiert und vermtl. eingeschmolzen. Das andere von mir hochgeladene Bild zeigt Kunst im öffentlichen Gebäude, dessen Standort im 2. WK verbrannte. Theoretisch könnte die Kunst irgendwo eingelagert worden sein. Allerdings hatte Hitler damals nur den Befehl ausgegeben Farbfotos von immobiler Kunst anzufertigen. Sollte ein Museum eine Provenienz an den abgebildeten Werken nachweisen können ... und damit auf "nicht Public Domain" pochen können, dann wäre das eine tolle Sache für die Kunst. -- Temdor (talk) 20:08, 7 September 2018 (UTC)

Also den Ärger bekäme in dem Fall nicht Wikipedia, sondern Du. Denn Du lädst ja das Bild hoch und Du machst die Angabe zur Lizenz. Wenn es Ärger geben würde, wäre es natürlich möglich, das Bild zu löschen, aber das kannst nicht Du, sondern ein Admin (der die Einschätzung haben müsste, dass ein Löschen angemessen ist, und der später von einem anderen Admin überstimmt werden kann, der das Bild wiederherstellt) und ein Kläger könnte nach einer Löschung von weiteren Aktionen (gegen Dich) absehen - oder nicht. Außerdem geht es weder um das Urheberrecht des Künstlers, noch des Fotografen, sondern um ein mögliches Urheberrecht desjenigen, der das Foto erneut abfotografiert, einscant oder digitalisiert - und der ist keinesfalls seit 70 Jahren tot. --C.Suthorn (talk) 20:55, 7 September 2018 (UTC)

Dann habe ich das Beispiel mit dem Museum in Mannheim nicht richtig verstanden. Ich finde auch, dass eine fotografische Reproduktion auf jeden Fall einen erheblichen Aufwand bedeutet ... hin fahren, Licht aufbauen, hochwertige Kamera, Anfahrt, Platz erbetteln/mieten, Strom bekommen usw. Mit dem Licht bekomme ich kaum reproduzierbare Reflektionen im Bild, so dass die Reflektionen bzw. die nachträglich wegretuschierten Reflektionen quasi als Fingerabdruck für eine bestimmte Fotosession dienen. Somit darf ich kein weniger als 50 Jahre altes Foto eines gemeinfreien Kunstwerkes nutzen. Die Frage in meinem Falle ist, ob archive.org den Scan eines gemeinfreien Buches mit gemeinfreien Fotografischen Reproduktion von gemeinfreien Skulpturen mit einem Copyright belegt. Inzwischen habe ich im Bereich "Commons talk:Licensing" Antworten gefunden, die für mich darauf hinweisen, dass archive.org kein eigenes Copyright auf die eingestellten Scans von gemeinfreien Büchern erhebt, wenn nicht anderslautend angegeben. -- Temdor (talk) 10:22, 8 September 2018 (UTC)

Aufwand ist nicht Schöpfungshöhe. Egal wieviel die Reproduktion kostet, wie lange das dauert, wie anstrengend das ist, daraus entsteht kein Urheberrechtsanspruch. Bei der Beleuchtung und einem Retouchieren hingegen könnte das der Fall sein. Darauf stellt das REM (Reiss-Engelhorn-Museum in Mannheim) ja wohl auch ab. Was die 50 Jahre sollen, die Du erwähnst, ist mir aber völlig schleierhaft. Es gibt in Deutschland 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers und es gibt in anderen Ländern 100 oder 90 oder so Jahre oder einen bestimmten Stichtag. Archive.org will einfach nur (legal) Wissen verbreiten und wird kaum protestieren; aber was, wenn sich in Amerika die Gesetze ändern und Archive.org in den Besitz eines Konzerns fällt, oder die Person, die das Bild digitalisiert hat, sich von Archive.org trennt und eigene Interessen geltend macht? --C.Suthorn (talk) 17:26, 8 September 2018 (UTC)

@C.Suthorn: Die 50 Jahre nach § 72 UrhG habe ich aus dem Artikel bei Heise zu dem Fall Museum Mannheim gegen Wikipedia. Die Frist läuft ab Veröffentlichung des Fotos, weil es sich nur um einen technischen Akt handelt, Stichwort "Lichtbild". Im Gegensatz haben "Lichtbildwerke" einen eigenen Kunstanspruch, also eine Schöpfungshöhe, für die dann der Schutz bis 70 Jahre nach Tod des Urhebers gilt. - - Was in Zukunft wird, ist fraglich. Das stimmt. Naja, vielleicht ist das ein neues Spielfeld auf dem die USA in Zukunft Milliarden aus der ganzen Welt für ihre Volkswirtschaft einsammeln. Einfach so per Gericht, ohne Gegenleistung, wie sie das seit den 1980ern machen. -- Temdor (talk) 21:35, 9 September 2018 (UTC)

Panoramafreiheit und vektorisierte Logos

Wie das BGH-Urteil gezeigt hat, darf der AIDA-Kussmund (als Beiwerk?) ohne Urheberrechtsverletzung veröffentlicht werden. Nun habe ich die generelle Frage, ob mit­tels eines unter Panoramafreiheit fallenden Bildes mit Logo, welches Schöpfungshöhe besitzt, das Logo in vektorisierter Form hochgeladen werden kann. Oder anders gefragt: wie weit reicht der Spielraum, den die Creative-Commons-Lizenzen im Hinblick auf Veränderungen ("remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially") lassen. MfG--Kiepski1 (talk) 21:11, 8 September 2018 (UTC)

Panoramafreiheit oder nicht, das offizielle Logo hat ja einen ganz bestimmten Winkel. Um das im Foto am Schiffsbug nachzustellen, müsstest du schon eine besondere Aufnahme haben. Grundsätzlich wäre es aber möglich. Die Panoramafreiheit verleiht ja eben keinen Schutz an das Originalwerk (Kussmund), wenn es dementsprechend öffentlich gezeigt wird. Und Creative Commons erlaubt jegliche Bearbeitungen, Abwandlung und Verwertung eines Fotos. De728631 (talk) 17:26, 9 September 2018 (UTC)

Löschdiskussionen

Commons:Deletion requests/File:In Miami beach.jpg - sind Diskussionen eigentlich überflüssig, wenn Admins doch nach Gutdünken entscheiden? Oder übersehe ich was? --Ralf Roleček  22:06, 9 September 2018 (UTC)

A DR is not a vote. This file was blatantly out of scope, no room for doubt. Jcb (talk) 22:10, 9 September 2018 (UTC)

Nun ja, aber bis auf den einen beitrag, der die policy zitiert hat, hat auch niemand ein argument genannt.--Sanandros (talk) 22:13, 9 September 2018 (UTC)

Der Antragsteller hat auch kein Argument genannt. Löschanträge "out of scope" sind ein Totschlagargument wie RK/U in Wikipedia für Artikel. Solche Bilder sind nutzbar, z. B. hier. Oder in Wikibooks. Oder außerhalb des Wikimedia-Universums. Commons ist nicht nur für Wikipedia da. --Ralf Roleček  22:17, 9 September 2018 (UTC)

Photo challenge/2018 - September - Emotions: Einträge zerschossen??

Hallo,

bei Betrachten der o.g. Seite fällt auf dass:

- die Beispielbilder sind nicht mehr als solche gekennzeichnet.

- seit dem 9.9., 7:53(?) fehlen ALLE Einträge der Kandidaten.

Da gleichzeitig auch das Feld zum Eintragen neuer Bilder verloren gegangen ist, wäre es schön, wenn sich das ein Fachmann ansieht.

siehe: [2] Versionsvergleich

Grüße, --PtrQs (talk) 23:16, 9 September 2018 (UTC)

Der Edit hat das zerstört, ich hab es zurückgesetzt und den Stand vorher wieder hergestellt. --Migebert (talk) 07:27, 10 September 2018 (UTC)

Frage zur richtigen Darstellung & Integration von Fotos

Hallo,

vor einigen Tagen hab ich mein erstes Bild hochgeladen. Es kam allerdings eine Fehlermeldung:

Dieser Datei fehlt die notwendige Quellenangabe. Der Urheber und die Quelle der Datei müssen angegeben werden, damit Andere den Lizenz-Status überprüfen können. Wenn die Quelle nicht angegeben wird, kann die Datei schnellgelöscht werden, sobald sieben Tage seit Markierung der Datei und Benachrichtigung des hochladenden Benutzers vergangen sind: (7. September. 2018).

Dieses System verstehe ich noch nicht ganz. Bei Quelle hatte ich ja eingetragen "Eigenes Werk" und bei Urheber meinen Namen.

Beschreibung Deutsch: Dr. Angela Merkel, Erlangen, Rathausplatz, Bundestagswahlkampf 2017 Datum: 30. August 2017 Quelle: Eigenes Werk Urheber: Markus Spiske

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dr_angela_merkel_2018-08-30_erlangen_msp_1708_5776.jpg

Wie sehe ich jetzt, ob das so passt?

Besten Dank Markus — Preceding unsigned comment added by Markusspiske (talk • contribs) 07:22, 10 September 2018 (UTC)

Ich halte die Warnung zwar übertrieben, du solltest Quelle und Urheber aber in der richtigen Form angeben:

source = {{Own}}

author = [[User:Markusspiske|Markus Spiske]]

Dann sollte es keine Probleme geben. --Magnus (talk) 07:30, 10 September 2018 (UTC)

@Markusspiske: Da kommt ein bißchen was zusammen. Du hast es Dir schwer gemacht, indem Du nicht den UploadWizard verwendet hast (der immer empfohlen wird), sondern das alte Upload-Formular. Dann hast Du dort "Eigenes Werk" eingegben, statt der Vorlage {own}, die für jeden Betrachter in seiner eigenen Sprache angezeigt wird. Dann hat sich jemand an der fehlenden Sprachversion gestört, und die Fehlermeldung hinzugefügt. Dann hat ein Bot deinen Text "eigenes Werk" durch die Vorlage ersetzt, aber nicht die Fehlermeldung entfernt (was nun angemessen gewesen wäre), dann hast Du nochmal {own} und zusätzlich eine Multilizenz eingetragen (was beides nicht mehr nötig gewesen wäre), aber nicht an den vorgesehenen Stellen (was stört) und nicht die Fehlermeldung entfernt (was Du hättest tun sollen). Da es sich dabei um Rechte-Infos handelt, wäre es sicher das beste, wenn Du selbst das anpasst, dann gibt es keine Nachfragen. --C.Suthorn (talk) 09:09, 10 September 2018 (UTC)

Es ist absolut unangemessen, wenn jemand eine dicke Fehlermeldung bekommt, wenn er alles richtig gemacht hat. Was da nicht paßt, sind Kleinigkeiten, Syntaxfehler. Eine prima Methode, Neulinge zu vertreiben. Und vor dem Wizard warne ich jeden Neuling, weil der die cc4 vorschreibt. --Ralf Roleček  09:49, 10 September 2018 (UTC)

Volle Zustimmung. Ich hatte deswegen vor ein paar Tagen bereits eine Diskussion angefangen. Die ganzen "no ... since"-Templates werden in meinen Augen inzwischen oft missbraucht, um sich selbst möglichst wenig Arbeit zu machen. Wenn ich die entsprechenden Kategorien bearbeite (was aber nicht allzu oft vorkommt), wandele ich die oft in reguläre DRs um. Ich habe das Template jetzt aus dem Bild entfernt und etwas aufgeräumt. Sebari – aka Srittau (talk) 10:01, 10 September 2018 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Vidal sassoon.jpg

Was soll das für eine Löschbegründung sein? --2003:6:61FE:4A64:4825:1D95:157A:B779 23:09, 20 September 2018 (UTC)

Klarer Unfug. Ich war mal so frei zurückzusetzen bzw. SLA zu beantragen. --Stepro (talk) 01:28, 21 September 2018 (UTC)

This section was archived on a request by: -- User: Perhelion 07:54, 21 September 2018 (UTC)

Bin auf Wikipedia gesperrt

zu Unrecht, weil mir offensichtlich falsche IP zugewiesen wurde (Sperrung für ein Jahr???). Da ich ein Bild auf Wiki common hochladen möchte, um es auf Wikipedia zu stellen, wollte ich die Frage stellen, wie man eine Sperrprüfung auf Wikipedia erreicht, wenn man ungerechtfertigterweise gesperrt wird?--2003:CB:2BD8:E139:3433:430A:A944:398 05:54, 21 September 2018 (UTC)

de:Wikipedia:Sperrprüfung. --Túrelio (talk) 06:38, 21 September 2018 (UTC)

Das liest sich gerade so, als ob Du nicht auf der deutschen Wikipedia gesperrt wärst, sondern auf Commons nicht hochladen kanst, weil hier eine IP-Sperre besteht (aber Du kannst hier ja schreiben??). Auf Commons sind manche IP-Bereiche gesperrt, weil es dort offene Proxys gibt oder dergleichen. In dem Fall: Über einen anderen Provider online gehen. Andernfalls müsstest Du zumindest mal die Sperrbegründung genau angeben, oder die IP-Adresse bei der dir angezeigt wurde, dass du gesperrt bist. --C.Suthorn (talk) 07:23, 21 September 2018 (UTC)

Vielen Dank hier ist das Protokoll:

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:

Sperrender Administrator: He3nry Sperrgrund: Mist, Range Beginn der Sperre: 07:37, 28. Aug. 2018 Ende der Sperre: 07:37, 28. Aug. 2019 IP-Adresse: 2003:cb:2bd8:e139:3433:430a:a944:398 Sperre betrifft: 2003:CB:2BC0:0:0:0:0:0/43 (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BC0:0:0:0:0:0/43) Block-ID: #1346318

Auszug aus dem Protokoll: — Preceding unsigned comment was added by 2003:CB:2BD8:E139:3433:430A:A944:398 (talk) 07:36, 21 September 2018 (UTC)

(neueste | älteste) Zeige (nächste 50 | vorherige 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

08:15, 18. Sep. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+61)‎ . . N Benutzer Diskussion:2003:CB:2BD8:E100:E8BE:AAB4:6816:B1BF . . ‎2003:cb:2bd8:e100:e8be:aab4:6816:b1bf (Diskussion) ‎ (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Könntet Ihr, wenn Ihr schon sperrt, die richtige IP sperren?) (aktuell)

20:06, 2. Aug. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (0)‎ . . Gimpo-Stadion . . ‎2003:cb:2bc0:2e00:e9e6:b94e:eded:8fd1 (Diskussion)

Wie jeder sehen kann, handelt es sich um eine andere IP.--2003:CB:2BD8:E139:3433:430A:A944:398 07:36, 21 September 2018 (UTC)

Ich habe das mal auf Wikipedia angesprochen, laut Range-Calculator wurden damit eine Anzahl von 38685626227668133590597632 Adressen gesperrt. -- User: Perhelion 08:07, 21 September 2018 (UTC)

Das heißt aber auch, dass Du Dein Bild hier auf Commons schon mal hochladen kannst, und dann später, wenn die Bereichssperre auf der deutschen Wikipedia abgeklärt ist, dann dort auch einbinden kannst. --C.Suthorn (talk) 09:22, 21 September 2018 (UTC)

Diese ist ungefähr die x-te Seite, die dieser ebenso oft gesperrte Troll anzieht. Ich bin für erledigen des Vorgangs, --He3nry (talk) 16:14, 21 September 2018 (UTC)

Alles Blödsinn. Denkt doch mal lieber wie Juristen: Wenn der Administrator einen Formfehler macht, ist e r im Unrecht. Man kann nicht jemanden sperren, für etwas, was er nicht verbrochen hat. Abgeklärt wird da gar nichts, da auch die Sperrprüfung unterbunden wird. Der Mist liegt schon bei den Administratoren. Wenn He3nry das ignorieren sollte, ist er als Administrator fehl am Platze.

Ursache: Mir wird im Wikipedia-Cafe aufgrund meiner CSU-Affinität dauernd unterstellt, dass ich ein Troll sei. Abgesehen von - vielleicht ab und an - provokanten Thesen im Cafe kann man mir keine nicht-sachliche Mitarbeit bei Wikipedia unterstellen. Das Cafe dient der lockeren Unterhaltung und der Diskussion, auch politischer Themen. Es ist mehr Schwatzbude als seriöser Teil des Wikipedia-Projekts. Dass passt manchen Adiminstratoren nicht, die anderer Meinungen sind und dann kann es halt passieren, dass man unter falscher IP völlig regelwidrig unter einer anderen IP ein Jahr (!) gesperrt wird. Mir aber eine generelle Trollerei auf den "echten" Wikipediaseiten zu unterstellen, ist jedenfalls unredlich. Das Cafe ist ein Cafe. Dort wird nicht g e a r b e i t e t. Sperrungen sind aber in erster Linie dazu da, Trolle davon abzuhalten, Leute, die arbeiten, bei ihrem Werk zu stören. So sieht es aus. Denen passt halt meine Meinung nicht. Darum wird auch jede Sperrprüfung beharrlich verweigert.--2003:CB:2BD8:E114:A85E:4E6D:C901:E7D5 17:41, 21 September 2018 (UTC)

PS: Hätte He3nry auf seiner eigenen Seite reagiert, müsste ich die Leute hier nicht belästigen. Hat er aber nicht. Warum? Ideologische Gründe vermute ich. [3] — Preceding unsigned comment was added by 2003:CB:2BD8:E114:A85E:4E6D:C901:E7D5 (talk) 17:46, 21 September 2018 (UTC)

This section was archived on a request by: Konflikte in de-WP sind dort zu lösen, und nicht hier.Stepro (talk) 19:43, 22 September 2018 (UTC)

File:Die Gartenlaube (1896) b 0841.jpg

Ich würde gern den Holzschneider (= {{Creator:Richard Brend'amour}}) bei "Urheber" einfügen. Danach möchte ich den roten Text bei "Beschreibung" entsorgen und ihn durch "Porträt des Dichters Victor Blüthgen (Holzstich)" ersetzen. Wie komme ich da rein? Mutter Erde (talk) 08:39, 8 September 2018 (UTC)

Einfach |Description={{de|"Porträt des Dichters Victor Blüthgen (Holzstich)}} |Author={{Creator:Richard Brend'amour}} in {{Gartenlaube (1896)}} einsetzen. --MB-one (talk) 12:53, 8 September 2018 (UTC)

Danke für den Tipp. Aber bei mir sieht das so schräg aus, dass ich mich nicht traue auf "senden" zu klicken. Bitte vormachen, damit ich es nachvollziehen kann. Mutter Erde (talk) 16:38, 8 September 2018 (UTC)

Wie wär's wenn Du einen Screenshot von der Vorschau postest? "Schräg" kann so vieles bedeuten. Ich vermute aber, dass der Fehler die beiden Pipes im Template-Aufruf sind. Und in dem Zusammenhang: Offenbar haben viele Gartenlaube-Dateien keine individuelle Bildbeschreibung, sondern binden ein Template mit einer generischen Beschreibung (deutsch und englisch) ein. Wenn Du eine individuelle Beschreibung machen willst, solltest Du Dir vorher überlegen, ob das Template trotzdem drinbleibt, oder ersatzlos entfällt, oder ob Du die Infos aus dem Template in die Beschreibung übernimmst. --C.Suthorn (talk) 17:43, 8 September 2018 (UTC)

@Mutter Erde: Keine Angst davor etwas kaputt zu machen, passiert mir ständig. Das kann ja alles behoben werden. Du könntest die Seite auch einfach einmal "falsch" speichern und dann die Änderung selbst rückgängig machen, damit wir das Problem besser verstehen. Sebari – aka Srittau (talk) 17:45, 8 September 2018 (UTC)

So sieht das aus, wenn ich dem Rat von MB-one folge https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Template:Gartenlaube_(1896)&diff=319260676&oldid=171926926 Mutter Erde (talk) 18:14, 8 September 2018 (UTC)

Im description-Feld befindet sich hinter dem de-Template ein ">" zu viel. Eventuell liegt es daran? Sebari – aka Srittau (talk) 19:15, 8 September 2018 (UTC)

Moment mal. Hat denn dieser Richard Brend'amour alle Abbildungen im Jahrgang 1896 beigesteuert? Wenn man {{Gartenlaube (1896)}} bearbeitet, gilt das für alle Abbildungen und Seiten der Zeitschrift von 1896. Soweit ich weiß, lassen sich einzelne Bilder eben nicht über dieses Allgemein-Template beschreiben. De728631 (talk) 20:46, 8 September 2018 (UTC)

Solche Eintragungen werden lokal auf der Bildseite gemacht, indem man der Vorlage "Gartenlaube" ein paar Parameter gibt: [4]. De728631 (talk) 20:56, 8 September 2018 (UTC)

1. Die Vorlage ist ja bescheiden dokumentiert … nur mit Kommentaren im Quelltext. und die sind unvollständig bezogen auf die möglichen Parameter.
2. @Mutter Erde and MB-one: Der Illustrator darf nur dann in die Vorlage eingetragen werden, wenn er wirklich für alle Abbildungen in dem Jahr verantwortlich war, sonst so, wie es De728631 in der hier diskutierten Datei getan hat. Dann darf dieser Eintrag aber nicht im Author-Feld erfolgen, sondern im vorhandenen, aber bisher leeren Feld Illustrator. Eine individuelle Beschreibung gehört gar nicht in die Vorlage.
3. Die Fehlermeldung dürfte daher rühren, dass in (allen?) Dateien (auf jeden Fall in allen, die ich mir bisher angesehen habe) die Vorlageneinbindung als ersten und zweiten Parameter nicht wie gefordert eine reine Zahl enthält (die vorhergehende und folgende Seite), sondern (in den angesehenen Dateien) den vollständigen Dateinamen, der immer mit Die anfängt, was die Fehlermeldung erklären sollte.

— Speravir – 22:47, 8 September 2018 (UTC)

Dankeschön an alle. Die gefundene Lösung gefällt mir gut.

Ob man den Leuten bei einem Gemeinschaftsprojekt solch komplizierte Templates zumuten darf, steht auf einem anderen Blatt. Grüße Mutter Erde (talk) 07:47, 9 September 2018 (UTC)

Ich sehe, meine sehr knappe Anleitung war missverständlich. Die Zusätzlichen Parameter sollten nicht in die Vorlagenseite eingeführt werden, sondern in der Dateiseite an die Vorlage übergeben werden. Genau so wurde es ja jetzt umgesetzt. Und, ja die Vorlage ist bescheiden dokumentiert. --MB-one (talk) 10:29, 9 September 2018 (UTC)

Mutter Erde, weißt Du, ob R. Brend'amour der verantwortliche Illustrator für alle Abbildungen war? — Speravir – 21:58, 9 September 2018 (UTC)

Leider nein. Er ist im Jahrgang 1896 eher selten vertreten. Siehe Category:Gartenlaube (1896) (Im Original mit sehr guten Beschreibungen). Mutter Erde (talk) 06:58, 10 September 2018 (UTC)

OK. Jetzt müsste er eigentlich als Illustrator eingetragen werden, dazu müsste aber in nur 50 Vorlagen die jeweils selbe Änderung durchgeführt werden (gut, für den Zweck jetzt würde eine Vorlage reichen …), nö, heute nich’. — Speravir – 23:20, 12 September 2018 (UTC)

Problem mit ExifTool

Hallo,

bis vor kurzem hat alles noch funktioniert, aber seit heute weigert sich ExifTool Gui (v 5.16.0.0.) standhaft EXIFs zu kopieren. Es wird folgender Fehler gemeldet, mit dem ich nichts anfangen kann: Warning: FileName encoding not specified. Der Kopiervorgang wird nicht ausgeführt und abgebrochen und auch andere Dateien werden nicht kopiert. Weiß jemand was los ist? Grüße --Wladyslaw (talk) 21:09, 10 September 2018 (UTC)

Das hier? --Magnus (talk) 07:35, 11 September 2018 (UTC)

Den Foreneintrag habe ich auch entdeckt, aber ich habe nicht gesehen, wie das bei meinem Problem hilft. Das Problem tritt dann auf, wenn die Datei Umlaute enthält? Tut sie aber in meinem Fall nicht. --Wladyslaw (talk) 13:38, 11 September 2018 (UTC)

Evtl andere als ASCII-Zeichen im Namen? Kyrillisch oder ähnliches machen bei einigen anderen Programmen Ärger, ob auch beim ExifTool, keine Ahnung. Bei den Fotowettbewerben gibt es oft Dateinamen, die unter Unix gültig sind, Windows aber anmeckert. Gruss --Nightflyer (talk) 13:57, 11 September 2018 (UTC)

Ich probiere es zu Hause aus, aber der Name ist einfach die typische Buchstaben/Zahlen-Kombi, die aus Kameras heraus kommt. Vor meinem Urlaub habe ich noch zigfach die Exifs kopiert, gerade bei Panoramen muss ich das ja machen. Jetzt geht es plötzlich nicht mehr. --Wladyslaw (talk) 14:33, 11 September 2018 (UTC)

Der Forenbeitrag liest sich für mich so, dass es Probleme geben kann, wenn der Pfadname nicht-ASCII-Zeichen enthält. --Magnus (talk) 06:19, 12 September 2018 (UTC)

Aber der Unterstrich ist ein ASCII-Zeichen, oder? Ansonsten hat der Dateiname nur Zahlen, nicht einmal Buchstaben. --Wladyslaw (Wladyslaw) 19:39, 12 September 2018 (UTC)

Des Rätsels Lösung: der Dateiname war "clean", aber die Dateien befanden sich im Ordner "Österreich" und das hat ExifTool gestört. Grundgütiger. Danke allen für eure Hinweise. --Wladyslaw (talk) 19:49, 12 September 2018 (UTC)

Was tun bei zwei identischen Dateinamen?

File:Eckhard Nagel.jpg und File:Eckhard Nagel.JPG sind zwei deutlich verschiedene Bilder mit praktisch identischem Namen, lediglich die Kennzeichnung als JPG ist unterschiedlich geschrieben. Ist so etwas erwünscht oder sollte da eins oder beide auf eindeutige Namen verschoben werden? Die Einbindung ist nicht gar so häufig, dass es bei einer Umbenennung zu nennenswerten Problemen kommen könnte. Ping an die Hochlader: @Flo89 and DomBi 17: Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 14:51, 10 September 2018 (UTC)

Ich habe die ältere, die in keinem Projekt genutzt war (und weil die neuere bei OTRS anliegt), mal umbenannt in File:Eckhard Nagel 2013.jpg. --Túrelio (talk) 15:51, 10 September 2018 (UTC)

OK, der konkrete Fall ist jetzt durch Umbenennung (Anhängen der Jahreszahlen) gelöst worden, aber warum geht das überhaupt? Warum lässt die Software zwei identische Dateinamen zu? Die Dateitypanhängsel sollten bei einer Prüfung auf doppelte Namen ignoriert werden, und auch bei der Verwendung egal sein. D.h. [[File:Bild.jpg]] und [[File:Bild.JPG]] sollten beide die gleiche Datei in einen Artikel einbinden. Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 04:25, 12 September 2018 (UTC)

Auch wenn's pingelig klingt, die Dateinamen sind nicht identisch. Die Groß-/Kleinschreibung unterscheidet sich. Auch "bild.jpg", "bilD.jpg" und "Bild.Jpg" sind weitere Varianten, die sich aber alle unterscheiden. Die Wikimedia-Software läuft auf einem Betriebssystem, welches dies unterscheidet. Salopp gesagt: Ganz normal. --XRay ^talk 05:07, 12 September 2018 (UTC)

Trotzdem sind das im Wesentlichen Altfälle. Die meisten Bilder werden heute per Wizard hochgladen, da ist es dann immer ".jpg". Ansonsten: Sollte denn dann etwa auch .jpg und .jpeg der gleiche Name sein, oder .tif und .TIFF? --C.Suthorn (talk) 05:56, 12 September 2018 (UTC)

Ach nee. Das ist ja alles so variantenreich. ... Ich könnte da auch noch ein paar unliebsame Fälle konstruieren. Aber lösen lässt sich das nicht. Es zählt der ganze Name mit Dateinamenserweiterung (um das handliche Wort "Extension" zu vermeiden) unter Berücksichtigung der Groß-/Kleinschreibung. Einzig besonders betrachtetes Zeichen ist das ganz normale Leerzeichen und der Unterstrich. Was die Wikimedia-Software zum Viertelgeviert oder den Emoticons aus dem neueren Unicode-Standard sagt, weiß ich nicht. Ich bin mir aber sicher, dass spätestens beim letzten Satz an böhmische Dörfer denken. Echt schovel von mir. Sorry. --XRay ^talk 13:12, 12 September 2018 (UTC)

Macht doch kein Drama oder Schachspiel draus. Wenn zwei Dateien, die sich nur durch Groß- und Kleinschreibung der Dateiendung unterschheiden, auseinanderhaltbar sein sollen, dann ist die einfachste Möglichkeit, der Dateinummer, mit der die Bezeichnung hoffentlich beginnt, ein kleines a und b anzuhängen. Gibt es keine Dateinummer, dann kommen die Unterscheidungszeichen vor den Punkt, der die Dateiendung abtrennt. In beiden Fällen wird so keine Sortierung zerschlagen. Man könnte außerdem den oder die Hochlader kontaktieren und sie fragen, ob sie mit einer derartigen Änderung einverstanden sind. In der Regel werden sie es sein. Dann noch beide Varianten in dieselben Kategorien und jeder potentielle Nutzer bekommt beide zu sehen.

Nachtrag: Grinseköppe haben in Dateinamen gar nichts verloren. Ich halte micht schon für ansonsten liberal, aber diese Unsitte, die zum Glück noch nicht aufgekommen ist, sollten wir von vornherein ausschließen. Schon, weil man solche »Dateinamen« weder abtippen noch irgendwie buchstabieren kann. –Falk2 (talk) 13:33, 12 September 2018 (UTC)

Abtippen? Ich habe auf commons schon eine Reihe von Bildern mit Namen in arabischer oder kyrillischer Schrift gesehen. Wenn Schriften wesentlich kleinerer Sprachen kaum vorkommen, dann deshalb weil die gewöhnlich lokal in der landessprachlichen Wikipedia - unter einer dort nicht vorhandenen fair-use-Klausel bei Abwesenheit von Lizenzangaben und Admins, die darauf achten würden - hochgeladen werden und bei einem eventuellen Transfer nach commons ohnhin gelöscht würden. (Emojis kann ich immerhin lesen, wenn eine Einschränkung, dann am besten auf US-ASCII) --C.Suthorn (talk) 15:59, 12 September 2018 (UTC)

US-ASCII? Die Zeiten so extremer Beschränkung dürften lange vorbei sein und stellen auch keine Lösung dar. Unicode sollte heutzutage problemlos möglich sein. --XRay ^talk 18:17, 12 September 2018 (UTC)

Danke. Ich dachte schon, ich wäre im falschen Film. Commons ist aus gutem Grund multilingual und Tastaturtreiber lassen sich ohne Zusatzkosten umschalten. Gerade alle, die ihr Geld vor dem Rechnermonitor verdienen, sollten das wissen, können und regelmäßig tun. ASCII ist ebenso unnötig wie Unterstriche statt Leerzeichen. Dateinamen sind kein Programmcode und ich wiederhole mich gerne nochmal, dass sich die beiden beispielhaften Bilder »Buxtehude, Quarkmühle.jpg« und »Buxtehude, Quarkmühle.JPG« ohne Bedeutungsentstellung leicht auseinanderhalten lassen, indem man die Dateibezeichnungen in »Buxtehude, Quarkmühle a.jpg« und »Buxtehude, Quarkmühle b.jpg« ändert. –Falk2 (talk) 21:44, 12 September 2018 (UTC)

Jetzt habe ich den Tastaturtreiber auf kyrillisch umgeschaltet. Der Effekt ist beeindruckend: Ich kann jetzt die Putininterviews in der Prawda lesen! Nur die Sache mit dem angehängten Buchstaben ist etwas schwieriger. Ist das nun ein а, a oder ɑ? Die Unterstriche sind notwendig, da die Datei-Namen als Bestandteil der URL verwendet werden und in URLs Leerzeichen nun mal verboten sind und durch %20 substituiert werden müssen. Aber auch ansonsten sind Leerzeichen in Dateinamen eine schlechte Idee, da auch hier ein Escapen notwendig ist (was bereits - wie in dem EXIF-Thema hier im Forum beschrieben - bei einem "Ö" zum Problem wird). Der Grundfehler ist aber, dass Commons ein Wiki ist, und eine Mediendatenbank sein sollte. Unicode-Zeichen sind in den Namen von Wiki-Artikeln notwendig, aber Dateien sind keine Artikel. --C.Suthorn (talk) 07:01, 13 September 2018 (UTC)

Was gibt Dir das Recht (um nicht zu sagen die Arroganz), Deinen Zeichensatz als weltweit zu verwendenden anzusehen? Was, wenn die Chinesen auch so denken würden? Müssten wir dann alle die Dateinamen in chin. Zeichen schreiben? --Stepro (talk) 09:51, 13 September 2018 (UTC)

Noch nicht ganz raus ist, wer mit der Arroganz gemeint ist. Chinesen wissen im Allgemeinen, dass ihre komplizierte und aufwändige Schrift eine der Hauptursachen ist, dass ihre Sprache trotz der hohen Sprecherzahl kein Verkehrssprachenpotential außerhalb von Ostasien hat. Beim Einwurf von C.Suthorn ist es aber am sinnvollsten, ein Zeichen aus demselben Zeichensatz wie die übrige Bezeichnung zu nutzen, also a bei lateinischen, а bei kyrillischen und α bei griechischen Zeichen. Dass es zu zwei gleichlautenden armenischen, hebräischen oder georgischen Bezeichnungen kommt, ist zwar nicht ausgeschlossen, doch es wird kaum einem deutschsprachigen Nutzer auffallen. Man kann auch Probleme konstruieren, wo bisher noch gar keine waren.

Ich bin übrigens nicht bereit, in meinen Dateibezeichnungen auf Umlaute, diaktitische Zeichen und das ß zu verzichten. Sollte es dazu kommen, dann werde ich auf Löschung sämtlicher von mir eingestellter Bilder bestehen. Dann sollen sich die Trumpisten selber mit der Kamera auf die Socken machen. Ich hoffe aber, dass es nicht soweit kommt. Sprachen sind ganz nebenbei Kulturgut und der Versuch, die ganze Welt ausgerechnet zu verenglischen, entsprechend Kulturbarbarei. –Falk2 (talk) 11:00, 13 September 2018 (UTC)

@Stepro: Dieses Recht gibt mir der Zufall. Jede Tastatur (inklusive Telefontasturen mit T9 oder Vanity-Funktion) auf dieser Welt erlaubt es, lateinische Buchstaben (jedenfalls den Teil davon, der im ASCII enthalten ist) einzugeben. Wenn ein russischsprachiger Nutzer ein Foto eines griechischen Fotografen, dass dieser in Ägypten aufgenommen und in Japan auf Commons hochgeladen hat, benutzen möchte, während eines Koreaaufenthalts nur eine landestypische Tastatur zur Verfügung hat, dann geht das am einfachsten, wenn dieses Foto keine finnischen Sonderzeichen im Namen hat. (Unicode hat ASCII als die ersten 127 Zeichen. UTF-8 ist direkt kompatibel mit ASCII, wenn nur diese Zeichen verwendet werden). --C.Suthorn (talk) 14:17, 13 September 2018 (UTC)

Ich wäre für eine Beschränkung auf ASCII, Kleinschreibung, keine Sonder- oder Leerzeichen außer Unter- und Bindestrich. Nur 8.3 ist nicht mehr ausreichend. --Ralf Roleček  14:29, 13 September 2018 (UTC)

Wikidata macht es übrigens besser: Primary Key ist eine Q- oder P-Nummer, Nutzer bekommen Klartext in ihrer eigenen Sprache angezeigt. --C.Suthorn (talk) 14:35, 13 September 2018 (UTC)

Der Vergleich mit Wikidata gefällt mir nun wieder. Dann würden endlich diese abstrusen Umbenennungsorgien des rein technischen Merkmals Dateiname aufhören. --Stepro (talk) 18:46, 13 September 2018 (UTC)

(Wieder vor) Langsam wird es ein bisschen absurd. 8.3 gab es bei den Wikipedia-Abkömmlingen nie, das war nie ein Thema. Wie geistig uralt, verknöchert und unbeweglich muss man eigentlich sein, wenn man sich und vor allem anderen wieder ASCII aufdrücken will und was soll das nutzen? Mal zur Erinnerung, hier suchte jemand eine Lösung, wie er/sie zwei zufällig bis auf die Groß- und Kleinschreibung gleichlautende Dateinamen eindeutig unterscheidbar machen kann. Altherrenphantasien von auszurottenden Umlauten sind da das Letzte, was irgendwie weiterhelfen würde. Wer nicht in der Lage ist, unabhängig von der Gravur andere Tastaturtreiber anzuwenden, der sollte sich besser von Rechnern ganz fernhalten. Er sollte vor allem nicht verlangen, dass es andere auch nicht zu können haben. Ich bin auch über fünfzig, aber ich hoffe, dass mir der Altersstarrsinn noch eine Weile erspart bleibt. –Falk2 (talk) 21:59, 13 September 2018 (UTC)

Was es nutzen soll? Dateinamen sind nichts weiter als eindeutige Bezeichner und genau das bietet Wikidata viel konsequenter als Commons. Es ist eine Unsitte, im Dateinamen die Beschreibung unterzubringen. Kann sowieso nicht jeder lesen. Beschreibungen gehören in die Beschreibung. Dateinamen sind nur ein technisches Vehikel. Wikidata ist da viel konsequenter und moderner, nicht rückschrittlich. --Ralf Roleček  00:20, 14 September 2018 (UTC)

Abgrenzung zwischen Kategorienamen

Ich mache viele Fotos von alten Häusern und lade sie dann hier hoch. In größeren Orten erstelle ich dann Kategorien wie Category:Burgtorgasse (Neukirchen), die von anderen Leuten dann noch verfeinert werden. Ich habe jetzt in Neukirchen (Knüll) einen Mühlengraben gefunden, der sich entlang der ganzen Stadt zieht und mehrere Mühlen bedient hat, der den offiziellen Namen, lt. topografischer Karte, Mühlgraben trägt, siehe http://wrrl.hessen.de/mapapps/resources/apps/wrrl/index.html?lang=de&layers=%2B%3Aebene1_gewaesserthemen%2Cebene2_gewaesser%2Cebene3_gewaesser_gewaesser&center=524322.1361442725%2C5635377.481796631%2C25832&lod=14 . Diesen hatte ich als Category:Mühlgraben (Neukirchen) kategorisiert. Nun habe ich aber auch Fotos von einer Straße Mühlgraben in Neukirchen Fotos. Solch eine Straße hätte ich auch als Category:Mühlgraben (Neukirchen) kategorisiert. Den Mühlgraben als Category:Mühlgraben (Grenff) zu kategorisieren geht meiner Meinung nach nicht, da es an der Grenff mehrere Mühlengräben gibt. Wie löse ich dieses Problem? --GeorgDerReisende (talk) 08:40, 13 September 2018 (UTC)

Letztlich durch weitere Verfeinerung, z.B. "Mühlgraben (street in Neukirchen)" und "Mühlgraben (canal in Neukirchen)". Sebari – aka Srittau (talk) 11:03, 13 September 2018 (UTC)

Bug bei der Behandlung des Datenformats STL

Ich weiß nicht wo ich sonst darauf hinweisen soll: Wenn man eine STL-Datei hochlädt, die als Dateierweiterung .STL (in Großbuchstaben) besitzt, wird sie nicht als 3D-Datei dargestellt. Nachdem ich eine betroffene Datei in Kleinbuchstaben umbenannt hatte funktionierte es dann. Das wird wohl ein Bug sein, bei Bildern ist es ja auch egal ob sie datei.JPG oder datei.jpg heißen. Morty (talk) 21:38, 13 September 2018 (UTC)

Unverbundene Kategorien

Einige der Kategorien in Category:Chess woman international masters sind nicht mit den entsprechenden Wikidata-Items der Personen verbunden. Wie findet man die betroffenen Kategorien am einfachsten heraus, ohne alle Durchklicken zu müssen? Steak (talk) 18:43, 12 September 2018 (UTC)

Dafür gibt es Petscan. Nimm bitte die folgenden Einstellungen für deine Suche:

• Categories: Language → commons, depth → 1, Project → wikimedia
• Page properties: nur "Category" ankreuzen
• Templates&links: has none of these templates → Wikidata Infobox
• Do it!

Da kommen dann 26 Einträge raus. De728631 (talk) 19:07, 13 September 2018 (UTC)

Wobei die Bedingung "hat Vorlage Wikidata Infobox" nicht zwingend alle Kategorien mit verknüpftem Wikidata-Item erschlägt. --тнояsтеn ⇔ 20:59, 13 September 2018 (UTC)

Danke, funktioniert ganz gut. Allerdings hat Thgoiter mit der Einschränkung recht. Steak (talk) 07:13, 14 September 2018 (UTC)

@Steak: Im Tab "Wikidata" muss ganz oben "Nur Seiten ohne Objekte" ausgewählt werden, dann bekommt man die richtige Liste (siehe http://petscan.wmflabs.org/?psid=5793527&interface_language=de). Bonus: über "prüfe Wikidata" kann das item ganz einfach verbunden werden. --MB-one (talk) 08:16, 14 September 2018 (UTC)

Danke. Steak (talk) 20:29, 14 September 2018 (UTC)

STRASSEN SUCHE IN PARIS

ICH SUCHE IN PARIS DIE NV :PORTELLIVN:ASTRID AL"!RUE SENLIS&=§== — Preceding unsigned comment was added by 2001:A61:2B74:6800:D920:4263:691E:AB5C (talk) 19:42, 27 September 2018 (UTC)

Da bist du hier eigentlich falsch, aber bitte: fr:Rue de Senlis. --тнояsтеn ⇔ 19:51, 27 September 2018 (UTC)

This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 19:51, 27 September 2018 (UTC)

Bezahlte Fotografen

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons%3ADeletion_requests%2FFile%3AViola_Roggenkamp_auf_dem_Blauen_Sofa.jpg&type=revision&diff=319669901&oldid=319666643 - Fiona trägt ihre Stänkereien jetzt auch nach Commons. Ok, nicht weiter schlimm. Aber ihre Behauptung, wir würden gegen Bezahlung fotografieren, geht mir zu weit. Das sehe ich als Angriff gegen mich. Da ichauf Commons keine VM kenne, schreibe ich das hier. Unverschämtheit. --Ralf Roleček  09:21, 11 September 2018 (UTC)

@Ralf, ich bin ja grundsätzlich ganz bei dir; aber: auch wenn Fionas Satz zu "damit Geld verdient" dort völlig überflüssig ist, sehe ich hier nicht so ganz, dass sie damit gegen jemand Konkreten zielt, zumal sie ja Sänger antwortet. Das Foto ist übrigens vermutlich aus ganz anderem Grund hier nicht zu halten: auf Flickr steht das unter "Nur für redaktionelle Nutzung / Editorial use only.", was m.E. eine unzulässige Einschränkung der CC-BY-Lizenz darstellt. --Túrelio (talk) 09:33, 11 September 2018 (UTC)

Hallo Túrelio, nein, das ist ein so weit verbreitetes Missverständnis, dass ich die Antwort schon auf einer Unterseite habe. siehe User:Stepro/Missverständnisse#1

Das Bild würde ich aber dennoch löschen, ich finde es mit dem offenen Mund äußerst unvorteilhaft.

Fiona gehört m. E. generell gesperrt. --Stepro (talk) 02:42, 12 September 2018 (UTC)

 Support @Stepro. Siehe auch Commons:Fotografien erkennbarer Personen. Bisher wurden solche Wünsche doch üblicherweise respektiert, wenn ich mich nicht falsch erinnere. Túrelio, dieser Zusatz im Text ist doch aber für uns vollkommen unerheblich, solange das Bild, wie übrigens das gesamte Flickr-Album von den Autoren des Blauen Sofas unter cc-by-2.0 gesetzt wurde. Ein anderes Bild daraus wurde ja mittlerweile hochgeladen. — Speravir – 23:00, 12 September 2018 (UTC)

@Speravir, sehen wir mal vom konkreten Foto ab. Nein, ein derartiger Zusatz ist nicht deshalb irrelevant, weil ja ein CC-Bapperl daneben steht. Denn eine solche oder anders formulierte Einschränkung kann darauf hindeuten, dass der Hochlader das jeweilige Werk nicht wirklich unter den Bedingungen der gewählten CC-Lizenz freigeben wollte. Ein Richter würde vom Lizenznehmer verlangen die Absicht des Lizenzgebers zu berücksichtigen. Selbst die CC hat schon vor Jahren klargestellt, dass Zusatzbedingungen, die über den legal code der jeweiligen Lizenzvariante hinausgehen, diese nichtig machen und in solchen Fällen sogar verboten das CC-Logo etc. zu verwenden. Wir haben das Problem ja im kleineren Rahmen auch immer wieder auf Commons, wenn jemand vom Nachnutzer seiner Bilder ein Belegexemplar o.ä. verlangt (statt bloß darum zu bitten). --Túrelio (talk) 07:46, 13 September 2018 (UTC)

Hallo Túrelio, hast Du den ersten Abschnitt auf meiner Unterseite gelesen? Ich dachte eigentlich, ich hätte es verständlich dargestellt. Sogar mit Zitat aus der CC-Lizenz. --Stepro (talk) 09:49, 13 September 2018 (UTC)

Hi Stepro, hast du den ersten Satz meines obigen Postings gelesen? Es ging mir um die generelle Fehlinterpretation "wenn CC-Bapperl, dann gelten Zusatzbemerkungen des Lizenzgebers" nicht; nicht darum ob das im aktuellen Fall relevant ist bzw. meine Bedenken zutreffen. --Túrelio (talk) 10:01, 13 September 2018 (UTC)

Gut, ganz unabhängig von obigem Foto. Du unterstellst, wenn jemand Nebenbemerkungen zu den Persönlichkeitsrechten macht, will er das Foto evtl. gar nicht wirklich "unter den Bedingungen der gewählten CC-Lizenz" freigeben. Und das halte ich für völlig falsch. Bei mir wirst Du solche Bemerkungen ebenfalls in den Metadaten finden (müssen). Seit letzter Woche zwingt mich der DFB gar, bei sämtlichen DFB-relevanten Fotos (und das betrifft z. B. auch die 3. Liga der Männer, die 1.+2. Liga der Frauen sowie sämtliche Länderspiele) "DFB regulations prohibit any use of photographs as image sequences and/or quasi-video." einzufügen. Darüber bin ich alles andere als glücklich, aber auch das ist wieder eine rein inhaltliche Einschränkung, die nicht von mir als Urheber kommt, und die mit der ausschließlich das Urheberrecht betreffenden Lizenzierung absolut nichts zu tun hat.

Damit, dass das CC-Bapperl diese Zusatzeinschränkung nicht irrelevant macht, hast Du natürlich völlig recht.

Wie auf meiner Unterseite dargestellt: Solche Einschränkungen sind meist auch nicht viel anderes, als unser Persönlichkeitsrechte-Baustein hier. Sie sind nur teilweise sehr präzise, bei wem man sich entsprechende Rechte einholen muss, bzw. was man schlicht nicht darf. --Stepro (talk) 19:06, 13 September 2018 (UTC)

Das ist ja besch…eiden, Túrelio, dann müssten ja vermutlich alle Bilder des blauen Sofas hier von Commons gelöscht werden?! Besonders ärgerlich daran ist ja, dass man diese Beschreibung nachträglich ändern kann (deswegen ja eigentlich die Lizenzprüfung). Kannst Du den/einen Link zur CC geben mit der/einer entsprechendn Äußerung? — Speravir – 23:09, 14 September 2018 (UTC)

@Speravir, bitte keine voreiligen Schlußfolgerungen: Die ganz oben geäusserten Bedenken bzgl. der Zusatzbemerkung des Lizenzgebers des Blauen-Sofa-Fotos sind nur meine und Stepro scheint gute Argumente zu haben, dass sie nicht zutreffen.

Zu meiner generellen Aussage bzgl. zusätzlicher Forderungen des Lizenzgebers an den Lizenznehmer bei CC-Lizenzen siehe im offiziellen CC-Wiki: hier und insbesondere hier. Die dieser Klarstellung zugrundeliegende Aussage von Kat Walsh, damals Anwältin für CC, in einer Diskussion hier auf Commons vor 5 Jahren habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. --Túrelio (talk) 09:12, 15 September 2018 (UTC)

Danke, Túrelio, ich finde das sehr unschön verwirrend. Die ellenlange Diskussion, die unter Commons:Village_pump/Copyright/Archive/2014/06#Update zu finden ist, meintest Du nicht, oder? — Speravir – 18:18, 17 September 2018 (UTC)

Doch. Genau diese lang laufende, aber dennoch fruchtbare Diskussion, in der mehrere grundsätzliche Fragen aufkamen und diskutiert wurden. --Túrelio (talk) 19:04, 17 September 2018 (UTC)

Warum wirft Wikipedia plötzlich nicht funktionierende JPGs aus?

Bisher habe ich, wenn ich Bilder einer definierten Höhe oder Breite haben wollte immer auf User:Kersti Nebelsiek/8 zurückgegriffen, dort eine Gallerieseite mit definierter höhe oder Breite erstellt und dort angezeigtwe Bild dann heruntergeladen und benutzt. Jetzt ist es plötzlich so, daß das Bild aus der Galerie wenn ich es herunterlade weder von Gimp noch von dem Browser mit dem ich beim erstellen meiner Internetseite arbeite angezeigt wird und beide einer Fehlermeldung ausgeben. Wenn ich von der Bildbeschreibungsseite aus eine verkleinerte Seite anzeige und [5] und dann den Pixelwert ändere (z.B. 600px zu 598px) kriege ich ein funktionierendes Bild. Woran liegt das? - Kann man das wieder zurückändern damit es nicht dermaßen umständlich ist`, das genau richtige verkleinerte Bild zu bekommen? --Kersti (talk) 09:05, 17 September 2018 (UTC)

Geht es um ein konkretes Bild? Ich habe zwei dieser Thumbs heruntergeladen und sie waren in Ordnung. --Magnus (talk) 09:08, 17 September 2018 (UTC)

Die letzte Reihe in User:Kersti Nebelsiek/8 --Kersti (talk) 09:11, 17 September 2018 (UTC)

Die letzte Reihe ist "weichweizen ährchen". Ist bei mir in Ordnung. --Magnus (talk) 09:18, 17 September 2018 (UTC)

Jetzt habe ich den Fehler gefunden, war eigene Blödheit. - Warum können die beim Firefox nicht "Linkziel speichern unter ..." statt "Ziel speichern unter ..." schreiben, so daß man sofort merkt, daß da von dem Link zur Bildbeschreibungsseite die Rede ist? ...theoretisch weiß man zwar daß es den gibt aber ich muß offensichtlich jedes mal neu lernen, was sie Zeile bedeutet... --Kersti (talk) 09:24, 17 September 2018 (UTC)

Jedenfalls danke für die mühe .. --Kersti (talk) 13:31, 17 September 2018 (UTC)

External Search

Für evtl. objektivere (oder mehr) Ergebnisse (oder wenn man sich nicht 50 KiB Reintext anlesen möchte, oder wenn man die schwer gebeutelten Wikimedia-Server (Hamster) entlasten möchte) gibt es nun auch für Commons dieses als Gadget (Universal-Version, entlehnt[6],[7]). PS: Kommentare können auch hier abgegeben. -- User: Perhelion 14:57, 19 September 2018 (UTC)

Bildrechte

Hallo, ich würde gerne ein Bild von meinem Großvater hochladen, das um 1910 von einem unbekannten Fotografen erstellt wurde. Beim Hochladen wird gefragt, wer der Fotograf ist und ob es mein eigenes Werk ist und ich die Urheberrechte besitze. Wenn die Schutzdauer von 70 Jahren abgelaufen ist, dann hat doch keiner mehr die Urheberrechte, oder? Könnte ich dann nicht unter unbekannter Fotograf das Bild hochladen? — Preceding unsigned comment added by LaLuna76 (talk • contribs) 08:04, 19 September 2018 (UTC)--LaLuna76 (talk) 08:08, 19 September 2018 (UTC)

Du mußt {{PD-anon-70-EU}} verwenden. --Kersti (talk) 09:26, 19 September 2018 (UTC)

Auf Commons wird allgemein angenommen, dass ein Bild das von einem unbekannten Urheber stammt (trotz Versuch konnte der Urheber nicht ermittelt werden) und älter als 100 Jahre ist, hochgeladen werden kann, da der Urheber vermutlich nach dem Anfertigen des Werks weniger als 30 Jahre weitergelebt hat. Sollte sich dann aber doch der Urheber melden (oder ein Erbe, der nachweisen kann, dass die 70 Jahre noch nicht abgelaufen sind), dann ist das Dein Pech. --C.Suthorn (talk) 13:30, 19 September 2018 (UTC)

Vielen Dank. {{PD-anon-70-EU}} Wo muß ich das verwenden? Ich muß zugeben, dass ich wenig bis gar keine Ahnung von dem hier habe. Was heißt mein Pech? Was kann passieren außer das man das Foto löschen muß ?--LaLuna76 (talk) 13:44, 19 September 2018 (UTC)

Im Hochladeassistenten wird die Lizenz abgefragt, ganz weit unten gibt es dann einen Punkt anderes (oder so ähnlich). Wenn Du den auswählst, öffnet sich ein Eingabefeld, da kannst Du den Bausteinnamen (mit den geschweiften Klammern) reinschreiben (rechts ist auch ein Vorschau-Button, da kannst Du sehen, ob Du es richtig gemacht hast), dann wird die PD-70-Lizenz eingetragen. --C.Suthorn (talk) 14:05, 19 September 2018 (UTC)

super! Dank. Kann ich diesen Bausteinnamen auch für ein Bild verwenden, bei dem der Fotograf nicht anonym ist, aber auch schon seit über 70 Jahren verstorben ist?--LaLuna76 (talk) 14:29, 19 September 2018 (UTC)

Dann nimmst Du am besten {{PD-old-auto|deathyear=<Todesjahr>}}. Gruß --JuTa 14:44, 19 September 2018 (UTC)

Vielen Dank. Jetzt hab ich noch was. Kann ich ein Bild hochladen auf dem noch eine Person dargestellt ist, die erst seit 51 Jahren verstorben ist? Eigentlich schon, da die Urheberrechte beim Fotografen liegen, oder? LG --LaLuna76 (talk) 15:05, 19 September 2018 (UTC)

Das kannst du auch hochladen, wenn die Person gestern gestorben ist, dan ab diesem augenblick die Persönlichkeitsrechte kein Problem mehr darstellen. --Kersti (talk) 16:31, 19 September 2018 (UTC)

Nein, nicht ganz richtig: Ab 10 Jahre nach dem Tod, siehe § 22 KUG. --Stepro (talk) 21:58, 19 September 2018 (UTC)

Prima! Vielen Dank. LG--LaLuna76 (talk) 06:14, 20 September 2018 (UTC)

Wie bekomme ich die GPS-Daten aus dem exif entfernt?

Ich habe beim Hochladen vergessen, dass die Bilder mit einem Handy immer GPS im exif haben, und dies versehentlich nicht gelöscht. Wie bekomme ich die entfernt? Ich möchte nämlich nicht, dass diese Daten da stehen. Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 16:54, 19 September 2018 (UTC)

Bei diesem Fahrrad würde ich die Koordinaten der Heimatadresse auch nicht unbedingt im Bild haben wollen ;) Exif Tag Remover killt die kompletten exif, Geosetter erlaubt das Ändern der Koordinaten. --Ralf Roleček  17:10, 19 September 2018 (UTC)

Es steht schon hinter dem Garagentor ;) Hast Du auch was für Pinguine? Ich habe es mal mit dem Gimp gemacht, da ist jetzt allerdings alles futschikato. Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 17:33, 19 September 2018 (UTC)

GeoSetter basiert auf ExifTool, das ist Befehlszeile, also wird es wohl Pinguinen gefallen... Ich bin grad auf der Suche und Supercharger Rohloff ist eins meiner Favoriten... --Ralf Roleček  18:13, 19 September 2018 (UTC)

Ja, der war auch nicht schlecht. Rohloff habe ich an meine stromlosen Fiets, das mir jetzt irgendwie langsam vorkommt ;) Irgendwie müssen die in den letzten Jahren noch teurer geworden sein, oder die für S-Pedelec sind schlicht robuster und teurer. NuVinci fährt sich auch recht nett. Ein Kollege liebäugelt gerade mit dem neuen Stromer, das ist dann noch mal ein Ende weiter auf der nach oben offenen Bezahlskala. Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 20:19, 19 September 2018 (UTC)

Ich fahre die Woche grad mit einem 29" MTB durch Kassel und es ist wirklich toll, was der Strom bewirkt. Ich wäre im Traum nicht darauf gekommen, mit meinem Reiserad mit Rohloff zum Herkules hochzufahren. Stromer-MTB mit elektrischer Schaltung, daran kann man sich gewöhnen. Und trotz aller elektrischen Unterstützung merke ich doch, daß ich mich bewege und was zu schaffen habe. Nur sind die "Berge" kein Hindernis mehr. --Ralf Roleček  18:42, 20 September 2018 (UTC)

@Didym: und sonstige Admins: Ich habe gestern extra neue Dateien ohne exif hochgeladen, dann sah ich, dass Didym da was gelöscht hat wegen "Inhalt versteckt (Non-public identifying or personal information)", aber plötzlich tauchte der Geo-Bot wieder auf, und hat die unerwünschten Koordinaten wieder veröffentlicht. Denn nach der vermeintlich segensreichen Löschung waren die exif wieder vollständig drin. Ein erneutes Hochladen der Gimp-bearbeiteten Dateien ohne exif scheitert mit der Meldung "Die hochgeladene Datei ist ein exaktes Duplikat der aktuellen Version von File:Riese und Müller New Charger S-Pedelec Hinterradnabe Antrieb.jpg.", obwohl der entscheidende Teil völlig unterschiedlich ist. Soll ich einen SLA auf die Dateien stellen, um sie anschließend noch einmal unter dem identischen Namen hochzuladen? Oder wie komme ich aus der Situation wieder raus? Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 16:26, 20 September 2018 (UTC)

Es kann sein, dass es mein Fehler war, und ich dem Gimp bei den dreien mit kompletten exif vergessen hatte zu sagen, diese zu vergessen. Ich hab's jetzt noch drei mal exportiert, bis die exifs endlich weg waren, und dann nochmal hochgeladen. Jetzt ist das augenscheinlich weg. Kann mal einer Nachsehen, ob da noch irgendwie Koordinaten zu erkennen sind? Danke! Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 17:30, 20 September 2018 (UTC)

Ich würde sagen, alles raus? --Ralf Roleček  18:42, 20 September 2018 (UTC)

fragen wegen bewohner des kohle bergwerks in der gelben kaserne

hallo zusammen, mein nachbar herr e. war im bergwerk als lehrling, er hat im lehrlingsheim gelbe kaserne gewohnt. da er ein guter sportler war bekam er eine bronze statue verliehen die er dem heim zur verfügung stellte. doch als er krank wurde und nicht mehr am sport teilnehmen konnte und seine lehre zu ende war, vergas er die statue. jetzt ist er 85 Jahre und lässt sein leben revue pasieren. er erzählt jeden tag vom bergwerk,der gelben kaserne und seiner statue. vieleicht hat einer bilder oder vieleicht is die statue noch irgendwo. ich würde mich auf antwort sehr freuen vieleicht auch bilder.

ich und meine familie möchten den w. eine freude bereiten.

ich bedanke mich schon jetzt für eure bemühungen

ich heise ute zeitz ,meine mail adresse lautet xxx. oder einfach anrufen . danke — Preceding unsigned comment was added by 2003:DB:8BDA:676C:8517:633D:3A2:B97B (talk) 10:07, 20 September 2018 (UTC)

Wo war denn diese "Gelbe Kaserne"? Ohne Angaben zur Stadt und zum Zeitraum können wir hier wenig machen. De728631 (talk)

Ist vielleicht das hier: (de:Gelbe_Kaserne, Category:Gelbe Kaserne) gemeint? gruß, fcm. --Frank C. Müller (talk) 16:37, 20 September 2018 (UTC)

Doppeltes Foto, was tun?

Die beiden Fotos File:Martin Reichardt AfD.jpg und File:Martin Reichardt.jpg sind identisch, beide wurden von Daniel Schneider aka User:DaSch001 hochgeladen. Nun hat User:Victor Schmidt in dem zuerst hochgeladenen ohne AfD einen Bauklotz reingesetzt, der die offensichtliche Identität von DaSch001 als Hochlader und Daniel Schneider in den exif ignoriert und eine recht große Drohkulisse für einen Neuling aufbaut. Vermutlich deshalb hat Daniel die exif geändert auf seinen Benutzernamen als Fotografen, nud das Bild noch einmal hochgeladen. In der deWP wurde das doppelte Bild dann erneut aus dem Artikel gelöscht, in dem es eingebunden war, ich habe dann das Original wieder eingebunden. Wie geht mensch um mit solchen Duplikaten? Gibt es da eine Vorlage für? Oder ein schlichter Speedy, was dann aber noch abschreckender auf den neuen Fotografen wirken dürfte? Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 18:14, 20 September 2018 (UTC)

Bei einem der Bilder die Vorlage {{Duplicate}} einsetzen. --Magnus (talk)

Danke, die habe ich gesucht. Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 18:47, 20 September 2018 (UTC)

Das Foto wird auf Facebook und Twitter mindestens seit dem 30.8.2018 mehrfach verwendet. Also vor dem Upload hier auf commons. In solchen Fällen gehen wir standardmäßig davon aus, daß das hier hochgeladene Bild möglicherweise eine URV ist. In solchen Fällen ist regelmäßig eine Freigabe vom Fotografen erforderlich. Victors Reaktion ist folglich völlig im Rahmen der üblichen gepflogenheiten hier auf commons, notwendig, um URVen frühzeitig zu verhindern und keineswegs extra ausgesuchte Schikane gegenüber neuen Usern. Deine Antwort darauf ist ein Editwar gegen zwei Benutzer im Artikel und blindwütiger Aktionismus auf der Bildbeschreibungsseite. Und nun suchst du hier genau was? --Smial (talk) 18:39, 20 September 2018 (UTC)

Meine Reaktion war eine Verhinderung der offensichtlich unsinnigen Löschung aus dem Artikel. Ich ging von einem botartigen Vorgehen ohne großes Nachdenken aus, denn ein Mensch hätte imho sofort erkennen können, das DaSch und Daniel Schneider nur ausnahmsweise verschiedene Personen sein könnten. Die Reaktion des Fotografen auf diesen Bürokratismus kann ich hingegen sehr gut nachvollziehen, das Schubsen von übergriffigen Bausteinen ist nicht gerade eine gute Begrüßungsstrategie. Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 18:47, 20 September 2018 (UTC)

Ich sehe gerade, daß deine weitere Reaktion eine sauber verfasste Stänkerei gegen Victor ist. Wie wäre es denn gewesen, stattdessen dem Newbie in sachlicher, kenntnisreicher Weise darzulegen, wo das Problem liegt und wie man damit sinnvoll umgehen kann? --Smial (talk) 19:04, 20 September 2018 (UTC)

Wenn irgendwie auch nur halbwegs klar gewesen wäre, worum das da geht, und nicht einfach ein kontextfreier Bauklotz mit möglichst abschreckender Wirkung und ohne nachvollziehbaren Vorwurf in die Dateiseite eines neuen Hochladers geklatscht worden wäre, der ganz offensichtlich der Fotograf selber ist, zumindest könnte das per WP:AGF so vermutet werden angesichts von DaSch vs. Daniel Schneider, Irgendwelche Fratzenbuchsachen o.ä. wurden leider nirgends erwähnt, so etwas weiß mensch offensichtlich, oder hat es gefälligst zu raten. Angegeben wurde eine Diskrepanz zwischen Fotografennamen und Nutzername, die hat er auf eine schnell einsichtige Weise versucht zu reparieren, woher sollte er es anders wissen. Ich habe ihn übrigens auf seiner normalen Benutzerseite, auf der deWP, inzwischen angesprochen, mal sehen, ob er reagiert und diesen Bürokratismus irgendwie in einer Weise aus der Welt schaffen kann, die auch den pedantischsten ABFlern genüge tut. Grüße vom Sänger ♫ ^(talk) 19:40, 20 September 2018 (UTC)

• Ich habe jetzt deine Beleidigungen aus der Bildbeschreibungsseite gelöscht, einen regulären Löschantrag mit Begründung eingefügt sowie den jüngeren Upload als Duplikat gekennzeichnet. Jetzt bitte abwarten, wie die Community entscheidet. Danke. --Smial (talk) 18:53, 20 September 2018 (UTC)

The GFDL license on Commons

This has been posted here because your wiki allows local file uploads. Please help translate to your language.

Commons will no longer allow uploads of photos, paintings, drawings, audio and video that use the GFDL license and no other license. This starts after 14 October. Textbooks, manuals and logos, diagrams and screenshots from GFDL software manuals that only use the GFDL license are still allowed. Files licensed with both GFDL and an accepted license like Creative Commons BY-SA are still allowed.

There is no time limit to move files from other projects to Commons. The licensing date is all that counts. It doesn't matter when the file was uploaded or created. Every wiki that allows local uploads should check if bots, scripts and templates that are used to move files to Commons need to be updated. Also update your local policy documentation if needed.

The decision to allow files that only have a GFDL license, or not allow them, is a decision all wikis can make for themselves. Your wiki can decide to continue allowing the files that Commons will no longer allow after 14 October. If your wiki decides to continue to allow files after 14 October that Commons will no longer allow those files should not be moved to Commons. — Alexis Jazz, distributed by Johan using MassMessage

18:11, 20 September 2018 (UTC)

Lange, bevor es Commons gab: "Die Wikipedia steht unter der GFDL und wird dies immer sein...". Nun wird diese "immer währende" Lizenz verboten. Beschlossen in einer Hinterhofdiskussion, die kaum jemand mitbekommen hat. Vorher schon wurden gegen den Willen der Urheber Dateien umlizenziert. Meine Uploads werden sich zum 14. Oktober wohl drastisch reduzieren, wenn ich nicht völlig die Mitarbeit hier einstelle. Nicht, weil ich etwas gegen CC hätte sondern wegen dem Zwang, der mir hier auferlegt werden soll. Wäre das Ganze MIT den Urhebern besprochen worden, würde meine Reaktion vielleicht anders aussehen. CC ist ja nicht schlecht. Aber ich lasse mir nichts aufzwingen. Wenn GFDL verboten ist, bleiben ja noch LGPL oder GPL oder CeCILL. Ob damit jemandem geholfen ist, bleibt fraglich. So vergrault man Mitarbeiter. --Ralf Roleček  19:08, 20 September 2018 (UTC)

Ralf: GFDL ist nicht verboten. Es darf nur bei einigen Medientypen nicht mehr als alleinige Lizenz eingesetzt werden. Im dewiki gibt’s den obigen Text übrigens in Deutsch: de:Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#The GFDL license on Commons. Mit dem Hinterhof ist es auch so eine Sache: Commons:Village pump/Proposals ist genau der Platz für die Diskussion über solche Dinge. — Speravir – 22:14, 20 September 2018 (UTC)

Das ist de facto ein Verbot. Meine Bilder stehen unter GFDL und werden dies auch in Zukunft sein.--Ralf Roleček  07:56, 21 September 2018 (UTC)

Logo "Group of States Against Corruption"

Ich möchte gerne das Logo von GRECO, wie es im Artikel en:Group of States Against Corruption verwendet wird, auf Commons hochladen, um es für den deutschsprachigen Artikel zu verwenden. Spricht da etwas dagegen? --Fritzober (talk) 23:26, 21 September 2018 (UTC)

Ja, es wird in der englischen Wikipedia unter der "Fair Use"-Bedingung verwendet. Diese gibt es weder auf Commons noch in der deutschen Wikipedia. Das Logo dürfte also weder hier hochgeladen, noch in der deutschen Wikipedia eingebunden werden. In der Beschreibung steht, dass es für das Logo auch eine freie Lizenz gibt, aber eine nicht-kommerzielle. Auch das ist eine Einschränkung, die hier nicht erlaubt ist. --C.Suthorn (talk) 04:54, 22 September 2018 (UTC)

Das sollte unter {{PD-textlogo}} fallen. War mal so frei es hochzuladen: File:GRECO logo.svg. --MB-one (talk) 12:57, 22 September 2018 (UTC)

c:File:Nina Kandinsky-110.jpg

mein Englisch ist nicht so belastbar, dass ich jetzt mein nicht geringes Erstaunen formulieren könnte. Das von mir vor einiger Zeit hochgeladene Ölbild steht jetzt in einer Löschprüfung und sollte auch aus meiner Sicht gelöscht werden. Derweil chaotisiert hier jemand und überschreibt das Bild mit einem anderen. Vielleicht gut gemeint, aber nicht gut gemacht. --Goesseln (talk) 19:26, 19 September 2018 (UTC)

Ich habe das Bild jetzt zurückgesetzt und dem Kollegen einen Hinweis hinterlassen, dass solches Überschreiben nicht erwünscht ist. De728631 (talk) 19:44, 19 September 2018 (UTC)

Gleiches auch bei File:Wassily Kandinsky - Porträt Nina Kandinsky (1917).jpg. --тнояsтеn ⇔ 20:57, 19 September 2018 (UTC)

ich sehe jetzt, dass Commons:Deletion requests/File:Wassily Kandinsky - Porträt Nina Kandinsky (1917).jpg mit keep abgeschlossen wurde, das ist nicht gut (und (ver-)führt den Kollegen zum Chaotisieren). Eigentlich hatte ich dort (meine) Gründe genannt, dass solange die Autorenschaft nicht geklärt werden kann, das Bild (zweimal!) gelöscht werden sollte, unter dem Motto: kommt Zeit, kommt Rat. Wie kann man den Löschprozess jetzt erneut anstoßen? --Goesseln (talk) 21:23, 19 September 2018 (UTC)

Ich fürchte hier hilft nur das BGH-Urteil am 31.10. abzuwarten. Danach müssen vermutlich sowieso hunderte Fotos von Gemälden auf Commons gelöscht werden. --Stepro (talk) 22:12, 19 September 2018 (UTC)

Was für ein BGH-Urteil? --Túrelio (talk) 10:10, 20 September 2018 (UTC)

Das zum Rechtsstreit zwischen dem Reiss-Engelhorn Museum und einem Commons-Nutzer. Es ist zu erwarten, dass ein Grundsatzurteil zur Schutzfähigkeit von Fotografien zweidimensionaler Kunstwerke ergeht. --Stepro (talk) 11:55, 20 September 2018 (UTC)

Oh ja. Das könnte folgenreich werden. --Túrelio (talk) 12:57, 20 September 2018 (UTC)

Ihr lenkt mit euren sicher bedenkenswerten Überlegungen ab, und ihr solltet die Diskusssion wegen Mannheim an anderer Stelle führen.

Also nochmal: Der Löschantrag wurde imho mit keep sachlich falsch entschieden. Was sollte ich tun? --Goesseln (talk) 21:40, 20 September 2018 (UTC)

Vielleicht verstehe ich Dich auch falsch. Oder gar nicht. Kannst Du mal hier kurz auf Deutsch darstellen, wo das Problem Deiner Meinung nach liegt?

Es gibt in diesen Fällen immer zwei Urheberrechte zu beachten: Die des Malers, und die des Fotografen.

Der Maler ist ausweislich Bildbeschreibung Wassily Kandinsky. Dessen Urheberrechte sind abgelaufen.

Ob das Foto schutzfähig ist, ist strittig, und hat direkt mit dem Mannheim-Fall zu tun.

Um was genau geht es Dir? --Stepro (talk) 01:17, 21 September 2018 (UTC)

Verstehe ich das richtig, dass Du davon ausgehst, dass das Bild möglicherweise von jemand anders als Vassily Kandinsky gemalt wurde, und deshalb die 70-Jaresfrist nicht abgelaufen ist? Aber wer sollte das sein? Um die Ehefrau von Kandinsky zu portraitieren (für ein privates Portrait, das offenbar nicht in eine Galerie kam, sondern im Privathaushalt verblieb) müsste dieser Maler den Kandinskys ja nahegestanden haben. Das wären dann die beiden Ehepartner. Er war Maler, sie wohl nicht. Also was spricht gegen die Autorschaft des vor über 70 Jahren Verstorbenen? --C.Suthorn (talk) 22:12, 21 September 2018 (UTC)

nochmal:

bei Commons:Deletion requests/File:Nina Kandinsky-110.jpg

habe ich geschrieben,

1. dass ICH 2015 in gutem Glauben das Bild als Werk des PD-old-Malers W.K. hochgeladen habe.

2. dass ich jetzt im Werkverzeichnis

Hans Konrad Röthel; Jean K. Benjamin: Kandinsky : Werkverzeichnis der Ölgemälde. 2. 1916 - 1944. München : Beck, 1984 ISBN 3-406-08892-9

das Bild nicht gefunden habe

und auch keine Angabe aus dem Puschkin-Museum Moskau

sondern nur windige Angaben bei find a grave und bei Getty Images

3. Dass daher auch ich für Löschen plädiere

4. An einer Theoriefindung, wer wann wie das Porträt gemalt haben könnte, habe ich mich einstweilen nicht beteiligen wollen.

5. Ich könnte jetzt auch alle Attribute in der Bildbeschreibung so ändern, dass da eben steht, "Bild angeblich von W.K.", aber das wollte ich nicht, damit sich jeder ein unvoreingenommenes Urteil bilden kann, das scheint mir nicht gelungen zu sein.

Leider sind die Spontanaktionen des eigentlichen Löschantragstellers User:Webaugust wenig hilfreich. --Goesseln (talk) 10:27, 23 September 2018 (UTC)

Na Du bist vielleicht lustig.

1. Das habe auch ich der Löschantragsseite nicht so klar entnehmen können.

2. Natürlich hast Du Dich an "einer Theoriefindung, wer wann wie das Porträt gemalt haben könnte" beteiligt. Indem Du einen Urheber angegeben hast, und ihn auch in die Beschreibung geschrieben hast, und bei aufkommenden Zweifeln trotzdem stehen gelassen hast, tatest Du genau dies.

Was ich an Deiner Stelle jetzt machen würde:

1. Bei beiden Bildern W. K. rauslöschen und "unknown" eintragen - denn das ist ja nun wohl Stand der Dinge.

2. Yann auf seiner Disk drauf aufmerksam machen, und um Wiedereröffnung der Löschdiskussion bitten.

--Stepro (talk) 18:20, 23 September 2018 (UTC)

Kategorie in zwei Sprachen

Hallo, ist die Category:Rittergüter in Saxony dasselbe wie die Category:Manor houses in Saxony? Oder anders gefragt, worin unterscheiden sie sich? In meiner inhaltlichen Beschreibung habe ich Rittergut genau durch "Manor [house]" übersetzt. --Tommes 17:55, 22 September 2018 (UTC)

Die entsprechenden Artikel sind de:Rittergut und de:Herrenhaus (Gebäude). --тнояsтеn ⇔ 19:54, 22 September 2018 (UTC)

Die Unterschiede scheinen nur in rechtlichen Angelegenheiten zu liegen, die es zumeist seit über 150 Jahren nicht mehr gibt. In der Category:Rittergüter in Saxony finden sich mehrere Herrenhäuser, wie Category:Herrenhaus Kemnitz‎, auch Schlösser, wie Category:Schloss Althörnitz und auch das Category:Klostergut Schönau‎ und weitere andere.

Andersherum finden sich bei 13 Einträgen in Category:Manor houses in Landkreis Nordsachsen 5 Rittergüter und auch ein Erbrichtergut. Weitere Erbrichtergüter finden sich in der Cat Rittergüter.

Nun ist es sicher falsch sich allein am Namen zu orientieren, aber verwirrend ist es schon. Da die Category:Rittergüter deutsch benannt ist, könnte es eine deutsche Besonderheit sein. Es ist aber die Category:Rittergüter in der Category:Manors in Germany enthalten.

Das alles hilft nicht, den Dschungel zu durchblicken. --Tommes 13:06, 23 September 2018 (UTC)

@Tommes: Was meinst Du mit „In meiner inhaltlichen Beschreibung ...“? Hystrix (talk) 17:32, 27 September 2018 (UTC)

@Tommes: Zur Eingangsfrage: Ja und nein. Ein Rittergut besteht/bestand aus mehr als einem manor house. Hystrix (talk) 17:57, 27 September 2018 (UTC)

@Hystrix: : Die Cats sind trotzdem wild gefüllt. "Inhaltliche Beschreibung" meint die Beschreibung dessen, was auf dem Foto zu sehen ist, bzw. die des Objektes, um das es geht. (Ein Foto ist oft nur eine Teilansicht). Danke! --Tommes 21:48, 27 September 2018 (UTC)

Bild von einer Website auf Wiki Commons hochladen

Hallo zusammen, wenn man auf einer Website schreibt, dass die Bilder von der Website frei verwendbar sind, kann man diese Bilder auf Wiki Commons hochladen und als Quelle die Website angeben? --Mrs.Snipping (talk) 10:40, 26 September 2018 (UTC)

Die Angabe ist viel zu vage. --Magnus (talk) 12:28, 26 September 2018 (UTC)

@Mrs.Snipping: „Frei verwendbar“ ist tatsächlich etwas vage. Wenn du die Webseite nennst, könnte man vielleicht mehr sagen. --MB-one (talk) 17:03, 26 September 2018 (UTC)

Meine Vermutung: Nachdem COM:LL nicht funktioniert hat (1, 2), wird nach einem anderen Weg gesucht. Hystrix (talk) 17:41, 26 September 2018 (UTC)

Hallo zusammen, danke für eure Antworten. Schaut euch zum Beispiel dieses Bild an. Als Quelle wird diese Website angegeben. Im Impressum finde ich keinen klaren Hinweis darauf, dass dieses Bild unter freier Lizenz steht. Ich bin auf der Suche nach Bildquellen und möchte verstehen, welche Quelle die beste wäre, damit die hochgeladenen Bilder nicht gelöscht werden müssen. Hystrix Es geht mir jetzt nicht um konkrete Bilder. Ich interessiere mich dafür, wie es hier richtig funktioniert. Mrs.Snipping (talk) 06:33, 28 September 2018 (UTC)

Ich habe dieses Bild deshalb gerade mit "no permision" markiert. --JuTa 10:02, 28 September 2018 (UTC)

Bildbetrachter dreht Bild

Zum Einbinden von Bildern in mein Blog nutze ich die HTML-Funktion des sog. Bildbetrachters, der aber bei https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Imhof_9_und_11.JPG nun erstmals eine gedrehte Version auswirft. Das von mir wg. lizenzwidrigem Mouseover nicht geschätzte Einbinden via Reiter oben klappt. Wieso? --Historiograf (talk) 15:40, 28 September 2018 (UTC)

@Historiograf: besser? Ich habe das Bild mit Irfanview verlustfrei um 0° gedreht, dabei werden wohl unsaubere Metadaten aufgeräumt (frag mich nicht nach Details). Grüße _{•  • hugarheimur} 17:39, 28 September 2018 (UTC)

Nach „Lizenz wählen“ geht es nicht weiter

Hallo miteinander, dieser Tage klappte das Hochladen in Wiki loves Monuments ohne Weiteres. Heute aber ist nach „Lizenz wählen“ Schluss; es gibt nur „Zurück“. Hat jemand eine Erklärung dafür? Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (talk) 21:10, 26 September 2018 (UTC)

Leider keine Erklärung, aber exakt das selbe Problem. Eigentlich war die nächsten Tage nochmal urbane Fotosafari für WLM geplant. --Vux (talk) 21:20, 26 September 2018 (UTC)

Vielleicht: phab:T202366? --C.Suthorn (talk) 04:50, 27 September 2018 (UTC)

Jetzt phab:T205636. --El Grafo (talk) 08:19, 28 September 2018 (UTC)

Update: Problem erkannt, ein entsprechender Patch ist unterwegs. Bis der durch ist, einfach mal eine der zahlreichen Alternativen zum Internet Explorer ausprobieren. --El Grafo (talk) 09:49, 28 September 2018 (UTC)

IE war bei mir sicherlich nicht die Ursache, bin mit Ubuntu/Firefox unterwegs. Beim "normalen" Hochladeassistent war vorher mit 4 Bildern je 3MB in einem Paket auch nach "Lizenz wählen" Schluss. Einzelbild mit dem Hochladeformular ging, ich finds aber etwas umständlich, zäh und bei mehreren Bildern nacheinander ziemlich zeitaufwändig. --Vux (talk) 21:35, 30 September 2018 (UTC)

Unkategorisierte leere Kategorien

Eine solche (Category:Small-sized coats of arms) wollte ich zuerst löschen lassen ([8]), nach Revert habe ich sie in den Kategorienbaum einsortiert ([9]), was wiederum revertiert wurde ([10]). Aus der Diskussion unter User talk:Ssolbergj#Deleting Category:Small-sized coats of arms werde ich nicht schlau.
Meine Meinung: entweder die Category:Small-sized coats of arms wird in den Kategorienbaum einsortiert oder sie kann weg. Bin ich auf dem Holzweg? --тнояsтеn ⇔ 12:56, 27 September 2018 (UTC)

Sieht für mich so aus als ginge es Perhelion hauptsächlich darum dass ausser "empty" kein Grund angegeben war? Wenn Commons:Criteria for speedy deletion#C3 hier aus irgendwelchen mir nicht ersichtlichen Gründen nicht greifen sollte, halt einfach über COM:CFD gehen. --El Grafo (talk) 13:20, 27 September 2018 (UTC)

Der Schnellöschantrag hätte nicht entfernt werde, sondern höchsten in einen regulären Löschantrag verwandelt werden dürfen. Habe ihn daher wieder eingefügt und ergänzt. --MB-one (talk) 13:44, 27 September 2018 (UTC)

Ja, nicht höchstens sondern mindestens. Jeder kann eine Kategorie einfach leer machen (hier kurz vorher 124 Dateien entfernt ohne einen Grund). Damit kann jede Kategorie einfach ohne Grund gelöscht werden. Den Fall wollte ich (einen Tag später) erledigen, hatte ihn allerdings einfach vergessen. -- User: Perhelion 07:43, 29 September 2018 (UTC)

@Perhelion: Eine leere Kategorie kann nicht mehr einfach ohne weiteren Grund gelöscht werden. Die Schnelllöschkriterien wurden kürzlich entsprechend geändert. Sebari – aka Srittau (talk) 08:38, 30 September 2018 (UTC)

PS: @MB-one, El Grafo, Thgoiter, and Ssolbergj: Ich verstehe nicht warum das keiner kapiert hat, ihr habt alle Informationen verlinkt wo die Gründe liegen. “Nicht anwendbar… wenn die Löschung kontrovers ist oder wenn sie kurz zuvor ohne Konsens geleert wurde usw”. Sind zwei Gründe warum hier Speedy nicht gilt.

Des Weiteren steht gleich in der Einleitung von Speedy (was niemand von allen Beteiligten eingehalten hat): “Es besteht breiter Konsens, dass Ersteller und Hauptautoren … einer Seite gewarnt werden sollten,…” Da frage ich mich, ob ihr überhaupt lest was ihr verlinkt/verlinkt wird. Dann weiterhin frohes Schaffen. -- User: Perhelion 07:58, 29 September 2018 (UTC)

@Perhelion: Wenn die Kategorie wieder gebraucht werden sollte, spricht nichts dagegen, sie wieder anzulegen. --MB-one (talk) 11:38, 29 September 2018 (UTC)

Neue Kategorie

Ich wollte die Kategorie "Lai Nair" erstellen, die sollte in der Kategorie "Tarasp" erscheinen. Aber ich schaffe das trotz aller Hilfethemen nicht. Ich habe 5 Bilder dieses Sees hochgeladen, die liegen jetzt aber einfach in der Kategorie "Tarasp". Beat Ruest (talk) 19:05, 28 September 2018 (UTC)

Vielleicht möchtest Du der Category:Lai Nair ja noch eine Beschreibung und einen Wikidata-Eintrag beifügen. --C.Suthorn (talk) 20:27, 28 September 2018 (UTC)

Danke für die Hilfe. Nur etwas verstehe ich nicht: Die Bilder des Lai da Tarasp erscheinen in der Kategorie Tarasp und in der Kategorie Lai da Tarasp, die Bilder der Kategorie Lai Nair erscheinen nur dort. Wie entsteht das? Was von beiden ist sinnvoll? Und wie ändert man das? Beat Ruest (talk) 16:39, 29 September 2018 (UTC)

Sinnvoll ist meistens ein Bild nur in der passenden Unterkateogrie einzutragen (es sei denn es hat auch für die übergeordnete Kategorie eine weitere Bedeutung). Ändern lässt sich das, indem man auf der Dateibeschreibungsseite Kategorien hinzufügt oder entfernt. Am einfachsten mit dem Helferlein HotCat. --C.Suthorn (talk) 17:59, 29 September 2018 (UTC)

Ich Anfänger finde ja nicht mal diese HeisseKatze! Beat Ruest (talk) 09:49, 30 September 2018 (UTC)

Help:Gadget-HotCat. --Túrelio (talk) 09:52, 30 September 2018 (UTC)

Ich wundere mich schon, dass das in DeWiki tatsächlich nicht HeisseKatze heißt... Gadget steht auch im Duden, Kategorie Sinnlos-Übersetzungen.[11] -- User: Perhelion 11:42, 30 September 2018 (UTC)

Allgemein legts du eine Kategorie an, in dem du sie über den Rotlink aufrufst (z. B. Category:Eine neue Kategorie) ihr wiederum Kategorien zuweist (z. B.[[Category:Kategorie 1]] [[Category:Kategorie 2]] ... [[Category:Kategorie n]]) und abspeicherst. --MB-one (talk) 12:07, 30 September 2018 (UTC)

Hochladeassistent funktioniert seit 2 Tagen nicht

Hallo, zur Information:

Der Hochladeassistent funktioniert seit 2 Tagen nicht.

Nxr-at (talk) 06:25, 29 September 2018 (UTC)

Bei mir hat er funktioniert. Gruss --Nightflyer (talk) 18:49, 29 September 2018 (UTC)

Bei mir nicht. --Immanuel Giel (talk) 13:58, 3 October 2018 (UTC)

Seit heute Abend wird keine Bildvorschau angezeigt, das upload aber funktioniert und die Bilder sind auch da.--Pauli-Pirat (talk) 22:00, 6 October 2018 (UTC)

Hochladen von mehreren Dateien fehlgeschlagen, folgende Fehlermeldung wird angezeigt: Der Schlüssel „163dzheiskk0.lbkqaa.4841022.jpg“ wurde nicht im Speicher gefunden. Die ersten drei Dateien wurden problemlos hoch geladen, bei den letzten vieren kam es dann zu der Fehlermeldung. V.l.G. --Pauli-Pirat (talk) 20:02, 8 October 2018 (UTC)

Schau mal nach, ob die Dateien nicht doch online sind. Nach erfolgreichem Upload werden diese aus dem Upload-Stash gelöscht. erfolgt dann ein erneuter Publikationsversuch, dann kommt diese Meldung. Sind die Dateien nicht online: nochmal hochladen, die Uploads sind dann weg. --C.Suthorn (talk) 06:52, 9 October 2018 (UTC)

@ C. Suthorn, danke Dir, sind alle da und ist alles o.k. --Pauli-Pirat (talk) 21:32, 10 October 2018 (UTC)