Commons:Bistro/archives/juin 2010

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
← Mai 2010 |
Juin 2010

Photo N&B de Texans efflanqués dans la fr:Guerre de Sécession

Hello les Commonists ! J'aimerais inclure dans l'article de WP:fr fr:Arthur Fremantle , § "au Texas" , la photo N&B de Texans efflanqués qui figure dans un montage de 3 illustrations au début de l'article fr:Guerre de Sécession, mais je ne la trouve pas à l'état isolé. Où est le lien SVP ?

Par ailleurs, je n'ai toujours pas compris pourquoi certaines illustrations des articles en anglais ne passent pas sur l'article en français (voir fr:Arthur Fremantle , et fr:Campagne de Gettysburg par ex. ). Why ? Grand-merci pour vos solutions . Bien cordialt.( PS : curieux, les titres des 2 articles sont en rouge, pourtant ces articles existent, je viens de les terminer...) Arapaima (talk) 10:18, 1 June 2010 (UTC)

Cette photo n'est pas sur Commons, mais tu peux la trouver ici, et la déposer. Pas de problème de licence, tu peux utiliser {{PD-anon-1923}}, et indiquer aussi {{LOC-image}} dans la description. Par contre, rien ne permet d'indiquer qu'il s'agisse de Texans.
Tes images qui ne passent pas dans certains articles ne sont pas présentes sur Commons, mais seulement sur la Wikipedia en anglais. Certaines ne peuvent pas être déposées sur Commons pour des problèmes de droits d'auteurs incertains. D'autres pourraient l'être, c'est juste que personne ne l'a encore fait (en:File:Meade-Headquarters Gettysburg.jpg par exemple)
Sémhur (talk) 15:24, 1 June 2010 (UTC)
Merci Sémhur pour ta réponse. Texans ? Pourtant il me semblait bien avoir vu ça qque part...En attendant, ces manip. sont pour moi aussi claires que de l'eau de boudin. Désolé...Arapaima (talk) 16:19, 2 June 2010 (UTC)
Je l'ai déposée pour toi : File:Gettysburg, Pa. Three Confederate prisoners.jpg. Ça pourra toujours servir. Sémhur (talk) 12:37, 3 June 2010 (UTC)

Rattacher une sous-catégorie

Bonjour, j'ai vainement cherché comment rattacher une sous-catégorie à une catégorie-mère, alors en attendant j'ai créé la sous-catégorie [[Category:Moscow (homonyms)]], si quelqu'un pouvait avoir la bonté de la rattacher à [[Category:Moscow]] (ou à la catégorie adéquate si ce n'est pas ça, ou la renommer), ça m'éviterait la crise de nerfs... Merci d'avance, Félix Potuit (talk) 09:41, 5 June 2010 (UTC)

Voilà qui est fait : il suffit de d'inclure la catégorie-mère dans la sous-catégorie. Ici, j'ai mis [[Category:Moscow| ]] pour la faire apparaître en tête de liste. Je ne suis pas sûr par contre du titre. Homonyms of Moscow ? - Mu (talk) 09:57, 5 June 2010 (UTC)

Domaine public ou pas ?

Category:Robert Mallet-Stevens et Category:Rue Mallet-Stevens ont été coiffées d'un bandeau not in the public domain. Les photos qu'elles contiennent ne relèvent visiblement pas du FOP, et, selon frwiki, Robert Mallet-Stevens est mort le 8 février 1945, c'est-à-dire quelques semaines après la date fatidique du 1er janvier 1945. À votre avis, toutes ces photos sont-elles par conséquent candidates à la suppression ? Mu (talk) 10:38, 5 June 2010 (UTC)

Candidate à leur transfert vers Wp:fr si elles y sont utilisées, pour le reste oui c'est suppression. Kyro (talk) 17:41, 5 June 2010 (UTC)

Images non libres

J'ai trouvé toutes ces images non libres car copyrightées par l'ATP, quelqu'un pourrait les supprimer ? merci d'avance

--Euroman3 (talk) 13:07, 5 June 2010 (UTC)

✓ Done Ménage effectué, les deux uploaders ont été avertis.--Bapti ✉ 13:14, 5 June 2010 (UTC)

Demande de robot

Bonjour. Serait-il possible à un utilisateur de créer un bot (que je ne sais pas programmer) pour passer sur toutes mes images svg et de signaler qu'elles ont été réalisées avec Inkscape ? Ce n'est pas pour faire de la pub, mais un utilisateur venant de me demander avec quel logiciel je faisais mes dessins, pour faire pareil, j'ai pensé que c'était utile de le signaler, ce que j'ai omis de faire depuis le début. Merci d'avance. --Barbetorte (talk) 11:36, 7 June 2010 (UTC)

Le plus simple est sans doute que tu fasses une requête sur Wikipédia en français : certains dresseurs ont un compte "Bot" aussi sur Commons et pourront probablement t'aider.--Bapti ✉ 16:32, 7 June 2010 (UTC)
Merci du tuyau. Je viens d'y faire la demande.--Barbetorte (talk) 09:03, 8 June 2010 (UTC)
Le plus simple est plutôt de faire une demande sur Commons:Bots/Work requests ;) --Hercule (talk) 10:49, 8 June 2010 (UTC)
Le presque plus simple est fait, Monsieur Hercule. Le plus simple était de le faire...tout simplement ! --Barbetorte (talk) 11:47, 8 June 2010 (UTC)

Les Wriggles

Je reconnais, il y a un an de cela, avoir importé sur Commons ces fichiers dont je ne suis pas l'auteur. Merci de les supprimer.

Zegreg63 (talk) 12:35, 8 June 2010 (UTC)

Quelle est la source alors ? -- Asclepias (talk) 19:08, 8 June 2010 (UTC)
Un peu partout sur le web. Merci de les supprimer (ou de m'expliquer comment faire). Zegreg63 (talk) 06:56, 9 June 2010 (UTC)
Commons:Deletion_requests/File:Les_Wriggles_(28).jpg Esby (talk) 07:49, 12 June 2010 (UTC)

Serial rapist Copyrights!

Bonjour! Que puis-je faire contre ce Russe Masta A Se qui viole des copyrights à la pelle malgré mes avertissements?--Sitron (talk) 14:16, 8 June 2010 (UTC)

✓ Done. Je lui ai laissé un message explicatif et ai supprimé ses uploads. Le gars en question ne sait sans doute pas qu'il agit mal, ni même ce qu'est un « Copyright violation » Jean-Fred (talk) 14:26, 8 June 2010 (UTC)
Super! Mais la prochaine fois que je tombe sur ce genre d'utilisateur. Suis-je obligé de faire appel à un admin? Que puis-je faire de mon coté? cordialement --Sitron (talk) 14:31, 8 June 2010 (UTC)
Pour faire supprimer les fichiers (et/ou s'il y a lieu demander le blocage d'un récidiviste impénitent), il te faut faire appel à un sysop, d'une façon ou d'une autre, individuellement ou sur une des pages qui peuvent être utilisées à cette fin comme Commons:Administrators' noticeboard ou ici ou sur IRC, etc., et/ou indirectement par l'apposition du modèle Template:Copyvio sur les pages de description, avec mention de la source. Ou devenir sysop toi-même :) -- Asclepias (talk) 19:05, 8 June 2010 (UTC)

Galerie de photos importées par utilisateur

Bonjour,

L'ancienne version de Wikimedia commons permettait de voir toutes les images importées, par nom d'utilisateur. Un outil extrêmement pratique lorsque l'on a importé des centaines d'images... Il a disparu (je crois qu'il avait été développé par un allemand). Où peut-on le retrouver ou son équivalent? La liste de suivi ou des contributions ne me sert pas de tout car j'ai besoin de voir les photos pas juste de voir le nom du fichier et la date de dernière modification...

Cordialement, --Albacore70 (talk) 13:19, 10 June 2010 (UTC)

Cet outil « Galerie » est situé dans le menu déroulant de la barre d'onglets (le à droite de l’étoile).
Sinon, Special:Contributions/Albacore70, tout en bas, Images uploaded.
Jean-Fred (talk) 14:25, 10 June 2010 (UTC)

Liste de suivi HS pour mon compte

Bonjour,

Outre le fait que l'outil que j'affectionnais particulièrement (galeries d'images importées par utilisateur) est introuvable, ma liste de suivi ne fonctionne plus. J'ai 103 entrées dans cette liste. Je valide "Tout" (donc indifféremment du temps car je n'ai pas modifié mes images depuis moins de 7 jours) et je n'obtiens aucune réponse... Que se passe-t-il?

Cordialement, --Albacore70 (talk) 13:41, 10 June 2010 (UTC)

Bug dans la barre des catégories

Bonjour. Depuis quelques jours je constate une régression dans les petits + et - dans les Catégories en bas, principalement en bas de la page de téléversement. S'il y a une 2ème catégorie, on a +- mais pas - (on ne peut pas l'enlever, gênant si on téléverse plusieurs photos et qu'on veut enlever la 2ème catégorie). Par contre, il y a des liens-flèches en plus (pour aller dans la catégorie du dessus, etc.) Jack ma (talk) 14:17, 11 June 2010 (UTC)

Bonjour ! Moi, je vois une petite croix en forme de (×) et si je clique dessus, ça retire la catégorie correspondante... Peter17 (talk) 06:58, 12 June 2010 (UTC)
Merci, c'est vrai, je n'avais pas pensé à l'essayer . Jack ma (talk) 18:53, 12 June 2010 (UTC)

Recherche catégorie appropriée

Bonjour. Lors de quelques jours passés dans les Pyrénées, j'ai pu photographier plusieurs tours à signaux encore visibles. Elles permettaient de surveiller l'arrivée d'éventuelles troupes et de transmettre l'information (par signaux optiques ou sonores) plus loin. Elles me font penser aux tours génoises corses mais je ne trouve aucune catégorie adéquate dans la Category:Towers in France. L'interwiki anglais de tour de guet ne semble pas idéal (Wall tower). Une idée de comment on pourrait libeller la catégorie ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 13:48, 12 June 2010 (UTC)

L'équivalent anglais de tour de guet est en fait watch tower — voir Category:Watch towers. L'équivalent anglais de tour à signaux est signal tower — voir par exemple File:Signal Tower, Glen Head - geograph.org.uk - 14520.jpg et File:Vravron tower.JPG — mais il n'y a pas encore de catégorie Signal towers sur Commons. Il me semble qu'on pourrait donc la créer comme sous-catégorie de Category:Towers by function. Et l'on pourrait aussi créer une catégorie Signal towers in France comme sous-catégorie de Category:Towers in France. - Mu (talk) 14:29, 12 June 2010 (UTC)
Merci Mu. Man Vyi a dû embrayer sur la conversation puiqu'il a créé hier la Category:Signal towers et j'ai créé ce matin la Category:Signal towers in France. Cordialement. Père Igor (talk) 08:10, 13 June 2010 (UTC)

Category:Pont Confluence(s)

Je vous salue, amateurs d’images et autres fichiers multimédias. Le pont Confluences semble bien prendre un « s », d’après l’article de wikipedia en français, et les sources qui y sont liées ; conséquence directe : la catégorie : pont Confluence doit être mal-nommée. Je m’en vais chercher comment on renomme ça ; mais en attendant, fau(dra-)t-il angliciser le nom de la catégorie ? Fronſère (talk) 18:20, 12 June 2010 (UTC)

✓ Done Pas besoin d'angliciser, c'est le nom du pont. J'ai renommé la catégorie avec hotcat (en passant sur chaque image). j'aurai pu utiliser le delinker pour ca, mais bon, j'avais la flemme... Esby (talk) 10:46, 13 June 2010 (UTC)

Traduction :produire la page française sans toucher à la page anglaise...

Bonjour,

J'ai eu l'idée de m'inscrire car j'ai trouvé dommage que la page que je consultais: http://commons.wikimedia.org/wiki/Crinoline?uselang=fr ne soit pas traduite en français. J'ai les compétences en anglais et la culture du sujet pour le faire, mais en essayant de suivre le protocole que vous donnez j'ai lamentablement pataugé et fini par modifier la version anglaise de la partie anglaise. J'ai jeté l'éponge et tout remis en place, mais ma traduction me reste sur les bras, dommage. Si quelqu'un pouvait m'expliquer, ou me donner la page où il y a le protocole de ce que l'on doit faire concrètement, cela m'aiderait. Pour le moment je n'ose plus toucher à rien.

Bonjour !
Pas de problème, tout le monde a débuté un jour .
La difficulté ici est que le titre est identique en français et en anglais. D'habitude, on crée une page par langue, mais ici, il vaut mieux mettre les deux langues sur la même page. Cela peut se faire en insérant le texte français dans le modèle {{fr|taper le texte ici}} et en ajoutant le modèle {{en|type text here}} autour du texte en anglais existant.
Bonne continuation ! Cordialement. Peter17 (talk) 07:48, 13 June 2010 (UTC)
Bonjour Selen. J'ai typographié correctement la phrase en anglais d'après le modèle ci-dessus. À toi de continuer avec la version française. Et n'oublie pas, dans les pages de discussion de signer par 4 tildes (~~~~) qui font apparaître ton nom et la date de ton intervention. Cordialement. Père Igor (talk) 08:02, 13 June 2010 (UTC)

Merci beaucoup à tous deux!

J'ai mis le texte français de l'introduction à la suite du texte anglais, est-ce que cela va? Comme il faut demander au bistro de bien vouloir vérifier, pouvez-vous me rendre ce service? D'avance merci!

J'ai cependant plusieurs autres questions (je ne comprends toujours pas bien les modes d'emplois):

  1. En traduisant j'ai amélioré l'information en ajoutant des précisions ou en rectifiant de légères erreurs, en avais-je le droit?
  2. Si je traduis la présentation des images, dois-je le faire image par image, ou produire une sorte de double en français du panneau d'images en anglais? (dans le premier cas les images seraient présentes une seule fois dans la page, deux fois dans le second).
  3. L'article renvoie sur Burstle (tournure), il serait donc logique que je traduise aussi cette page (que je fasse une page Tournure). Et cette fois le titre ne serait pas le même. Pouvez-vous me donner un lien sur une page qui explique concrètement (avec les différentes étapes, un genre de tutoriel) comment on fait?
  4. Dans la page Crinoline il y a des renvois sur la page Wikipédia en anglais, où dois-je mettre le renvoi sur la page française?
  5. Dois-je signer aussi mes explications de mises à jour avec les quatre tildes?

D'avance merci beaucoup, Selen - (talk) 19:43, 13 June 2010 (UTC)

Bonjour Selen !
1. Oui, tout-à-fait ! Tu as aussi le droit de modifier le texte en anglais et d'ajouter toute information pertinente quelle que soit la langue !
2. Je pense que les deux sont possibles. Personnellement, je préfère que chaque image soit présente une fois, avec le double commentaire dessous, comme ici :
  • English: Caricature of men being "squeezed" by expansive crinolines. Français : Caricature : hommes écrasés par des grandes crinolines.
    English: Caricature of men being "squeezed" by expansive crinolines.
    Français : Caricature : hommes écrasés par des grandes crinolines.
3. Oui, tu peux lire : Commons:Galeries. Désolé pour mon explication précédente qui est erronée vis-à-vis de cette page. En fait, il convient de faire comme pour crinoline : insérer les explications en français dans la page bustle, avec les modèles {{fr|...}} et {{en|...}} puis de créer une redirection de Tournure vers Bustle en insérant #REDIRECT [[Bustle]] dans Tournure (en fait, c'est déjà fait !).
4. Désolé, je ne vois pas de quels renvois tu parles... Pour créer un lien vers une wikipédia, tu peux utiliser la syntaxe [[:fr:Tournure|tournure]], qui donne Tournure. Le même lien sans le préfixe :fr: renverra vers la page de Commons.
5. Non, il ne faut signer que dans les discussions, pas dans les articles/galeries/catégories.
Bonne continuation ! Peter17 (talk) 04:09, 14 June 2010 (UTC)

Merci Peter, je me mets au travail :) Selen - (talk) 19:07, 14 June 2010 (UTC)

J'ai terminé le travail sur cette page. J'ai lu qu'il fallait demander une évaluation au Bistrot, alors à votre bon coeur! ;-) Selen - (talk) 18:45, 17 June 2010 (UTC)

Ah ? Je ne pense pas qu'une évaluation soit nécessaire. En tout cas, moi, je trouve ça très bien, je n'ai rien à y redire  ! N'hésite pas à traduire d'autres galeries ou à aider à catégoriser les fichiers dans les domaines qui t'intéressent ! Peter17 (talk) 13:28, 18 June 2010 (UTC)

Merci! C'est moi qui utilise le mot "évaluation", parce ça revient à ça, mais c'est dans le "premier pas" je crois qu'on commande aux débutants de demander au Bistro que leurs premiers travaux soient vérifiés.

Je devrais pouvoir "aider à catégoriser les fichiers", j'ai une formation de bibliothécaire, mon premier métier et une bonne culture générale dans le domaine des humanités. Peux-tu donc m'indiquer une page où la façon de mener ce travail soit indiquée? car, toujours dégourdie, je ne la trouve pas, ou pire je n'ai pas compris que c'était de cela qu'il s'agissait!

Autres questions: si j'avais commencé à poser mes questions sur la page de discussion de la galerie "Crinoline", quelqu'un aurait-il eu la possibilité de s'en rendre compte automatiquement et de me répondre? Et y a-t-il une page qui explique comment se servir de cette "discussion"? Enfin, le fait qu'il y ait beaucoup d'implicite dans les pages d'aide ici signifie-t-il que je devrais commencer par regarder celles de Wikipédia auxquelles on semble se référer souvent? D'avance merci, Selen - (talk) 20:12, 19 June 2010 (UTC)

Bonjour Selen !
Si tu veux bien aider à catégoriser les fichiers, tu peux lire cette page Commons:Catégories. Ensuite, le gros du travail est là : Category:Media needing category review, mais c'est très réverbatif et il y a des centaines de milliers d'images mal catégorisées dans les sous-catégories ce celle-ci. Par contre, tu peux par exemple parcourir les catégories liées aux sujets qui t'intéressent et chercher à déplacer les fichiers dans des catégories plus précises, lorsque c'est nécessaire.
Si tu avais posé ta question sur Talk:Crinoline, seuls les personnes ayant cette page dans leur liste de suivi l'auraient remarqué. Ce n'est pas mon cas. Le bistro est donc plus adapté pour des questions générales ou pour signaler un problème particulier. Les questions posées sur les pages de discussion attendent plus ou moins longtemps une réponse, selon le nombre de gens intéressés...
Les pages d'aide de la Wikipédia francophone seront certainement plus complètes, car elles ont, à mon sens, un public plus large et une histoire plus longue. Celles de Commons sont plus orientées vers l'usage qui est fait de Commons, qui est assez différent ce celui des Wikipédia.
Sinon, une page de discussion s'utilise comme le bistro. Il suffit de poser une question ou de faire une remarque et de signer, puis d'attendre une réponse. Par contre, l'anglais est d'usage en dehors du bistro francophone. Même s'il n'est pas interdit de parler dans une autre langue, c'est plus simple si tout le monde discute en anglais et il y aura davantage de personnes à même de comprendre le problème...
Bonne continuation ! Peter17 (talk) 08:07, 20 June 2010 (UTC)

Merci pour tout, Peter ! Ceci est mon dernier message sur cette entrée du Bistro: je me suis créé un compte global unifié sous le pseudo Selenh, je vais essayer de fusionner mes deux comptes précédents avec celui-ci.

Je me suis sans ambages me déclarée parrainée par toi en utilisant le modèle. J'espère que cela n'est pas un problème... Bien cordialement, Selen (talk) 15:18, 21 June 2010 (UTC)

Renommage

Bonjour :)

Je me suis emmêlé les pinceaux et vous serait reconnaissante de bien vouloir corriger ma bourde. C'est à dire de renommer [1], en Boites de conserve avec couvercle en plastique. Beurre clarifié et pois piquants. Merci beaucoup. -- Perky (talk) 14:03, 13 June 2010 (UTC)

✓ Done sinon il y a {{Rename}} pour ce type de cas.--Bapti ✉ 14:11, 13 June 2010 (UTC)
Merci Bapti -- Perky (talk) 15:26, 13 June 2010 (UTC)

Slovaquie en rouge

Bonjour à vous, depuis plusieurs minutes, j'essaye de changer la couleur de Slovaquie en rouge sur cette carte sur cette carte, mais rien à faire, la version de présentation ne veut pas se mettre à jour. Quelqu'un peut m'aider ? Guillaume70 (talk) 17:35, 13 June 2010 (UTC)

Sauf si je suis daltonien, je la vois rouge. Père Igor (talk) 19:14, 13 June 2010 (UTC)
Purger le cache? Esby (talk) 19:42, 13 June 2010 (UTC)

Demande suppression catégorie devenue inutile

Bonjour. Je viens de mettre de l'ordre dans la Category:Sundials in France en harmonisant les départements. J'ai donc créé Category:Sundials in Corse-du-Sud et Category:Sundials in Haute-Corse en remplacement de Category:Sundials in Corsica. Quelqu'un peut-il supprimer cette catégorie devenue inutile ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 13:29, 14 June 2010 (UTC)

Linux Libertine

Coucou,

apparemment le programme de conversion svg > png de commons ne connaît pas Linux Libertine (la zoulie police du nouveau logo de Wikipédia), et la remplace par une sans-sérif toute pas belle.

Est-ce que quelqu’un sait si un mise-à-jour est prévue ? Herve1729 (talk) 14:24, 14 June 2010 (UTC)

Catégorisation

14,841 documents se trouve dans la catégorie : Category:Media needing category review in use at fr.wikipedia. Cela signifie que ça a été catégorisé automatiquement par un bot alors qu'ils étaient utilisés sur fr.wikipédia. Si vous voulez verifiez la catégorisation qui souvent est bonne, il suffit de cliquer Check them now!. Merci de votre aide. - Zil (d) 15:27, 14 June 2010 (UTC)

{{Own}}

Resolved

Je viens de me rendre compte que le modèle {{Own}}, enfin plutôt de la traduction médiawiki de own work avait changée... elle est passée de travail personnel, qui me semblait compréhensible, à Propre œuvre, qui n'est ni compréhensible, ni même correctement formé en français... Une bonne âme administratrice saurait-elle quoi faire ??? (je n'ai pas su me débrouiller avec le système de localisation de mediawiki...) Zeugma fr (talk) 20:20, 14 June 2010 (UTC)

Je crois que JeanFred a corrigé ca, maintenant j'ignore comment ca va se propager jusqu'à ici. Esby (talk) 20:33, 14 June 2010 (UTC)
La traduction de TranslateWiki a été activée aujourd'hui sur ce modèle. J'ai en effet corrigé là bas, mais il y a un délai de mise à jour (de l'ordre de la journée). Si vraiment ça choque, on peut réécrire le message MediaWiki:Wm-license-own-work/fr en local si c'est vraiment trop dérangeant. Jean-Fred (talk) 20:45, 14 June 2010 (UTC)
Le correctif a été appliqué dirait-on. Jean-Fred (talk) 10:26, 15 June 2010 (UTC)
Vu, merci ! en passant, y-a-t-il un raccourci pour ceci : {{Int:Wm-license-original-upload-log}} (ce qui donne Original upload log) ? Toi aussi découvre médiaviqui! Zeugma fr (talk) 13:11, 15 June 2010 (UTC)
Oui, c'est très étrange... Zzyzx2010 (les routes, c'est le fuuun!) (talk) 17:50, 20 June 2010 (UTC)
Minute, à moins que ce soit moi qui le rajoutait sur mes photos... Zzyzx2010 (les routes, c'est le fuuun!) (talk) 17:53, 20 June 2010 (UTC)

Studio Harcourt

http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Studio_Harcourt : je pense que toutes les contrib' de ce compte sont des violations du copyright du Studio Harcourt... cobra bubbles (talk) 15:27, 16 June 2010 (UTC)

Apparemment il semblerait que non. Une autorisation OTRS est en cours pour confirmer qu'il s'agisse bien du studio en question. Esby (talk) 17:41, 16 June 2010 (UTC)
Par contre on pourait envisager de tagger {{Watermark}} et de commencer à retoucher... Ca risque de pas leur plaire... --Eusebius (talk) 20:55, 16 June 2010 (UTC)
Si la permission est confirmée, ils vont truster les VIs de célébrités françaises. --Eusebius (talk) 20:55, 16 June 2010 (UTC)
Pour la watermark, il restera toujours le BY si la signature disparait. Je pense qu'ils en sont conscient, au vu de l'article de ZD-Net... Zeugma fr (talk) 13:02, 18 June 2010 (UTC)
J'avais retiré les Watermark sur certaines photos. On m'a clairement envoyé chier. Kyro (talk) 21:43, 18 June 2010 (UTC)
Il semble logique de considérer que ces photos constituent des œuvres en tant que tel, avec la signature. Mais la licence autorise à faire des travaux dérivés, à charger sous un autre nom. --Manu (talk) 21:56, 18 June 2010 (UTC)
Il suffisait effectivement de les enregistrer sous un autre nom. Néanmoins, on perd une partie du prestige Harcourt dans la foulée. Mais de façon générale, t'es loin d'être le seul à procéder de la sorte. Sur plusieurs de mes photos, j'ai vu des personnes écraser les clichés par des versions recadrées ou autre, ce que j'ai plutôt mal pris. Oui, j'ai bien choisi une licence libre et j'autorise donc la modification de mon travail, mais les gens peuvent très bien le faire à côté, sans avoir à détruire les oeuvres originales. Il y a vraiment toute une éducation à refaire :))) Okki (talk) 07:50, 19 June 2010 (UTC)
Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu, mais je crois me souvenir qu'on applique les mêmes règles pour tout le monde: pas de watermark. En plus le logo est probablement non-libre et son utilisation restreinte, son incrustation sur l'image pouvant potentiellement rendre l'image non libre. En ce qui concerne le besoin de publicité du studio en question, il me semble qu'on peut très bien lier au moment de l'utilisation vers l'article du studio, dans l'article de la personnalité, de la même manière qu'on le fait pour un festival. Esby (talk) 09:43, 19 June 2010 (UTC)
"on applique les mêmes règles pour tout le monde". Comme je le disais sur le Bistro de Wikipédia, voici un excellent cas d'application du "cinquième principe" (qui ne doit d'ailleurs pas être un principe de Commons, je ne suis pas spécialiste de théologie commons-ienne) celui invitant à ignorer toutes les règles. Plusieurs personnes (dont moi) pensent que cette signature fait partie intégrante de l'oeuvre et qu'il est dommageable de l'enlever. Vu la licence libre, rien n'interdit à ceux qui pensent différemment de préparer une version sans signature et de la télécharger sous un autre titre. L'argument "logo" me semble tiré par les cheveux, mais je ne suis pas assez sûr de moi - disons qu'on ne doit pas prendre des décisions sur un argument pointu de droit sans le faire valider, en le considérant au doigt mouillé. Bref la solution de compromis préconisée par Okki me semble évidemment la bonne : les gens qui veulent enlever la signature le font en téléchargeant sous un nouveau titre, pas en renvoyant dans l'historique les documents dont l'utilisateur Studio_Harcourt nous fait cadeau. Touriste (talk) 09:51, 19 June 2010 (UTC)
Je renvoie à ce que le template dit: soit on écrase l'image, soit on utilise l'image sans watermark quand une version avec watermark existe, Studio Harcourt ou pas Studio Harcourt, comme je l'ai déjà dit, on ne peut se permettre de créer de précédents à la noix ici... Je ne pense pas d'ailleurs qu'une watermark soit une signature, une photo en l'occurrence n'est pas une toile ou une peinture de maitre. Esby (talk) 10:07, 19 June 2010 (UTC)
Certaines photos de grands studios ou photographes peuvent se vendre plusieurs dizaines (centaines ?) de milliers d'euros. Bon, ok, ça ne concerne que les originaux sur papier, mais ça montre tout de même que certaines personnes accordent une très grande importance au prestige du nom. Et ici, on ne ne peut pas dire que Harcourt soit le premier clampin venu. À tel point que des anonymes sont prêts à payer 2000 euros pour aller se faire tirer le portrait chez eux. Okki (talk) 11:50, 19 June 2010 (UTC)
+1 avec Okki, je ne vois pas de différence entre un portraitiste qui utilise la peinture et celui qui utilise la photo. Évidemment, Harcourt est pas au même niveau que de Vinci (chiche de mettre Watermak sur la Joconde ? Clin) mais il est est plus connu que bien des peintres. Cdlt, VIGNERON * discut. 13:54, 19 June 2010 (UTC)
Bah, quand je contacte un festival pour une accréditation, j'explique que mettre le logo du dit festival sur toutes les photos ne se fait pas sur Commons, apparemment, pour la prochaine fois, je devrai céder à leurs exigences... Esby (talk) 21:23, 19 June 2010 (UTC)

Import FlickR

Salut à tous. Je souhaiterais importer en masse des photos présents sur FlickR : http://www.flickr.com/photos/photosnormandie/sets/72157600001630666/ . Je sais qu'il y a une procédure automatique (je ne sais plus comment, m'enfin...) mais le problème est que la licence qu'ils donnent est fausse : CC-BY-NC-ND alors qu'en tant que photos de l'US Army et de l'armée canadienne, en principe c'est libre et que le modèle à appliquer est {{PD-Archivesnormandie}}. J'en viens donc à ma question : si je lance l'import automatique, est-ce ce sera à terme supprimé quand le contrôleur passera derrière pour le valider et qu'il verra une licence non libre ? Ou pas ? Merci. HaguardDuNord (talk) 20:26, 16 June 2010 (UTC)

Salut, Je ne sais pas, mais dans un cas semblable je ne crois pas qu'on puisse à la fois importer automatiquement en masse depuis flickr et éviter de modifier les descriptions sur Commons. Mais il y a peut-être moyen d'assigner à un robot la tâche de repasser derrière pour modifier les pages de description. À quel nombre approximatif penses-tu quand tu dis « en masse » ? Des milliers, des centaines ? Si c'était seulement quelques dizaines, on pourrait le faire sans robot. Sinon, il y a risque d'avoir un problème semblable à celui qu'avait eu un autre utilisateur pour une photo. Par ailleurs, le modèle PD-Archivesnormandie est étrange, non ? C'est plutôt un bandeau d'identification de source (ça va) mais qui a l'air de se prendre aussi pour un bandeau de statut de droits d'auteur. Son message est de dire que la photo est libre parce qu'elle a transité par tel site web. C'est un peu incomplet. Il me semble que ce serait mieux, comme pour n'importe quelle image sur Commons, de donner directement la vraie raison du statut, par exemple par un bandeau Template:PD-USGov-Military-Army ou un bandeau PD-Canada. (En passant, si des photos de l'armée canadienne sont libres, ce n'est pas « en tant que photos de l'armée canadienne » mais plutôt parce que les droits d'auteur sur ces photos auraient expiré, du moins dans certains pays.) -- Asclepias (talk) 22:36, 16 June 2010 (UTC)
Juste sur l'aspect technique : tu trouveras de l'aide sur Commons:Flickr batch uploading. Jean-Fred (talk) 22:42, 16 June 2010 (UTC)
Ouais, en fait c'est parce les photos de FlickR sont issues du site archivesnormandie39-45.org. L'idée du bandeau étant a priori de respecter les conditions d'utilisation. Je n'envisage pas d'importer 100 photos, donc je pense que je vais faire une sélection et utiliser commonist, en cherchant sur archivesnormandie39-45 plutôt que flickR (l'avantage de flickR, c'est les descriptions, plus fiables et précises). Ok pour le Canada, je croyais qu'un principe identique aux USA s'appliquait aux productions de l'armée. Merci pour vos réponse. Cordialement. HaguardDuNord (talk) 23:19, 16 June 2010 (UTC)
Voir Commons:Flickr_batch_uploading, je peux le faire simplement... Contacte moi sur ma pdd si tu veux. - Zil (d) 11:01, 21 June 2010 (UTC)

question de Alainauzas

bonjour, j'ai téléchargé des dossiers sur commons et la barre "catégorie" n'est pas apparue! Maintenant on me demande de corriger l'erreur et je ne sais pas faire! Il s'agit de 4 dossiers "décret d'accusation" pour camps de Jalès Merci de me copnseiller--Alainauzas 20:56, 16 June 2010 (UTC)

NB: section déplacée en bas de page Esby (talk) 21:59, 16 June 2010 (UTC)

Précisions de dates, SVP

Comme j'ai des difficultés à tout comprendre, je fait ici un copié-collé d'une discussion du bistro de wikipedia:

Bonsoir à tous.
J'ai la possibilité de scanner toutes les planches de L'Encyclopédie artistique et documentaire de la Plante publiée sous la direction de M.P. Verneuil (cela risque d'être long car je ne suis pas très doué...passons !). Cet ouvrage en quatre tomes a été publié entre 1904 et 1908 ; mais voilà, Verneuil est mort en 1942 (il n'y que 68 ans) et il a compilé des aquarelles, dessins et photographies de multiples artistes dont j'ignore les dates de décès. Dans ce cas de figure, quelle date doit-être retenue si je veux uploader ces scans sur commons ? Est-ce qu'il est possible de le faire maintenant (ouvrage de 100 ans) ou doit-on attendre 2012 (70 ans après la mort de l'auteur) ? Si c'est autorisé, que faut-il préciser lors de la description du fichier (juste l'intitulé de l'ouvrage, ou faut-il également noter qui est l'aquarelliste, le dessinateur…) ?

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poser cette question, mais je vois souvent des questions concernant commons sur le bistro, alors je me lance Clin.

Je vous remercie de vos réponses. Cordialement – doc103 (d) 13 juin 2010 à 23:19 (CEST)

Bonsoir. Je t’invite à plutôt poser ta question sur le bistro… de commons. Amicalement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 14 juin 2010 à 00:51 (CEST).
(conflit) Ah c'est une belle aubaine mais ça risque de ne pas le faire. Si encore l'ouvrage fut publié aux États-Unis avant 1923 il y a des bandeaux adaptés sur commons ({{PD-US}}) mais àmha il te faudra attendre deux ans. Ceci dit je vois ici que par exemple Alice Bailly (décédée en 38) a réalisé des aquarelles. Les planches signées de son nom sont peut être acceptables ({{PD-scan}} ou {{PD-art}}). Sinon idem Nemoi, le bistro Commons est plus à même de répondre, mais je profite de faire un peu de pub pour le Projet:Biologie/Illustrations, qui se base principalement sur ces images tombées dans le domaine public (trouvées sur archive.org, google books notamment). Si quelques planches peuvent être importées, tu pourras y trouver de l'aide s'il faut relier les plantes aux vieux noms à leurs pendants actuels. Totodu74 (devesar…) 14 juin 2010 à 01:03 (CEST)

J'ai certainement mal formulé mes questions, donc j'essaie d'être plus précis : si je prends le cas d'Alice Bailly, comme elle est décédée en 1936, je peux théoriquement utiliser les scans que je peux faire de ses oeuvres, mais comme elles sont intégrées dans un ouvrage d'un auteur décédé depuis moins de 70 ans, est-ce que j'en ai effectivement le droit ? Comment considérer les oeuvres dont l'auteur est difficilement identifiable ? En effet, tous les auteurs ne sont pas répertoriés dans l'ouvrage ; il y a quelques noms à titre d'exemple d'aquarellistes ou de photographes et ces listes se terminent par des points de suspension ? Dans ce cas je pense qu'il faudra encore attendre 2 ans, mais à qui attribuer ces oeuvres lorsqu'il n'existe aucune indication pour le faire ? à MM.P. Verneuil ? Et puis dernière question : quelle licence faut-il utiliser (si ces planches sont acceptables, bien sûr) Merci de vos réponses. -- Doc103 (talk) 11:58, 17 June 2010 (UTC)

Si une des aquarelles/dessins/œuvres du livre est clairement attribué à Alice Bailly (soit par signature direct, soit par crédit iconographique ou équivalent), dans ce cas oui, tu peux prendre uniquement cette image, elle sera DP, tu peux donc utiliser le bandeau {{PD-old-70}} sans problème.
Sinon, le mieux est d'attendre 2012 et de faire un scan du livre complet.
Cdlt, VIGNERON * discut. 14:14, 19 June 2010 (UTC)

Atelier photo à Paris: sondage préliminaire

Note: message aussi posté sur le bistrot fr ici: fr:Wikipédia:Le_Bistro/21_juin_2010#Atelier_photo_.C3.A0_Paris_.C3.A0_la_rentr.C3.A9e Esby (talk) 11:42, 21 June 2010 (UTC)

Bonjour à tous !

Je pense depuis un moment qu'il y aurait matière à organiser un atelier photo pour échanger des astuces et peut-être initier des débutants. Nous constituons en effet un groupe de photographes d'intérêts très divers, avec des matériels différents et des expériences de toutes sortes, et se retrouver pour discuter serait enrichissant. Un événement de ce genre a du reste été organisé par nos collègues anglophones.

Je propose le principe d'un événement d'un week-end. Je propose que l'événement ait lieu à Paris, parce que c'est central, qu'il y a beaucoup de Wikipédiens (soit intéressés directement, soit qui pourraient héberger un participant sur un canapé), et qu'il y a des musées.

Le premier jour serait consacré à de courts exposés (10 ou 15 minutes) par divers intervenants qui se seront proposés, et à des excercices pratiques par petits groupes. Le second jour serait consacré à un raid sur des musées, de façon à mettre en pratique les techniques abordées tout en produisant du contenu libre utile pour Commons.

Ceci est une consultation préliminaire pour quantifier les besoins et la demande. Nous aurons besoin d'endroits où faire dormir les participants non-Parisiens, d'instructeurs et d'exposés, d'une salle de conférences (Wikimédia-fr pouvant peut-être nous aider à ce stade-là), et d'une date. Je voudrais particulièrement savoir

  • qui serait intéressé à suivre les ateliers
  • qui serait intéressé à présenter un sujet ou à servir d'instructeur
  • qui serait prêt à herberger un non-Parisien
  • quelles dates sont les plus favorables

En espérant susciter suffisemment d'intérêt pour que l'événement ait lieu, bonne continuation ! Rama (talk) 18:12, 17 June 2010 (UTC)

Prêt à suivre... héberger ça peut être complexe, présenter un sujet je n'aurait jamais la prétention de le pouvoir, dates ??? Zeugma fr (talk) 13:04, 18 June 2010 (UTC)
Ça m'intéresserai également de suivre un atelier, mais Paris c'est loin, je ne suis pas bien riche et ça coûte cher d'y aller :( Okki (talk) 11:58, 19 June 2010 (UTC)
Ça m'intéresserai aussi (en tant que pure débutant). Pour les instructeurs je dénonce Ludo et/ou Jastrow. Une petite présentation sur les droits serait peut-être une bonne idée aussi (et là je propose Jastrow Clin).
Pour la date, je dirais d'attendre la rentrée (surtout que WMfr aura peut-être/probablement un local à cette date).
Cdlt, VIGNERON * discut. 14:04, 19 June 2010 (UTC)
Ça m'intéresserait de suivre des ateliers (technique photo, droits...) et participer à des TP ! Un week-end après la rentrée, ce serait parfait ! Peter17 (talk) 14:48, 19 June 2010 (UTC)
Un chaleureux merci à ceux qui ont répondu ici. Nous nous orienterons donc vers une quinzaine de personnes aux alentours des 4 et 5 septembre ? Rama (talk) 18:17, 20 June 2010 (UTC)
Je suis évidemment pour, et je peux héberger 1 ou 2 personnes sur un futon. Jastrow (Λέγετε) 19:43, 20 June 2010 (UTC)
Moi j'veux bien venir, mais seulement si Jastrow présente :-) Je ne suis pas Parisien, même si je pourrais sans doute trouver à me loger, et je ne peux pas encore m'engager sur les dates. [edit: peux pas venir, désolé. --Eusebius (talk) 19:39, 21 June 2010 (UTC)] Une question toutefois : pourquoi des musées, ou pourquoi juste des musées ? Il y a sans doute des tas d'autres choses à faire à Paname, et puis surtout si on se pointe à 15 dans un musée avec nos appareils photo, on multiplie un peu les risques de se faire regarder de travers. Je pencherais pour une diversifications des "TP", à moins qu'on puisse avoir l'accord d'un ou deux établissements, ce qui serait chouette. Rama : si je viens et si t'es sage, j'apporterai mes moyen-formats...--Eusebius (talk) 20:03, 20 June 2010 (UTC)
Il y a plusieurs musées à Paris :) Jastrow (Λέγετε) 20:47, 20 June 2010 (UTC)
Heu certes, mais ça ne change rien à ma remarque ! --Eusebius (talk) 20:56, 20 June 2010 (UTC)
Ben, on peut faire des groupes ! Le point de la photo de musée, c'est que c'est un domaine un peu technique. Si on parvient à attirer Esby ou Benh, il pourrait aussi y avoir un atelier panoramique. Jastrow (Λέγετε) 21:04, 20 June 2010 (UTC)
Ca serait tout à fait l'idée de la chose. Pour le Louvre, j'y pensais parce qu'on n'aura jamais trop de visites là-bas pour tout bien couvrir, et qu'il offre des sujets clairs (par opposition à se faire lâcher dans les rues de Paris et se demander quoi photographier). Mais on pourrait effectivement faire des expéditions dans n'importe quel musée, voire ailleurs s'il y a des idées. Un grand merci à tous pour vos réponses, et j'espère à bientôt ! Rama (talk) 22:20, 20 June 2010 (UTC)
N'empêche que ça serait vraiment chouette si on pouvait avoir l'accord d'un musée, même si c'est pas le Louvre, pour un atelier photo avec trépied (je suppose que comme dans la plupart des musées, le trépied au Louvre c'est hors de question en temps normal ?) --Eusebius (talk) 05:24, 21 June 2010 (UTC)
C'est quelque chose que nous pourrions envisager de demander via Wikimédia France, une fois que le projet sera sur pied. Les trépieds sont effectivement interdits au Louvre (même si j'ai déjà vu des gens se promener dedans avec). Rama (talk) 05:51, 21 June 2010 (UTC)
et si je venais, moi aussi ?--Jebulon (talk) 00:17, 21 June 2010 (UTC)
Ben ça nous ferait une personne de bon conseil de plus pour instruire nos petits canetons :) Rama (talk) 05:51, 21 June 2010 (UTC)
Je pourrais en être aussi, si les vétéranes sont acceptées ;-) ! --Myrabella (talk) 06:30, 21 June 2010 (UTC)
Coin! A priori, pas de soucis pour moi pour l'instant pour les dates du 4 & 5 septembre. Esby (talk) 09:38, 21 June 2010 (UTC)
J'ai répondu sur le Bistro de Wikipédia:fr, je réponds aussi ici : OK, c'est très intéressant et on pourrait trouver des sujets non traités jusqu'alors (pour moi, le panoramic c'est un must, j'arrive pas à en faire...!) - Siren-Com (talk) 10:12, 21 June 2010 (UTC)
Très bonne initiative. Je suis intéressé, même si je ne peux pas être sûr de mon emploi du temps en septembre. Pruneautalk 11:46, 21 June 2010 (UTC)
  • Pas de problème pour moi... à part le travail. Je risque de ne pas avoir beaucoup de temps en septembre, même les week ends. À bientôt peut-être. - Benh (talk) 15:21, 21 June 2010 (UTC)

Merci à tous ceux qui ont répondu (même à Eusébius qui n'arrête pas de me frustrer). Je suis content de voir que l'idée est viable, et je vais commencer à organiser sérieusement tout ça. Pour le moment, je suggère que ceux qui se sentent de présenter un sujet qu'ils connaissent bien se proposent. J'aurais l'idée que les intervenants écrivent un texte genre billet de blog, et le synthétisent en une démo ou présentation, un peu comme pour une conf scientifique (exemple: [2]); de cette façon, il subsisterait des didacticiels qui permettront aux absents de lire quelque chose, et éviteront la prise de notes. Je pense qu'il faudrait un petit mot de théorie générale, un sur les panoramas, un sur la photo de portrait, et un sur la photo dans les musées; évidemment il y a plein d'autres idées que je n'ai pas, c'est pour ça qu'on veut se voir :). A bientôt ! Rama (talk) 14:42, 22 June 2010 (UTC)

J'ai établi une page de coordination à User:Rama/atelier photo septembre 2010. N'hésitez pas à la compléter et à rameuter d'autres gens si vous en connaissez que ça pourrait intéresser. A bientôt ! Rama (talk) 17:15, 24 June 2010 (UTC)

Demande suppression catégorie devenue inutile (bis)

Bonjour. Je réitère ma demande d'il y a quatre jours auprès de quelqu'un disposant de la possibilité de supprimer une catégorie : « Je viens de mettre de l'ordre dans la Category:Sundials in France en harmonisant les départements. J'ai donc créé Category:Sundials in Corse-du-Sud et Category:Sundials in Haute-Corse en remplacement de Category:Sundials in Corsica. Quelqu'un peut-il supprimer cette catégorie devenue inutile ? Merci d'avance. » Cordialement. Père Igor (talk) 10:36, 18 June 2010 (UTC)

Salut Père Igor. Quand la catégorie est vide, le mieux est de remplacer son contenu (catégories mères résiduelles) par 
{{speedy|empty}}
et elle est supprimée dans les quelques heures. Cordialement, Jack ma (talk) 12:20, 18 June 2010 (UTC)
Merci Jack ma. Père Igor (talk) 15:06, 18 June 2010 (UTC)
Ah ben non, pourquoi la supprimer ? J'y aurais plutôt mis les deux autres catégories et catégoriser en Category:Sundials in France by region (comme toutes les autres Category:Categories of France by region). Des oppositions pour que je la recrée correctement ? Cdlt, VIGNERON * discut. 14:00, 19 June 2010 (UTC)
Pas d'accord car il s'agit de la seule et unique catégorie régionale perdue au milieu des catégories départementales. Ou alors, tu crées en même temps les autres et tu prévois le rattachement de chaque département concerné. Père Igor (talk) 16:34, 19 June 2010 (UTC)
Oui, c’est évidemment comme cela que je l'entendais (je viens de créer tout les forêts par région), la catégorie toute seule ne veut pas dire grand’chose. Cdlt, VIGNERON * discut. 18:06, 19 June 2010 (UTC)
Alors, ça marche. Merci pour la création des catégories. Père Igor (talk) 17:36, 20 June 2010 (UTC)

Œuvre récente (à supprimer ? )

Bonjour. Je découvre ce fichier, seule et unique photo importée par Jérôme888, c'était en 2007. Même si elle illustre bien l'article sur son créateur Georges Lucien Guyot, le fait que celui-ci soit décédé en 1973 n'est-il pas contradictoire avec la présence de cette photo sur Commons ? Père Igor (talk) 15:04, 18 June 2010 (UTC)

De minimis pas applicable, donc oui c'est probablement à envoyer en suppression. Kyro (talk) 21:41, 18 June 2010 (UTC)
✓ Done --Pymouss Let’s talk - 23:47, 18 June 2010 (UTC)

Outil de recherche avancée

Bonjour,

Je suis à la recherche d’un outil de recherche avancée. Typiquement, j’aurais besoin 1. de choisir des photos selon l'orientation portrait/paysage. 2. uniquement supérieur à 300 dpi. Je crois me souvenir qu'il existe un tel outil sur le toolserver mais impossible de remettre la main dessus. Cdlt, VIGNERON * discut. 18:12, 19 June 2010 (UTC)

Pictogrammes CSA

Salut,

Je viens de me rendre compte de la présence sur Commons des pictogrammes préconisés par le CSA pour indiquer le public d'un programme télévisé (ironiquement, je les ai cherchés sans succès il y a dix jours…) :

Outre le choix certainement erroné de leur licence (domaine public ou paternité du téléverseur…), il se trouve que j'ai contacté le CSA il y a une dizaine de jours pour connaître celle-ci, cette information n'étant pas présente sur le site. La réponse qui m'a été faite me semble malheureusement claire : « les pictogrammes de la signalétique ne sont pas modifiables », ce qui signifie pour moi qu'ils n'ont pas leur place sur Commons.

Ceci étant, je viens également de découvrir la licence information publique librement réutilisable. Est-ce que ces logotypes tombent sous cette licence ?

Merci. Skippy le Grand Gourou (talk) 18:56, 19 June 2010 (UTC)

Mouais, perso j'hésite entre {{PD-text}} ou {{PD-ineligible}} ou {{PD-geometry}}, bref pour moi c'est du DP contrairement à ce que le CSA clame .... Kyro (talk) 22:51, 19 June 2010 (UTC)
Je serai du même avis que Kyro. Et à mon avis, par non modifiables, le CSA devait faire référence aux chaînes de télévision et autres programmes télé, qui sont contrains de respecter la loi. De ton côté, si tu veux modifier le logo -18 pour en faire un tshirt, je ne vois pas ce qu'ils pourraient te dire. Okki (talk) 10:13, 20 June 2010 (UTC)
Merci. Effectivement, à y réfléchir il est clair que ces images ne dépassent pas le seuil d'originalité, notion que je ne connaissais pas. Je vais les passer en {{PD-textlogo}}. En revanche, qu'en est-il des pictogrammes plus anciens (losange blanc dans un disque vert, rond blanc dans un disque bleu, triangle blanc dans un disque orange, carré blanc dans un disque rouge, croix blanche dans un disque violet) ? Personnellement je pense que dans ces cas le seuil d'originalité est dépassé, mais est-ce que la licence information publique (cf lien plus haut) s'applique ?
Pour répondre à Okki, il me semble que l'utilisation des pictogrammes n'a rien d'obligatoire, cf par exemple Canal+ qui utilisait sa propre gamme de pictogrammes si ma mémoire est juste. Je pense plus vraisemblablement avoir eu affaire à quelqu'un qui n'est pas très au fait de ces problématiques (d'ailleurs si le CSA l'était la licence serait indiquée sur le site…) et a répondu plus ou moins au pif en fonction des réponses évasives de ses collègues… Clin Skippy le Grand Gourou (talk) 12:05, 21 June 2010 (UTC)
Il me semble qu'un losange dans un rond, c'est {{PD-geometry}}... - Zil (d) 14:05, 21 June 2010 (UTC)
Et un carré blanc sur fond blanc, un carré noir sur fond blanc ou un simple bleu ? Je peux me tromper, mais je pense que les pictogrammes du CSA ont fait l'objet d'une certaine réflexion, sinon artistique, au moins intellectuelle… Est-ce que ça rentre quand même dans le cadre de {{PD-geometry}} ? Skippy le Grand Gourou (talk) 15:53, 24 June 2010 (UTC)

Catégorie mal partie

Bonjour, j'ai ajouté un texte explicatif à Category:Mammals in zoos, certaines catégories sont bien en noms scientifiques mais d'autres non (cf. exemple des lions). Un courageux avec un bon robot pour corriger tout ça avant que ça ne devienne pléthorique et inextricable ? --Salix (talk) 19:00, 19 June 2010 (UTC)

Bonjour. En ce moment il y a débat sur le renommage de Category:Wolves et on souligne qu'il y a Dogs, Cats, Cows, Goats, etc. et que ces catégories peuvent grouper autre chose que l'espèce proprement dite. Voir Commons:Deletion requests/Category:Wolves. Attention donc à ce texte explicatif... (on ne veut pas forcément se traîner du "Lupus lupus" partout ;-) Jack ma (talk) 04:51, 20 June 2010 (UTC)
Je suis d'accord et je me suis déjà exprimée là-bas, mais pour les photos de zoos l'identification de l'espèce est toujours possible, suffit de lire l'étiquette ou d'aller voir la liste des espèces sur leurs sites. --Salix (talk) 20:14, 20 June 2010 (UTC)

Renommage nécessaire

Bonjour, il faudrait renommer la photo File:Prinz Wilhelm von Preußen.jpg qui ne montre pas le jeune Guillaume II d'Allemagne mais le prince impérial, fils de Napoléon III. Vous pouvez vérifier la ressemblance avec les autres photos de la Category:Napoléon Eugène, Prince Imperial et l'insigne de la légion d'honneur. Merci ! 82.237.218.242 12:42, 20 June 2010 (UTC)

surtout que ses deux bras ont l'air symétrique...--Jebulon (talk) 00:20, 21 June 2010 (UTC)
✓ Done Jack ma (talk) 05:22, 23 June 2010 (UTC)
 Confused: J'ai reverté. D'autres portaits sur Google ne lui ressmeblent pas du tout; voir aussi les contributions du "uploader". (Des doutes aussi sur File:Napoléon Eugène, Prince Imperial by W and D DOWNEY.jpg). A renommer dans l'autre sens par un admin, car la redirection existe... Jack ma (talk) 06:23, 25 June 2010 (UTC)
J'ai un bouquin consacré au prince impérial qui a presque la même photo (même uniforme, même insigne sur la poitrine, même âge...) et qui a sans doute été prise le même jour. Je peux donner les références. En plus, la décoration qu'il porte est la Légion d'honneur. Bref, pas de doute, c'est bien le prince impérial et non Guillaume II (même si je me suis fait avoir moi aussi au début à cause du mauvais nom). 82.237.218.242 07:50, 26 June 2010 (UTC)
Comme je ne passe pas souvent par ici, autant donnerla référence immédiatement :
Merci pour la référence. C'est ce qui manquait surtout. Maintenant si le téléverseur d'origine pouvait mentionner sa référence pour permettre de les comparer ou se dire d'accord avec la modification, cela permettrait de conclure. -- Asclepias (talk) 17:50, 26 June 2010 (UTC)
Est-ce cette photo ? : Le Prince Impérial en uniforme de sous-lieutenant d'infanterie par Augustin Aimé Joseph Le Jeune. Il semble en effet raisonnable de penser qu'il s'agit de la même séance de photo. Cela me paraît convaincant, si on se fie à la description de cette photo des collections du musée national de Compiègne. -- Asclepias (talk) 18:43, 26 June 2010 (UTC)
J'ai posé la question dans la page Oracle de Wikipédia, au cas où des experts s'y manifesteraient. -- Asclepias (talk) 17:50, 26 June 2010 (UTC)
Oui, c'est effectivement cette photo. Cordialement, 82.237.218.242 19:03, 28 June 2010 (UTC)

Note : Le nouveau titre du fichier est File:Napoleon Eugene Louis Bonaparte.jpg

Besoin d'un admin, urgent

Bonjour, à ma demande, VIGNERON a créé la page MediaWiki:Gadget-HotCat.js/fr‎, afin de traduire le gadget HotCats, mais j'ai mal formulé ma demande car elle provoque un bug pour tous ceux qui ont choisi la langue française. J'ai fait part du problème à VIGNERON mais celui-ci semble absent, or c'est urgent.

Il s'agirait donc, tout à la fin de MediaWiki:Gadget-HotCat.js/fr‎, de mettre la balise </source> sur la même ligne que les balises de commentaire // , comme ceci : //</source>.

Une fois fait, ça devrait fonctionner correctement et traduire les textes de HotCats (et surtout ne plus provoquer de bug).

Merci d'avance. Dr Brains (talk) 18:12, 22 June 2010 (UTC)

✓ Done Okki (talk) 18:55, 22 June 2010 (UTC)
Merci.Dr Brains (talk) 19:33, 22 June 2010 (UTC)

Besoin d’un admin, pas urgent mais à faire

Salutations, les imageux. Sur le template : Copyright by Wikimedia, il y a « une une » répétition de mot. Nemoi a parlé le 19:52, 22 June 2010 (UTC).

✓ Done Bien vu. Jean-Fred (talk) 20:27, 22 June 2010 (UTC)
Euh d'ailleurs il n'y avait pas besoin d'un sysop, le texte français est situé dans Template:Copyright by Wikimedia/fr qui n'est pas protégé. Jean-Fred (talk) 20:48, 22 June 2010 (UTC)

Commentaire sur photo

Bonsoir, Que pensez vous du commentaire ajouté sur cet article [3] ? A t'il ou non raison ? Je pensais que les photos étaient libres de reproduction ? Merci pour vos conseils - Bonne soirée Lomita (talk) 20:22, 23 June 2010 (UTC)

Bonsoir,
Que les photos soient libres de réutilisation, cela ne signifie pas que cette réutilisation peut se faire sans aucune condition. Encore faut-il respecter les conditions requises par la licence offerte par l'auteur et en vertu de laquelle le réutilisateur réutilise la photo. Mais l'utilisateur Babelphotos, qui a fait le commentaire, semble faire deux erreurs. Premièrement, les licences CC exigent la mention de l'URL associée à la photo seulement si cette URL réfère à de l'information sur les droits d'auteur ou la licence de la photo. Par exemple, pour citer plus précisément la licence CC-by-sa-3.0-unported : « You must (...) provide, reasonable to the medium or means You are utilizing (...) to the extent reasonably practicable, the URI, if any, that Licensor specifies to be associated with the Work, unless such URI does not refer to the copyright notice or licensing information for the Work; ». Deuxièmement, la façon de placer ce type de mentions exigées par les licences CC est laissée à l'appréciation du réutilisateur, en autant que cela soit fait d'une façon raisonnable compte tenu des usages habituels. Or sur les projets de Wikimedia, la façon habituelle et raisonnable de placer ces mentions est de les placer dans la page de description du fichier (qu'on peut atteindre d'un simple clic depuis l'image affichée sur une page d'un projet), mais pas dans la page elle-même du projet. D'ailleurs ce n'est pas un problème d'ajouter des mentions supplémentaires sur la page de description du fichier, même dans les cas où certaines mentions ne seraient pas obligatoires en vertu de la licence, mais c'est sur la page de description du fichier, pas dans l'article. Si jamais l'auteur prétend de bonne foi qu'il n'avait vraiment pas compris cela et qu'il n'aurait pas offert sa photo s'il l'avait vraiment compris, il pourrait tenter de convaincre un sysop de Commons de supprimer la photo. Mais il ne peut pas obliger Wikipédia-fr à inscrire son URL dans un article.
Cela dit, on peut quand même noter au passage d'autres problèmes potentiels. Le site externe n'indique pas clairement le statut de licence de cette photo, en tout cas il n'indique pas qu'elle soit libre. On peut voir dans un coin de la page d'accueil un symbole de licence CC-by-nc-nd, mais il est dans une boîte « publicité » et il n'est donc pas clair à quoi il s'applique et de toutes façons avec les clauses nc et nd ce n'est pas une licence libre. Toutefois, comme l'utilisateur Babelphotos de Wikipédia-fr dit être le « propriétaire » de la photo (quand on visite son site, on croit pouvoir conclure qu'il veut dire qu'il est l'auteur de la photo et donc le propriétaire des droits d'auteur) et qu'il n'a pas contesté l'affirmation de l'utilisateur Stéphane Lacroix de Commons, qui a téléversé la photo sur Commons en disant en être l'auteur, on peut probablement conclure qu'il s'agit de la même personne. Donc, pas de problème si l'auteur a téléversé lui-même sa photo sur Commons sous licences libres. Mais puisque son site externe ne précise pas le statut libre de la photo, il s'agit d'un cas où il serait souhaitable qu'il confirme le tout par OTRS. -- Asclepias (talk) 22:57, 23 June 2010 (UTC)
Techniquement parlant, on peut lire ca sur le site 'original': Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droit. - Copyright:"Creatve Commons" - voir les modalités dans le module "Publicité 2" - Donc il semblerait bien que les clauses NC-ND s'appliquent bien aux dites photos du site. L'autorisation OTRS est probablement la meilleure chose à faire, l'autre étant d'effacer les photos pour licence non compatible. Esby (talk) 23:11, 23 June 2010 (UTC)

Transferts de logos sur Commons

Je parle bien sûr de "logos composés de formes géométriques simples et de texte". Je voulais juste savoir si ces logos, que j'ai importés sur Wikipédia il y a qq temps, peuvent être transférés sur Commons pour la raison indiquée précédemment :

Peut-être n'y a-t-il que 1 ou 2 logos parmi ceux là qui s'accordent avec les règles assez strictes de Commons. Comme je ne suis pas sûr, je préfère avoir votre avis avant de me lancer dans les transferts. Peut-être aussi faut-il respecter des indications de taille des logos (pas plus de 400px de large par exemple ? Je sais que des fois c'est demandé...).

Et surtout, si ces logos peuvent être uploadés sur Commons, deviennent-ils automatiquement intégrables sur toutes les Wikipédias, ou y a-t-il encore des Wikis qui interdisent systématiquement l'usage de logos, même de "géométrie simple" dispos sur Commons ?

Bien amicalement --ΛΦΠ (talk) 21:06, 23 June 2010 (UTC)

La taille des logos n'a pas d'importance. La taille du logo doit être indiqué au moment de l'usage, en pixels... ou via thumb, mais qui n'est pas très adéquat en l'occurence...
Sur la série, je dirai que seule le logo de Sanitarium, de Myst (question de l'originalité du dégradé) et de l'Amerzone pourrait poser problème sur Commons, pour le reste c'est probablement ok. Esby (talk) 23:03, 23 June 2010 (UTC)
Note1:Les logos c'est des images, quand une image est sur commons elle peut être utilisé sur tous les wikis qui utilisent Commons. Ensuite la question de l'usage et des restriction, c'est des histoires de droit des marques, qui ne sont pas des restriction du copyright: Commons ne gère par ca, c'est au wiki de bien vérifier que l'usage n'enfreint pas les possibles restrictions existantes via le statut de marque. Esby (talk) 23:24, 23 June 2010 (UTC)
Note2:Ah oui, on n'efface pas les png quand une version svg arrive, à moins que que tu veuilles une barnstar comme Okki :D Esby (talk) 23:24, 23 June 2010 (UTC)
Merci beaucoup pour ta réponse !! . Je vais donc laisser les trois logos potentiellement problématiques de côté, et je transferts le reste. Encore merci ! --ΛΦΠ (talk) 11:10, 24 June 2010 (UTC)
Tu peux apposer {{Trademark}} sur les images pour informer le réutilisateur potentiel de l'existence de droits lié à une marque. Esby (talk) 11:27, 24 June 2010 (UTC)

Image importée avec une mauvaise license

Bonjour,

J'ai importé l'image suivante de rebelion.org sur commons pour illustrer un article wikipedia, File:Transito_Amaguana_2.jpg, mais je me rends compte que la license donnée par rebelion.org est une Creative Commons mais qui interdit l'usage commercial, et que donc, a priori, je n'avais pas le droit de l'uploader ici. Je suppose que ce n'est pas la bonne procédure, mais à qui dois-je demander pour supprimer ce fichier ? --Sylvain2803 (talk) 10:21, 24 June 2010 (UTC)

✓ PAN! Esby (talk) 11:31, 24 June 2010 (UTC)
Merci ! Une autre question, y'a-t-il quelque part un "annuaire" des grands sites qui mettent leur contenu à disposition sous une licence compatible avec wikimedia commons ? Par exemple, je suis tombé sur www.tercerainformacion.es qui a pas mal de choses, mais je suis sûr qu'il y en a pas mal d'autres qui peuvent dépanner --Sylvain2803 (talk) 11:52, 24 June 2010 (UTC)
Il y a Commons:Free media resources (et sa déclinaison en français Commons:Ressources de médias libres). Jean-Fred (talk) 12:59, 24 June 2010 (UTC)
Merci ! Dommage qu'il n'y ait pas plus de sites d'actualité qui se placent sous une licence libre, terecerainformacion.es a pas mal de photos, souvent en basse résolution mais pas seulement...--Sylvain2803 (talk) 12:36, 25 June 2010 (UTC)

EA Guingamp

Bonjour,

J'ai observé sur la page wikipédia de Jocelyn Gourvennec que l'utilisateur Lancery.jerome y ajoutait pas mal de photos, dont certaines ne semblent pas libres de droit [4] et [5]. En revanche, arrêtez-moi si je me trompe, mais deux des trois autres photos qu'il a importé [6] [7] [8], manifestement issues du site officiel de l'En Avant Guingamp (voir exemple) comportent des métadonnées. Du coup je me demande si la personne en question n'est employée du club et s'il serait possible de formaliser la mise sous licence libre des photos de ce club. Buffoleo (talk) 14:51, 24 June 2010 (UTC)

S'il travaille pour l'EAG, alors il n'a pas les droits, a priori pour l'OM, par exemple, pour la première photo. Martin // discuter 00:50, 25 June 2010 (UTC)

Commons en anglais pas évident pour moi

Bonjour. Quelqu'un peut-il m'expliquer la subtilité entre Category:Advertising et sa sous-catégorie Advertisements ? L'article anglais Advertisement n'est qu'une redirection vers Advertising dont l'interwiki français est Publicité.

Concrètement, la photo File:Lisle publicité murale (2).JPG a-t-elle plus sa place dans l'une ou dans l'autre ? Les deux catégories de Commons n'auraient-elles pas dû être fusionnées ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 20:31, 24 June 2010 (UTC)

Advertising : la publicité (comme domaine d'activité). Advertisement, advertisements : une annonce publicitaire, des annonces publicitaires. La catégorie «advertisements» (les annonces publicitaires) est une sous-catégorie classée dans la catégorie «advertising» (le domaine de la publicité). Le fichier pourrait probablement aller dans la sous-catégorie «advertisements» (plus spécifique) et dans la catégorie «advertising in France» (puisque dans ce dernier cas il n'existe pas de sous-catégorie plus spécifique). -- Asclepias (talk) 20:51, 24 June 2010 (UTC)
La Category:Advertisements in France comporte déjà 190 fichiers. Je pense donc qu'il faudrait y rattacher ma photo. Mais pourquoi également dans la Category:Advertising in France ? Cette photo correspond à une annonce publicitaire mais ne me semble pas représentative d'un domaine publicitaire. Père Igor (talk) 13:51, 25 June 2010 (UTC)
Tu as raison, c'est bien la catégorie « Advertisements in France », puisque cette catégorie existe. Lorsque je t'ai répondu, hier, l'existence de cette catégorie m'avait échappée, car à ce moment elle n'apparaissait pas comme sous-catégorie dans « Advertising in France ». (Puisqu'on savait que la catégorie « Advertisements » était incluse dans la catégorie « Advertising », mais puisqu'on ne voyait pas de sous-catégorie « Advertisements in France » dans la catégorie « Advertising in France », j'en avais conclu trop rapidement qu'il n'existait pas de catégorie « Advertisements in France », sans penser à la rechercher davantage, comme j'aurais plutôt dû le faire.) Aujourd'hui, l'utilisateur Tryphon a inclus « Advertisements in France » dans « Advertising in France » [9]. -- Asclepias (talk) 18:08, 25 June 2010 (UTC)
OK merci. Père Igor (talk) 06:48, 28 June 2010 (UTC)

Traduction de l'équipement complémentaire d'une description d'image ?

Je m'explique par un exemple ! Quand, ma traduction faite, j'obtiens ça :

English: Image from NTSB final report of TWA 800 accident, AAR 00/03, available online at http://www.ntsb.gov/Publictn/2000/AAR0003.pdf

Français : Image extraite du rapport final du NTSB sur l'accident du vol TWA 800, AAR 00/03, disponible en ligne ici : http://www.ntsb.gov/Publictn/2000/AAR0003.pdf'

Personnellement j'aurais tendance à alléger ainsi :

English: Image from NTSB final report of TWA 800 accident, AAR 00/03, available online at http://www.ntsb.gov/Publictn/2000/AAR0003.pdf

Français : Image extraite du rapport final du NTSB sur l'accident du vol TWA 800, AAR 00/03.

Qu'en pensez-vous ? Et au passage si on peut m'expliquer ce qu'est AAR 00/03 ? ;-) Autres questions :

  1. Je vois les traductions en français dans une taille de police plus grande que la version anglaise, c'est normal ?
  2. Y a-t-il des boîtes toutes faites pour coder "ce travail est actuellement pris en charge" ?
  3. Une fois les traductions faites, quels changement dois-je opérer sur la liste de Commons:Demandes de traduction ? Cocher "fait", supprimer l'entrée ?
  4. Besoin d'aide pour traduire :

il y a un fichier (File:Ntsb twa beach view.PNG) de la série d'accidents d'avion que j'ai trouvée à traduire sur la page Commons:Demandes de traduction, 1.7 English to French, dont je n'arrive pas à comprendre les nuances, si vous pouvez m'aider, voici le texte qui me résiste : Frame from NTSB animation showing a potential witness view of the TWA post-CWT explosion flight sequence.

D'avance merci ! Selen (talk) 13:55, 25 June 2010 (UTC)

Ce que tu proposes ne convient pas: Les version localisées sont sensées pouvoir être masquables. Ne mettre un lien que dans la version anglaise risquerait de masquer ce lien quand ce mode de masquage sera actif dans le futur. Une solution alternative serait de sortir le lien du texte traduit. Alternativement, tu peux utiliser {{Mld}} qui est couplé avec un javascript qui masque les langues. Pour les termes de traduction, je ne peux pas trop t'aider pour l'instant. Esby (talk) 16:35, 25 June 2010 (UTC)
AAR 00/03 est le NTSB Number - c'est à dire la référence de publication dans la base de donnée de la NTSB - ex: [10] Esby (talk) 18:09, 25 June 2010 (UTC)

Merci Esby, je les laisse comme ça, alors. Et je retiens que si je factorise une information je le fais en dehors des modules de traductionj. Selen (talk) 21:11, 25 June 2010 (UTC)

BOT

Bonsoir, je n'arrive pas a trouver la page pour les requêtes Bot de Commons. --Parisdreux (d) 17:04, 25 June 2010 (UTC)

COM:BR Esby (talk) 18:02, 25 June 2010 (UTC)
Merci pour le lien --Parisdreux (d) 09:04, 26 June 2010 (UTC)

Gare de Volgelsheim

Bonjour, je désirerai savoir pourquoi la catégorie Gare de Volgelsheim a été supprimée le jour ou une deuxième image a été ajoutée par un contributeur ? Je reçois bien des mails mais comme je ne comprends rien à l'anglais, j'ai de plus en plus de mal ici avec les noms des catégories. merci Quoique (talk) 20:02, 26 June 2010 (UTC)

Bonjour, La deuxième image a été ajoutée le 26 juin 2010. La catégorie a été supprimée le 12 septembre 2009 (journal). Pourquoi ? Il faudrait le demander à l'utilisateur qui l'a supprimée (il a l'air de parler allemand). Si vous jetez un oeil au journal de suppression pour septembre 2009, vous verrez qu'il a supprimé plusieurs catégories dans la même période. On peut supposer que c'est parce que pour une seule photo, à ce moment, il n'estimait pas que ça valait le coup de conserver cette catégorie, sous-catégorie des catégories Volgelsheim et Train stations in Haut-Rhin, qui comptent elles-mêmes actuellement peu de fichiers, et qu'elle n'était pas rédigée en anglais. C'est pas bien grave d'une façon comme de l'autre. Maintenant qu'il y a une deuxième photo, vous pourriez recréer une catégorie, quelque chose comme Volgelsheim railway station ou Volgelsheim train station je suppose, si vous l'estimez utile. -- Asclepias (talk) 21:07, 26 June 2010 (UTC)

Ajout d'une photographie dans un article de Wikipédia

Bonjour,

J'essaie désespérement d'ajouter une photo pour illustrer un article que j'ai écrit pour un groupe de rock. Mais on me la supprime sans cesse alors que l'auteur m'a autorisé à l'utiliser. Je ne sais plus comment l'expliquer.

Que dois-je faire ?

Merci d'avance

Floriane

Esflorinda (talk · contribs) 27 juin 9h54

Bonjour Floriane. La photo doit en effet avoir l'autorisation du sujet photographié, et la licence de diffusion adéquate du photographe. Je dirais: recharge la photo à nouveau, pour mieux t'aider ? Jack ma (talk) 09:13, 27 June 2010 (UTC)

Merci de votre aide,

Donc voici la page sur laquelle j'ai ajouté une photo : fr:Bernadette_Soubirou_et_ses_Apparitions

et voici la page de Wikimedia Common avec la photo File:Bsa040.jpg

d'ailleurs, je voulais utiliser la photo File:bsa038.jpg mais on me dit qu'elle fait partie des photos supprimées et que le site risque de la supprimer de nouveau...

Puisque c'est toi qui a mis la photo, c'est à toi de modifier le fichier et d'ajouter la licence {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}} en écrasant la ligne "No licence", comme toutes les autres photos qu'on met; je pense que c'est simplement ça (le OTRS Pending est un autre pb: c'est l'autorisation du sujet photographié envoyée par mail). Jack ma (talk) 06:15, 1 July 2010 (UTC)


Bonjour et merci pour votre réponse, j'ai remplacé la ligne no licence. Quoiqu'il y a un problème de code si je met la date http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bsa040.jpg

pour l'OTRS, tout est en anglais et je ne maîtrise pas assez pour comprendre toutes les manipulations à effectuer... j'ai un mail de la personne qui a photographié pour ce qui est du sujet photographié, c'est la personne pour laquelle j'ai fait le site (k.roll du groupe bsa) et il n'a pas d'ordinateur pour le moment...

Esflorinda (talk · contribs)

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'obtenir la permission de la personne photographiée. En revanche, l'autorisation du photographe est indispensable, car son site indique que ses images peuvent être réutilisées pour un usage non-commercial uniquement, et aucune licence n'est spécifiée. Il faudrait donc que l'auteur envoie un email à l'OTRS (les instructions et l'email type sont en français) confirmant qu'il autorise tout le monde à utiliser cette image dans n'importe quel but, en précisant la licence libre de son choix. Et pour signer, c'est ~~~~ à la place de {{user|Esflorinda}}. –Tryphon☂ 08:20, 1 July 2010 (UTC)


L'email type est en français ? Auriez-vous un lien à me transmettre. Ce n'est pas clair sur le site de wikimedia common.

Et dans le cas où les photos seraient de moi, comment ça se passe ?

Merci d'avance

Floriane

Bonjour, Il y a plusieurs chemins pour accéder à la page des messages type en français. Quand vous êtes sur une page en anglais, vérifiez en haut de page s'il existe un lien vers une version française de cette page. Par exemple, si vous êtes sur la page Commons:OTRS (en anglais), vous verrez en haut de page un lien « français » qui vous dirigera vers la page équivalente en français, Commons:OTRS/fr, puis une fois sur celle-ci, vous trouverez facilement le lien vers la page Commons:Messages type. De même, si depuis la page Commons:OTRS (en anglais), vous allez plutôt sur la page Commons:Email templates (en anglais), vous verrez en haut de cette dernière un lien « français » qui vous dirigera vers la page équivalente, Commons:Messages type.
Pour la deuxième question, c'est le même principe. C'est l'auteur de la photo (le photographe) qui doit lui-même envoyer (depuis une adresse vérifiable) le courriel déclarant la mise sous licence libre. Donc, si vous êtes vous-même l'auteur (le photographe), alors c'est vous-même qui devez envoyez le courriel. Mais dans le cas où vous êtes l'auteur, ne vous donnez cette peine que si vous avez déjà publié ces photos ailleurs, ou que vous prévoyez les publier ailleurs, que sur Commons. -- Asclepias (talk) 14:07, 1 July 2010 (UTC)


ah, merci beaucoup ! ça devrait aller maintenant.

floriane

Catégorie pour instrument à ferrer les chevaux

Bonjour. Je ne sais pas trop quelle catégorie mettre à File:Sml lesignac instrument.JPG; installation pour ferrer les chevaux autrefois; c'est en rapport avec Category:Horseshoes et assez commun en France, mais je n'ai pas trouvé d'autres exemples sur Commons. (Maréchal-ferrant en français, Horse smiths en anglais je crois). Jack ma (talk) 09:06, 27 June 2010 (UTC)

Category:Stocks for animals. Maréchal-ferrant = Farrier. Man vyi (talk) 10:02, 27 June 2010 (UTC)
 Thank you. Jack ma (talk) 10:05, 27 June 2010 (UTC)
Au fait Jack ma, cette installation s'appelle un travail à ferrer. Si cela peut te servir. Père Igor (talk) 20:16, 28 June 2010 (UTC)

À réimporter en local ?

L'image File:EscudoNauru.PNG prprésentant les armoiries de Nauru a été supprimée, est ce qu'il faut la réimporter en local en respectant les limitations des utilisations faites pour les logos? C'est la première fois que je vois ca pour des armoiries nationales en tout cas.--Kimdime (talk) 09:10, 28 June 2010 (UTC)

Non, cette image a été supprimée parce qu'elle n'est pas libre. Le journal de suppression de cette image en particulier n'indique pas la raison, mais on peut trouver ailleurs que cette suppression faisait partie d'une suppression en vrac de plusieurs centaines d'images non libres qui avaient été importées massivement par un utilisateur (voir ici). La solution n'est pas d'importer en local sur Wikipédia-fr, elle ne pourrait pas y être conservée non plus, mais plutôt de créer une image libre, ou de trouver quelqu'un pour en créer une (quelqu'un du projet blasons pourrait peut-être se laisser tenter de le faire si tu en fais la demande, quoique comme le nom l'indique ce projet est axé sur les blasons et non sur les armoiries élaborées, mais ça ne coûte rien de demander à tout hasard) ou de réussir à en dénicher une déjà existante et libre. -- Asclepias (talk) 19:33, 28 June 2010 (UTC)
Je viens de voir les armoiries en question. Je devrais pouvoir les refaire assez facilement et en svg. Tu aurais une source officielle qui décrit ces armes ? Cdlt, VIGNERON * discut. 16:07, 5 July 2010 (UTC)

identité et personnage

coucou,

qq1 a créé la categorie Category:Suicide (wrestler) en + de Category:Frankie Kazarian. l'un étant le personnage de catch l'autre la personne. j'aurais tendance à fusionner mais je préfère avoir votre avis. on sais jamais peut être il y a des trucs genre Clark Kent et superman.

a+ --Chatsam (talk) 09:42, 28 June 2010 (UTC)

Copyright

Bonjour à tous, suite à un mail de monsieur Le Pennec, co-auteur de l'ouvrage "Les Remparts de Vannes" [Claudie Herbaut, Gérard Danet, Christophe Le Pennec, Les remparts de Vannes, Découverte d'une ville fortifiée des origines à nos jours, édition Animation du Patrimoine, Ville de Vannes, édition 2008 (première édition mai 2001), 52 pages.] - Celui-ci demande la suppression des fichiers ci-dessous pour violation du droit d'auteur. (Les plans ont été créé à partir de plusieurs ouvrages dont celui-ci (dessiné au format SVG puis convertit au format PNG pour certains) - je ne pensais donc pas "violer" intentionnellement le droit d'auteur et j'en suis désolé >< ....

  1. File:Plan castrum Vannes 3ème siècle.svg ‎
  2. File:Vannescastrum.png ‎
  3. File:Vannes Centre - CLP.png ‎ ‎
  4. File:Vannes1750.png ‎
  5. File:Vannesfin16ème.png ‎ ‎
  6. File:Vannes1630.png ‎
  7. File:Vannes1370.png ‎‎
  8. File:Vannes intramuros 2008.png ‎
  9. File:Vannes21ème.png ‎ ‎
  10. File:Détail - remparts est de Vannes.png ‎
  11. File:Plan détaillé des remparts de Vannes avec numérotation.png ‎

Est ce qu'un admin peut s'en occuper ? Merki d'avance GwenofGwened (talk) 11:01, 30 June 2010 (UTC)

Fait. Rama (talk) 11:13, 30 June 2010 (UTC)

Catégories très étendues

Bonjour. Je m'interroge sur la profusion de catégories attachées à File:RouteE50.JPG. Cette photo ayant été prise au niveau du Mans (région Pays de la Loire), j'ai envie de supprimer une dizaine de catégories. Qu'en pensez-vous ? Père Igor (talk) 19:55, 30 June 2010 (UTC)

Quel rapport déjà avec Roads in Russia, Transport in the Czech Republic, Streets in Germany, Transport in Ukraine ? Quant aux autres... mais bizarement il n'y a pas la catégorie Road signs in France ! --Salix (talk) 20:17, 30 June 2010 (UTC)
Le rapport, c'est que la route européenne 50 y passe. Mais à ce moment-là, pourquoi, si je prends une photo de la Garonne à Saint-Béat, ne pas lui adjoindre un lien vers tous les départements que traverse la Garonne ? Je vais faire du ménage. Père Igor (talk) 20:49, 30 June 2010 (UTC)
✓ Done Et voilà le travail. Père Igor (talk) 21:04, 30 June 2010 (UTC)
Quoi ? Tu ne l'a pas catégorisé dans Cuisine of France avec les spécialités du Mans ? --Salix (talk) 21:38, 30 June 2010 (UTC)
Là où habite Henriette ? Non, côté cuisine, à tout saigneur, tout au nord, j'en laisse l'éventuelle pater maternité à Égoïté. Père Igor (talk) 13:48, 1 July 2010 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/juin_2010&oldid=372572164"