Commons:Bistro/archives/2019/04

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Petite aide !

Bonjour à toutes et à tous, j'ai besoin de votre aide... J'aimerais trouver une image pour Joan Sims afin d'illustrer l'article que j'ai créé sur wikipédia. J'ai trouvé 2 images : https://www.flickr.com/photos/rubygoes/5103952727/ et https://www.flickr.com/photos/kategabrielle/3902335226/ mais elles sont sous licences un peu particulières ? Quelqu'un peut me trouver une image ressemblante avec une licence libre ? Il y a déjà une image sur l'article wikipédia anglais. Merci de votre aide. Datsofelija (talk) 10:25, 30 March 2019 (UTC)datsofelija

Bonjour. C'est le genre d'image libre qu'il est très difficile de trouver. Les deux images sur Flickr ont publiées sous une licence acceptée sur Commons, mais en fait l'uploader sur Flickr ne détient pas les droits d'auteur de l'image (capture d'écran d'un film et scan d'un livre). Il s'agit de cas de blanchiment de licence et la licence n'est donc pas valide. L'image de WP anglais est publiée sur base du fair use et ne peut donc pas être importée ici non plus. BrightRaven (talk) 15:18, 1 April 2019 (UTC)
A-t-elle tourné dans des films américains ? Dans ce cas, il est peut-être possible de trouver une image dont le copyright n'a pas être enregistré ou renouvelé. Cordialement, Yann (talk) 15:31, 1 April 2019 (UTC)
Merci de votre aide et non, uniquement dans des films anglais notamment la série Carry On..., sinon la plupart de ses films sont anglais. :/ Datsofelija (talk) 17:34, 1 April 2019 (UTC)datsofelija

Dupliquer et recadrer une photo

Bonjour, jai besoin de créer une version alternative d'une photo recadrée différement. Comment procéder pour que ce clone soit relié à la photo originale qui comporte les droits d'utilisation ? Merci de votre aide --Faunus (talk) 14:49, 1 April 2019 (UTC)

Bonjour. Vous pouvez utiliser le modèle {{Extracted from}} sur la page de la photo recadrée, dans le champ "source" du modèle {{Information}}. La licence doit normalement être la même sur les deux pages. Voici un exemple : File:La Vie d'Adèle casting Cannes 2013 (cropped).jpg. BrightRaven (talk) 15:01, 1 April 2019 (UTC)
Merci bien. Je vais essayer cela. Cordialement. --Faunus (talk) 15:04, 1 April 2019 (UTC)

Peut-on importer la photo d'un modèle réduit (échelle N) d'une locomotive qui existe en réalité alors que la livrée du modèle réduit n'est pas correcte ?

Bonjour.

J'ai versé dans Commons des photos de plusieurs modèles réduits de locomotives que j'ai en ma possession (voir Category:Del Prado (Collection) ).

Un contributeur a demandé la suppression (voir Commons:Deletion requests/Files in Category:EMD FP45 locomotives of Amtrak) des deux photos d'un de ces modèles réduits (File:N Scale - Amtrak FP-45 (EMD) - IMG 0025.jpg et File:N Scale - Amtrak FP-45 (EMD) - IMG 0026.jpg) avec l'argument que Amtrak n'a jamais utilisé ce type de locomotive dans la réalité. Il semblerait que Del Prado (qui a réalisé ces modèles réduits de locomotives et plus d'une centaine dans le cadre de cette collection) se soit trompé en peignant la livrée d'Amtrak par erreur.

Dans un premier temps, j'ai argumenté que le modèle réduit de cette locomotive était celui d'une locomotive qui existe réellement (Category:EMD FP45 locomotives). Voir cette photo d'une EMD FP45.
Maintenant, on m'oppose l'argument COM:TOYS, du fait que "...le prototype n'ait jamais existé" et qu'il s'agit donc là d'un jouet et non de la reproduction en miniature d'une locomotive réelle.

Comme je ne suis pas famillier avec cette argumentation, je souhaiterais avoir votre avis car :

  • le modèle réduit de Del Prado correspond bien à une locomotoive qui existe réellement ;
  • mais la livrée peinte n'est pas la bonne (mais cette livrée d'Amtrak est complètement banale et maintes fois photographiée comme ici avec cette version apparentée au modèle réduit : File:San Miguelx1x4X (22842739198).jpg).

Que faut-il en penser. Est-ce réellement un cas qui tombe dans la règle COM:TOYS ? --Poudou99 (talk) 21:30, 1 April 2019 (UTC)

À mon avis, les maquettes sont protégées par le droit d'auteur (voir COM:CB#Models), qu'elles représentent un objet dans le domaine public ou non. Dans ce cas, l'objet représenté est dans le domaine public (le modèle de locomotive par COM:CB#Vehicles et la livrée par COM:TOO). Mais les maquettes sont des œuvres dérivées, il faut donc la permission de l'auteur de la maquette, même quand la maquette représente un train ayant réellement existé (comme il faut la permission du peintre pour reproduire un tableau représentant un train ayant réellement existé). BrightRaven (talk) 08:21, 2 April 2019 (UTC)
Alors je ne comprends plus rien. On peut verser des photos d'avions ou de trains dans Commons sans demander l'autorisation des constructeurs (Bombardier, Siemens, Alstom, Boeing, Airbus), mais on ne pourrait pas verser des photos de miniatures de ces mêmes trains ou avions alors que les fabricants de ces miniatures ont eux-mêmes reproduit les trains et avions.
Faudra aussi qu'on m'explique cela : Category:Models of vehicles.
Et ces discussions Commons:Deletion requests/Category:Models, Commons:Deletion requests/Category:OO Scale --Poudou99 (talk) 12:57, 2 April 2019 (UTC)
Par ailleurs, la section COM:CB#Models (de la page Commons:Copyright rules by subject matter) parle des US uniquement et dit que "dans d'autres parties du monde les règles peuvent différer", et renvoit aussi vers la page User:Elcobbola/Models qui n'est qu'un essai (Template : {{essay}} [1]). --Poudou99 (talk) 13:28, 2 April 2019 (UTC)
Les serveurs de Commons sont situés aux USA, donc le droit américain s'applique à toutes les images hébergées. En effet, toutes les photos de maquettes de véhicules devraient être supprimées, sauf si elles sont suffisamment anciennes pour être dans le domaine public. BrightRaven (talk) 15:08, 2 April 2019 (UTC)
Puisque la question semble si bien tranchée que cela, pourquoi n'y a-t-il pas de bandeau d'avertissement de ce genre {{FOP-buildings-category warning}} (mais adapté aux modèles réduits) posé au niveau des différentes catégories de modèles réduits. Cela éviterait de perdre du temps à verser des photos de modèles et la perte de temps en discussion.
Et qui va lancer une demande de suppression de toutes les photos de ce genre ? Les tenants de la suppression de ces deux photos sont t-ils partant pour ce grand nettoyage ?
J'aimerais quand même que l'on produise un texte clair et non ambigu sur ce sujet autrement que les 4 petites lignes de COM:CB#Models dont le lien vers la page d'essai et la phrase qui dit "In other parts of the world, the rules may differ." (dans le genre "débrouillez-vous pour comprendre et interprétez comme vous voulez" on ne fait pas mieux  !). --Poudou99 (talk) 16:19, 2 April 2019 (UTC)

Besoin d'aide

Bonjour, à la suite de la dernière discussion sur ma page [2], je me vois obligé de demander la suppression de la photo : File:Victor-Auguste Poulain 1904.jpg, or je ne suis pas du tout au fait des bonnes procédures à suivre, quelqu'un pourrait-il le faire ? Je n'ai pas non plus le courage d'entreprendre une demande d'OTRS. Merci à l'avance. - Siren-Com (talk) 16:09, 3 April 2019 (UTC)

✓ Fait Yann (talk) 19:20, 3 April 2019 (UTC)

Véhicules (automobiles principalement) non catégorisés

Bonjour. Si quelqu'un est compétent/passionné dans ce domaine, c'est ici (~80 véhicules au Grand Prix de l'Âge d'Or 2013). Merci par avance. --Cjp24 (talk) 13:09, 30 March 2019 (UTC)

En attendant, tu peux les catégoriser dans Unidentified automobiles et Unidentified motorcycles. Okki (talk) 06:31, 3 April 2019 (UTC)
(Unidentified automobiles in France existe). Merci. --Cjp24 (talk) 16:06, 4 April 2019 (UTC)

Stratégie 2030 et avis de la communauté

Bonjour à toutes et tous,

En 2017, la Fondation Wikimedia a initié une discussion générale sur l’avenir du mouvement Wikimedia avec un horizon à 2030. Ce processus stratégique a débouché sur la mise en place d’une direction stratégique adoptée par la grande majorité des affiliés du mouvement. Depuis, 9 groupes de travail composés de salariés de la WMF et des chapitres, de représentants et représentantes des affiliés et de membres de la communauté, ont produit une documentation autour de 9 thématiques jugées centrales pour le mouvement dans son ensemble. Ils travaillent, maintenant, à la production de recommandations dont une première version devrait être rendu publique à la prochaine Wikimania.

Normalement, chaque communauté linguistique doit avoir une personne en charge de faire la liaison entre le processus stratégique et sa communauté wikimédienne, mais dans le cas de la communauté francophone, il semblerait que ce ne soit pas encore le cas. Du coup, je me permets de jouer ce rôle en attendant que ce problème soit résolu dans les prochaines semaines car je pense que plusieurs éléments, actuellement en cours de discussion au niveau du mouvement, devraient être connus de la communauté.

Ainsi, je vous partage ici les recherches de la Brand team de la Fondation qui attend des commentaires et feedbacks de la part de la communauté. Je ne peux que vous inviter à lire attentivement cette page (une partie est traduite en français) et à réagir sur la page de discussion associée.

Pour celles et ceux, résidant en région parisienne, j’organise une rencontre de discussion et d’échanges au sujet de la stratégie 2030 dans les locaux de Wikimédia France le jeudi 11 avril de 19h à 21h. Tous les avis seront notés et remontés à la Core Team. D’autres rencontres de ce type seront organisées en région très prochainement.

Si vous avez des questions, n’hésitez pas à me contacter directement sur ma PDD ou par mail.

Rémy Gerbet WMFr (talk) 12:49, 5 April 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

You will not be able to edit most Wikimedia wikis for up to 30 minutes on 11 April 05:00 UTC. This is because of a hardware problem. You can still read the wikis. You can see which wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

10:56, 8 April 2019 (UTC)

Rencontres stratégie 2030 du mouvement Wikimedia (Report)

Bonjour à toutes et tous,

Au vu du faible nombre d'inscrits pour la rencontre de ce soir, j'ai choisi de décaler la réunion d'information et de discussion autour de la stratégie 2030 du mouvement Wikimedia au vendredi 10 mai 2019 de 19h à 22h dans les locaux de Wikimédia France. (inscription)

Merci,

Rémy Gerbet WMFr (talk) 08:59, 11 April 2019 (UTC)

Trésor de la cathédrale d'Angoulême

Bonjour. J'ai visité le trésor de la cathédrale d'Angoulême. Il y a beaucoup d'objets anciens. Mais ... il y a une mise en valeur artistique par Jean-Michel-Othoniel. Dans le cas où il a ajouté un socle à une statue, il est facile de recadrer sans socle. Toutefois, il y a une salle complète avec une décoration murale. Donc, si je prends en photo une vieille statue j'ai automatiquement un bout de ce mur en arrière-plan. Que faire? Flouté (je sais faire) ou extraire la statue pour la mettre sur fond blanc (je ne sais pas bien faire). Je joins un exemple. Traumrune (talk) 20:56, 10 April 2019 (UTC)

Bonjour. Tant que les créations de Jean-Michel Othoniel ne sont pas le sujet principal de la photo, cela est amha acceptable, car c'est de minimis. Même le socle moderne d'une statue ancienne peut apparaître sur la photo, tant que la statue reste le sujet de la photo. De même la pyramide de Pei peut apparaître en tout ou en partie dans une photo dont le sujet est le palais du Louvre. BrightRaven (talk) 09:00, 11 April 2019 (UTC)
Merci pour la réponse. Traumrune (talk) 11:40, 12 April 2019 (UTC)

Réutilisation des images Wikimedia Commons

Bonjour, Je souhaiterais utiliser des images d'oeuvres présentes sur wikimedia commons pour un catalogue d'exposition. Lorsque les oeuvres sont mentionnées comme étant libres de droit et passées dans le domaine public peut-on bien les utiliser et si oui, y a t-il besoin de mentionner une quelconque information hormis le cartel? Je souhaiterais utiliser :

Je souhaiterais aussi utiliser :

Pourriez-vous me préciser si, pour leur utilisation, il faut mentionner quelque chose?

Je vous remercie par avance, — Preceding unsigned comment was added by 82.233.148.217 (talk) 15:33, 11 April 2019 (UTC)

Bonjour. Pour les tableaux (et en général les œuvres en 2 dimensions), si l’œuvre est dans le domaine public, si la photo que vous reproduisez est fidèle à l’œuvre originale et si elle ne montre que l’œuvre (donc pas son cadre par exemple), la situation est ambiguë (voir Commons:Reuse of PD-Art photographs). Pour certains, une telle photo ou scan ne génère pas de droit d'auteur. Vous pourriez alors reproduire ces photos sans mention particulière. Selon d'autres, le photographe qui prend une telle photo réalise une œuvre dérivée et dans ce cas, ces photos doivent être traitées de la même manière que les photos d’œuvres en 3 dimensions (voir ci-dessous).
Pour les masques et en général les œuvres en 3 dimensions, même si l’œuvre est dans le domaine public, la photographie de celle-ci est une œuvre dérivée et il faut donc respecter le droit d'auteur du photographe. Pour chaque photo concernée, il faut donc examiner la licence utilisée par le photographe. Certains contributeurs de Commons placent leurs photos dans le domaine public (en utilisant par exemple la licence {{Cc-zero}}). Dans ce cas, aucune mention particulière n'est nécessaire. D'autres utilisent une licence qui oblige à citer l'auteur (par exemple {{Cc-by-1.0}}). Dans ce cas, "Vous devez donner les informations appropriées concernant l'auteur, fournir un lien vers la licence, et indiquer si des modifications ont été faites. Vous pouvez faire cela par tout moyen raisonnable, mais pas d'une mannière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve l'utilisation que vous en faites."
Si vous nous donnez un lien vers les fichiers concernés, nous pourrions vous donner des informations plus spécifiques. BrightRaven (talk) 08:38, 12 April 2019 (UTC)

Bonjour, merci beaucoup de votre réponse. Je me permets donc de solliciter à nouveau votre aide en vous fournissant les liens des images que j'aimerais utiliser :

Si j'ai bien compris, je peux alors reproduire, à condition de ne pas les modifier, les images des tableaux cités ci dessus car ils appartiennent tous au domaine public ? Pourriez vous me préciser les éléments qu'il faudrait mentionner pour les masques et pour le fossile? Je vous remercie par avance, Cordialement — Preceding unsigned comment was added by 82.233.148.217 (talk) 10:45, 12 April 2019 (UTC)

Et j'oubliais : que faudrait-il que je mentionne pour citer cette image là ? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Masques_Ngil_Fang_(Mus%C3%A9e_du_quai_Branly,_Paris)_(37650196626).jpg — Preceding unsigned comment was added by 82.233.148.217 (talk) 10:49, 12 April 2019 (UTC)

Voici déjà pour les tableaux :
  • File:Fang mask Louvre MH65-104-1.jpg : photo placée dans le domaine public par son auteur. Vous pouvez donc réutiliser la photo librement (aucune mention n'est alors nécessaire).
  • File:Bwami mask expo Eclectique.jpg : Pour respecter la licence choisi par le photographe, "Vous devez donner les informations appropriées concernant l'auteur, fournir un lien vers la licence, et indiquer si des modifications ont été faites. Vous pouvez faire cela par tout moyen raisonnable, mais pas d'une manière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve l'utilisation que vous en faites."
  • File:Masque Lega-Musée royal de l'Afrique centrale.jpg : idem. (Par rapport à l'image précédente, il y a des obligations supplémentaires si vous modifiez la photo.)
  • File:Aegirocassis NT small.jpg : Pour respecter la licence choisi par le graphiste, "Vous devez donner les informations appropriées concernant l'auteur, fournir un lien vers la licence, et indiquer si des modifications ont été faites. Vous pouvez faire cela par tout moyen raisonnable, mais pas d'une mannière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve l'utilisation que vous en faites."
  • File:P1060918 Louvre antiquite-egyptiennes corps-de-femme 02.jpg : Pour respecter la licence choisi par le photographe, "Vous devez donner les informations appropriées concernant l'auteur, fournir un lien vers la licence, et indiquer si des modifications ont été faites. Vous pouvez faire cela par tout moyen raisonnable, mais pas d'une mannière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve l'utilisation que vous en faites."
  • File:Nicolas Poussin - Le massacre des Innocents - Google Art Project.jpg : le photographe de le source n'a pas publié la photo sous une licence libre. Soit, comme Commons, vous considérez que faire une photo fidèle d'une œuvre dans le domaine public ne génère pas de nouveaux droits d'auteur et vous réutilisez la photo librement (aucune mention n'est alors nécessaire), soit vous ne prenez pas ce risque et vous vous abstenez d'utiliser la photo.
  • File:Poussin-Fuite en Egypte-MBA-Lyon.jpg : source de la photo inconnue. Soit, comme Commons, vous considérez que faire une photo fidèle d'une œuvre dans le domaine public ne génère pas de nouveaux droits d'auteur et vous réutilisez la photo librement (aucune mention n'est alors nécessaire), soit vous ne prenez pas ce risque et vous vous abstenez d'utiliser la photo.
  • File:Masques Ngil Fang (Musée du quai Branly, Paris) (37650196626).jpg : Pour respecter la licence choisi par le photographe, "Vous devez donner les informations appropriées concernant l'auteur, fournir un lien vers la licence, et indiquer si des modifications ont été faites. Vous pouvez faire cela par tout moyen raisonnable, mais pas d'une manière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve l'utilisation que vous en faites." BrightRaven (talk) 11:30, 12 April 2019 (UTC)
Bonjour, Pour plusieurs œuvres, il y a plusieurs reproductions disponibles. Et certains des fichiers mentionnés ne sont pas la meilleure reproduction de l'œuvre disponible sur Commons. Cordialement, Yann (talk) 11:41, 12 April 2019 (UTC)

Bonjour, merci de votre réponse. Pour les images pour lesquelles il faut : "Pour respecter la licence choisi par le photographe, "Vous devez donner les informations appropriées concernant l'auteur, fournir un lien vers la licence, et indiquer si des modifications ont été faites. Vous pouvez faire cela par tout moyen raisonnable, mais pas d'une mannière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve l'utilisation que vous en faites."", comment doit on mentionner l'auteur, par exemple, pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Fangs#/media/File:Fang_mask_Louvre_MH65-104-1.jpg faut-il mettre : ©Marie-Lan Nguyen ? Merci — Preceding unsigned comment was added by 82.233.148.217 (talk) 12:32, 12 April 2019 (UTC)

File:Fang mask Louvre MH65-104-1.jpg est un mauvais exemple, car l'auteur a mis la photo dans le domaine public, donc aucune mention n'est obligatoire. Cependant, une mention de courtoisie peut être utilisée, par exemple "Marie-Lan Nguyen / Wikimedia Commons / Domaine Public". Pour File:Masques Ngil Fang (Musée du quai Branly, Paris) (37650196626).jpg par exemple, vous devez indiquer au minimum "Jean-Pierre Dalbéra / CC-BY-2.0". Voir Commons:Texte d'attribution pour plus de détails. BrightRaven (talk) 13:55, 12 April 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Thank you! Quiddity (WMF) (talk) 17:35, 12 April 2019 (UTC)

Avis sur import

Bonjour, voici trois fichiers uploadés sur de:wiki qui sont intéressants [3][4] [5], quelqu'un saurait-il me dire si certains d'entre-eux sont importables ici au regard de nos règles sur le respect du droit d'auteur ?--Kimdime (talk) 12:27, 11 April 2019 (UTC) Bonjour,

Pas de souci pour de:Datei:Réseau pneumatique de Paris en 1868a.jpg et pour de:Datei:Pneumatique Grand Hotel 24-12-1903.jpeg avec {{PD-France}} et {{PD-US-expired}}. En revanche, je pense que la licence pour de:Datei:Réseau pneumatique de Paris en 1971a.jpg n'est pas valide. Cordialement, Yann (talk) 13:46, 11 April 2019 (UTC)
La carte pneumatique date de 1903. Les seuls éléments qui pourraient être protégés par le droit d'auteur sont le texte sous le titre "Avis" (qui est anonyme) et le timbre (qui est dû à Jules Chaplain). Donc tout est amha dans le domaine public (le texte par {{PD-anon-expired}}, le timbre par {{PD-old-100-expired}}) et l'image peut être importée sur Commons. Pour les 2 cartes géographiques, le problème est qu'il n'y a aucune source. La mention d'un auteur ("Prof.Dr. Nemo Klein") a l'air fantaisiste. La carte de 1971 n'est certainement pas dans le domaine public, vu que même si elle a été publiée anonymement en 1971, elle est encore protégée en France jusqu'en 2042. La carte de 1868 est certainement dans le domaine public si elle a réellement été créée en 1868 (car il est peu probable que son créateur de 1868 ait survécu au delà de 1948), mais ce n'est pas sûr : il est possible de créer une carte représentant une situation passée. BrightRaven (talk) 13:57, 11 April 2019 (UTC)
BrightRaven, Yann Merci pour vos conseils ! J'ai donc importé File:Pneumatique Grand Hotel 24-12-1903.jpg et créé File:PneumaticParis1868.svg--Kimdime (talk) 06:23, 12 April 2019 (UTC)
J'ai changé la licence en {{PD-France}} et {{PD-US-expired}}, qui couvrent à la fois la carte et le timbre. Sinon, il faut expliquer à quoi s'applique chaque licence. Cordialement, Yann (talk) 07:28, 12 April 2019 (UTC)
Merci, ces subtilités m'échappent un peu mais je te crois sur parole :)--Kimdime (talk) 09:42, 12 April 2019 (UTC)
BrightRaven, Yann, pourriez vous me signaler les grands principes à respecter pour l'importation d'images représentant des timbres, des enveloppes ou des tampons postaux français sur Commons ? Je peux aussi lire en anglais si il y a de la doc là dessus.--Kimdime (talk) 09:25, 13 April 2019 (UTC)
Pour les timbres, il faut que l'artiste soit mort depuis plus de 70 ans. Il y a un tableau... Idem pour les enveloppes illustrées. Les enveloppes et les tampons postaux simples n'ont probablement pas de droits d'auteur. Cordialement, Yann (talk) 09:29, 13 April 2019 (UTC)
Il y a un bref résumé là : Commons:Timbres/Domaine public#France et un document là : www.laposte.fr/.../droits-reproduction-timbres-poste.pdf. -- Asclepias (talk) 14:04, 13 April 2019 (UTC)

alamy.com

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur cette page de alamy.com qui demande des droits d'utilisation pour cette image File:Charleroi - Église Saint-Joseph vers 1920-edit.jpg qui est une image améliorée par @Flappiefh: de celle que j'ai téléversée File:Charleroi - Église Saint-Joseph vers 1920.jpg. Et j'ai trouvé d'autres images, comme celle-ci provenant également de Commons.

Quelles sont les règles de Commons et comment réagir à cela ? Merci d'avance.

--H2O(talk) 14:58, 13 April 2019 (UTC)

Bonjour,
A. Commentaire général non relié à cette photo : Lorsqu'une photo est vraiment dans le domaine public, les réutilisateurs peuvent en faire ce qu'ils veulent, y compris en vendre des copies s'ils trouvent des acheteurs assez paresseux pour gaspiller leur argent sans chercher ailleurs. Il n'y a aucune réaction à avoir de la part de Commons.
B. Commentaire au sujet de cette photo : La photo du début du XXe siècle est présentée comme n'ayant aucune source autre que d'être une création ex nihilo du téléverseur. De plus, le bandeau de statut affirme une publication anonyme datant de plus de 70 ans sans qu'il y ait aucune référence à la publication en question. Donc, vu l'insuffisance d'informations qui soutiendraient l'affirmation de domaine public, une réaction possible serait de demander de supprimer ces deux fichiers de Commons.
-- Asclepias (talk) 15:30, 13 April 2019 (UTC)
Comme je suis le gestionnaire des archives de la fabrique d'église de cette paroisse, j'aurais été particulièrement heureux de trouver l'auteur de la photo. Mais hélas, rien. La photo est encadrée en carton, mais le nom du photographe n'est mentionné nulle part. Et les archives ,n'ont permis qu'une date au plus tôt et une au plus tard. C'est cette dernière date que j'ai utilisée pour la photo. La plus honnête pour la licence. --H2O(talk) 18:42, 13 April 2019 (UTC)
Voir aussi Commons:How Alamy is stealing your images. Yann (talk) 15:36, 13 April 2019 (UTC)
Merci pour les informations. --H2O(talk) 18:18, 13 April 2019 (UTC)

Ces images sont-elles sous licence By-Sa ?

Bonjour, les photos de ce site d'une parlementaire française m'intéressent. Il est marqué dans le pied de page "Thème écolo sous licence Creative Commons BY:SA. Comment interpréter ça ? Est ce la charte graphique du site qui est sous cette licence ou bien le site en entier ?--Kimdime (talk) 16:47, 15 April 2019 (UTC)

Bonjour, «Thème ...» réfère vraisemblablement seulement à une partie de la charte graphique du site, hébergé chez cet hébergeur, qui d'ailleurs offre son propre site sous CC BY-SA, et non à l'ensemble du contenu du site de la parlementaire. Il faudrait contacter les auteurs de l'article et leur demander quelle est la source des photos et obtenir une licence libre du propriétaire des droits d'auteur. -- Asclepias (talk) 18:32, 15 April 2019 (UTC)
C'est bien ce que je pensais :( j'ai contacté les auteurs.--Kimdime (talk) 22:33, 15 April 2019 (UTC)

message de Katherine Maher

Pour info, un message de Katherine Maher, directrice exécutive de Wikimedia Foundation, suite à l'incendie de la cathédrale Notre-Dame. Pyb (talk) 08:24, 16 April 2019 (UTC)

Our thoughts are with you

Dear Wikimedians,

I've been watching the ongoing updates about the fire in the Notre Dame cathedral. I wanted to send you a note and let you know the Foundation is thinking about you. It is a moment of great loss for France, and for all of our shared heritage. It is also a reminder of the importance of your work in sustaining memory, knowledge, and understanding.

Please let us know if there's anything we can do to support you all.

Yours, Katherine

Présentation capricieuse du tableau des départements français

Bonjour. Depuis des mois, le tableau exhaustif des départements français (avec paramètre « all=1 ») pose des problèmes de cohérence sur de très nombreuses catégories. Sur la Category:Churches in France by department, près de la moitié des départements départements (Aube, Aude, etc.) restent à l'état rouge dans le tableau (Aube (department, Aude (department)) alors qu'en dessous apparaissent ces catégories correspondantes. À l'inverse, le tableau sur Category:Castles in France by department est entièrement (et logiquement) en bleu, mais le paramètre « all=1 » ne figure pas dans le modèle. Or, le fait de voir les catégories réellement en rouge permet éventuellement de les créer.

Auparavant et depuis des années, ce problème n'existait pas. Je suppose que quelqu'un a dû modifier des paramètres influant sur le template:Departments of France. Or quand on visualise ce modèle, tous les départements apparaissent bien en bleu. Serait-ce lié aux modifications de Verdy p ?

Pour ceux qui comprennent bien mieux l'anglais que moi, la solution se trouve peut-être sur Template:Departments of France/sandbox. Une page spécifique en français pour les modèles de départements français ne serait peut-être d'ailleurs pas du luxe.

Quelqu'un de doué en code pourrait-il nous réparer ça ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 10:16, 18 April 2019 (UTC)

Ce n'est pas lié aux modifs sur ce modèle, mais au fait que suite à sa version initiale il a été converti avec un module générique qui oublie de traiter les synonymes dans le cas all=1 (le module n'affiche que le premier lien possible, et un éventuel second lien avec l'article "the"). Le module n'a en revanche pas de problème si all= est vide car il affiche comme convenu le premier lien existant satisfaisant (alors que all=1 devrait affiche tous les liens possibles sans tester leur existence, donc rouges et bleus).
Celui qui initialement a écrit ce module générique n'a rien compris au cas all=1 et a énormément compliqué la chose: il est impossible avec la façon dont il est écrit que certaines fonctions puissent retourner plusieurs liens).
J'en ai déjà parlé ailleurs. J'ai fait déjà des corrections dans ce module pour restaurer la compatibilité, mais ce n'est pas encore complet. J'ai corrigé les cas sans all=, mais le cas "all=non-vide" reste problématique (et on le voit bien aussi sur la page Template:Departments of France/sandbox où il manque tous les liens non traduits sans le suffixe de désambiguisation).
Note: j'ai écrit initialement les modèles purs (sans module) utilisant all=1. Il ne faudrait JAMAIS utiliser all=1 dans une page spécifique à un des éléments listés, mais uniquement dans une page ou catégorie mère devant lister tous ses éléments. C'était possible avant mais pas recommandé (et de toute façon all=1 désactive les traductions et le tri pour n'afficher que des fragments de noms en anglais tels qu'ils sont dans les liens cibles et non pas les vrais libellés; la liste produite va aussi générer des "doublons" sur les noms avec homonymes, donc all=1 n'est pas à garder de façon permanente).
Passer all=1 est destiné juste à être une aide à la création des pages ou catégories avec le bon nom (non traduit), ou débusquer les liens alternatifs et régler les redirections possibles. Ce n'est pas une valeur à garder de façon permanente. Une fois les liens repérés, créés, réparés, on doit remettre all= à vide (on peut aussi se contenter de faire une prévisualisation seulemetn avec all=1 et ne pas l'enregistrer).
L'introduction du module de liste (au départ écrit pour la listes des pays d'Europe, dont les noms en anglais sont sans ambiguité et sans synonyme utilisé) a accéléré les choses mais all=1 ne fonctionne toujours pas de la façon attendue dans ce module générique qui reste encore à corriger pour ce cas (et j'ai fait pas mal de corrections pour le cas sans all=1).
Le module générique pourtant doit gérer des cas d'homonymies aussi pour d'autres listes de pays: il le fait correctement mais à condition de ne PAS utiliser all=1.
Mais si la liste est déjà complète, la suppression de la valeur donnée à all= suffit à afficher la liste normale (et aussi correctement traduite et ordonnée en accord avec la langue!). Bref cette solution pour l'instant suffit à nos listes de départements qui sont à priori complètes et correctement nommées, et le modèle devrait fonctionner pour les afficher tous et les trouver, qu'ils aient ou non un synonyme de désambiguisation tel que " (department)" ici.
verdy_p (talk) 10:30, 18 April 2019 (UTC)
@Verdy p: bonjour. À tout prendre, je préférerais un tableau où apparaissent en bleu tous les départements concernés (Aube, Aude, etc.) et en rouge leurs doublons non créés : Aube (department) et Aude (department).
Les cas ci-dessus concernent des tableaux quasi-complets mais en ce qui concerne de genre de catégories : Category:Statues of Saint Roch in France by department que j'ai créée tout récemment, l'intérêt du tableau complet était d'éviter des mauvaises création de catégories, toujours possibles (ce qui m'est déjà arrivé par le passé). Autant je comprends le suffixe « (department) » pour les Ardennes et le Jura, transfrontaliers, autant les autres sont dénués de sens. Question intelligente à se poser : est-ce qu'une église ou un château sont situés dans un département ou un cours d'eau ? Et dans ce cas où on est très loin d'avoir autant de sous-catégories que de départements, l'ancienne situation était bien meilleure. Doit-on, au prétexte que commons est uniquement en anglais, subir les désagréments imposés par certains, sans considération de l'ensemble des autres (principaux) utilisateurs ? Et qui est à l'origine du problème actuel ? Père Igor (talk) 12:27, 18 April 2019 (UTC)
Il n'y a pas à décider s'il faut ou pas un suffixe de désambigisation: ceux-ci sont ajoutés seulement si nécessaires sur les pages concernées, et le modèle doit pouvoir les trouver et les utiliser en lieu et place du nom sans suffixe (qui est alors en second: c'est là que le all=1 ne marche pas encore avec le module, mais le module fonctionne déjà très bien sans all=1 et sait alors trouver le bon lien à afficher).
Franchement je maudis celui qui a créé au départ ce module, que j'ai grand peine à corriger car il est mal structuré. J'y ai déjà corrigé pas mal de choses pour rétablir une compatibilité avec les anciens modèles (100% wiki sans Lua) pour le cas normal le plus fréquent (sans all=*). Il reste à refaire le cas all=1 correctement mais c'est un problème mineur à côté (oui je sais all=1 était bien pratique pour créer des liens ou vérifier les redirections, mais c'est un paramètre transitoire le temps de faire des créations/corrections et il ne faut pas le laisser sur toutes les pages car la liste obtenue n'est pas facilement navigable, d'une part à cause des liens rouges, d'autre par à cause des multiples liens affichés pour le même élément)...
Bref tout avait été fait pour justement ne PAS imposer les suffixes de désambiguisation dans les noms et permettre aussi des noms alternatifs, permettant de conserver les liens le temps d'uniformiser le nommage, sans avoir à chercher à éditer de nombreuses pages: tout étant centralisé dans le modèle qui détermine automatiquement la bonne présentation des listes et la cible des liens, avec le moins possible de paramètres. Donc effectivement on n'a pas d'obligation à ajouter les suffixes de désambiguisation partout même sur les pages sans ambiguité ("églises dans l'Ain" fait référence au département et non la rivière, pas la peine de préciser). Le module Lua va même un peu plus loin que l'ancien modèle compliqué à gérer et lourd à écrire pour déterminer les liens, et où il fallait aussi maintenir deux listes séparées pour all=* et la liste normale all=*, et quyi avait du mal à présenter les listes sans ajouter de séparateurs superflus).
En attendant mettre all= à vide (dans les appels depuis les pages mères pour tous les départements), et le supprimer complètement (dans TOUTES les pages filles par département, où il n'est JAMAIS nécessaire) suffit à régler le problème d'affichage.
Je travaille à rétablir la fonctionnalité all=1 correcte (comme elle fonctionnait dans les modèles 100% wiki sans Lua), j'ai essayé diverses approches mais il faut refondre la structure du module pour correctement gérer le cas all=1 et ça modifie pas mal de choses: je n'ai pas encore trouvé de solution simple dans le module Lua actuel)...
Dans tous les cas, même après cette correction, all=1 restera de toute façon une option transitoire pendant des modifs, mais à ne pas utiliser de façon permanente: il faut penser à l'enlever ensuite (et je pense d'ailleurs ajouter une catégorie de suivi des cas d'utilisation de all=1, pour s'assurer qu'il n'est PAS utilisé du tout sur les pages filles, et peut-être même détecter automatiquement qu'on est sur une page fille afin de l'ignorer complètement). verdy_p (talk) 12:49, 18 April 2019 (UTC)
En ce qui me concerne, ça fait longtemps que j'ai compris que « all=1 » ne doit être mis que sur les pages-mères, et je le chasse des pages-filles lorsque j'en trouve. Tu n'as pas réussi à trouver qui est derrière cette modification pour lui demander de l'aide ? Père Igor (talk) 14:41, 18 April 2019 (UTC)

crop tool

Bonjour, je me trouve bloqué dans l'usage de crop tool par ce message "Upload failed! [api] Received error: autoblocked : Your IP address has been blocked automatically, because it was used by a blocked user" je ne comprend pas pourquoi ni comment y remédier ; Merci A+ Gérald Garitan (talk) 14:29, 19 April 2019 (UTC)

version mobile

Bonjour, comment faire pour désactiver la version mobile ? Je consulte souvent sur tablette, mais ladite version mobile me déplaît. Or elle s’affiche par défaut. Je n’ai pas trouvé comment privilégier la version « desktop ». Merci..--Jebulon (talk) 17:58, 21 April 2019 (UTC)

Bonjour, pour désactiver la version mobile il faut faire défiler la page jusqu'en bas et appuyer sur "désactiver la version mobile" en bleu ;) Skimel (talk) 22:59, 22 April 2019 (UTC)

moteur de recherche d’images

Sur l'accueil je vois: "Essayez le moteur de recherche d’images, en haut de cette page."

Waoh, je ne savais pas ça existait. Comment ça marche? Je suis curieux. Je cherche en haut de ma page d'accueil et je ne trouve pas de "moteur de recherche d'image".

J'espère que ce n'est pas le moteur de recherche tout bête, par texte! --Io Herodotus (talk) 15:32, 22 April 2019 (UTC)

Si, cela décrit bien le moteur de recherche par texte, qui par défaut cherche dans l’espage de nom Fichier, et donc retourne des images − donc en ce sens, c’est un “moteur de recherche d’image”, non ?
(Sur Main page la formulation est “Please use the search box at the top of this page or the links to the right.” − on peut changer le texte si nécessaire)
Jean-Fred (talk) 16:38, 23 April 2019 (UTC)
un peu déçu, j'aurais espéré qu'en proposant une image, le moteur cherche ce que cela peut être. Trop optimiste. --Io Herodotus (talk) 02:11, 24 April 2019 (UTC)

Depicts arrive bientôt !

Bonjour,

La deuxième fonctionnalité développée dans le cadre du projet données structurées sera déployée mardi prochain (ça devait être aujourd’hui mais ça a été décalé).

Une page d’aide et explications a été commencée sur Commons:Depicts et a déjà été traduite par Alno (merci !). En très gros, ça permet de décrire ce qui est présent sur un fichier en utilisant Wikidata. Par exemple, sur File:Victor Hugo.jpg depicts → Victor Hugo (Q535) ; ou File:Notre_Dame_de_Paris_DSC_0846w.jpg depicts Notre-Dame de Paris (Q2981). Ce n’est que la première fonctionnalité de description d’un fichier en s’appuyant sur Wikidata − à terme, on pourra utiliser tout une panoplie de propriétés pour décrire le fichier − voir notamment la discussion sur Commons:Structured data/Properties table

Les descriptions existantes

Instant bikeshedding : comment appeler cette fonctionnalité en Français ? Alno avait utilisé « Descriptions », mais c’est déjà le terme utlisé pour les… descriptions (celle qu’on entre comme sur la capture à droite)… J’ai commencé à remplacer par représente − ça vous semble bien ? D’autres idées ?

Jean-Fred (talk) 17:37, 19 April 2019 (UTC)

Bonjour à tous,
Oui, effectivement, faute de mieux j'ai pris les termes 'description' et 'élément de description' pour traduire quelque chose qui plus littéralement donnerait 'dépeint'. Donc 'représente' est un bon candidat (voire 'dépeint', si on va sur cette voie-là), même si j'aurais une préférence plus marquée pour un nom commun ou un groupe nominal plutôt qu'une forme verbale...
En fait, à la relecture de Commons:Depicts/fr, je vois qu'on pourrait utiliser le terme 'élément dépeint' (au singulier ou au pluriel)...
Bien cordialement,
-- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 15:37, 20 April 2019 (UTC)
Merci pour les suggestions − j’ai mis à jour avec « élément représenté », on pourra toujours changer par la suite :) Jean-Fred (talk) 16:14, 23 April 2019 (UTC)

Ça y est, Depicts est arrivé :-) Jean-Fred (talk) 16:14, 23 April 2019 (UTC)

(La traduction dans l’interface est « Elements décrits dans ce fichier » / « dépeint ». Le label de la propriété sur Wikidata est « dépeint » Jean-Fred (talk) 16:33, 23 April 2019 (UTC))
Il faudrait aussi une traduction pour "prominent", qui sert à désigner les éléments les plus visibles sur l'image. A l'heure actuelle, le mot "remarquable" est utilisé, mais ne convient pas (risque de confusion avec "image remarquable" / "image de valeur"). "Prohéminent" serait sans doute plus juste, mais ce n'est pas très joli. Peut-être un périphrase du genre « élément principal » ? --Zolo (talk) 17:25, 24 April 2019 (UTC)

Nom de catégorie

Hello.

J'ai créé la Category:Rubbed statues pour ces parties de statues rendues brillantes à force de frottage par les passants. Mais je suis pas sûr pour le nom (je sais pas trop si ce phénomène à un nom bien précis).

Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur. --Titlutin (talk) 01:54, 25 April 2019 (UTC)

Editathon château de Montsoreau-musée d'art contemporain et Museum Week

Bonjour,

Dans le contexte de la MuseumWeek 2019 du 13 au 19 mai, le château de Montsoreau-Musée d'art contemporain souhaiterait organiser un événement contributif autour des thématiques choisies.

Leur idée est d'organiser un éditathon (marathon) sur une période d'une semaine couvrant l'intégralité de la Museum Week 2019. Conformément à la première thématique le château souhaiterait réussir à intéresser particulièrement un public qui travaillerait sur les biographies de femmes. Ils travaillent en ce moment même sur une liste de biographies potentielles. Voici leur proposition : «Notre musée d'art contemporain est le plus important fonds mondial d’œuvres de Art & Language, ces derniers ayant une responsabilité considérable dans l'invention de l'art conceptuel, notre collection nous place également dans un cercle très fermé d'institutions présentant une collection majeure d'art conceptuel. La production des artistes de Art & Language couvre maintenant plus de 50 années d'activité, et les artistes sont toujours vivants, ce qui présente un intérêt non-négligeable (autorisation de reproduction ou téléchargement de reproductions sur commons), même si non-indispensable.

Nous avons au Château de Montsoreau, la possibilité d'accueillir (2 chambres disponibles pour les contributeurs), nous sommes en zone d'appellation Saumur-Champigny et passionnés de vins naturels.

Il existe un certain nombre de sources électroniques disponibles, mais aussi un nombre beaucoup plus important de livres et catalogues de musées dédiés à l'art conceptuel ou à Art & Language qui ne sont que très rarement consultables électroniquement. Nous sommes quasiment exhaustif sur ces publications et pouvons les mettre à la disposition des wikipédiens. Nous parlons d'une bibliographie de plus d'une centaine d'ouvrages (quelques-uns assez rares), qu'il serait finalement assez rébarbatif de lister ici... (photo jointe des livres présents au bureau). Les différents hashtags de la MuseumWeek pourraient chacun correspondre à une ou plusieurs œuvres ou série d’œuvres :
Lundi : #WomenInCultureMW : -Opéra Victorine, 1981 (livret d'un opéra-policier dont un acte a été représenté lors de la biennale du Whitney Museum en 2012)
Mardi : #SecretsMW : 11 Studies for a Secret Painting, 1967; Secret Painting, 1967; Index: The Studio at 3 Wesley Place in the Dark III, 1982; Portrait of V.I. Lenin in the Style of Jackson Pollock, 1978
Mercredi : #PlayMW : The Air-Conditionning Show, 1966-67; Index 01, 1972; Microfilm Index, 1972; Loop, 1967, Index: Incident in a Museum, 1985-87; Série des trois Maps (Map of Itself, Map to not Indicate, Map of Ocean), 1966-67
Jeudi : #RainbowMW : -Mother, Father, Monday: Map of the World, 2000
Vendredi : #ExploreMW : The Air-Conditionning Show, 1966-67, Mirror Piece, 1965
Samedi : #PhotoMW : -Painting I Nr1 à Nr22, 1966 ; Mirror Piece, 1965; Portrait of V.I. Lenin in the Style of Jackson Pollock, 1978; Microfilm Index, 1972
Dimanche : #FriendsMW : -Red Crayola et Art & Language; Jackson Pollock Bar

Cette liste est à prendre comme un premier jet, mais présente l'avantage qu'une grande partie des œuvres énoncées sont en même temps présentes physiquement dans le musée, et qu'elles sont toutes sourçables».

Je rajoute qu'une connexion wifi est disponible au sein du château. En fonction de cette invitation à la participation à un tel événement, assez insolite dans son format, j'aimerais avoir vos différents retours pour rapidement évaluer la faisabilité du projet.

Je vous invite donc à me faire part de votre intérêt pour vous mettre en contact avec le Château. Une page projet sera rapidement mise en place.

Très bonne journée,--Xavier Cailleau WMFr (talk) 07:38, 26 April 2019 (UTC)

https://pixnio.com/fr/

Bonjour à tous.

J'ai découvert ce site : [6]. Il ne contient QUE des images placées dans le D.P. Ça vaudrait le coup de téléverser toutes ces images sur Commons via un bot par exemple.

--ComputerHotline (talk) 09:59, 25 April 2019 (UTC)

Merci. Voici un exemple d'utilisation sur Commons : File:Moto Guzzi V 85 TT engine - PIXNIO-2126036.jpg. --Cjp24 (talk) 14:42, 25 April 2019 (UTC)
@Cjp24: Il ne faut pas faire les choses à moitié : il faut importer l'image en haute résolution, sinon on aura des doublons, et il faut ajouter un {{Licensereview}} pour que la licence soit vérifiée. Cordialement, Yann (talk) 14:55, 25 April 2019 (UTC)
@Yann: ✓ Done Merci. --Cjp24 (talk) 16:47, 25 April 2019 (UTC)
Pb de licence : voir ici : [7]
@Cjp24: Bien, mais {{Licensereview}} il faut l'ajouter comme ça. Cordialement, Yann (talk) 16:52, 25 April 2019 (UTC)
Voir aussi la catégorie Category:Public-domain-image.com, qui contient environ 14000 fichiers massivement téléversés par bot en 2013. Apparemment, l'url « public-domain-image.com » redirige maintenant vers l'url « pixnio.com ». Donc, attention aux doublons. Aussi, noter que beaucoup de ces images ne sont vraisemblablement pas sous CC0 comme le prétend pixnio.com. Certaines peuvent être dans le domaine public dans certains pays pour d'autres raisons, par exemple PD-US-Gov. Utiliser votre bon jugement pour identifier leurs origines et leurs auteurs et pour indiquer leur statut véritable avec les bons modèles. Le fait d'indiquer comme CC0 des images qui ne le sont pas, en plus d'être une fausse information, pourrait constituer une contravention dans certains cas. -- Asclepias (talk) 15:49, 26 April 2019 (UTC)

Warning sur la surcharge d'un DEFAULTSORT

Bonjour à tous,

Sur la Category:Élisabeth-Claire Tardieu, il y a le warning suivant : "Warning: Default sort key "Tardieu, Élisabeth" overrides earlier default sort key "Tardieu, Élisabeth-Claire"."

Où est défini ce default sort ? Je ne vois rien dans l'élément wikidata, mais le prénom a récemment été changé.

J'avais pensé au Creator:Élisabeth-Claire Tardieu, sur lequel je vois qu'un lien n'est pas bien fait avec l'élément wikidata (ce serait en cours). J'ai essayé de l'ajouter, mais ça ne marche pas. Est-ce lié ?

Merci ! --Daehan (talk) 08:39, 26 April 2019 (UTC)

Bonjour,
{{Wikidata Infobox}} ajoute un DefaultSort en se basant sur given name (P735) et family name (P734).
Deux solutions dans ce cas là:
  • Si le DefaultSort apposé par Wikidata Infobox est bon (pas exactement facile de tester, à part en l’utilisant ^_^') → enlever le DefaultSort local
  • Si le DefaultSort apposé par Wikidata Infobox est mauvais, laisser le local et modifier l’appel avec {{Wikidata Infobox|defaultsort=no}}
En général, je pense que le DefaultSort géré par l’infobox est plutôt bon, donc autant l’utiliser :)
Jean-Fred (talk) 09:52, 26 April 2019 (UTC)
Bonsoir Jean-Fred,
Merci pour ton explication :)
Est-ce qu'un élément wikidata qui a deux prénoms dans la propriété des prénoms génère un DEFAULTSORT qui prend en compte aussi le deuxième prénom ?
Merci, --Daehan (talk) 20:50, 26 April 2019 (UTC)

Lancement du concours Wiki Loves Earth France 2019

Bonjour ,

Mercredi prochain c'est le lancement officiel de la cinquième édition du concours Wiki Loves Earth en France !

Le concours concernera 368 zones de toute la France, des parcs nationaux jusqu’aux réserves naturelles régionales englobant ainsi des paysages et biotopes variés.

Pendant le mois de mai, n'hésitez pas à mettre en ligne des photos de ces zones que vous auriez sur vos disques durs ou à vous rendre dans une zone concernée près de chez vous (à l'aide de la carte). Le règlement complet est disponible sur la page Commons du concours.

Les plus belles photos seront sélectionnées par un jury composé de commonistes, d'acteurs de l'environnement, de photographes professionnels et récompensées par des lots.

Bonne journée, Sarah Krichen WMFr (talk) 13:37, 26 April 2019 (UTC)

Copyvios à la pelle

Bonjour. Il me semble qu'une proportion non négligeable de fichiers dans Category:Covers of music albums devrait être supprimée (pas de permission...) : cette grosse catégorie (plus d'un millier d'images) ne semble pas suivie. Idée : les images avec permission pourraient être mises dans une catégorie dédiée, cela faciliterait beaucoup le contrôle des nouveaux fichiers importés. --Cjp24 (talk) 13:35, 25 April 2019 (UTC)

Certainement. La demande de suppression des fichiers fautifs est bienvenue. ;o) J'ai vérifié tous ceux du début (jusqu’à B). Cordialement, Yann (talk) 13:47, 25 April 2019 (UTC)
Un cas particulier : File:Album1genesis.jpg. --Cjp24 (talk) 16:51, 25 April 2019 (UTC)
J'ai déjà vérifié et tagué pas mal de fichiers, en commençant par la fin. J'en suis à T. On peut taguer avec "No permission" tous les fichiers qui n'ont pas une autorisation, ou une licence libre vérifiée par une source, oui qui sont trop simples pour avoir un droit d'auteur. Cordialement, Yann (talk) 16:26, 26 April 2019 (UTC)
Pour un rapide contrôle, les fichiers conformes et/ou vérifiés pourraient par exemple avoir le petit carré (visible en bas à droite des vignettes) vert, ceux en cours de vérification, violet, les autres (à vérifier), orange (la couleur rouge est déjà utilisée). --Cjp24 (talk) 23:08, 26 April 2019 (UTC)
J'ai supprimé celui-ci, qui est évidemment une violation des droits d'auteur (copié depuis Internet). Je ne comprends pas de quel carré rouge tu parles. Cordialement, Yann (talk) 05:19, 27 April 2019 (UTC)
Il s'agit du petit carré visible en bas à droite des vignettes. Sa couleur (de fond) pourrait nous renseigner d'un coup d'œil sur les caractéristiques du fichier : par exemple, vérifié (vert), contrôle/droits d'auteur notamment en cours (tagué) (violet), nouveau à contrôler (orange). --Cjp24 (talk) 15:10, 27 April 2019 (UTC)
@Cjp24: Je n'ai pas ça chez moi. Il doit s'agir d'un gadget. Cordialement, Yann (talk) 16:26, 27 April 2019 (UTC)

Manuscrits de l’extrême

Bonjour, La BNF expose actuellement des Manuscrits de l’extrême. Il aurait été intéressant de les importer ici. Mais la plupart n'ont probablement jamais été publiés, ce qui complique le statut des droits d'auteur. Votre avis ? Cordialement, Yann (talk) 17:21, 30 April 2019 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/2019/04&oldid=360421693"