Commons:Bistro/archives/2018/08

Échec de téléversement d'une image

Bonjour,

Malgré plusieurs tentatives de téléversement via Basic Upload Form (c'est la méthode que j'emploie depuis plus de 8 ans), j'ai à chaque fois ce message d'erreur : "L'action a échoué. Impossible d'obtenir le verrou pour « mwstore://local-multiwrite/local-public/1/1f/Levy,_Michel_(Monde_illustré,_1875-05-22).jpg ».

Cela vous est-il déjà arrivé ?

Jospe (talk) 16:30, 31 July 2018 (UTC)

Nouvel essai ce matin. Cette fois-ci cela a marché. Je pense que cette panne était temporaire et liée à une opération de mise à jour ou de maintenance ponctuelle. Jospe (talk) 05:30, 1 August 2018 (UTC)

Concours photo spécial Outre-mer

Wikimédia France avec le ministère des Outre-Mer et l'Agence française de développement proposent un focus sur les Outre-mer. Cela se traduit par un concours photographique du 1er au 31 août 2018 dédié aux aires protégées.

• Billet de blog
• Media:Tableau aires protégées 2017 - Photographiez les Outre-mers.pdf
• Campaign:Photographiez les Outre-mer
• Category:Kit de communication Photographiez les Outre-mers

L'asso souhaite développer ses actions hors de métropole. On a décidé de débuter par un projet simple et rapide à mettre en oeuvre. Cela nous permettra de mieux connaître nos 2 partenaires, identifier de nouveaux partenaires, des contributeurs et évidemment de récupérer du contenu

N'hésitez pas à relayer l'information autour de vous. Pyb (talk) 10:49, 1 August 2018 (UTC)

Intervertir deux titres d'images

Bonjour, je viens de m'apercevoir que deux images d’évêques du Mans avaient été interverties lors du versement le 13 août 2016 par User:GO69. J'ai corrigé les indications accessibles ici et sur Wikipédia, mais il faudrait rétablir les bons titres. Il s'agit de File:Philibert Emmanuel de Beaumanoir de Lavardin.jpg et de File:Charles de Beaumanoir de Lavardin.jpg. je pense que c'est plus facile comme ça qu'avec la procédure normale car il ne faut pas de redirection. merci à l'avance. - Siren-Com (talk) 16:25, 4 August 2018 (UTC)

• Les noms des fichiers ont été modifiés avec addition des années de naissance et décès pour permettre de rectifier l'erreur. Merci pour le signalement.--GO69 (talk) 17:03, 4 August 2018 (UTC)

Open Clipart Library

Bonjour,

OCAL (w:fr:Open Clipart Library) publie la totalité de ses cliparts sous CC0 1.0. Commons publie déjà 2 000 milles cliparts d'OCAL. En août 2018, OCAL se vante de publier plus de 145 000 cliparts. Y a-t-il un projet Commons qui vise à téléverser les cliparts « manquants » dans le site ?

Cantons-de-l'Est (talk) 20:40, 4 August 2018 (UTC)

File:Dsc 7173 Jpg (106623559).jpeg

Cette image a un "copyright" clairement en vue. Je l'ai donc nommé poor "Copyvio" mais User:Rodrigo.Argenton qui l'a téléversé a renversé cavalièrement ma demande en disant que c'était juste un filigrane. Il n'y a aucune autorisation OTRS par l'auteur de ce travail et donc je ne vois pas pourquoi Rodrigo.Argenton aurait le droit de se substituer à un administrateur?

Pierre cb (talk) 03:49, 5 August 2018 (UTC)

Ce n'est pas l'emplacement correct, utilisez:Commons:Village pump/Copyright pour clarifier vos doutes sur le droit d'auteur. -- Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 03:53, 5 August 2018 (UTC)

Une permission doit être fournir à COM:OTRS, j'ai ajouté le template permission manquante sur la page du fichier. --Arthur Crbz (talk) 12:49, 5 August 2018 (UTC)

@Arthur Crbz: Commons:Village pump/Copyright#File:Dsc 7173 Jpg (106623559).jpeg -- Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 16:26, 5 August 2018 (UTC)

@Rodrigo.Argenton: Thank you! Creating a template for these files can be useful as there is no mention of the license in the source page.--Arthur Crbz (talk) 16:50, 5 August 2018 (UTC)

Wikiconvention francophone 2018 du 5 au 7 Octobre à Grenoble

Bonjour à toutes et à tous,

Comme vous le savez peut-être, la Wikiconvention se tiendra au musée de Grenoble du vendredi 5 au dimanche 7 Octobre.
Les inscriptions sont ouvertes jusqu'au 20 Août sur framaforms. Vous pourrez y réserver un lit à l'hôtel Le Trianon si vous n'avez pas encore de logement sur place.
N'hésitez pas à proposer vos contributions en cliquant sur l'onglet appel à soumissions de la page Wikiconvention francophone 2018 sur meta.wikimedia, ou en suivant ce lien. Le dernier délai est fixé au 22 Août.

Cette année des activités seront organisées dès le vendredi après-midi, même si les conférences et ateliers ne commenceront que le samedi matin à partir de 9h.
La conférence grand public aura lieu le vendredi soir de 20h à 21h au Muséum de Grenoble. Elle sera animée par Christophe Michel, qui tient la chaîne youtube Hygiène mentale et portera sur le thème des fake news.
La soirée se poursuivra avec un petit apéro puis une Wikiwars jusqu'à 23:45.

à bientôt! --Adélaïde Calais WMFr (talk) 08:48, 9 August 2018 (UTC)

Licence pour article de presse présent dans Gallica

Bonjour, Pour illustrer l'article sur le cubarithme, j'ai importé cet extrait d'article présenté comme relevant du domaine public dans la notice de Gallica. Mais je n'ai aucune garantie que l'auteur de l'article en question soit mort depuis plus de 70 ans, mais en même temps il ne s'agit pas d'une oeuvre mais d'un extrait de journal. Quelle est la règle pour les articles de presse ? Si l'image est bien téléversable, quelle est la bonne licence ? Zythème (talk) 19:33, 9 August 2018 (UTC)

Finalement, j'ai trouvé l'identité de l'auteur de l'article et la date de sa mort, mais si quelqu'un a le temps, je veux bien savoir la règle concernant les journaux au cas où. Merci :) Zythème (talk) 20:22, 9 August 2018 (UTC)

La méthode la plus sûre est probablement en effet de se baser sur la date de décès de l'auteur. Dans ce cas-ci, les bandeaux de statut seraient donc PD-1996 et PD-old-70. -- Asclepias (talk) 22:30, 9 August 2018 (UTC)

File:Joko Widodo Lombok Earthquake damage.jpg

Salut, je voulais changer la catégorie de cette photo File:Joko Widodo Lombok Earthquake damage.jpg, mais elle a été protégé. Un admin peut lui substituer Category:2018 Lombok earthquake par Category:July 2018 Lombok earthquake ? Merci --mikani (to talk) 09:02, 9 August 2018 (UTC)

Bonjour. On demande un d'administrateur ou une « administrateuse » pour transférer cette photo depuis la catégorie transformée en catégorie de redirection vers la bonne page. Merci d'avance. Père Igor (talk) 10:05, 10 August 2018 (UTC)

La demande peut re faite sur Commons:Administrators' noticeboard, elle sera peut-être traitée plus rapidement . --Arthur Crbz (talk) 13:16, 10 August 2018 (UTC)

Copyfraud ?

Bonjour,

J'ai téléversé ces deux affiches datant de la 2ème Guerre mondiale : Forces_occultes.jpg et Ils donnent leur sang. Donnez votre travail pour sauver l'Europe du Bolchévisme - affiche.jpg.

La Bibliothèque historique de la Ville de Paris (BHVP) affirme que ces affiches sont tombées dans le domaine public et que leurs auteurs ne sont pas connus (à part les initiales de l'un d'entre eux : "J.J.S. (19..-) [Illustrateur]") [1] - [2].

Or le Musée-Archives-Bibliothèque- Grande Loge de France [3] et Fotostock [4] revendiquent respectivement le copyright des affiches Forces occultes et Ils donnent leur... , sans apporter aucune autre information sur ces deux œuvres. D'une part, le musée précité semble juste conserver un exemplaire de Forces occultes (voir ce catalogue d'exposition de la BnF qui n'indique rien à propos d'éventuels droits [5]). D'autre part, les droits revendiqués par Fotostock sur Ils donnent leur... correspondent à une photographie (prise par J.D. Dallet le 17 février 2015) d'un exemplaire de l'affiche qui ne correspond visiblement pas à celui conservé par la BHVP.

Bref, il me semble qu'il s'agit présentement de copyrights abusifs mais tout avis éclairé est le bienvenu ! :-)

Le cas échéant, quelle serait la licence appropriée pour afficher ces fichiers ?

Je notifie Ronhjones  et Patrick Rogel à ce sujet.

Cordialement. --Guise (talk) 21:33, 10 August 2018 (UTC)

à mon avis, et comme je l'ai déjà indiqué, le plus simple est de demander et à la Grande Loge de France et au Musée de la Résistance nationale de Champigny-sur-Marne leur propre avis sur le statut de ces oeuvres vis à vis du droit d'auteur; je ne vois pas à qui d'autre l'on pourrait demander. Sinon, je répète encore à Guise que auteur anonyme ne veut pas dire auteur inconnu. --Patrick Rogel (talk) 21:54, 10 August 2018 (UTC)

En effet, je vais contacter ces deux institutions mais comment formuler juridiquement cette demande d'éclaircissement ? Y a-t-il des précédents de cas de copyfraud évoqués par d'autres contributeurs ainsi que des prises de décision à ce sujet ?

Du reste, le simple fait que le Musée de la Résistance nationale [6] et Fotostock [7] revendiquent simultanément le copyright de l'affiche de propagande "Ils donnent leur sang" est un indice sérieux du manque de fondement juridique, en l'occurrence. --Guise (talk) 22:43, 10 August 2018 (UTC)

Je me permets également de citer Materialscientist (que j'ai sollicité à ce sujet). --Guise (talk) 23:29, 10 August 2018 (UTC) :

"Moot. None of those links are reliable in judging the copyright status, especially agefotostock (they simply claim copyright because their re-photographed the poster, but according to Commons, reproducing a 2D work does not bring any new copyright). As usual, you can claim {{Anonymous-EU}} because nobody knows the authors, and others may disagree. Ronhjones is correct that these images do not comply with COM:URAA, and there is no clear opinion about strict enforcing URAA on Commons."

PS : Attention aussi : le film Forces occultes est interdit de projection en France par le ministère de l'Intérieur et l'on peut se demander si son affiche n'est pas non plus interdite d'affichage ou de reprouction. A verifier donc et apposer si besoin est un bandeau d'avertissement du type

Legal disclaimer This image shows (or resembles) a symbol that was used by the National Socialist (NSDAP/Nazi) government of Germany or an organization closely associated to it, or another party which has been banned by the Federal Constitutional Court of Germany. The use of insignia of organizations that have been banned in Germany (like the Nazi swastika or the arrow cross) may also be illegal in Austria, Hungary, Poland, Czech Republic, France, Brazil, Israel, Ukraine, Russia and other countries, depending on context. In Germany, the applicable law is paragraph 86a of the criminal code (StGB), in Poland – Art. 256 of the criminal code (Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553).

--Patrick Rogel (talk) 15:51, 12 August 2018 (UTC)

Patrick Rogel, je doute que l'affiche du film Forces occultes soit interdite de reproduction puisqu'elle figure sur la jaquette du DVD (incluant le film et un entretien avec Jean-Robert Ragache), DVD édité par Vega en 2009 avec un livret documentaire [8] (tous deux en ma possession).

Pour reprendre l'idée émise par Michelet-密是力 sur Wikipédia:Legifer, serait-il légalement possible de téléverser ces images dans la version francophone Wikipédia ?

PS : Bandeau d'avertissement apposé ! ;-) --Guise (talk) 13:08, 13 August 2018 (UTC)

Je parlais d'un bandeau d'avertissement de ce type, à créer, pas Nazi symbol. J'ai cru comprendre que le film ne pouvait être autorisé qu'accompagné d'un complément critique, ce qui est le cas pour l'édition DVD. Il faudrait quand même vérifier si la reproduction de cette image est autorisée en France. Par ailleurs, le fair-use n'existe pas sur la Wikipédia francophone. --Patrick Rogel (talk) 14:44, 13 August 2018 (UTC)

Nous pourrions arguer que les articles Wikipédia servent justement à contextualiser ce type de document mais j'avoue que même si le cas juridique est intéressant, je n'ai pas énormément de temps à y consacrer. Supprimons donc les deux fichiers pour l'instant, on se penchera à nouveau là-dessus d'ici quelques décennies. ;-) Cordialement. --Guise (talk) 15:04, 13 August 2018 (UTC)

Zoran Ban

Bonjour à tous,

Je n'arrive pas à utiliser cette photo de Zoran Ban sur le wiki francophone.

Pouvez-vous me confirmer qu'elle a bien été versée dans le domaine publique? Si oui, comment puis-je l'utiliser sur le wiki FR? Merci d'avance, bonne soirée à tousV4nco (talk) 15:05, 13 August 2018 (UTC)

Salut, cette image est dans le domaine public en Italie, mais pas aux Etats-Unis (pays où se trouvent les serveurs de Wikimedia Commons, il faut donc que les images soient en accord avec la législation américaine. Pour être dans le domaine public US, il faut qu'en 1996, l'image se trouvait déjà dans le domaine public (ce sont les accords URAA qui ont fixé cette date). En Italie, les photos non-artistiques tombent dans le domaine public 20 ans après leur publication. Ce qui veut dire que pour être raccord avec la norme américaine, on ne peut téléverser que des photos qui ont été publiées avant 1976 (1996 moins 20 ans). Donc, non, il n'est pas possible de mettre cette image sur Commons. Quant à l'importer séparément sur Wikipédia en français, c'est impossible également car les seules exceptions permises sont : les logos de marques déposées, les photos de bâtiments récents et de monnaies (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Importer_un_fichier). J'espère que mes explications t'auront éclairé :) Skimel (talk) 21:42, 13 August 2018 (UTC)

Salut! Merci beaucoup pour ton aide!V4nco (talk) 07:40, 14 August 2018 (UTC)

Category:Boulevard des Belges vs Category:Boulevard des Belges (Lyon)

Bonjour, dans un souci de cohérence et pour cause d'homonymie, j'ai créé une Category:Boulevard des Belges (Lyon) en me rendant compte à l'instant qu'il existait déjà une Category:Boulevard des Belges. Le hic, c'est qu'il y a plusieurs voies portant ce nom, notamment en France (Nantes, Lyon, Reims, Rouen), aussi, il faudrait renommer Category:Boulevard des Belges en Category:Boulevard des Belges (Lyon), en écrasant celle que je viens de créer, désolé pour la méprise.. Nonopoly (talk) 10:08, 17 August 2018 (UTC)

Carte dans l'infobox de la catégorie d'une commune

Bonjour, la ville est tronquée sur la carte de l'infobox de la Category:Cannes. Il est bien sûr possible d'appuyer sur le signe - mais il serait plus judicieux que la ville apparaisse d'emblée en entier (comme ici : Category:Nice, Category:Marseille, etc.). Je suis incapable de faire cette modification et je ne sais pas où la demander. Quelqu'un peut-il s'en occuper ? Merci d'avance. --T Cannes I You (talk) 06:34, 12 August 2018 (UTC)

C'est réglé. Encore merci @Rudolphous: et @Mike Peel: . --T Cannes I You (talk) 07:25, 19 August 2018 (UTC)

Doute sur les droits d'une image

Bonjour,
J'ai vu apparaître cette image sur des articles de Wikipedia. Je doute qu'elle soit libre de droit, elle semble prise sur un site institutionnel. Quelle est la procédure en pareil cas ? Cramos78 (talk) 13:04, 13 August 2018 (UTC)

C'est vraisemblablement une copie de l'image :

* <http://www.richezassocies.com/files/project_image_2376_cropped_fr.jpg> figurant sur la page

* <http://www.richezassocies.com/en/project/50/angers-tramway-line-b>.

Pour accélérer la suppression, il faudrait, sur le fichier, remplacer le signalement avec le modèle No license since qui donne « La licence de cette image n'est pas définie ou il lui manque des informations (source, auteur, etc.). » par le modèle Copyvio, compllété avec les deux indications que j'ai données ci-dessus. À chaque fois que j'ai eu recours à cette procédure plus rapide, un administrateur a supprimé la photo copiée dans la demi-journée qui suivait ; comme une procédure normale est déjà engagée, je m'abstiens d'intervenir dans le processus en cours mais je le signale ici pour le cas où quelqu'un voudrait le faire. Cordialement. Geralix (talk) 12:31, 18 August 2018 (UTC)

Comment retrouver les textes à copier pour utiliser mes oeuvres dans mes pages ?

Je suis nouveau, donc j'avais bêtement cru que je pourrais facilement accéder à cette page de l'assistant d'import où figurent les deux textes (assez long) à copier pour une utilisation ultérieure de mes oeuvres dans mes pages, et même que lors d'une nouvelle importation, elle s'ajouterait à la précédente page de l'assistant d'import que je retrouverai donc. J'y avais mis par avance 10 schémas et une photo. Maintenant je sais qu'il faut soigneusement copier ces 2 lignes et les coller quelque part par sécurité. J'ai importé un nouveau schéma en prenant soin de le faire, mais voilà : comment accéder à la première série, le bouton Imports ne m'y amène pas et je n'ai pas noté les descriptifs qui figurent dans la formule File:. . .. Solution pratique : les doublonner (un peu bête quand même), il doit bien y avoir en moyen d'y accéder de nouveau ? Question subsidiaire : il y a 3 semaines un bureaucrate russe a mis en doute mes importations, carton rouge toujours là, rien c'est passé, pas de suppression, donc utilisables, comment se termine ce genre d'affaire et cette situation ambiguë va t'elle perdurer indéfiniment ?--Jean-Louis Tripon (talk) 22:12, 12 August 2018 (UTC)

@Jean-Louis Tripon: « comment accéder à la première série, » Tout en haut à droite; vous avez « Import ». Cela liste toute vos importations. À côté « Contributions » liste toute vos contributions, donc également vos imports puisqu'un import est une contribution, ce qui n'est pas le cas inversement.

Merci, j'avais trouvé la source du problème : Pour tous les fichiers qui ne sont pas proposés à la suppression, il suffit de rechercher dans Wimimédia Commons avec leur noms, puis de cliquer sur utiliser sur un projet Wiki, et vous obtenez le code à copier. Mais cette série à été proposée à la suppression par la velléité d'un Russe, à moi la charge de la preuve que j'en suis l'auteur. On croit tomber sur la tête quand ces schémas sont dans mon ordi, mes sites, mes livres, mes pages Facebook, associés à mon nom dans mes images de Jean-Louis Tripon par Google, et nulle part ailleurs. Tant que cette proposition perdure je ne peux pas les utiliser. Ma seule erreur est d'avoir voulu prendre de l'avance, solution : je les remets sous un autre nom, les utilise de suite, et si un tracassin de métier les conteste, je m'en moque car je ne les utiliserai plus dans Wikiversité.--Jean-Louis Tripon (talk) 03:08, 14 August 2018 (UTC)

@Jean-Louis Tripon: « Nul par ailleurs », pas forcément. Je prend l'unique exemple de [<fichier effacé>] et que l'on retrouve sur ce site. Qui a copié qui ? Pour les autres fichiers image, il est proposé qu'ils soient mis au format .SVG afin d'être plus librement réutilisable. Le format SVG permet l'internationalisation des mots et textes afin qu'ils puissent être réutilisé par n'importe qui et non seulement les francophones. Et enfin les fichiers PDF contiennent à l'intérieur d'eux des images dont le droit d'auteur (ou tout du moins leur licence attachée) ne permet pas à ce que le fichier PDF soient sous une licence libre, sauf à demander à ce que l'auteur de ces images dise lui-même qu'il dépose ses images sous une licence libre (procédure d'autorisation de réplication).Crochet.david (talk) 07:39, 14 August 2018 (UTC)

@Crochet.David: Des fichiers images ne peuvent être supprimés pour seul motif de ne pas être des SVG, c'est abusif de ce Russe qui ne fait pas partie de la section française et ne s'exprime qu'en anglais. Depuis j'en ai publiés 28 de la même source (la mienne). J'ai les croquis crayonnés cotés de toutes ces schémas qui ont servis pour la DAO, mais il est bien dit de respecter la bonne foi des auteurs. Aucun de ces 28 n'a fait l'objet d'une demande de suppression. J'ai demandé la suppression des pdf d'ouvrages protégés par mon site ayant compris leur inadmissibilité dans Commons, je vous demande de le faire par la procédure rapide pour clore cette affaire. En ce qui concerne les PNG, ces schémas, ces tableaux, ces croquis, sont non seulement dans les ouvrages et articles de mes sites et bientôt la propriété d'une association chargée de les diffuser, mais aussi dans des ouvrages publiés sous contrat avec des éditeurs. Donc théoriquement tous interdits, bien que je suis le seul qui puisse porter plainte pour violation de copyright contre moi-même qui les présente dans Wikiversité. Et comme je considère que toute utilisation, et même plagiat (même dans des pdf de contrefaçon qui circulent déjà), est une forme de diffusion comme une autre, je ne porterai jamais plainte, idem pour cette association 1901 dont je suis le président (tant que je vivrai). Faut-il donc supprimer de Wikiversité des cartes heuristiques appréciables pour la compréhension des textes, librement téléchargeables gratuitement ailleurs ? Vous ne parlez que du droit, dont je me moque, mais à coté du droit, il y a la la pratique et la réalité qui s'impose en dépit du droit. Une grande partie de mes chapitres sont des extraits ou des réécritures d'ouvrages protégés, si on devait suivre votre logique à la lettre, il faudrait donc tout supprimer. Je ne pense pas être le seul dans ce cas, et une application radicale de ce principe à toutes les Facultés les viderait, je le crains, d'une grande partie de leurs contenus. Aux administrateurs d'y réfléchir et de décider.--Jean-Louis Tripon (talk) 22:13, 20 August 2018 (UTC)

Nouvelle numérotation des salles du Louvre

Bonjour,

Depuis quelques mois, le musée du Louvre a modifié radicalement la numérotation de toutes les salles. Compte-tenu des nombreux fichiers et catégories qui font référence à un numéro de salle, je m'interroge sur la méthodologie à mettre sur pied pour mettre à jour les infos. Je n'ai pas les compétences pour piloter un tel projet mais je peux donner un modeste coup de main à mon niveau si une solution d'ensemble et structurée devait voir le jour. Cordialement--Faqscl (talk) 16:08, 17 August 2018 (UTC).

@Rama and Shonagon:

En effet, voici la nouvelle numérotation des salles : https://www.louvre.fr/nouvelle-numerotation-des-salles

Shonagon a mis à jour Wikidata.

En ce qui concerne Commons, faudrait un bot pour renommer les catégories et déplacer les fichiers. Faudra aussi mettre à jour Module:Louvre rooms. Pyb (talk) 16:22, 17 August 2018 (UTC)

Merci pour le pdf de la nouvelle numérotarion. J'espère qu'on aura des volontaires pour créer le bot ! Est-ce que je peux supprimer dans Module:Louvre rooms toutes les parties qui concernent des salles qui n'existent plus, par exemple tout ce qui est arts de l'Islam qui est présenté comme étant dans l'aile Richelieu et qui est maintenant aménagé Aile Denon. Ne connaissant pas grand chose au système des modules je crains de créer des bugs...--Faqscl (talk) 17:45, 17 August 2018 (UTC)

Noter qu'il ne s'agit pas seulement de numéros de salles remplacés par d'autres : le découpage des salles a aussi changé, avec notamment des salles qui ont fusionné. Rama (talk) 22:17, 17 August 2018 (UTC)

oui, et d'autres qui ont été redécoupées (exemple : salle B des Arts de l'Islam devient 186 et 187)--Faqscl (talk) 11:30, 18 August 2018 (UTC)

@Pyb, Rama, and Rama:

Oui une nouvelle numérotation des salles d'exposition du Louvre a été mise en place courant 2018 en remplacement de la précédente. L'ancienne numérotation, abandonnée, présentait plusieurs inconvénients majeurs : source de confusion (par exemple, il y avait plusieurs salles 1, une pour chaque département), instable dans le temps (les collections bougent même si c'est sur un rythme lent), non lié au bâtiment. La nouvelle numérotation répond directement à ces problèmes avec des numéros uniques de salle, non liés aux collections mais liés à la position dans le palais, et s'inscrit dans une perspective de long terme. Ainsi il paraît judicieux de mettre à jour les projets Wikimédia sur cette nouvelle numérotation, tout aussi radicalement en abandonnant l'ancienne. Comme cela a été indiqué, cela a été fait sur Wikidata : liste des salles.

Oui il y a des salles qui ont été fusionnées. Pour celles-ci, les éléments Wikidata ont été aussi fusionnés, des liens de page de Commons supprimés (on ne peut pas avoir deux pages d'un même projet pour un seul élément Wikidata) mais renseignés systématiquement par la propriété P373/Catégorie Commons. Du coup avec une requête sur Wikidata on peut retrouver automatiquement les salles fusionnées.

Et en effet, il y a également des salles ont été divisées, ce qui rend plus difficile la séparation de catégories sur Commons. Une autre requête permet de retrouver les salles ayant la même catégorie Commons

Hors de ces exceptions, il est possible de faire facilement une correspondance entre l'ancienne numérotation (gardée en alias sur Wikidata et en catégorie Commons) et la nouvelle numération qui a été renseignée avec la propriété P1448 / titre pour pouvoir être clairement identifiée. J'espère que ces éléments sont clairs et pourront éventuellement être utiles. Bien à vous. --Shonagon (talk) 01:41, 20 August 2018 (UTC)

Merci beaucoup @Shonagon: pour ces précisions, confirmations et chouettes requêtes SPARQL. Du coup, est-ce qu'il faut demander la mise en œuvre d'un bot pour renommer les catégories ici ? est-ce que l'un de vous, @Pyb and Faqscl: , veut s'en charger, ou voulez-vous que je m'en charge ?

Bonne continuation ! Rama (talk) 08:49, 20 August 2018 (UTC)

Merci également à @Shonagon: pour les infos complémentaires, même si je ne maîtrise pas wikidata. En ce qui me concerne, je laisserais volontiers ma place pour la demande de bot. Merci à tous.--Faqscl (talk) 11:18, 20 August 2018 (UTC)

Peut être qu'AutoWikiBrowser permet de faire les renommages. Je regarderai dans la semaine. Pyb (talk) 17:11, 20 August 2018 (UTC)

Je ne connais pas du tout les scripts d'édition pour Commons mais peux préparer un jeu de données tout prêt à être injecté suivant les spécification qui seraient attendues. À noter que le volume n'est pas monstrueux avec environ 350 catégories. Bien à vous --Shonagon (talk) 17:56, 20 August 2018 (UTC)

AWB ne semble pas adapté pour cette mission. J'ai déposé une demande sur Commons:Bots/Work requests vu que la page est active. Pyb (talk) 19:41, 20 August 2018 (UTC)

Renommage

File:Léon XIII - Encyclique Rerum Novarum, "Sur la condition des ouvriers" - 1920.djvu

Je ne suis pas sur que ma demande est aboutie via le formulaire adéquate, alors je me permets de venir vous demander la même chose ici. Il faudrait enlever les guillemets du titre, il faut donc renommer en

File:Léon XIII - Encyclique Rerum Novarum, Sur la condition des ouvriers - 1920.djvu

Sinon ça ne passe pas bien sur wikisource.

Merci --Le ciel est par dessus le toit (talk) 09:17, 22 August 2018 (UTC)

 Done File:Léon XIII - Encyclique Rerum Novarum, Sur la condition des ouvriers - 1920.djvu --Arthur Crbz (talk) 10:00, 22 August 2018 (UTC)

Catégories cachées pour cette image

Bonjour,

Arbres en hiver (7948461386).jpg

Je vous écris parce qu'à chaque fois que j'ajoute des catégories à cette image, elles apparaissent automatiquement comme cachées.

Pouvez-vous m'indiquer comment la catégoriser, svp ?

Merci d'avance pour votre aide.

Cordialement, --CoffeeEngineer (talk) 13:00, 26 August 2018 (UTC)

Bonjour, Pourquoi «à chaque fois que...» ? Selon l'historique, vous avez ajouté à cette image une seule catégorie, Category:Black and white photographs. Elle apparaît comme cachée parce que cette catégorie se trouve être une catégorie qui a été définie comme cachée. Par contre, les sous-catégories plus précises ne sont pas cachées, par exemple Category:Black and white photographs of trees. La définition comme catégorie cachée de Category:Black and white photographs semble remonter à l'époque où elle était utilisée par certains utilisateurs comme une étiquette non thématique et faisait en quelque sorte doublon avec l'arborescence des catégories Black and white thématiques. Quoiqu'il en soit, il semble qu'il soit maintenant recommandé lorsque possible d'utiliser les catégories plus précises et de ne pas utiliser la catégorie imprécise. Pensez aussi à ajouter la Category:Photographs by Eugène Trutat (unknown location) ou, si vous connaissez l'endroit photographié, une autre sous-catégorie. On peut aussi en profiter pour corriger la ligne «auteur» par l'usage du modèle Creator:Eugène Trutat et la ligne «date» par la date de création si elle est connue ou, faute de mieux, par le modèle Before|1911. -- Asclepias (talk) 17:37, 26 August 2018 (UTC)

@Asclepias: Merci beaucoup pour votre aide, je comprends un peu mieux le fonctionnement des catégories et de la description. J'avais essayé de mettre plus d'informations sur la page, mais je n'avais pas réussi. Je pense avoir fait une fausse manipulation. J'ai mis à jour la photo. Merci encore. --CoffeeEngineer (talk) 18:50, 26 August 2018 (UTC)

Comment signaler du spam sur Commons?

Bonjour, il me semble que File:Bitcoin_OTC_Trading.png et toutes les actions de User:Bitdeal sont du spam. Que faire ? Marc Mongenet (talk) 22:04, 22 August 2018 (UTC)

 Fait Fichiers supprimés, compte bloqué. Yann (talk) 12:38, 27 August 2018 (UTC)

Photos identiques

Que faire quand deux photos sont identiques Regardez Category:3rd-century statues in Portugal. --Io Herodotus (talk) 06:51, 27 August 2018 (UTC)

Bonjour, 1. S'assurer qu'elles sont bien parfaitement identiques. 2. Si la page de description du fichier à supprimer contient des informations pertinentes qui ne se trouvent pas sur la page de description du fichier à conserver, les copier. 3. Insérer le modèle Duplicate sur le doublon et inscrire en paramètre le nom du fichier à conserver. En général, le fichier à supprimer est celui versé le plus récemment et le fichier à conserver est celui qui a plus d'antériorité. Dans ce cas-ci, le doublon à supprimer serait File:Figura masculina (16730831160).jpg puisque l'autre fichier avait été versé sur Commons antérieurement par l'auteur lui-même. -- Asclepias (talk) 12:32, 27 August 2018 (UTC)

Merci. L'ordinateur s'en était aperçu, il y avait la mention doublon. J'ai conservé la deuxième qui a un nom plus adéquate, mais tu as annulé ma demande ! --Io Herodotus (talk) 14:52, 27 August 2018 (UTC)

Oui, je suis peut-être trop sensible, mais quand l'auteur lui-même, en l'occurrence le professeur Felicísimo, s'est donné la peine de verser sa propre photographie sur Commons, je trouve brutal de demander la suppression de sa photo pour lui substituer une copie indirecte versée tardivement par quelqu'un d'autre. En tout cas, je le prendrais un peu mal si quelqu'un le faisait à mes propres photos, donc je ne le ferais pas pour les photos des autres auteurs. À mon avis, si quelqu'un tient à supprimer le fichier original du professeur Felicísimo, je pense que la politesse serait de le contacter sur sa page de discussion et de lui demander s'il est d'accord pour faire remplacer son fichier original par la copie. En fait, dans le cas présent, à mon avis, la solution idéale serait de lui demander s'il veut bien modifier la version de la licence de son fichier original pour l'harmoniser avec la licence disponible sur flickr (passer de 4.0 à 2.0) et s'il accepte qu'on renomme le fichier avec un meilleur nom. Je sais, c'est un peu plus complexe que de supprimer purement et simplement son fichier, mais ça permet d'arriver à un résultat final satisfaisant en conservant le fichier et la paternité du versement d'origine par l'auteur. -- Asclepias (talk) 15:31, 27 August 2018 (UTC)

OK Demande faite au professeur. Il ne semble pas très actif, on verra. --Io Herodotus (talk) 16:31, 27 August 2018 (UTC)

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now

(Please help translate to your language)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Interface administrators) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:39, 27 August 2018 (UTC) (via global message delivery)

Information légale

Bonjour à tous,

dans la lignée de l'éternel débat, et pour ceux que ça intéresse.

Selon un arrêt de la Cour de Justice de l'Union Européenne du 7 août dernier, une photo ne peut pas être reprise d'un site internet sans autorisation de l'auteur.

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A12839

Bonne continuation à tous.--Jebulon (talk) 09:32, 28 August 2018 (UTC)

Rien de bien nouveau en soit, une photo autorisée pour un usage donné ne peut pas être réutilisée pour un autre usage si ce dernier n'est pas autorisé. Dans le cas des licences libres, le contrat précise bien que c'est pour tout usage, donc le problème de ne pose pas vraiment. C'est d'ailleurs le problème des autorisations 'pour Wikipédia seulement'. Esby (talk) 12:46, 28 August 2018 (UTC)

Je ne savais pas non plus que cela était encore sujet à débat, mais peut-être que l'argument particulier soulevé (même public / public différent) n'avait pas été entièrement exploré. Quoiqu'il en soit, l'aspect politique, par les positions différentes prises par les différents gouvernements qui ont soumis leurs observations dans cette affaire, est intéressant. Les gouvernements italien et du Land allemand favorisent la liberté de reproduction alors que le gouvernement français s'oppose à la liberté de reproduction. On peut aussi noter que la cour rappelle que l'interdiction de reproduire une photographie sans autorisation de l'auteur ne s'applique évidemment qu'à des photographies qui atteignent le seuil de créativité suffisant pour être protégées par droit d'auteur. La cour précise aussi que l'élève et son école (qui avaient reproduit la photo sans autorisation) ne peut pas dans cette affaire se prévaloir de l'exception qui autorise la reproduction pour fins éducatives, puisque le fait de publier un travail scolaire, qui incluait la photo, sur le site internet de l'école, ne constitue pas une utilisation exclusivement à des fins pédagogiques. -- Asclepias (talk) 14:36, 28 August 2018 (UTC)

Il s'agit du dernier état de la jurisprudence européenne (CJUE) dans le domaine, et elle fait la "une" des différents "intranets" gouvernementaux, dont celui du Ministère de l'Intérieur français. Y ayant accès professionnellement, j'ai pensé de mon devoir de faire passer l'info ici, à l'usage de ceux qui pouvaient ne pas l'avoir... --Jebulon (talk) 15:18, 28 August 2018 (UTC)

Blason acceptable sur commons ?

Bonjour. Selon ce qui a été indiqué par Philippe Le Mercier sur Wikipédia, ce blason aurait été proposé en 1988 par Francis Le Mercier à la commune de Castelnau-de-Mandailles. Est-il acceptable tel quel sur commons ? Père Igor (talk) 15:00, 24 August 2018 (UTC)

je crois qu'il faut un ticket otrs. si il y a un pb je peux le refaire.--Chatsam (talk) 19:57, 29 August 2018 (UTC)

wikilove monument

C'est sympa, il y en a qui ont déjà commencé le boulot. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_Wiki_Loves_Monuments_2018

ou le 1er septembre est déjà arrivé ailleurs. a+ --Chatsam (talk) 20:02, 29 August 2018 (UTC)

le WikiVacations polonais, qui regroupe WLM, WLE et l'art public, commence le 1er août. Pyb (talk) 21:25, 29 August 2018 (UTC)

Rendu en escalier d'un SVG

Bonjour,

j'ai mis à dispo des fichiers SVG, tous produits par Scilab puis modifiés par Inkscape, et le rendu PNG est très variable :

rendu lisse

File:Chronogrammes loi sinusoidale par partie en vitesse.svg

rendu en escalier

File:Loi de mouvement sinmod en acceleration.svg

Je me doute bien qu'il doit y avoir quelque part un paramètre qui les distingue mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Un avis ?

Cdang (talk) 08:56, 31 August 2018 (UTC)