User talk:Sealle/2018

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search


Кричевский, Фёдор Григорьевич[edit]

Коллега, можно к Вам обратиться за советом? Я "завис" - я как-то пошутил на эту тему, но никак не думал, что оно случится на самом деле: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кричевский,_Фёдор_Григорьевич - вот тут художник работал во время ВОВ, но... не совсем на той стороне, что обычно имеется в виду... Что с ним делать? Можно применять правило "+4" или он в PD-Ukraine? Заранее спасибо. --Balabinrm (talk) 01:03, 2 January 2018 (UTC)[reply]

Request[edit]

Hello.

Could you update the File:Daylight saving time in Asia.svg by coloring the whole of Cyprus in blue (because Northern Cyprus started to use DST again in November, after abolishing it for one year)? Could you also color all the islands of Russia in orange (because they have been forgotten and appear in gray). I requested this because I don't know how to create and upload SVG files myself. Source: https://www.timeanddate.com/news/time/

Kindest regards.

Maphobbyist (talk) 21:25, 2 January 2018 (UTC)[reply]

@Maphobbyist: I don’t do things like that. You can place your request at COM:GL. Sealle (talk) 21:55, 2 January 2018 (UTC)[reply]
Thank you for your advice. Maphobbyist (talk) 21:58, 2 January 2018 (UTC)[reply]

Khanhlong566[edit]

Please, use valid reasons to block disruptive users instead of “vandalism”. Here is not en.wikipedia, but even on Commons unfounded accusations can result in reprimands. Incnis Mrsi (talk) 08:29, 11 January 2018 (UTC)[reply]

Files for deletion[edit]

Opening the links you will find the evidence that the pictures have been taken in Italy more than 20 years ago, so there's no copyright problems. I suppose ;) --Carlomartini86 (talk) 09:52, 11 January 2018 (UTC)[reply]

File:Цинковый гроб.png[edit]

Реклама, и гроб вообще-то деревянный. MBH (talk) 09:42, 12 January 2018 (UTC)[reply]

Логотип АН Узбекистана[edit]

Коллега, не подскажете, является ли этот логотип (например, тут, из стилизованных букв FA посередине) копирайтным или ОД под шаблон {{PD-UZ-exempt}}? Сам предполагал скорее первое, но увидел подобным образом загруженный File:National Academy of Sciences of Ukraine.png. Tatewaki (talk) 16:56, 12 January 2018 (UTC)[reply]

  • Можно грузить под упомянутым Вами шаблоном. Я бы сказал, он ещё и достаточно прост, чтобы пройти по {{PD-ineligible}}. А с украинским законом вообще особая история — одна неаккуратная формулировка позволяет считать свободными лого вообще любых организаций, включая коммерческие. Sealle (talk) 17:23, 12 January 2018 (UTC)[reply]

File:Konstantin Pavlovich Mishchenko (1901—1979).jpg[edit]

Здравствуйте. Никоим образом не ставя под сомнение правомерность Ваших действий и в порядке самообразования, дабы в будущем не допускать похожих ошибок, прошу Вас пояснить, почему использованная мной лицензия {{PD-anon-70-EU}} непригодна в случае удалённого файла, указанного в заголовке. К. П. Мищенко В 1951—1976 заведовал кафедрой физической и коллоидной химии в Ленинградском технологическом институте целлюлозно-бумажной промышленности (ЛТИ ЦБП, ныне — СПбГТУРП). Фотография, о которой идёт речь (её худший вариант имеется в сети: http://www.nizrp.narod.ru/Mishenko.htm), хранится на этой кафедре, сделана она не позже 1940 года (более точная датировка уже невозможна), фотограф из-за давности события также неизвестен, а объявлять автором пользователя, отсканировавшего фото, я не считаю возможным по этическим соображениям. Таким образом, с моей точки зрения, требования лицензии {{PD-anon-70-EU}} соблюдены. --Mayyskiyysergeyy (talk) 09:52, 14 January 2018 (UTC)[reply]

  • 1) Данный шаблон в принципе непригоден для лицензирования произведений, созданных и опубликованных на территории СССР — впредь для таких изображений Вам следует руководствоваться требованиями российского законодательства, кратко изложенными в шаблоне {{PD-Russia}}. 2) Отсутствие в доступных Вам источниках информации о личности автора не делает его анонимом — это совершенно иное понятие, подразумевающее, что автор умышленно пожелал остаться неизвестным. 3) Информация о дате создания произведения не может основываться на Ваших собственных умозаключениях, а только на авторитетных источниках. Уловите разницу: сомнения в достоверности лицензирования на таких умозаключениях основываться могут, а доказательства — нет. И более того, важен не столько момент создания, сколько момент первой правомерной публикации произведения. Если, к примеру, фото пролежало в каком-либо архиве с 1930 года и было впервые опубликовано в книге 1980 года, срок охраны авторских прав будет отсчитываться именно от 1980 года. Sealle (talk) 10:10, 14 January 2018 (UTC)[reply]
    • Благодарю за исчерпывающий ответ. Тем не менее, меня смущает вот какой момент. Нет сомнений, что согласно толковому словарю русского языка «…анонимом — …понятие, подразумевающее, что автор умышленно пожелал остаться неизвестным», вот только в тексте лицензии {{PD-anon-70-EU}} этот термин расшифровывается совершенно по другому, а именно, подразумевается ситуация, когда «не имеется возможности определить автора произведения», то есть Ваша — правильная с точки зрения норм русского языка — трактовка термина аноним противоречит трактовке этого же термина в тексте лицензии. Надо поправить! --Mayyskiyysergeyy (talk) 10:50, 14 January 2018 (UTC)[reply]
      • Этот текст — откровенно недостоверный перевод оригинального англоязычного шаблона {{PD-anon-70-EU/en}}. Видите ли, в моих настройках пользователя установлен английский язык, поэтому таких ляпов я просто не вижу. Сейчас исправлю. По Вашей ссылке на общий список шаблонов: посмотрел историю правок — слово «Россия» появилось в описании использованного Вами шаблона в результате правки некомпетентного участника в 2016 году. За такими переводными страницами, не имеющими статус официального правила, мало кто следит, поэтому при возникновении сомнений лучше обращайтесь на профильный форум рувики. Sealle (talk) 10:59, 14 January 2018 (UTC)[reply]
        • А как быть с шаблоном { {unknown|author} }, где в переводе речь ведётся о неизвестном авторе, а не об анонимном? --Mayyskiyysergeyy (talk) 11:09, 14 January 2018 (UTC)[reply]
          • Какова связь? Этот шаблон указывает именно то, что означает использованное слово — что параметр, следующий после вертикальной черты, загружающему после изучения источника изображения остался неизвестным. Это никак не влияет на правомерность публикации — среди доступных на основании законодательств разных стран шаблонов лицензий есть и те, которые определяют статус работы именно на основании факта, что на момент публикации не найдено источников, раскрывающих информацию об авторе. Данный шаблон в любом случае не является ни необходимым, ни достаточным для определения лицензионного статуса работы. Sealle (talk) 11:17, 14 January 2018 (UTC)[reply]
  • Спасибо! Для меня вопрос закрыт. --Mayyskiyysergeyy (talk) 11:22, 14 January 2018 (UTC)[reply]

Удаление файла[edit]

Добрый день! Вы удалили файл, добавленный мной https://commons.wikimedia.org/wiki/File:VINOGRADOV_S_A_Legion_d_honneur.jpg Это диплом ордена почетного легиона, которым был награжден С. А. Виноградов, мой прадед. Документ был отсканирован лично мной. Вы пишите, что оно используется повсеместно в сети, видимо, это происходит за неимением других материалов по этой теме. Для подтверждения можете, например, посмотреть фотографию самого ордена, которую я недавно выложил. — Preceding unsigned comment added by Pupsique (talk • contribs) 12:52, 14 January 2018 (UTC)[reply]

  • Здравствуйте. Восстановил. Аккуратнее указывайте собственное авторство — никто кроме Вас не в курсе, как соотносятся фамилия автора, указанная в описании файла, и Ваш ник. Sealle (talk) 13:02, 14 January 2018 (UTC)[reply]
    • Благодарю за ответ. Все остальные фото также лично мной отсканированы, я так понимаю, это все удалено по той же причине? Что бы вы посоветовали, чтобы избежать такого в будущем? Нужно ли писать Вам по каждому удаленному фото, либо их можно реабилитировать оптом? С ЗИС-101 это также из семейного архива, равно как и фото с В. А. Виноградовым. — Preceding unsigned comment added by Pupsique (talk • contribs) 13:07, 14 January 2018 (UTC)[reply]

Новый OTRS волонтёр[edit]

Добрый день. Тут вот новый OTRS волонтёр появился. И так он сделал во всех своих файлах. НоуФрост (talk) 18:16, 16 January 2018 (UTC)[reply]

Приветствую, коллег НоуФрост и Sealle! Да, действительно, я зря поторопился использовать шаблонное письмо с фразой "при публикации Вашего материала в проектах Фонда Викимедиа, пожалуйста, помещайте на страницу обсуждения статьи или на страницу описания файла строку разрешение OTRS №2018011610004627". Эти изображения мне нужно было самому отредактировать. Но здесь нужна консультация более опытных участников: прошу меня перепроверить в данной ситуации. Если всё хорошо, то я оформлю на эти файлы разрешения. — Niklitov (talk) 18:43, 16 January 2018 (UTC)[reply]
Кроме того, большой вопрос, нужны ли Викискладу эти файлы такого качества? Ведь есть минимальные требования на такие изображения. — Niklitov (talk) 18:46, 16 January 2018 (UTC)[reply]
Проблем по линии АП вроде нет, можно проставлять разрешение. А нужны ли они, посмотрим — если статья закрепится в основном пространстве, любые используемые в ней файлы из этой серии ничего не будут нарушать. Sealle (talk) 20:13, 16 January 2018 (UTC)[reply]
Благодарю, Sealle! Два файла отредактировал. — Niklitov (talk) 21:27, 16 January 2018 (UTC)[reply]
  • Добрый день. Я являюсь автором статьи Инкубатор:Ландшафтная аэродинамическая труба ФГУП "Крыловский государственный научный центр". 16 января 2017 года Вам,Niklitov, было направлено сообщение с просьбой утвердить лицензию на все изображения в статье. После получения Вашего ответа все было сделано по Вашим инструкциям, однако они оказались не совсем корректными, и ситуация повисла в воздухе еще на день, после этого разрешившись в пользу сохранения картинок. Тем не менее картинки были удалены. Обратившись на форум Инкубатора я получил следующие советы:
 "Khrapunov Добрый. Удалил изображения англоязычный админ Викисклада с формулировкой — «поддельное ОТРС разрешение». Что то я сомневаюсь, что оно поддельное, если волонтёр ОТРС его смотрел Niklitov и Sealle. <...> По изображениям, стоит наверное попросить Niklitov разобраться в произошедшем — у него же доступ к разрешениям ОТРС. --НоуФрост❄❄❄ 12:13, 21 января 2018 (UTC)

  Внутри тикета я вижу только недовольство удалившего файлы участника тем, что Niklitov предложил загрузившему самостоятельно проставить шаблоны разрешений. Причём попал он туда скорее всего потому, что моя СО на Commons находится у него в списке наблюдения. Зачем было удалять, понятия не имею, но предлагаю идти к нему с вопросами самому Niklitov'у. Sealle 12:27, 21 января 2018 (UTC)"

Можно, пожалуйста, получить комментарии по ситуации в качестве ответа на это сообщение. — Preceding unsigned comment added by Khrapunov (talk • contribs) 13:03, 21 January 2018 (UTC)[reply]

Reminder about Blocking consultation[edit]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:48, 16 January 2018 (UTC)[reply]

Просьба[edit]

Коллега, я пока не очень опытен в том, что и как можно, если изображение с неясным статусом. Посмотрите, пожалуйста, я загрузил фото с обоснованием КДИ и засомневался что-то. Перед тем, как вставить в статью хотелось бы убедиться, что можно это делать. Или уж удалите. Спасибо заранее. Файл в русском разделе.--Удивленный1 (talk) 13:31, 24 January 2018 (UTC)[reply]

Для начала — в какой стране было сделано фото, и когда и где оно было впервые опубликовано? Sealle (talk) 13:48, 24 January 2018 (UTC)[reply]
Оно было опубликовано в той самой статье, в "Газете юга" в 2017 году, как и указано в описании. Было ли опубликовано ранее неизвестно. Если это важно, могу попробовать спросить у автора статьи. --Удивленный1 (talk) 21:58, 24 January 2018 (UTC)[reply]
Не увидел ответа на первый вопрос. Но если ранее не публиковалось, то свободным станет совсем нескоро. В этом случае правильно, что загрузили как несвободное, но теперь требуется показать соответствие пп. 3 и 10 КДИ, иначе может быть удалено как ничего специфично не иллюстрирующее. Sealle (talk) 22:05, 24 January 2018 (UTC)[reply]

Erased pictures in Montenegrin Incubator Wikipedia[edit]

In reference to the erased pictures due to licencing rights for publishing, I do not understand why they were erased and which way I can use them. Those are pictures collected by my friend historian Srdja Martinović for his book which he published. The photographs are from the family archives, the author of which cannot be established, since they were taken a long time ago by the local photograph shops and photographs who are no longer alive. Regarding the photograph of Boris Kastel, he is my relative who sent me his photograph via Facebook. Since I do not understand what is it that I need and which way I need to obtain the consent which you would consider valid, could you please explain your requirements? All the photographs I published cannot endanger Wikipedia in any way, since there is no official right of anyone who could dispute their publishing.

What I read in the terms of use is not applicable to our conditions, that it makes it impossible to use the stated rules upon photographs taken from family albums that are not protected by any rights. Best regards.--Freemanmne (talk) 13:40, 25 January 2018 (UTC)Freemanmne[reply]

@Freemanmne: this is very like the portraits uploaded by Zanović, whose case is now under consideration by Commons:OTRS. Wikimedia Commons reacts harshly to any unsubstantiated claim of {{Own}} (self-made work). That’s why there is now a long delay and some mistrust here to uploaders from the Montenegrin test. Incnis Mrsi (talk) 13:46, 25 January 2018 (UTC)[reply]
@Sealle: four of these deletions are now contested. Incnis Mrsi (talk) 14:01, 25 January 2018 (UTC)[reply]
ru:Срезал. Sealle (talk) 12:02, 26 January 2018 (UTC)[reply]

Редактирование страницы на Википедии. Запрос от 26/01/18 для Дмитрия[edit]

Приветствую Вас!

Нужна помощь в редактировании страницы на Википедии.

Биографическая статья на человека была отредактирована в негативную сторону для того, чтобы очернить репутацию. Вся информацию, на которую ссылаются недобросовестные редакторы данной статьи, взята из желтой прессы и не имеет никаких фактических доказательств. — Preceding unsigned comment added by Dolii0201 (talk • contribs) 11:47, 26 January 2018 (UTC)[reply]

Обсуждайте спорные вопросы в том проекте, к которому они относятся. В данном случае Вам следует открыть обсуждение на странице ru:ВП:ВУ и попытаться продемонстрировать, что оспариваемая Вами информация нарушает правило ru:ВП:СОВР. Sealle (talk) 12:06, 26 January 2018 (UTC)[reply]

File:Shulyavska respublika.jpg, File:Ogloblin.jpg, File:Voytsehovskiy.jpg и др.[edit]

А можно более подробно указывать причины удаления? Случаи неочевидные ИМХО.--Anatoliy (talk) 20:12, 26 January 2018 (UTC)[reply]

Original research - this is not WP[edit]

As an administrator you should know that the rule of Wikipedia on original research has no bearing on Commons. Indeed, original research of the type you objected to is often what determines the outcome of deletion requests. If this was a mistake, then you should apologize and take back that argument in the deletion request. If not, you should seriously consider your attitudes as administrator. --LPfi (talk) 10:53, 7 February 2018 (UTC)[reply]

LPfi, You're confusing original research with research (a rather common mistake). No original research follows from Commons:Project scope/Evidence. Lyrda (talk) 12:07, 7 February 2018 (UTC)[reply]
Be it called original research or research, the question was about the year a photo was taken, and Sealle objected to the way used to show it was old enough. A quote from the argument Sealle objected to:
"here is another from 1966, very similar to this one. [...] one from 68 where he is seen to be older."
I have a hard time understanding that an administrator objects to that kind of reasoning. Likewise I cannot understand in what way the Wikipedia rule that Sealle cited is relevant.
--LPfi (talk) 14:38, 7 February 2018 (UTC)[reply]
So I noticed. Looking for and finding a photo from 1968 is research. Concluding that another photo therefore must be from 1966 (putting it into the public domain) because you think the subject looks slightly younger is original research and not allowed here because of COM:EVID. Lyrda (talk) 15:59, 7 February 2018 (UTC)[reply]
COM:EVID says nothing about original research or about what kind of evidence is acceptable. If you can convince people (read: the closing admin) that a later year (or whatever) does not seem plausible, that is enough in any normal DR. --LPfi (talk) 22:02, 7 February 2018 (UTC)[reply]
This is not a flash mob. This is a response after you did your "revenge deletions" after being confronted on svwp. You know that. On Bybrunnen your behaviour on svwp is discussed. Adville (talk) 20:33, 7 February 2018 (UTC)[reply]
Link to discussion about your behaviour Here. Just as info. Adville (talk) 21:00, 7 February 2018 (UTC)[reply]
Adville, entering discussions and assuming the role of judge, please take the trouble to give an adequate assessment to the cause of this conflict – ungrounded accusations of copyright infringement, made by your fellow editors against user:Guido den Broeder, and do not forget to respond to remarks addressed to you instead of making further arrogant claims here. Sealle (talk) 21:15, 7 February 2018 (UTC)[reply]
I have not taken part in the original discussion and am not going to judge whether there were revenge deletions. I am arguing about the relevancy of the WP:OR policy. COM:EVID says little, and if you have familiarized yourself with it you know that. The difference between evidence and speculation is a line drawn in water, and the type of argument you object to is common in DRs. If you think there is some real problem with the argument, such that you do not find it convincing, then argue on that line instead of citing policies that are irrelevant (WP) or say nothing but what everybody involved understands (COM:EVID). And you still haven't apologized for trying to deceive people by pointing to the WP policy. --LPfi (talk) 21:49, 7 February 2018 (UTC)[reply]
(edit conflict) ::::I explained what this is about for other editors here on Commons so they understand what this is about (with a link). Problems with that? Pity. You also know what I wrote on svwp. It was not ungrounded, the same photo was found on a page with a not free licence. Thn we have to act asap... especially if you in the same time notice the uploader is blocked on other wikis. When you did not like we acted (I also explained with a link that WMSE, WIKIMANIA 2019, lost 70 000 euro in court because of photos on commons), you went here and deletad two pictures by Tournesol and after that the strange thing with Ygers photo, those who acted first on svwp. Hope this explains more why svwp user wonders what you are doing. Adville (talk) 21:52, 7 February 2018 (UTC)[reply]
Adville, this is worse than flash mob, this is barefaced canvassing. Do you stand for this disruptive conduct? Do you encourage this crowd who have no idea of copyright principles and local policies? Sealle (talk) 23:02, 7 February 2018 (UTC)[reply]
I do not understand what you mean. Disruptive conduct? I explained here what happened on svwp and what the community there is reacting on. You took your anger from svwp and here and started to delete involved Swedish (admin) users pictures. When people there react and ask you here why, I think the correct thing to do is to explain here too what happened so common-users will understand this is not just some riot against you. When you write "local policies" do you mean the policies on svwp that we used and you said "no, this is a thing from commons so you have nothing to say here"? Or do you mean the commom policies here? If you think I have done some disruptive editings here, please ask some other admins on commons to read my comments. That is what we have asked for: neutral admins to give a second opinion in this matter (I do not know why you deleted the pictures uploaded from Tournesol, because I can see no real motivation and I can not see the pictures. I asked Tournesol but he does not know. Transpiracy is good. Explain and you maybe would not get all this discussion) Adville (talk) 23:22, 7 February 2018 (UTC)[reply]
@Adville: Re: I do not know why you deleted. Wow. Do you see less than me, when clicking on these red links?
Re: I do not understand what you mean. Do you see this link? Do you understand what canvassing is? Do you realize, that a deletion request is not vote, but discussion based on local (WM Commons) rules and policies? Sealle (talk) 23:38, 7 February 2018 (UTC)[reply]
Now I can see why. Maybe you should think of making it easier to understand. When just posting line this you do not see the real cause for deleting (an advice to all admins). That is what I and Tournesol saw. I do jnderstand the word canvassing, but I stilm do not understand why you say that to me. Do you mean that if I tell what happened there I will change the outcome of this discussion to not favour your point of view? I thought that telling both sides will make it easier for other admins to get a more neutral view when discussioning this. That is hlw we do in Sweden, we do not censor discussions so they are in favour for the "right" thing... And last: A deletion request may be discussed, and I think that even I have right to say my opinion (keep the photo) and explain why. The excecutor will in the end read and make a descission based on the discussion. (Just line the delete discussions on enwp). So what is the problem? Adville (talk) 00:01, 8 February 2018 (UTC)[reply]
Thank God you finally began to understand how things are going here. Re: why you say that to me. I’m just on my way to find someone who can be sober minded and can explain to others, that this is not The Holy War for compatriots but copyright issues which not all of those who came can understand properly. Sealle (talk) 00:18, 8 February 2018 (UTC)[reply]
Thank God that you finnaly understood that we want somebody else to check this issues you started when you did not understand how things work on svwp about copyright. Adville (talk) 02:35, 8 February 2018 (UTC)[reply]
Well, may God bless your unexplored path... One can hardly add much to the discussion the way it is framed. Sealle (talk) 05:55, 8 February 2018 (UTC)[reply]
@Sealle: The fact that you call a discussion about your behaviour and the consequenses your so called "revenge deletions" for "canvassing" and "flash mob" just show that you have no respect whatsoever for the cooperative process of Wikipedia. Other users brought up your disruptive behaviour at Swedish village pump and I pressented a first step to halt it, more preciselly to address a deletion request obviously filed to make a point. I also noticed that you entered the discussion att sv:Diskussion:Kristina Pimenova with sweeping accusations against another user, obviously to discredit him, rather than adressing the issue being discussed. /ℇsquilo 06:54, 8 February 2018 (UTC)[reply]

I'm waiting... where are the other admons you tried to scare me with? They should check what I wrote and also look into this matter (to see what you have done wrong here to upset a whole wiki). You reacted very fast on svwp, lkke a king over us, but now it is quiet when se want other admins here on Commons to look at it. Adville (talk) 07:35, 9 February 2018 (UTC)[reply]

Please explain to me and the other reading here why you wrote "behave civil" on my talk page after I wrote the post above. Why not just do as you said and I asked you to do and ask an other neuyral admin to look at it. That would be the correct thing to do of you, and it would be civil too. It feels like you try to bully me to be quiet and not to solve this. Adville (talk) 10:09, 9 February 2018 (UTC)[reply]

Copyright[edit]

File:170605 Staffan Dopping 12A5480.jpg
copyright

I think this picture is protected. Please check if it should not be deleted. It was deleted from the Swedish article today when inserted. Adville (talk) 20:24, 9 February 2018 (UTC)[reply]

Стенографические отчёты съездов советов[edit]

Доброго дня, коллега: Хочу с Вами посоветоваться. Что Вы думаете о копирайте Стенографических отчётов всероссийских съездов советов? Первый был до революции - можно его считать в PD-RusEmpire? А остальные как RusGov? Заранее спасибо. --Balabinrm (talk) 23:33, 14 February 2018 (UTC)[reply]

  • Первый — да, по остальным — упомянутого Вами шаблона не существует. Если речь о {{PD-RU-exempt}}, то сомневаюсь, можно ли считать такой отчёт официальным документом государственного органа. Каждый оратор — автор собственной речи, кроме того — в истории авторского права встречались решения суда, когда стенограмма выступления, сделанная репортёром, была признана авторской работой. Попробуйте собрать ещё несколько мнений на ru:ВП:Ф-АП. Sealle (talk) 04:28, 15 February 2018 (UTC)[reply]
    Спасибо огромное ) Меня тоже мучили сомнения об "официальности" стенограмм. Тогда загружу первый и начну дискуссию об обладателе копирайта на остальные. Еще раз спасибо. --Balabinrm (talk) 10:02, 15 February 2018 (UTC)[reply]

Имеется вопрос[edit]

Здравствуйте! Некоторое время назад, Вы оставили сообщение на моей странице обсуждения по поводу следующих файлов:

File:Кавказский фронт Первой мировой войны. Битлисская операция.jpg
File:Кавказский фронт Первой мировой войны. Сарыкамышская операция.jpg

Подскажите пожалуйста, я не вижу их у себя в загрузках...
Спасибо--NikolayMoscow (talk) 16:01, 16 February 2018 (UTC)[reply]

File:Zaha Hadid 2015.jpg[edit]

File:Zaha Hadid 2015.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

ELEKHHT 04:00, 18 February 2018 (UTC)[reply]

Хаммонд[edit]

  • Как мне кажется, там был разнобой в атрибуции на разных страницах. Пожалуйста, дайте образец атрибуции, полагаясь на вашу переписку с одним из владельцев авторских прав. Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 14:41, 20 February 2018 (UTC)[reply]
    • Поясните, что Вы имеете в виду. Как раз собираюсь запустить ботообработку оформления страниц всех загруженных файлов. Sealle (talk) 14:47, 20 February 2018 (UTC)[reply]
      • Хочу уточнить, в какой форме указывать имя автора (T. T. | Thomas T. | Thomas Taylor), как правильно указывать имя одного из владельцев авторских прав (название университета | название центра | название коллекции), нужно ли указывать титул у автора (он ведь доктор и профессор). То есть все эти мелочи.
      • Вот пример — именно так мне приказали атрибутировать снимок в октябре 2016 года.
      • А вот пример того, как научный сотрудник университета передаёт мне авторские права по лицензии CC-BY-SA, причём здесь вообще не указан источник, а вместо имени автора почему-то указано имя автора и скобка и число и дефис и число и скобка. Но ведь в имени автора не было ни скобок, ни чисел!
      • Очевидно, политика передачи прав изменилась. Нужно одинаково указывать атрибуционные сведения во всех снимках. Я хотел бы подчеркнуть те места, где остаются мелкие разногласия.
      • Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 14:57, 20 February 2018 (UTC)[reply]
  • Бот это прекрасно. Хочу обозначить ещё одну проблему.
  • Поначалу научный сотрудник отмечал снимки базовой категорией. Я начал раскладывать их по географии. Научный сотрудник подметил это и стал отмечать снимки двумя категориями, и базовой, и географической подкатегорией. На мой взгляд, это избыточно, и я вручную удалял базовую категорию с тех кадров, где стоит географическая.
  • Может быть, ваша программа может проверять такую коллизию категорий и убирать базовую в случаях, когда указана географическая подкатегория?
  • Причина моего поступка в том, что несколько сотен (!) файлов в одной категории очень неудобны, их невозможно окинуть взглядом. На мой взгляд, первичный интерес тут — к стране, а значит, к отдельным регионам страны. Поэтому я и начал разбирать базовую категорию по регионам.
  • Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 15:02, 20 February 2018 (UTC)[reply]
    • На данный момент, насколько я понимаю, все файлы должны быть оформлены одинаково. Несколько из них доводил вручную, из автоматической обработки они выпали в силу известного глюка скрипта COM:VFC, которые не видит файлов, если они когда-нибудь переименовывались. По поводу категорий. Дублирование – это неправильно, но не смертельно. Можете сами массово убрать корневую категорию там, где она не нужна, при помощи того же скрипта, ссылку на который я дал выше. Sealle (talk) 15:06, 20 February 2018 (UTC)[reply]

Rename[edit]

Будьте добры, пожалуйста, переименуйте File:Всеволод Опанасенко.jpg. Я заполнил шаблон для заявки. Спасибо! --PereslavlFoto (talk) 14:59, 20 February 2018 (UTC)[reply]

  • После переименования файл, который показывает г-на Опанасенко, сортируется по букве В, потому что имя файла начинается не с правильной буквы О, а с неправильной буквы В. Поэтому найти файл будет очень трудно. Пожалуйста, измените имя файла так, чтобы портрет г-на Опанасенко был на букву О, а не на другую букву. Спасибо! --PereslavlFoto (talk) 15:28, 20 February 2018 (UTC)[reply]
    • Где именно он сортируется? Для файлов, в отличие от категорий, нет таких правил (тем более, что их имена могут быть на разных языках и начинаться с цифр). Если это вдруг всё-таки где-то важно, можете использовать {{DEFAULTSORT:Опанасенко}}. Sealle (talk) 15:33, 20 February 2018 (UTC)[reply]
      • Он везде сортируется. Мы ведь работаем не ради одной категории на Commons, не ради одной страницы. Мы работаем для того, чтобы создавать образцовый фотобанк, который рассчитан на свободное использование всеми предприятиями и людьми. Сортировка по фамилиям гораздо удобнее, чем сортировка по буквам, с которых не начинаются фамилии. Именно поэтому, например, в википедиях статьи о людях называют по фамилиям, а не по именам. --PereslavlFoto (talk) 15:39, 20 February 2018 (UTC)[reply]
        • Статьи по таким правилам называют только в ограниченном числе языковых разделов, если Вы не замечали (насчитал с десяток из полутора сотен). Для файлов на Commons ни требований, ни даже рекомендаций на этот счёт нет. Последнее запрошенное Вами переименование противоречит правилам (см. COM:MOVE#Which files should not be renamed?) и не может быть выполнено. Sealle (talk) 15:48, 20 February 2018 (UTC)[reply]
          • Не вижу противоречия правилам. С самого начала я предложил удобное имя файла, сходное с тем, которое было у этого файла изначально (Опанасенко-в-ю-2007-анфас.jpg). Вы выбрали имя файла, которое не связано с фамилией этого человека, поэтому теперь я прошу вас исправить имя так, чтобы восстановить алфавитную сортировку, принятую в русском языке. Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 15:52, 20 February 2018 (UTC)[reply]

"Archived" without answering[edit]

You recently archived this thread without answering my question. You are an admin here and you were asked to tell another asmin to check if you did correct (svwp DID NOT CANVASS). I stead you started to bully me even on my talk page. Now you delete everything. Is that a correct way as an admin to solve dificult issues? Adville (talk) 22:46, 23 February 2018 (UTC)[reply]

@Adville: a. Your English is not easy to understand. b. go there and vote for "keep" instead of please, express your opinion on... is a clear case of canvassing. c. When you need a second opinion, you should look for it yourself. d. A request to be polite is not bullying, and if you continue insulting me [1], you will get a more strict warning. Sealle (talk) 08:14, 24 February 2018 (UTC)[reply]
3 errors because of the cell phone and you can not read. Pity. This discussion is and was about your revenge deletions which you proceeded with stubbornly wiyhout getting a second oppinion, which you should have done as a part in the case. You said yourself you would and thats why I proceed to ask because of your bad behavior on svwp. Now you want to warn me? Funny. Do you rememberyou wrote this in the link I gave above?
"I’m just on my way to find someone who can be sober minded and can explain to others, that this is not The Holy War for compatriots but copyright issues which not all of those who came can understand properly. Sealle (Diskussion) 00:18, 8 February 2018 (UTC)Thank God that you finnaly understood that we want somebody else to check this issues you started when you did not understand how things work on svwp about copyright."
Thats why I proceed to ask According to your edits in a discussion you should remind until you get an answer if the person does not answer within 24 hours... so I remind you. You show me the rules of Commlns. Adville (talk) 09:01, 24 February 2018 (UTC)[reply]
You may go on having fun on your wiki, where accusations and insults are apparently accepted as part of local culture. I see no more reason to talk to a person who failed to get a grip on their behavior. Sealle (talk) 09:54, 24 February 2018 (UTC)[reply]
I was not involved in the first discussion, but looked at it as a neutral admin. As you know the involved persons from external wikis (not you) were blocked on other wikis of the same reason they discussed on svwp. That was not accusations and insults from svwp users, but fact. However you came to svwp and tried to master the swedish admins. That was not nessesary. You know that, but proceeded with revenge here when told that. I have followed everything.
I accept that you fail to see what you did and that you can not explain why you did not ask for a second opinion as you said you would. And I also accept that you therefor do not want to discuss this any more. Hopefully you will ask for a second opinion as an admin next time without threatening those who wonders what and why you do things wrong. Admins shall work together to avoid this kind of conflicts that are a waist of time. Me myself always asks for a second opinion when involved in an admin related thing on svwp if I am a part of the case. Adville (talk) 10:12, 24 February 2018 (UTC)[reply]

Hammond Slides[edit]

  • По-прежнему остаётся разночтение.
  • Вы пишете, что автор Thomas Taylor Hammond, и только. Однако правообладатель указал на странице категории, что должна быть лицензия CC-BY и что атрибутировать надо автору и правообладателю, и потребовал указывать источник — University of Virginia Center for Russian, East European, and Eurasian Studies.
  • Если указание правообладателя ошибочно, надо исправить запись, которую правообладатель сделал в категории. Сейчас эта запись противоречит тому, что указано на страницах с изображениями. --PereslavlFoto (talk) 09:21, 24 February 2018 (UTC)[reply]
    • Источник можно добавить, почему нет. Хотя прежде всего об этом стоило позаботиться сотруднице, которая загружает изображения – это именно её обязанность. Sealle (talk) 09:30, 24 February 2018 (UTC)[reply]
      • Сотрудник указывал CREEES.UVA при загрузке.
      • Если вы настроили программу для поправок, то можно заодно и эту деталь поправить.
      • А что с лицензией-то? На странице категории правообладатель указал CC-BY. Это правильно?
      • К имени добавлены числа в скобках. Скажите пожалуйста, неужели правообладатель требует указывать эти числа как часть имени автора?
      • Если лицензионный договор требует указывать эти числа как часть имени автора, и если подразумевается, что это годы жизни, тогда надо между ними тире писать, а не дефис. --PereslavlFoto (talk) 09:44, 24 February 2018 (UTC)[reply]
        • Поскольку они загрузили файлы под CC-BY-SA, это их собственное решение, и оно - безотзывное. Годы жизни автора чаще всего указываются для удобства понимания, когда его работы перейдут в общественное достояние. И вообще говоря, неплохо бы создать для этой серии шаблон Creator:Thomas Taylor Hammond, тем более что по крайней мере в одном языковом разделе о нём уже имеется объёмная статья. На остальные мелочи Вы напрасно обращаете столько внимания. Sealle (talk) 10:01, 24 February 2018 (UTC)[reply]
          • Гм. Я, наверное, неправильно вопрос задал. Уточню.
          • Формат атрибуции следует из договора, задан в договоре. Поэтому я и прошу у вас проверить в том договоре, который мы все заключили через OTRS, как следует указывать имя автора и как следует указывать правообладателя. Если в договоре требуется указывать годы, значит, будем указывать. Если же в договоре требуется указывать имя без годов, значит, указывать годы будет нарушением договора.
          • Это не мелочи, а важные требования договора. Потому что все требования договора важны.
          • Что же до загрузки по CC-BY-SA, то при обсуждении на форуме вы писали, что лицензионный договор следует заключать через OTRS. Поэтому надо указывать тот договор, который заключён таким способом. Если же указанный при загрузке договор не заключён через OTRS, значит, он фальшивый.
          • Отсюда и возникает вопрос, какой же именно договор заключён через OTRS?
          • Такой же вывод следует из COM:EVID. --PereslavlFoto (talk) 10:32, 24 February 2018 (UTC)[reply]
            • Я не настолько терпелив, чтобы переливать из пустого в порожнее и подробно разбирать каждое из Ваших непонятно на чём основанных заявлений. Файлы оформлены так, как следует из обсуждения в рамках OTRS. Sealle (talk) 10:36, 24 February 2018 (UTC)[reply]
              • О! Вот это я и хочу узнать! Спасибо!
              • 1) Следовательно, автора следует всегда указывать с годами, причём не через тире (по правилам пунктуации), а через дефис (то есть с ошибкой). Потому что это «следует из обсуждения в рамках OTRS».
              • 2) Следовательно, действует не договор, который заключён через OTRS, а другой — тот, который был указан при загрузке. Он отличается от заключённого через OTRS, однако он всё равно действует. --PereslavlFoto (talk) 10:47, 24 February 2018 (UTC)[reply]
                • От Вашего троллинга было бы больше пользы, если бы Вы не пытались бравировать знаниями русской типографики при обсуждении английской. В рамках OTRS никакие договора не заключаются, не всегда желание порассуждать о вопросах, в которых Вы недостаточно компетентны, позволяет найти отзывчивого и столь же праздного собеседника. Sealle (talk) 10:55, 24 February 2018 (UTC)[reply]
                  • Что-то вы меня запутали... Один участник OTRS объяснил мне, что переписка с OTRS нужна для заключения договора, потому что определяет обязательный атрибут договора — сведения о стороне, предлагающей оферту. Предположим, что это неправда. Тогда каково значение переписки с OTRS в терминах Гражданского кодекса РФ? --PereslavlFoto (talk) 11:08, 24 February 2018 (UTC)[reply]

Как заменить файл во всех разделах[edit]

Я когда-то сфотал более лучшую, как мне кажется, версию этого файла и загрузил её как новую в тот же файл. Потом меня отменили, я загрузил её отдельно и теперь хочу узнать, можно ли каким-то тулом заменить все включения старого файла на новый? MBH (talk) 12:45, 25 February 2018 (UTC)[reply]

  • Теоретически такой способ есть, он требует админфлага и наглости — можно дать Delinker’у задание под видом переименования. Он тупой, поменяет, но стоит кому-нибудь спросить — какого рожна? — ответить будет нечего. Пользовался этим способом, когда менял несвободные фото орденов, прежде чем их удалить. Ещё скажу, что твой файл хорош по качеству, но из-за кучи машин на переднем плане имхо уступает нынешнему. Sealle (talk) 13:17, 25 February 2018 (UTC)[reply]

{{indefblocked}}[edit]

No, not you have been ☺ ☺ ☺

Only to inform that {{Indefblocked}} has to be substed, otherwise it fails to categorize the page correctly. Incnis Mrsi (talk) 17:40, 3 March 2018 (UTC)[reply]

Adding own image Copyright from Facebook[edit]

Hi, I uploaded my picture to my page here https://en.wikipedia.org/wiki/User:Kwamevaughan I realised the image (File:KwameVaughan.jpg)has been deleted due to copyright issue since I had already uploaded the image on facebook. i want to find out, does that mean if I want to add my picture to my page it should be an image which is not hosted elsewhere? Kindly let me know :) as I'm still learning new things here :) Kwamevaughan (talk) 20:28, 4 March 2018 (UTC)[reply]

  • @Kwamevaughan: When uploading an image on Commons, you must (due to local policy) provide appropriate evidence, that the author/copyright holder has released it under a compatible license. Usually a photographer has the copyright unless they transfer it by legal document. Simply owning the work or being depicted on it does not confer copyright. We usually delete images, which have been published before uploading on Commons unless the uploader can provide author's permission via OTRS. Sealle (talk) 21:52, 4 March 2018 (UTC)[reply]

Copyright violations by Inoslav Bešker[edit]

Dear Mr. Sealle, Sir,

let me quote your letter:

“Hello Inoslav Bešker.

It has come to our attention that you have uploaded several files that are copyright violations. You have done so despite requests from editors not to do so, and despite their instructions. See Commons:Licensing for the copyright policy on Wikimedia Commons. You may also find Commons:Copyright rules by subject matter useful.

This is your last warning. Continuing to upload copyright violations will result in your account being blocked. Please leave me a message if you have further questions.”

Instead of questions, which may need an answer, I have some remarks.

I am grateful for the tone and style of your letter because it puts things in their right place: it is the discourse that the power uses with the subject. Still, as an old professor, I will try to explain a few facts. I do not think I'm going to change your attitude, I know that is in vain to appeal to the reason of authority. Still, in the world, besides the Wikimedia Commons, there is something called a common sense.

First, to introduce myself: my name is [Inoslav Bešker], I'm a journalist for 51 years, a university Professor for 22 years, I've worked for years in the publishing industry, so I was dealing with copyright and I still remember something about it.

If I enter a coat of arms of a municipality (Dicmo, for instance), that is, a public symbol, I do not attack anybody's copyright (who has a copyright on a public coat of arms, please?), I just inform the public that was disinformed because a former, actually invalid coat of arms was published.

If I enter my photocopy of a free copy of some newspaper (as it is written clearly on it), as I did today with [Jutarnji list], I do that only for the sake of information, because the public is disinformed by the photo of building which changed its shape in the midtime. Which and whose copyright is put in question by my action? After all, I'm a journalist of that paper, you are not.

If I offer a picture of the public building, do I put in question the copyright of its architect? Or of its mason?

Now something about pictures and posters of Rudolph Bunk. They were given to me by his daughter, a very old lady, who does not know how to the internet. And who did not attach her father's testament, but was glad that the works of that painter were available on Wikipedia. All right, you did not let it go. I didn’t object My only intention was to inform the audience with illustrations, as I do to the texts (see the list of my contributions, in a dozen languages). You are, dear Mr. Sealle, Sir, angry and you threaten me.

All right, I have no intention to offer any more illustration to Wiki Commons. Fiat (vostra) iustitia, pereat mundus. You're not right, but you have the power, and I must admit it.

Please do not answer this my letter.

Excuse my English.

Best regards, --Inoslav Bešker (talk) 20:41, 4 March 2018 (UTC)[reply]

I don't see any connection between your remark amd my answer above. I prefere to think that you did not want to insult me. I will not contribute anything anymore to Wikimedio Commons, so there is no need to address me anymore. Have a nice day, Sir. --Inoslav Bešker (talk) 21:10, 4 March 2018 (UTC)[reply]

Катерина Белкина[edit]

Коллега Sealle, вероятно вам не пришёл пинг отсюда - я там напутал с порядком подписи. Как вы помните Екатерина Белкина выказывала претензии о присутствии её работ на Викискладе и вы их удалили. Участник User talk:Katerina Belkina это вероятно её муж - Karsten Meißner. Вот он об этом пишет - File:Katerina Belkina vor ihrem Werk "The Sinner" im Museum Kunstpalast Düsseldorf, 2017 (3).jpg. Я не думаю, что он правообладатель. Наверное надо удалять? НоуФрост (talk) 10:04, 5 March 2018 (UTC)[reply]

  • Позвал туда коллегу с немецким, подожду реакции. Кстати, массовую простановку no permission лучше делать при помощи COM:VFC – меньше места займёт на СО, и обсуждать удобнее. Sealle (talk) 10:52, 5 March 2018 (UTC)[reply]

speedy deletion[edit]

hello, I submitted for speedy deletion ten images (actually video stills) you uploaded to a commons page (here: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rachel_Kushner). Those stills are all from a video that had no creative commons license and has been deleted from youtube. https://www.youtube.com/watch?v=hNHx5oOgeY4

thanks. Rosepoussiere (talk) 19:43, 6 March 2018 (UTC)[reply]

  • Rosepoussiere, deleted - maybe, but at the time of uploading the video was available under the Creative Commons license (proof, like any other from the channel), and you know it, so take the trouble to pick your words carefully. Moreover, if you made any efforts to delete this video, then first of all it would be worthwhile to let me know instead of such energetic and disorderly actions. Sealle (talk) 20:17, 6 March 2018 (UTC)[reply]

Hi, I don't really know the protocols of wikimedia so please accept my apologies if you're not happy with how I did this. The video is definitely deleted. I was informed by "Librarie Mollat" that they had deleted the video, because they did not own copyright. It wasn't due to my efforts--but you're right that it was there, now gone. I'm not energetic or disorderly, but these images you posted should not, it turns out, be on wikimedia commons, as their source didn't belong there, and is now gone. Is there some other method that's better? Apologies if so: I'm not experienced at wikimedia. Thanks, and very best, Rosepoussiere (talk) 21:16, 6 March 2018 (UTC)[reply]

@Sealle, per Rosepoussiere's reply to your 1st comment in the DR, it seems that the original uploader to Youtube never had the copyright to release them. Of course, neither you as the uploader nor anyone here could have known this. So, it's no one's fault here on Commons. Could you agree to a speedy closure (delete) of the DR? --Túrelio (talk) 17:15, 8 March 2018 (UTC)[reply]
@Túrelio, thanks for your comment. I've replied on your talk page. Sealle (talk) 19:17, 8 March 2018 (UTC)[reply]

File:Lenin and stalin.jpg[edit]

Что-то я не понимаю, что с этой фотой. В шаблоне написано, что это оригинал 1922 года от Ульяновой, а тут со ссылкой на источники - что коллаж 1949. Похоже, дело ясное что дело тёмное, но моего английского в этом разобраться не хватает... Uncle Fred 23:06, 7 March 2018 (UTC)[reply]

  • Я бы поостерёгся считать серьёзным источником по этому вопросу статью о фотошопе в Guardian. Вот здесь упомянуто наличие этого фото в издании 22 года, может быть, кто-то в силах проверить. Sealle (talk) 05:38, 8 March 2018 (UTC)[reply]

Прошу вашей помощи[edit]

Ответьте, пожалуйста, "I.V.Babaycev.jpg" здесь! Filippfilipovich (talk) 14:24, 10 March 2018 (UTC)[reply]

По мемориальным табличкам[edit]

Здравствуйте! Хотелось бы понять причину номинации на удаление мемориальных табличек. В моём понимании, они являются частью общественных зданий, которые фотографировать по ГК РФ не запрещено. Что-то понимаю не так? — Preceding unsigned comment added by Wine adept (talk • contribs) 20:57, 10 March 2018 (UTC)[reply]

  • Номинация снабжена ссылками на правила, а правило ссылается на ГК — читайте. Такая творческая работа к архитектуре отношения не имеет. Sealle (talk) 21:04, 10 March 2018 (UTC)[reply]

File:Dagames.png[edit]

То ли это орисс, то ли местный чняв, то ли подложная лицензия (скорее всего последнее), но этому тут явно не место, ИМХО. Только я в местных правилах не настолько ориентируюсь, чтобы на КУ нести... Uncle Fred 13:28, 11 March 2018 (UTC)[reply]

Снёс. Sealle (talk) 15:04, 11 March 2018 (UTC)[reply]

Commons:AutoWikiBrowser/CheckPage[edit]

Добавь меня сюда: я переименовал категорию, а заменить не могу. Или тут есть свои скрипты для рекатегоризации? MBHbot (talk) 11:18, 12 March 2018 (UTC)[reply]

Category:Historical images of Moscow Metro[edit]

Здравствуйте! Получается, что если на фотографии изображён указатель станций, на котором отсутствуют добавленные позднее станции, то это не историческое изображение? --Michgrig (talk) 17:44, 19 March 2018 (UTC)[reply]

  • Я уже потом уловил логику. Верните, если хотите. Строгих критериев нет и быть не может, просто я привык к слову исторический примерять некие временнЫе промежутки, лет этак в 30—50. Sealle (talk) 18:34, 19 March 2018 (UTC)[reply]
    • С другой стороны, в головной категории Category:Historical images есть вот такое определение:

      This category is for non-contemporary photographs and other images such as old postcards or paintings (suggested deadline: pre-WW2), and for images of objects that do not exist anymore, or that have heavily changed in appearance since their depiction displayed here.

      Так что, наверное, моя логика тоже не совсем подходит. Добавление нескольких станций на указатель вряд ли можно назвать heavily changed... --Michgrig (talk) 06:52, 20 March 2018 (UTC)[reply]

File:Genrikh Yagoda and Ida Averbakh 1922.jpg[edit]

File:Genrikh Yagoda and Ida Averbakh 1922.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Armenius vambery (talk) 12:24, 20 March 2018 (UTC)[reply]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pogrzeb_Lenina1924.jpg[edit]

If my file is violation, then the one in subj is also violation but digitally remastered :)

Please delete--Armenius vambery (talk) 16:46, 20 March 2018 (UTC)[reply]

Российский университет спецназа, Чабборз М-3, Чабборз М-6[edit]

Добрый день. Большую часть фотографий, которую я заливал за последние несколько месяцев вы удалили согласно авторским правам, но дело в том, что я получил разрешение от пресс-службы РУСа на использование этих фотографий. Я бы хотел решить вопрос, снять с них запрет и снова красиво оформить странички, которыми я решил заниматься. --Katerbarg (talk) 16:03, 26 March 2018 (UTC)[reply]

“No valid reason for deletion” but no answer to the question[edit]

Hello Sealle ,
the alone answer for Commons:Deletion requests/File:Montreal Comiccon 2016 - Lucca (27643958944).jpg and File:Chrono cosplay 10.jpg Commons:Deletion requests/File:Chrono cosplay 10.jpg. (Archimëa and Kigsz) is « COM:COSTUME ».
According to this element the answer is: “no valid reason for deletion”. Sealle 11:01, 27 March 2018 (UTC)[reply]

But there is only one question: "is the photographed subject over the age of legal majority?"

--Cordialement. 6PO (talk) 14:33, 27 March 2018 (UTC)[reply]

COM:DEL is not a village pump, it is not about asking questions, it's about bringing sufficient arguments to administrators so that they can make a decision. Sealle (talk) 16:57, 27 March 2018 (UTC)[reply]
Hello Sealle,
it would have been nice of you not to bite!
  1. My language is French and I make the effort to question you politely in English;
  2. I did not know that my reasoning depended on the administrators and logically I turned to the contributor who had done the removal;
  3. it would have been nice of you to tell me the administrators page.
Thanks --Cordialement. 6PO (talk) 21:32, 27 March 2018 (UTC)[reply]
Try Help desk or Village pump. Sealle (talk) 21:40, 27 March 2018 (UTC)[reply]

Андрей Алексин[edit]

Здравствуйте. Не связана ли эта заливка с нарушением правил загрузки файлов? К пользователю, загрузившему эти фото, я обращаться не стал, поскольку плохо разбираюсь в файловой политике Викисклада в частности и не могу ничего юзеру посоветовать или обратить на что-либо его внимание. Может быть, вы поможете?

Кстати, пользователь успел проиллюстрировать всем этим одну-единственную статью в Википедии, нарушив, на мой взгляд, правило ВП:НЕГАЛЕРЕЯ.

Спасибо. 95.221.69.249 21:03, 27 March 2018 (UTC)[reply]

  • Копаться в этой шелухе не очень хочется, и это всё, конечно, не собственные работы, но абсолютное большинство этих грамот пройдёт либо по тривиальности, либо как государственные документы. Sealle (talk) 21:12, 27 March 2018 (UTC)[reply]

«Авторы»[edit]

Продолжаем нашу «Санта-Барбару». NBS (talk) 19:53, 29 March 2018 (UTC)[reply]

✓ Special:Contributions/Romeo4755[edit]

В основном, скриншоты для статьи об этом сайте. NBS (talk) 19:53, 29 March 2018 (UTC)[reply]

✓ Special:Contributions/Letters_ss[edit]

Этот м.б. и готов корректно оформить через OTRS - но всё это делается в рекламных целях (см. ru:ЦАРКА). NBS (talk) 15:36, 11 April 2018 (UTC)[reply]

✓ Special:Contributions/Kolledgeart[edit]

Ещё один. NBS (talk) 19:44, 14 April 2018 (UTC)[reply]

Special:Contributions/This_is_Good2010[edit]

И ещё один. NBS (talk) 12:15, 29 September 2018 (UTC)[reply]

[edit]

Hi Sealle. Can you clarify whether the logo you deleted per Commons:Deletion requests/File:Vodafone Logo klein.svg is the same one being discussed at Commons:Deletion requests/File:Vodafone 2017.svg? -- Marchjuly (talk) 05:51, 31 March 2018 (UTC)[reply]

Нанотехнологии[edit]

Здравствуйте. На моей СО вы оставили предупреждение о возможном удалении файла. Этот и другие файлы, которые вызывают Ваши сомнения, используются в статьях русской Вики о нанотехнологиях. Материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons BY-SA 3.0 Unported, что я и указал при загрузке файла. Что еще я должен сделать во избежание удаления файлов? Simba16 (talk) 06:36, 2 April 2018 (UTC)[reply]

  • В соответствии с правилом COM:EVID/ru Вам следует разместить в поле |Permission= на странице описания каждого файла работающую ссылку на страницу, где указано, что данные изображения распространяются под свободной лицензией. Если в сети её нет, Вы можете загрузить сюда скан этой страницы. Ещё вариант – оформить разрешение правообладателя через OTRS. Sealle (talk) 06:43, 2 April 2018 (UTC)[reply]

File:NIVavilov Voskresenskoe bust.jpg[edit]

File:NIVavilov Voskresenskoe bust.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

A.Savin 18:40, 3 April 2018 (UTC)[reply]

User:Jallow sherif adding fake Flickr licenses[edit]

Bonjour J'ai reçu des messages sur ma page wikipedia sur le sujet des mes images importés sur common qui dise que les images non pas de licence.ces images,Je l'auteur des ces photos sur flickr .si vous voulez vérifier ces images allez j'y, ces photos je suis l'auteur.

Merci Jallow sherif (talk) 21:37, 3 April 2018 (UTC)[reply]

@Jallow sherif: Je vois que vous publiez vos photographies avec © Tous droits réservés, et vous devriez changer la licence pour CC-BY-SA. Ceci nous permettrait d'utiliser vos photographies sur de projets Wikipédia et Wikimédia. Pour rendre facile l'utilisation de vos photographies en bonne et due forme, pourriez-vous effectuer les deux opérations suivantes:
Une fois que vous avez terminé, nous pourrons utiliser vos photographies dans nos projets. Sealle (talk) 21:49, 3 April 2018 (UTC)[reply]

User:Jallow sherif adding fake Flickr licenses[edit]

Oui j'ai modifié la licence j'ai mis sur domaine public (cc0) mais les photos ont été supprimé Jallow sherif (talk) 22:35, 3 April 2018 (UTC)[reply]

Mura di Udine[edit]

Answers on following pictures:

File:Porta pracchiuso2.jpg File:VedutaUD.jpg File:Porta pracchiuso.jpg File:Porta grazzano.jpg File:Arco Grimani.jpg File:Porta Aquileia.jpg File:Porta Ronchi Udine.jpg Dear sir, all pictures are dating back second half of XIX century (average 120-150 years ago). According to law 633/41, any possible copyright status (if any) has expired and no license is needed at all. No information has ever been available on original author. Please do resume the pictures, thanks.


Answer on following picture:

File:Veduta Udine II cerchia.jpg Dear sir, the map displayed in this picture is dating back to XV century. This is a public document displayed in a public library, as specified in the relevant description. No copyright or license applicable at all. Please do resume the picture, thanks. — Preceding unsigned comment added by Francezeta (talk • contribs) 19:40, 8 April 2018 (UTC)[reply]

Preceding comment added by Francezeta (talk • contribs) 06:07, 6 April 2018 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Francezeta (talk • contribs) 19:41, 8 April 2018 (UTC)[reply]

A word before is worth two after. Try COM:UDEL. Sealle (talk) 22:44, 8 April 2018 (UTC)[reply]

Файлы[edit]

File:20180411105602!Линский - Троцкий.jpg
File:20180411111546!Линский - Ленин.jpg
--Sergkarman (talk) 12:35, 11 April 2018 (UTC)[reply]

Шаблон[edit]

А вы можете добавить вот это изображение: File:European Southern Observatory (ESO) logo.svg вот в этот шаблон Template:ESO? Для красоты. --Sergkarman (talk) 06:04, 12 April 2018 (UTC)[reply]
Слева вверху я думаю изображение было бы уместно. --Sergkarman (talk) 07:40, 12 April 2018 (UTC)[reply]

Deleted File:Dipromisto Odesa GP.jpg[edit]

Hello, Sealle. You have deleted File:Dipromisto GenschemePS.jpg used for the page Dipromisto in tree languages due to the fact that it isn't free for use. But you could saw in the description of the file that The General Scheme of Planning of the Territory of Ukraine has been adopted by the Law of Ukraine and this way became totaly open and free for using as any other legislation. Deleted by you picture is one of the schemes of this addopted by Law document. How else can I prove the right to bublish it on Wikimedia Commons? --OleAna (talk) 10:56, 14 April 2018 (UTC)[reply]

Tagging Mbz1's photos[edit]

Hi Sealle, please do not tag Mbz1's photos with {{No permission since}} as you did here. The attribution was changed by request and refers to the uploader's web site. Regards, AFBorchert (talk) 06:53, 17 April 2018 (UTC)[reply]

Арсений Смаков111[edit]

user:Арсений Смаков111 - вы не могли бы пройтись по вкладу участника? Пишу сюда в связи с плохим владением английским. Часть фото там удалены быстро, часть номинированы на удаление, а ещё с пары участник user:Túrelio снял шаблоны, что выглядит достаточно сомнительно - как минимум элвин грей обильно гуглится, да и теплоход скорее всего ворованный. 94.188.46.39 05:21, 22 April 2018 (UTC)[reply]

Так надо указывать источники заимствования, тогда шаблоны и не будут снимать. Всё, что нашлось, вычистил. Sealle (talk) 06:50, 22 April 2018 (UTC)[reply]

File:Малая Башкирия (1919).jpg[edit]

Добрый день. Прошу прощения за беспокойство, но можно узнать чем не угодил этот файл? Валко (talk) 09:06, 22 April 2018 (UTC)[reply]

  • Читайте внимательно, причина удаления всегда указывается. Загружающий обязан доказать, что изображение соответствует лицензионной политике проекта. Если оно было размещено где-либо ранее его загрузки на Commons – тем более. Любые обоснованные сомнения ведут к удалению. Sealle (talk) 09:12, 22 April 2018 (UTC)[reply]
    • Данный файл несвободен и принадлежит авторам Башкирской энциклопедии (есть также в бумажном варианте): Наш сайт содержит материалы защищенные авторским правом, принадлежащим НИК "Башкирская энциклопедия". Администратор сайта http://wiki02.ru использует материалы Башкирской энциклопедии в своих целях без согласования с правообладателем и тем самым нарушает действующий закон Российской Федерации. --Ryanag (talk) 14:48, 7 May 2018 (UTC)[reply]

TimedText:Государственный гимн Великобритании.ogg.ru.srt[edit]

Я потёр вандализм, удали окончательно пожалуйста. --Sigwald (talk) 16:50, 25 April 2018 (UTC)[reply]

Готово. Sealle (talk) 17:05, 25 April 2018 (UTC)[reply]

Габулов[edit]

Здравствуйте, File:Dinamo-cska (7).jpg — уберите вандализм, пожалуйста. Marafonec (talk) 18:15, 27 April 2018 (UTC)[reply]

Wikidata Infobox[edit]

Hi. I just saw that you're removing these from quite a few categories, can you say why please? Thanks. Mike Peel (talk) 16:59, 1 May 2018 (UTC)[reply]

your expert opinion is appreciated[edit]

File:Правда 18.11.1940 Молотов и Гитлер.png

violation or not? — Preceding unsigned comment added by Armenius vambery (talk • contribs) 20:57, 3 May 2018‎ (UTC)[reply]

Special:Diff/299564752. Sealle (talk) 21:04, 3 May 2018 (UTC)[reply]
I completely disagree with such approach. Namely to delete the image. The image has high historical value and illustrates the pivotal moment in 20th century history. Therefore, there are other ways to address the issue: 1) if it violates the laws in Russia, then the image could be deleted from Russian language pages (and restored in one year); 2) the tag could be changed: the US copyright considers image published in USSR as simultaneously published in all successor states, therefore any successor tag, but Russia, is good. In these approaches you will show the respect to people who restored the image and used it to illustrate the pages on Wikipedia. --Armenius vambery (talk) 13:13, 4 May 2018 (UTC)[reply]
So you can establish your own file hosting with your own rules. Here at WM Commons we'd rather continue following the existing ones. Sealle (talk) 14:12, 4 May 2018 (UTC)[reply]
It is inappropriate comment which does not address the question. I read the references sent: the interpretation by US copyright office, not mine, is that all countries have the same rights to these images (this was never disputed by anyone). To use your admin rights to spread the Russia laws to other countries is incorrect. Address the Russian problems on Russian pages.--Armenius vambery (talk) 03:51, 5 May 2018 (UTC)[reply]
@Armenius vambery: please, ignore.
He was warned several times about this but keep playing his game at WM projects.
ru.wikipedia, Авторское право в СССР#Постановление 1928 года: "Срок охраны авторских прав был изменён с 25 лет с момента опубликования работы на действие в течение жизни автора и 15 лет после его смерти"
ru.wikisource, Постановление ЦИК и СНК СССР от 16.05.1928 основы авторского права: "15. После смерти автора авторское право переходит к его наследникам на пятнадцать лет, считая с 1 января года смерти автора, за исключением случаев, предусмотренных в ст. ст. 11, 12 и 13, когда авторское право переходит к наследникам лишь на не истекший ко дню смерти автора остаток установленного в законе срока."
So question if illustrator "Mikhail Kalashnikov (1906-1944)" was correct or not. 128.68.86.34 05:13, 15 May 2018 (UTC)[reply]
I agree on practical approach "I think we should first and foremost delete the images that are clearly copyright violations and wait with those that are still unclear" at Template talk:PD-Soviet
@Armenius vambery: Section "СССР и страна происхождения" from "Авторское право и общественное достояние в России. Произведения и авторы, работыкоторых переходят в режим общественного достояния с 2018 года.—М.: ВикимедиаРУ, 2017" suggests that we have no problem if this person was in Ukraine, Belarus and others (all USSR except Russian SFSR).
So we must delete now only if Mikhail Kalashnikov (1906-1944) was from Russian SFSR (now Russia).
I see that deletionist has no clue if this the case. 128.68.86.34 06:39, 15 May 2018 (UTC)[reply]
It was discussed numerous times, crystal clear and simple: whether the author was from RSFSR or Turkmenian SSR or Belarusian SSR make no difference according to US patent office. ALL successor countries of USSR have EQUAL rights to images published in the country which no longer exist. It was never disputed (you can check for yourself: please read the links provided by user Sealle). Therefore, from the practical standpoint: if the current year minus the author year of death is >70 years, the image is in PD with the template PD-old-70-1996 for all but Russia. In case of this image: 2018-1944=74 years. --Armenius vambery (talk) 07:43, 15 May 2018 (UTC)[reply]
make no difference according to US patent office
But I think Russian court will make difference when they apply/reject lawsuit.
Cheburashka was from Moscow firm (Russian SFSR)
Ukraine isn't Russia or Belarus. Corresponding laws must apply (as we think). 128.68.86.34 17:19, 15 May 2018 (UTC)[reply]
So use this image with PD-old-70-1996 for all but Russian pages. Add to Russian pages after 4 years. Geographical location Russian SFSR or Armenian SSR of authors and/or printers have never even been discussed by any authorities such as Patent office. --Armenius vambery (talk) 21:02, 15 May 2018 (UTC)[reply]

Template:Blocked user with header[edit]

Hi, By deleting this, you broke the notification system which uses this template. I've restored it. This should not be deleted until it is used, and I believe it to be more useful than the template without headers. Regards, Yann (talk) 08:22, 4 May 2018 (UTC)[reply]

Лого красноярского аэропорта[edit]

Это же очевидный тривиал. MBH (talk) 11:45, 7 May 2018 (UTC)[reply]

  • Может быть. Но свободная лицензия от правообладателя тоже не повредила бы. Загрузивший скорее всего имеет к нему отношение. Sealle (talk) 12:20, 7 May 2018 (UTC)[reply]
    • Но лицензия "тривиал" - ничуть не хуже (даже лучше, это ОД, ограничений меньше). Не вижу смысла разводить процедуру удаления и длинную и унылую отрс-переписку ради того, чтобы заменить одну полностью подходящую нам свободную лицензию на другую, не менее подходящую. MBH (talk) 13:37, 7 May 2018 (UTC)[reply]
      • ?? На одной из копий я свою правку уже давно откатил. В остальных указано – собственная работа. Sealle (talk) 13:39, 7 May 2018 (UTC)[reply]
        • Ну, если я вижу файл, предположительно ложно атрибутированный как собственный, но при этом тривиальный, я не удаляю его, и не прошу загрузившего подтвердить владение им, и не ищу настоящего автора и не прошу его написать отрс, а просто заменяю лицензию на пд-тривиал, а вместо автора ставлю владельца торговой марки. Максимум пользы при минимуме действий и потраченного времени. MBH (talk) 15:43, 7 May 2018 (UTC)[reply]
          • Замечательно. Ну, так и сделай это, не тратя времени на долгие обсуждения. Я не располагаю временем на доработку всех файлов, загруженных с нарушениями. Sealle (talk) 15:48, 7 May 2018 (UTC)[reply]

Коллеги, это я загружал и новое Лого и Фотографии нового аэровокзала. Мало опыта в этой теме. Имею прямое отношение к аэропорту. Наша компания (главный оператор аэропорта Красноярск) хотела бы видеть правильную и свежую информацию на этом ресурсе (не в целях рекламы, а правильного информирования граждан - показывать старые закрытые терминалы -нонсенс). Что касается Лого (разраработанное питерской фирмой ОТВЕТДИЗАЙН), он введен в действие Приказом Генерального директора, поэтому легитимно - не представляю какое еще доказательство (лицензия?) нужно. Подскажите. Фотография со стороны перрона -моя. Если есть возможность, прошу откатить все Ваши правки.Спасибо за понимание.--79.104.200.35 23:51, 8 May 2018 (UTC)[reply]

почитайте ещё ru:ВП:КИ и ru:ВП:НТЗ

при чём здесь это? На любом интернет-сайте тебя забанили бы как в край обнаглевшего. И ты знаешь это. Прячь имя, оно всё равно ничего не стоит ;-)
MBH (talk · contribs) тебя пытается вразумить как действовать конструктивно:

я не удаляю его, и не прошу загрузившего подтвердить владение им, и не ищу настоящего автора и не прошу его написать отрс, а просто заменяю лицензию на пд-тривиал, а вместо автора ставлю владельца торговой марки

У нас (Интернета) нет времени на каждый твой бред "нарушения"
Половину твоих "нарушений АП" исков Sealle (talk · contribs) суд отклонил за стадии заявки
В другой части тебя бы самого оштрафавали за Статья 128.1.2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

@Jimbo Wales: см. выше tovarishch 128.68.86.34 01:50, 15 May 2018 (UTC)[reply]

File:Пастернак Б.Л..JPG и другие[edit]

Из номинированных Вами на удаление файлов очень жаль потерять:

File:Пастернак Б.Л..JPG - скан с моей собственной фотографии 2012 года фрагмента оформления витрины книжного магазина в Риме

File:Дан Цур ландшафтный архитектор.JPG - скан с моей же ещё черно-белой фотографии, сделанной во время приезда архитектора в Москву в 1997 году

File:Peterburgskii.jpg - скан с моей же фотографии, сделанной за несколько лет до смерти Петербургского, которая нравилась ему и была использована семьёй для некролога.

Как сохранить их? С уважением, - Висарик (talk) 09:10, 14 May 2018 (UTC)[reply]

Сайт президента Армении[edit]

Добрый день. Хотел узнать, можно ли загружать фотографии с сайта президента Армении по лицензии Attribution-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-ND 3.0)? —Mitte27 (talk) 09:48, 14 May 2018 (UTC)[reply]

File:Проект колористического паспорта. 1996-1997 гг..jpg[edit]

По поводу этого файла посмотрите, пожалуйста, {{разрешение OTRS|2012072010005154}}. С уважением, Висарик (talk) 09:51, 14 May 2018 (UTC)[reply]

Не знаешь, что такое CAs?[edit]

[6] MBH (talk) 12:33, 15 May 2018 (UTC)[reply]

File:Flag of Rostov Oblast.svg[edit]

Добрый день/вечер. Не могу/не знаю как откатить поледнюю загрузку, в результате которой флаг области стал чёрно-белым. Сделайте, пожалуйста. Ну и выяснить, был ли это вандализм, или всё же у пользователя каклй-то глюк с софтом (хотя тут мой ПДН себе такого представить не может) не помешает. --Be nt all (talk) 23:33, 17 July 2018 (UTC)[reply]

Give your feedback about changes to Special:Block[edit]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:00, 10 August 2018 (UTC)[reply]

  • Apologizes for posting in English.

Удаление фото логотипа[edit]

Добрый день. Вы удалили из Commons мой файл File:Logo_of_Russian_Center_for_Policy_Studies.jpg посколько это фото несвободного изображения и поэтому оно тоже не является свободным. Но практически все логотипы организаций защищены копирайтом, получается их нельзя в принципе использовать для иллюстраций статей об этих организациях? Спасибо Alterboy (talk) 10:48, 18 August 2018 (UTC)[reply]

Здравствуйте. Wikimedia Commons не принимает несвободных изображений. При этом Вы можете загружать их непосредственно в локальные проекты, где это разрешено. В Вашем случае это регулируется правилом ru:ВП:КДИ. Или же можно попросить восстановить файл, который раньше был в карточке статьи. Sealle (talk) 11:11, 18 August 2018 (UTC)[reply]

С Праздником![edit]

С праздником вас, коллега! НоуФрост (talk) 11:03, 18 August 2018 (UTC)[reply]

Спасибо, взаимно! Sealle (talk) 11:13, 18 August 2018 (UTC)[reply]

sobyanin.ru[edit]

Здравствуйте. Меня интересует возможность загрузки на Викисклад картинки для иллюстрации статьи ru:МЦД, но я не нашёл никакой информации о том, под какой лицензией публикуются материалы на сайте sobyanin.ru. Что делать в такой ситуации? Раммон (talk) 07:25, 24 August 2018 (UTC)[reply]

Оспаривание итога по удалению[edit]

С возвращением. Грохни вот это дело, не знаю, как здесь оспариваются итоги, но итог неграмотный, как видишь - это не stamps of Ukraine. MBH (talk) 18:35, 7 September 2018 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/Photos from delicatojj.tistory.com[edit]

Hi, Sealle. You closed Commons:Deletion requests/Photos from delicatojj.tistory.com as delete, but three images were not deleted. Can you give it a second look? ℯxplicit 23:49, 20 September 2018 (UTC)[reply]

Why my family album pictures were removed?[edit]

Hello, wikipedia removed some of my pictures based on the claim that it is copyright violation. These pictures are from my family album. This is my grandmother pictures. May I ask you why these were removed? — Preceding unsigned comment added by Вишневский Дмитрий Владимирович (talk • contribs) 15:31, 24 September 2018 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/Files uploaded by PennyLane89075[edit]

Hi, I talked to this user, and she added a free license on Facebook (see the comment for each file). She said that she doesn't have the original files any more. Sorry, I didn't mention that in the DR. Could you restore the files please? Regards, Yann (talk) 06:07, 25 September 2018 (UTC)[reply]

"Ну вообщем все умерли"[edit]

Массовая загрузка плакатов послереволюционных с предположением, на "неизвестном авторстве", что все авторы умерли до 1948 года. Наверное это не соответствует c:COM:PCP/ru НоуФрост (talk) 19:46, 2 October 2018 (UTC)[reply]

На первый взгляд – ненаказуемо. Факт публикации подтверждается выходными данными типографии. Там, где нет имени или псевдоним – проходит п. 3 {{PD-Russia}}. Вот где подпись А. Титов и т. п. – теоретически можно выносить и удалять при невозможности подтвердить дату смерти, но может быть и псевдоним. В целом – нормально, на мой взгляд. Sealle (talk) 20:35, 2 October 2018 (UTC)[reply]
  • Действительно... Но ссылка то вылезла по "Загрузки участника"... К "Бутко" то мне зачем было ходить? :) Как странно. НоуФрост (talk) 20:40, 2 October 2018 (UTC)[reply]

Если есть желание, можно пройтись по списку плакатистов и поискать совпадения: [7]. Sealle (talk) 20:39, 2 October 2018 (UTC)[reply]

RE: Copyright violations[edit]

"You have done so despite requests from editors not to do so, and despite their instructions."

I take issue with that wording:

  • All relevant files were uploaded in 2016, and I didn't upload any since. At the time, I was never warned to stop.
  • I will not argue about the validity of the original source (a YT video wrongfully giving them a CC licence which was unfortunately verified by an administrator here), but when the time came for them to be deleted a few days ago, I did not object to or interfere with their deletion (see [8].

Regards Mariomassone (talk) 07:47, 4 October 2018 (UTC)[reply]

Фотки Гусева[edit]

Приветствую. Что там опять с ними? Раз же уже восстановили обе. Commons:Undeletion_requests/Archive/2018-01#File:Губернатор_Александр_Викторович_Гусев.jpg, Commons:Undeletion_requests/Archive/2018-01#File:Гусев.jpg --Insider (talk) 08:26, 4 October 2018 (UTC)[reply]

Tsintaosaurus spinorhinus NT shouldn't be kept[edit]

File:Tsintaosaurus spinorhinus NT.jpg[edit]

We can't use this image other than for sharing. Wiki Paleoart needs to be able to be remixed, transformed, or build upon to be line up with current advances in paleontology, as seen here with this image of Tsintaosaurus. CC BY-NC-ND 3.0 doesn't allow us to do this. Also, some of Nobu Tamura's work have a GNU Free Documentation License to be used on Wikimedia (and other wiki sites), something this image doesn't have. Monsieur X (talk) 12:31, 4 October 2018 (UTC)[reply]

@Monsieur X: please take a look at Commons:Village pump/Copyright#Category:Illustrations by Nobu Tamura. Sealle (talk) 12:44, 4 October 2018 (UTC)[reply]

Нужен совет[edit]

Доброго вам дня, коллега. У меня есть вопрос по загрузке файла. Я не могу понять, под какой лицензией грузить. Склоняюсь к КДИ.

Суть дела: в статье, опубликованной относительно недавно (1992 год) есть фото миниатюры из манускрипта. Сам манускрипт находится (как написано) в Сикстинской капелле. Это книга с нотами. Поском обнаружил лишь каталожные записи манускрипта, он не публиковался. С другой стороны, книги с нотами могли же быть доступны публике?

Что посоветуете? Удивленный1 (talk) 11:20, 5 October 2018 (UTC)[reply]

  • Здравствуйте. Лучше всего дайте ссылку на изображение, чтобы не перечислять возможные нюансы. Sealle (talk) 15:54, 5 October 2018 (UTC)[reply]

File:TSM Charity Dialysis Centre.jpg[edit]

Dear Sir,

I took this picture by myself. Why you delete it from Commons?

Thank you.

Hasrolhashim (talk) 12:34, 13 October 2018 (UTC)[reply]

Which Facebook? — Preceding unsigned comment added by Hasrolhashim (talk • contribs) 23:40, 13 October 2018 (UTC)[reply]

Commons:Deletion_requests/File:Kivelidi_Edgewood_spectra.png[edit]

Простите, коллега, я не понял: на что именно у меня нет разрешения? Википедия действует по законам США, а по этим законам акт судебно-медицинской экспертизы (который только часть этого изображения и не самая существенная) не был бы защищён авторским правом, так как был выполнен чиновником на государственной службе. А всё остальное - моя собственная работа. (==Ahasheni (talk) 12:13, 26 October 2018 (UTC)[reply]

Рассуждения о том, «по каким законам действует Википедия», оставлю в стороне. Здесь не Википедия, а правила Commons требуют прежде всего, чтобы изображение было свободным в стране происхождения, и только потом — чтобы было свободным в США. Отсутствие первого уже даёт однозначный отрицательный результат. Sealle (talk) 20:22, 26 October 2018 (UTC)[reply]
Страна происхождения изображения - США. Вы хотите сказать, что как часть своей работы я не могу использовать изображение спектрограммы из акта судебно-медицинской экспертизы на территории России - почему? От чего именно несвободно это изображение или его часть? На худой конец, почему Вы выбрали удалить изображение, а не потребовали его отредактировать, если в нем Вам не нравится какая-то деталь? ==23:34, 26 October 2018 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Ahasheni (talk • contribs) 23:35, 26 October 2018 (UTC)[reply]
Ну, печать с русским текстом как-то не сильно убеждает в заокеанском происхождении. Источник Вы указать не пожелали, назвав этот график собственной работой. Не вижу смысла что-то обсуждать — если Вы располагаете версией со ссылкой на источник без собственных оригинальных исследований, сопоставлений и выводов (как, интересно, Вы ещё ухитрились это в ВП протащить) и можете подтвердить основания для заявления о свободной лицензии — действуйте. Для восстановления этого файла оснований не вижу. Sealle (talk) 00:59, 27 October 2018 (UTC)[reply]
Да я, собственно, не спрашивал, видите ли Вы основания для восстановления файла, я спрашивал, какие у Вас были основания для его удаления. Ответа не получил. ==Ahasheni (talk) 03:57, 27 October 2018 (UTC)[reply]

Лицензия сайта Славы Могутина[edit]

Вы со мной общаться принципиально не намерены? Или я что-то не понял? Поясните все-таки как вы определили фейк в лицензии? --Терпрп (talk) 14:16, 27 October 2018 (UTC)[reply]

  • А, увидел. Что вы хотите от чекюзера в моём отношении? ВП:ПДН? Или на Викисладе это не принято? --Терпрп (talk) 14:20, 27 October 2018 (UTC)[reply]
  • Вопрос по указанной на официальном сайте лицензии остаётся открытым. Как вы определили фейк? Я вот не понимаю --Терпрп (talk) 14:20, 27 October 2018 (UTC)[reply]
    • Если за это время Вам не удалось понять предыдущее сообщение, попробую на пальцах: Если автор фото — Лаура, только она и может давать разрешения на публикацию под свободной лицензией. И авторство при этом надо ещё доказать. То же и в остальных случаях — «хитрый ход» с регистрацией однодневной учётки под чьим-либо именем не прокатит без оформления разрешения через OTRS. Sealle (talk) 16:02, 29 October 2018 (UTC)[reply]
      • Что-то меня утомляет ваше безосновательное обвинение меня в многоликости. Сходите к проверяющим. Потом жду вас с извинениями. --Терпрп (talk) 10:59, 1 November 2018 (UTC)[reply]
        • Сейчас специально снял прокси, с которым работаю с заблокированными в РФ сайтами, чтобы проверяющие видели информацию. Кстати, а почему Викисклад не блокирует прокси? --Терпрп (talk) 11:01, 1 November 2018 (UTC)[reply]
      • Я взял фото с официального сайта публичной личности, где указана лицензия. По ВП:ПДН этого вполне достаточно. Оснований считать лицензию фейком нет. Тем более выносить за это предупреждение загрузившему участнику. Особенно учитывая, что ни сайт, ни официальный маил Лауры никому не известен. --Терпрп (talk) 10:59, 1 November 2018 (UTC)[reply]
        • Потрудитесь не поучать других, упоминая правила другого проекта, а действовать в рамках правил Commons. Ссылки даны выше. Добавлю ещё COM:Отмывание лицензий - о деятелях, берущихся определять лицензии для чужих работ. Sealle (talk) 11:31, 1 November 2018 (UTC)[reply]
          • Смотрите как это выглядит для меня. Вы пришли в статью Однополые браки в России и устроили термидор самых разных изображений в ней, а также одно необоснованное предупреждение и одно необоснованное обвинение. Отсутствие рационального подхода в таких действиях я склонен расценивать как гомофобию. И поскольку это действительно другой проект, то за такое можно и на лишение флага подать. Поэтому если вы не извинитесь за как минимум последние два, то я этот вопрос подниму. И думаю это пройдёт. --Терпрп (talk) 10:47, 3 November 2018 (UTC)[reply]
            • Почитайте ещё COM:AGF, а дальше со своими фантазиями – хоть в Спортлото. Sealle (talk) 14:45, 3 November 2018 (UTC)[reply]
            • Вы, участники с ограниченным вики-кругозором, чрезвычайно предсказуемы и однообразны. Как только начинаете косячить с авторскими правами, сразу видите всемирный заговор против белых, красных, зелёных и прочих. Ну что ж, Вы возможностью пожаловаться и насочинять несусветных обвинений воспользовались, ответ получили, теперь я Вам напоминаю — дальнейшие попытки педалировать приятную Вам идею преследования за взгляды будут пресекаться блокировками. Sealle (talk) 09:21, 11 November 2018 (UTC)[reply]

Deletion of File:Adolf Hitler and Benito Mussolini.jpg[edit]

Hi, can you provide some information on who the copyright holder is? We've had more than a few attempts by "libertarian fascists" and the like to purge this image from certain pages as they feel it paints fascism in a negative light (seriously); if somebody is putting in a false copyright claim over the image I'd not be half surprised. Simonm223 (talk) 15:59, 30 October 2018 (UTC)[reply]

This was not own work, that’s it. It is the uploader who must show this photo is in the public domain. Sealle (talk) 17:59, 30 October 2018 (UTC)[reply]

Improper image deletion[edit]

Hi. I notice that you deleted an image nominated for discussion at Deletion requests/Soyuz MS-10 crew wearing blood pressure cuffs in Jezkazgan.jpg. The deletion proposal was based on a claim that it was a photograph tweeted by Roscosmos. The image I uploaded was in fact a montage I created from two screenshots I performed of live video (not photograph stills) of the astronauts broadcast on NASA TV. I did not upload a tweeted photograph, and I carefully explained the source of the image in the deletion request page. Can you restore the deleted image, please, or would it be easier if I just uploaded it again? Thank you. O'Dea (talk) 16:22, 30 October 2018 (UTC)[reply]

Actually, none of the ways above strikes me as being a good idea, but you may contest the deletion at COM:UDR. Sealle (talk) 17:49, 30 October 2018 (UTC)[reply]

Перезагрузка удалённых файлов[edit]

Посмотри, похоже перезагружает те же самые удалённые файлы, ещё и пат в рувики. MBH (talk) 16:06, 1 November 2018 (UTC)[reply]

Different quality[edit]

Hello.
Be careful making “deletionist” suggestions, such as here. Quality of the image uploaded in 2018 is slightly better than of the early one. IMHO histories should be merged (that is, delete The_military…05.jpg, move Parade…03.jpg to the former name with redirect, and then undelete all revisions). Incnis Mrsi (talk) 15:47, 4 November 2018 (UTC)[reply]

File:Котлобовский получает Золотую Саламндру.jpg[edit]

Hi, please do not empty the source field. This causes a file to cluther Category:Images without source unnecessarily. Jcb (talk) 17:25, 6 November 2018 (UTC)[reply]

Что с лицензией?[edit]

Коллега, посмотрите, пожалуйста, файл . Как мне кажется, фотографии монет у нас не свободные файлы? Удивленный1 (talk) 23:01, 25 November 2018 (UTC)[reply]

Согласно COM:COIN, должны быть свободными сам дизайн монеты и её фотография как трёхмерного объекта. С дизайном тут нет вопросов в силу возраста, фотографии здесь как таковой нет (это или перепечатка из старой книги, или скан) — сравните, скажем, с этим фото. По таким файлам обычно решений в пользу удаления не принимается. Sealle (talk) 04:41, 26 November 2018 (UTC)[reply]
Спасибо! Просто она была в статье, номинируемой на статус. Судя по всему, её можно вернуть туда.Удивленный1 (talk) 15:59, 26 November 2018 (UTC)[reply]

File:Швачко Світлана Олексіївна.jpg[edit]

Hi. You have reverted my NPS tag. Are you sure the permission is intended for Commons? As log as I can translate only Wikipedia Ukraine is mentionned (but I may be wrong). Kind regards, --Patrick Rogel (talk) 13:16, 26 November 2018 (UTC)[reply]

Anyone can use their content without any restrictions. Sealle (talk) 13:25, 26 November 2018 (UTC)[reply]

Не полностью закрытые запросы на удаление[edit]

Пожалуйста, посмотрите Commons:Deletion requests/Files uploaded by Selina26, Commons:Deletion requests/Files uploaded by Euryales80. По какой-то причине не были удалены все файлы. --EugeneZelenko (talk) 15:00, 28 November 2018 (UTC)[reply]

EugeneZelenko, спасибо за сообщение. Третий день такая ерунда, не замечали? И в VFC тоже — из любой группы удаляется только один файл. Какой-то сбой на сервере. Доудалил. Sealle (talk) 15:20, 28 November 2018 (UTC)[reply]
Спасибо! VFC у меня в последнее время не ругался, но я редко удаляю группы файлов. --EugeneZelenko (talk) 15:22, 28 November 2018 (UTC)[reply]

Факультет журналистики МГУ[edit]

Просматривала статью и обнаружила, что Вы удалили две моих фотографии с указанием, что это не собственная работа. Это фото из моего личного студенческого архива, отпечатанные еще старым способом - проявлена пленка, сделан снимок. Затем эти фото отсканированы. Прошу восстановить фотографии! С уважением,--80.232.245.102 21:44, 3 December 2018 (UTC)[reply]

Более двух лет жду Вашего ответа на это сообщение. Sealle (talk) 13:19, 7 December 2018 (UTC)[reply]

Dwight Eisenhower Nikita Khrushchev...[edit]

Hello,

You reverted my edits on File:Dwight Eisenhower Nikita Khrushchev and their wives at state dinner 1959.png. The file didn't have any {{Information}}, and still doesn't. I believe you reverted just because I am a newbie, without checking if I was right or wrong.

Housseton (talk) 11:12, 11 December 2018 (UTC)[reply]

@Housseton: Thank you for your help. I've reverted my edits, then fixed the error, that apparently wasn't your fault. Sorry. Sealle (talk) 11:21, 11 December 2018 (UTC)[reply]

Dwór w Pawłowiczach.jpg[edit]

Добрый день, большое спасибо за сообщение, к моему глубокому сожалению, я свои первые шаги в Википедии, включая и загрузку файлов, начал, не изучив в полной мере правил. Сегодня есть понимание проблемы, постараюсь не откладывая заняться оформлением, ещё раз спасибо, что напомнили и мобилизовали. С уважением, Andrzej Downarowicz — Preceding unsigned comment added by Andrzej Downarowicz (talk • contribs) 13:37, 12 December 2018 (UTC)[reply]

  • Здравствуйте. Прошу удалить все файлы, оставшиеся неоформленными, из списка от 12 декабря 2018 года. С уважением, Andrzej Downarowicz — Preceding unsigned comment added by Andrzej Downarowicz (talk • contribs) 18:38, 16 December 2018 (UTC)[reply]
    • На эту процедуру отводится не менее 7 дней. Sealle (talk) 18:41, 16 December 2018 (UTC)[reply]
      • Понятно, спасибо. Файлы, которые действительно нужны, благодаря помощи коллег оформлены в установленном порядке. Остальные не представляют какой-либо заметной ценности для Википедии. Уверен, что подобная ситуация в будущем не повторится. С уважением, Andrzej Downarowicz — Preceding unsigned comment added by Andrzej Downarowicz (talk • contribs) 19:57, 16 December 2018 (UTC)[reply]

File:Vladimirepifantsev.jpg[edit]

удали пожалуйста файл, так как он нелицензионный Панн (talk) 15:15, 16 December 2018 (UTC)[reply]

COM:AN/U[edit]

Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ македонски ∙ русский ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ العربية ∙ +/−

Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a discussion at Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Hounding. This is in relation to an issue with which you may have been involved.

  — Jeff G. ツ please ping or talk to me 15:01, 22 December 2018 (UTC)[reply]

Вопрос[edit]

Здравствуйте, коллега!!!!Посоветуйте мне сайты, с которых можно найти свободные фото Нижегородских градоначальников!Панн (talk) 06:58, 27 December 2018 (UTC)[reply]

Request speedy deletion[edit]

I would like to request deletion of some files from .

The following photos are taken from this thread and a YouTube video present in the thread [9] I don't believe that these photos are licensed on a public domain and that they were posted without permission from the original authors. Please look into the matter. U1Quattro (talk) 04:13, 31 December 2018 (UTC)[reply]

Deleted. Thanks for letting me know. Sealle (talk) 06:15, 31 December 2018 (UTC)[reply]

You're welcome. U1Quattro (talk) 10:28, 31 December 2018 (UTC)[reply]

Aleksandr Garez[edit]

Copyright[edit]

Hello and thank you for notifying me about the problem with the pictures' copyright. I am new in Wikipedia and I am just creating the page for a project. I thought I could use the pictures from Wiki because it is a public page where everyone can edit, just like in Wikipedia. Would you mind explaining me from which pages can I use pictures or how to properly use them in the page without violating any copyright? Thank you very much. — Preceding unsigned comment added by Marme55 (talk • contribs) 13:18, 17 April 2018 (UTC) 13:18, 17 April 2018 (UTC)[reply]

Kusatsu Gunma Picture deletion[edit]

After a long time not checking in I was very surprised to see that almost all pictures for the Kusatsu Gunma article were deleted. When I uploaded these pictures I actually worked at Kusatsu Town Hall and of course all of the pictures were authorized for upload! The pictures came from several sources of course, so it's not all the same quality, but there are definitely no copyright infringements. User Batholith's slandering of my Username "Lori" as being a troll and a stand-in for "Lolicon" is just as ridiculous. I actually chose that username because I like those cute little lemurs which can be found throughout Asia. — Preceding unsigned comment was added by 87.185.222.53 (talk) 14:01, 25 July 2018 (UTC) 14:01, 25 July 2018 (UTC)[reply]

Answer to the question 01.09.2018[edit]

Здравствуйте. Не очень понимаю что вы от меня хотите. Как я должен доказывать, что эти работы мои. Например, все файлы, которые есть в вашей таблице https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles&dir=prev&offset=20171026113702&user=%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3+%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE кроме давних (7-9 штук двух-трех летней давности и их видно по качеству снимка, а некоторые из них давно уже заменены мною оригиналами), созданы мной (видеофайлы в том числе). Я уже не помню где взял эти неоригинальные снимки (например на рекламных буклетах, не пишут авторов, а такие файлы как Баба1.jpg (file), Замок Острог лати.jpg (file), Церква, Острог.jpg (file), и другие, я создал в музеях, куда проехал 500 км, оплатил вход, и мне разрешили фотографировать). 90% остальных файлов (например, File:Приз - сувенір (бокс).jpg), созданы мною, на основании предметов, которые находятся в моей частной коллекции и, при необходимости, я через суд легко докажу как я их создавал. Должен сообщить, что фотоаппарат Kodak - С, который я использовал сначала, был украден у меня в 2013 году, (паспорт находится у меня), а смартфон Samsung, который я использовал раньше для создания файлов, подарен мною родственнице. Может быть из-за этого возникли какие-то проблемы. Пожалуйста, удалите все файлы, которые являются производными - я уже не вспомню где они взяты и я их не использую с коммерческой целью (например снимок сделан в музее со старой фотографии на стене, без автора...) - их всего 7-9 штук. А насчет блокирования моего аккаунта, то это меня не пугает, ведь я пишу бесплатно. Количество просмотров моих и частично моих немногочисленных украинских статей (в основном переводы с английского, французского, немецкого, японского, например моя украиноязычная статья Nanocar, идет уже год на 3 месте по просмотрам после английской и японской версий) достигает до 300.000 раз в год, а это реклама багодаря которой работники ВИКИ, получают деньги, а я только трачу свое время, деньги и здоровье... К тому же, уже несколько раз за три года что я на проекте, мой аккаунт взламывали несколько раз и я не мог писать (редактируешь статью, потом нажимаешь "опубликовать", а на сайте появляется не текст, а наборы букв). Последний раз, мне пришло такое сообщение по-моему, из Сан-Франциско пол года назад от ВИКИ-службы, с предложением изменить свой пароль, поскольку в 2.30 ночи по Киевскому времени, было 5 попыток взломать мой аккаунт). Думаю, что это какие-нибудь спецслужбы, конкурирующих стран (напр. ФСБ), ведь денег там никаких не собьешь. Удачи. — Preceding unsigned comment added by Олег Граченко (talk • contribs) 09:20, 2 September 2018‎ (UTC) 09:20, 2 September 2018 (UTC)‎[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sealle/2018&oldid=372756834"