This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Hi- I love this image, but could you be a bit clearer about where you got this image from? Did you just crop it from a larger version of this image and the clone out the red lines? J Milburn (talk) 19:06, 30 September 2014 (UTC)
Thanks for the clarification. Yep, that's completely fine license-wise- I just wanted to be clear about how it was done as I am now nominating it for FP status on the English Wikipedia. J Milburn (talk) 18:52, 14 October 2014 (UTC)
Hi. I have made the modifications to this image as you suggested at QIC, but honestly I'm not sure it's QI myself. Either way, in future if you have stuff like that which is fixable there;s no need to immediately decline, just leave a comment manually. -mattbuck (Talk) 00:06, 27 November 2014 (UTC)
Unnamked categories
Hi, please do not remove the unnamed/unidentified categories, the files are there for a reason. In most cases, the specimens belong to a new, unnamed genus, or are not identified to genus. FunkMonk (talk) 16:14, 21 April 2015 (UTC)
Wiki Loves Earth 2015
Hello,
You receive this message because we noticed your contributions relating to the Moroccan natural heritage. We would welcome you to participate in the contest Wiki Loves Earth, which aims to encourage the development of natural protected areas throughout the Wikimedia projects (mainly Wikipedia and Wikimedia Commons media encyclopedia).
The contest runs from 1 to 31 May 2015 and is open to all. Prizes will be awarded at the end.
A question, a problem? Do not hesitate to leave a message on the discussion page of the event. See you soon, Reda benkhadra (d · c)
Hi Ruthven, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:
Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
Hello! I dont get it: Why did you rename this file? User Regions said it was for alphabetical order in a category? In this list, this does not appear as a reason. And: What you see is not even a road sign!--Geogast (talk) 13:28, 9 October 2015 (UTC)
You have been randomly selected to take a very short survey by the Wikimedia Foundation Community Tech team!
This survey is intended to gauge community satisfaction with the technical support provided by the Wikimedia Foundation to Wikipedia, especially focusing on the needs of the core community. To learn more about this survey, please visit Research:Tech support satisfaction poll.
To opt-out of further notices concerning this survey, please remove your username from the subscription list.
My justification for asking to have the file name moved to a more factual logical name.
Firstly the subject of the painting was called Maria Luisa Teresa. NOT Maria Teresa then Luisa.
Secondly She was a princess of Savoy. (Look at the signature in her file written by her own hand. At no point anywhere does it say Carignano/Carignan.)
This is what infuriates me. She was a princess of the [duchy of] Savoy and the daughter of a guy who had the title of Prince of Carignan/o. I do not get this obsession with adding words to peoples names even if they are vaguely related to them. It's just confusing and silly. Also on her marriage contract she is referred to as M L T de Savioe de Carignan. Simplegoose (talk) 15:07, 16 October 2015 (UTC)
I just think it's better to keep name and such things as simple as possible for people to easily and better understand things. Why not move the image to
Miniatura di Maria Luisa Teresa di Savoia di Carignano, principessa di lamballe, 1770-80 ca (Musée Cognacq-Jay). as a compromise? Simplegoose (talk) 19:06, 16 October 2015 (UTC)
This is what I just think is silly misleading and outright confusing. It is as simple as her father being the Prince of Carignan/o. The Carignan line itself being another collateral line of the then ruling House of Savoy. Less is more sometimes.
I sort of think Wikipedia is probably the first place a majority of people come to find information on a person/ place etc. And the least we can do is be consistant (as you say) even then a majority of her images have "Princess of Lamballe" in their title. Again, less is sometimes more. Simplegoose (talk) 18:21, 17 October 2015 (UTC)
Ciao Ruthven, in merito a una discussione avuta al bar italiano mi avevi accennato qualcosa riguardo a wikisource, a questo punto vorrei chiederti se tu sai se è possibile pubblicare immagini screenshot di documentari lì. Grazie Smitersleon (talk) 09:46, 28 October 2015 (UTC)
Rithven, perdonami ma ho un'ultima domanda, non so più dove andare, ed è la prima cosa che ho fatto da quando ho messo piede su commons, capisco che il tuo livello di tedesco è 1, però potresti ugualmente aiutarmi in dewikiquote? Giro disperatamente cercando un aiuto ma ancora nessun riscontro, se non riesci proprio ad aiutarmi potresti presentarmi qualcuno disposto a farlo? (ma non i link delle categorie in de che già c'è l'ho). Grazie Smitersleon (talk) 12:07, 28 October 2015 (UTC)
E troppo lungo da spiegare...devo completare un progetto che ho iniziato e non mi piace lasciare a metà , non è da me... però la pagina non richiede una conoscenza della lingua, quantitativamente è ok! il problema è solo la qualità, le impostazioni devono essere fatte meglio, altrimenti verrà eliminata (decisione che secondo me è una ingiustizia dovuta a gusti personali)...comunque ti ringrazio per la risposta, almeno ogni tanto qualcuno con le buone maniere che risponde lo trovo, se non conosci nessuno continuerò a cercare, grazie ancora per la tua disponibilità su tutto, ciao Smitersleon (talk) 12:51, 28 October 2015 (UTC)
Whoops
Didn't mean to (inadvertently) call you a bot (at File:Pauli Maccii Emblemata (1628) (14563752568).jpg, in my edit summary)... Fae's bot has been hunting down large numbers of it's own duplicate uploads lately... That particular one was not a 'duplicate', though, at least not to the level of being a speedy (since it was not exact). Such 'redundant' files need a DR... compare COM:Dupe to COM:redundant. Revent (talk) 16:22, 3 November 2015 (UTC)
Re: Focaccia di patate
Ciao, il blog è mio e non ho scritto da nessuna parte che il materiale è coperto da copyright (ma onestamente non ho specificato neanche il contrario).
Però la foto non arriva da lì, ma è stato caricata direttamente perché sul blog sono a bassa risoluzione.
Se comunque ci fossero problemi procederò come hai descritto.
--Rollopack (talk) 08:18, 20 November 2015 (UTC)
Grahame Hutchison
Hello Ruthven, you declined some rename requests today, because you wrote "correct name is Hutchinson". As far as I see, all those photos have been taken by Grahame Hutchison and are in the Category:Photos by Grahame Hutchison who is written without n after the i. Is it possible that you confused this name with any other name, because Hutchinson with n in the middle is used very often? But also Hutchison without this n is quite often used. Looking into the Category:Photos by Grahame Hutchison I find 23(!) photos taken by him with Hutchinson in the name in the first 822 files, but only 3 with Hutchison (which might be renamed today). Why should there be an "n" after the "i" in the file names? I can't understand it. Shouldn't all those 23 files be renamed because of his proper name? Kind regards --Bjarlin (talk) 15:19, 8 January 2016 (UTC)
Hi, I think that there was a misunderstanding with these pictures. I declined the requests because I thought the name was referred to the Airbus - Hutchinson collaboration in planes production (Hutchinson Aerospace is a subcontractor of airbus since 2001). So, from that point of view, the files were already correctly spelled! Sorry for that, and thanks to point out the name of the photographer. Cheers! --Ruthven(msg)00:39, 9 January 2016 (UTC)
I've noticed right now that the template also had been misspelled. It had just today been moved to the right name, so I think that's the reason for all this confusion. We should move the rest of the files with the misspellings. It's not good, if a photographer donates photos for free use and finds his own name with a misspelling here. --Bjarlin (talk) 15:37, 8 January 2016 (UTC)
Yes, that makes sense. It also seemed to be a part of the name of the airbus to me, but I didn't know both of them, so I looked around, what it really means, and I couldn't find that the other name "Hutchinson" could play any role here. Thus, we should move the rest of the files to the right photographer's name. I haven't done this by now and don't know, if they are all on their former names. ;-) But should this discussion not better go on on your page instead of mine? Now the edits are not together anymore. May I move them to your page, so they stay together or will you perhaps do it yourself?
The files have been moved to the right file names last evening, so it's all done now. Can we perhaps put this discussion together on only one page instead of two, namely this beginning page? Otherwise, it's too much split up and noone can read and understand it this way. Is it ok to copy your answer back here? --Bjarlin (talk) 01:08, 9 January 2016 (UTC)
Ciao, ne ho parlato di persona con User:Pierpao qualche sett fa, ma vorrei un secondo parere da un filmover con cui non ho interagito diretamente su commons. Soprattutto un it-N perché penso che ce ne sia un po' carenza.
In breve, sto pensando di chiedere il flag di filemover qui su commons. Pensi, da una scorsa dei miei contributi, che potrebbero essere pareri contrari? Devo dire che sto inziando a occuparmi di commons sempre di più o come tramite fra utenti e sysop o per via di un tool sulla ricerca immagini che sto preparado con AlssioMela e quindi essere un po' più rapido in certi passaggi non mi dispiacerebbe.
Nel senso non solo che ci vogliono flag più impegnativi ma che qua avanzano i flag non dati... Perdona la battuta ma qua ci sono fin troppi utenti it-N che potrebbero essere sysop su commons e non lo sono, e secondo me la mancanza nella wiki-vita di giorni giorno si sente.
Se ti ricordi parecchio tempo fa passai da itWiki e ti dissi che una volta diventato rollbacker con la tua attività saresti diventato probabilmente sysop. Bene adesso ti dico che essendo sysop su itWiki, essendo opertore OTRS ed avendo già alcuni flag e un'attività costante su commons, un giorno potresti diventare sysop anche qui. Sempre che tu lo voglia... il "pedigree", chiamamolo così, non mostra pecche. Quindi anche se non te la senti adesso davvero inizia a farci un pensierino. Se ti aiuta a prendere confidenza con la candidatura, a informarti meglio sulle linee guida, non vedo cosa ci sia di male.
Ci servono più utenti it-N secondo me nelle funzioni avanzate qui su commons e devo dire che il fatto che tu sia fr-N è un notevole valore aggiunto. La comunità italofona secondo me soffre di un certo gap a livello "meta", intendo con questo tutti i livelli di piattaforme di supporto da mediawiki/meta/commons/data. Poche utenze it-N veramente presenti in proporzione a altre wiki maggiori, spesso masticano solo inglese. C'è bisogno di più gente e se è bilingue è anche meglio.--Alexmar983 (talk) 06:20, 14 March 2016 (UTC)
bhe lo eri diventato de facto lo sa che mi confondo sempre su questo passaggio. Insomma facevi cosa facevano i RB anche se usavi LiveRC. Ci siamo intesi no? A me quando mi "scatta il neurone" una cosa posso dirla male penso per qualche anno minimo... In ogni caso grazie della fiducia ma io non mi candido quasi mai a nulla, se non dopo aver rifiutato almeno una volta (e in certi casi come nel caso di sysop su itWikipedia anche due o tre, inclusa via mail, e non c'ho mai davvero pensato) e a dirla tutta ho meno edit su commons e meno consocenza delle sue procedure di te sicuramente. Sono solo un modesto filemover. Per quanto riguarda lo "stile" fossi in te non mi preoccuperei troppo. C'è tanta roba da cancellare per esempio che anche sbagliandosi una volta e abbassando la barra di conseguenza, lavoro non manca. Sto iniziando comunque q creare wikimetriche per lavoro da smaltire, confido di fare come con i FdQ su itWikipedia solo con più calma perché ho meno tempo che due anni fa. E la cosa va fatta partire da zero. Ma se ci riesco a creare una manutenzione più efficace (lo dico da almeno due anni che ce ne è bisogno) sarà una buona fucina di talenti, ne sono certo.--Alexmar983 (talk) 11:01, 14 March 2016 (UTC)
Hi Ruthven. Please, can you explain me why you consider a bad name categories like Theatres, Towers, Villas in Naples ? Why do you think that the pictures of the Galleria Umberto have a bad name? Tank you for your answer. --DenghiùComm (talk) 06:30, 10 April 2016 (UTC)
(Scopro solo ora che tu parli perfettamente italiano...)
Allora, Ruthven, ti chiedevo di spiegarmi perchè a tuo avviso le categorie dei Teatri, Torri, e Ville a Napoli hanno un nome sbagliato. Idem dicasi per i files presenti nella categoria in oggetto, relativi alla Galleria Umberto. Ciao e buona domenica. --DenghiùComm (talk) 06:48, 10 April 2016 (UTC)
Danke für die gute Beschreibung meiner Bilder, Deine Hilfe ist mir sehr wichtig, weil so die Bilder besser gefunden werden. Ra Boewatt??21:39, 16 April 2016 (UTC)
Bilder umgenennen
Moin Moin Ruthven, eine Bitte, wenn Du Bilde umbenennst, erst den Ort dann das was in der Stadt zu sehen ist, dadurch kann ich besser die Bilder wiederfinden. Wäre Super danke. Tschüß -- Ra Boewatt??09:21, 24 April 2016 (UTC)
Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti
Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno.
Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione.
Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link.
La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST.
Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento
Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)
I noticed in ticket:2016042710013738 you requested the customer to request undeletion and add OTRS tags to the file. Please note that this is not the job of the customer, but of the OTRS agent. I am not only asking this on the grounds that it is poor customer service, but also because there is a specific abuse filter designed to prevent customers from doing this. This is not an attempt to tell you what to do, but it is standard practice for OTRS agents to request deletion and only OTRS agents are to add Template:PermissionOTRS. ~riley(talk)02:10, 5 May 2016 (UTC)
I only see discuss in regards to the license for that undeletion request. As for guidelines, to my knowledge there is only common practice (which doesn't help much, I know) that is unwritten but seemly well understood. Standard practice is to request undeletion on behalf of the customer, link to the OTRS ticket and if admins wish further clarification, they can ask you to further correspond with the individual. Once undeleted, you're pinged to tag the file. ~riley(talk)06:19, 5 May 2016 (UTC)
@Riley: Clear enough, thank you. PS: I was pointing at: «but whoa... @Ruthven: I think I am prevented from doing so myself by the confidentiality agreement». --Ruthven(msg)06:26, 5 May 2016 (UTC)
NonFreeWiki
Visto che traffichi con le immagini per cultura generale ti segnalo m:NonFreeWiki, una proposta su meta per create a new fair-use wiki to host almost all of the non-free content currently hosted on all the other wikis and then stop all local uploads.--Alexmar983 (talk) 11:41, 6 May 2016 (UTC)
Ne abbiamo già parlato dei problema dei diritti sulle immagini della seconda guera mondiale perché effettivamente sono immagini abbastanza recenti un po' al limite dei 70 anni del diritto d'autore ed infatti ultimamente sono stata più attenta a quello che ho caricato... mi ricordo che mi avevi spiegato che se la foto è anonima si possono contare 70 anni dalla sua pubblicazione.... in questo caso quindi ci dovremmo essere dentro tranquillamente perché la foto è del 1943... l'immagine di Maria Sgriccia viene, infatti, da un forum di storia militare ed è una foto anonima del 1943 l'anno in cui negli States hanno creato le WASP ossia le loro Ausiliarie dell'Aviazione... lo so che il copyright va rispettato, ma qui non credo di ledere i diritti di nessuno...
Croce di Guerra del 1939, riformata nel 1941 e soppressa nel 1944
La Leydet era stata insignita della Croce di Guerra nel 1940... solo che essendo un tipo di decorazione militare create nel 1939, ma modificata nel 1941 dal governo di Vichy nel 1944 il governo di France Libre stabiì che chi l'aveva ottenuta non poteva più indossarla... non so se gliel'hanno fatta tenere lo stesso o l'hanno dovuta anche riconsegnare, comunque, lei al funerale di Maryse Hilsz non la porta, mentre ce l'ha sopra la divisa da paracadutista in una foto del 1943... come faccio nelle voce Onorificenze a spiegare tutta questa storia?
Pensavo di metterlo nella categoria Onorificenze, però, non ne ero certa perché in fondo è come se gliel'avessero data e poi tolta ed infatti la indossa in una sola foto del 1943 e nelle altre foto in divisa degli anni successive non ce l'ha più... inoltre la cosa particolare è che la stessa circostanza si è verificata anche per la sua antenata, Christine Jeanne De Leydet, perché tutti gli ufficiali della Garde Française, compresa l'antenata della nostra aviatrice, che avevano partecipato alla presa della Bastiglia hanno avuto la medaglia di Vainqueur de la Bastille, ma nel 1793 gliel'hanno tolta e addirittura fatta riconsegnare...
Comunque il peggio non è questo, il peggio è che il generale Hulin è morto da anziano e si è attribuito il merito di aver dato l'ordine di assalto alla Bastiglia mentre in realtà l'aveva dato l'antenata della nostra Oscar visto che all'epoca lei era capitano e lui tenente... solo che lei è morta nel 1811 e quando Hulin ha pubblicato il proprio libro di Memorie nel 1821 ormai non poteva più protestare...
Salve. Non ritengo sia giusto eliminare questo file multimediale in quanto è una foto di mia proprietà. Potresti gentilmente spiegarmi come faccio a garantirlo? Ne chiedo il ripristino.
Per quanto riguarda il file https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stemmacalangianus.png ho mandato la mail per provare che autorizzo la pubblicazione del file.
Grazie per la segnalazione, e arrivederci. --Calangianese nel cuore
16:27, 9 August 2016 (UTC)
User:Alecobbe ha tasferito File:Rifugiocalvi.JPG, in modo da poterlo inserire sull'elemento wikidata, ma la foto va rinominata perché c'è un altro rifugio Calvi. Lo stavo per fare ma l'originale è ancora su itwiki e penso sia meglio cancellarlo prima. Se lo spostassi manterrebbe un redirect che dovrebbe andare bene uguale sia per le voci in ns0 e il template NowCommons, ma non l'ho mai fatto prima quindi nel dubbio facciamo le cose con ordine. Puoi applicare il C11?--Alexmar983 (talk) 21:58, 22 August 2016 (UTC)
Puoi occuparti tu in locale di tutta la procedura per questo file? Purtroppo in Category:Accumoli ho recuperato solo un'altra foto naturalistica della zona nord del comune. Ho chiesto su Flickr che un autore mi liberi l'uso commerciale di una foto proprio di Accumoli ma nell'attesa se trasferiamo la frazione almeno le altre wiki hanno qualcosa di decente. --Alexmar983 (talk) 21:27, 25 August 2016 (UTC)
Uso libero delle opere protette dalla legge sul diritto d'autore art. 70 e sue variazioni
Ho letto una discussione e la relativa risposta. Non so se si deve intervenire modificando ed inserendo il testo o aprendo una nuova discussione
Una domanda ed un chiarimento: le opere non potrebbero ricadere sotto la giurisdizione dell'art Art. 70 1-bis. che recita: " È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attività culturali, sentiti il Ministro della pubblica istruzione e il Ministro dell’università e della ricerca, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, sono definiti i limiti all’uso didattico o scientifico di cui al presente comma."
Interessante in merito l'articolo in : (purtroppo il link della risorsa tratta da ggogle è stato bloccato da filtro anti spam comunque è in: digitalia.sbn.it/article/download/1054/684)
Lo dico per interesse personale. Mi occupo d'arte e vorrei caricare alcune foto atte a chiarire meglio alcuni concetti. Credo che wikipedia abbia tutte le caratteristiche per avvalersi del recente comma che modifica l'art. 70 della legge sul diritto d'autore.
--Asch58 (talk) 01:57, 27 August 2016 (UTC)
Wikipedia non può avvalersi del recente comma che modifica l'art. 70...le foto caricate devono essere usabili anche a scopo di lucro..
Probabilmente il possibile uso a fine di lucro successivo all'uso di wikipedia che non è a fine di lucro viene a far cadere il diritto di citazione, diritto sancito dalla legge con lart. 70 e recentemente esteso alle pubblicazioni internet non a fine di lucro. Mi rendo conto che la disquisizione è sul filo della logica del diritto, ma la legge non parla di possibili usi successivi, parla di usi, pertanto non vedo come questa non si possa applicare. Se la legge consente un fatto, i fatti successivi non riguardano il fatto. Se io vendo canne da pesca, non mi si potrà imputare la pesca di frodo fatta successivamente. Se io posso fare fotocopie per uso personale di opere protette, non potrò essere accusato del commercio abusivo delle stesse successivamente al fatto. Non si tratta quindi di bloccare, ma, eventualmente, di avvertire che l'immagine viene usata nell'ambito dell'art.70 1-bis e che l'uso commerciale, in quel caso, ne è vietato. La citazione è funzionale al discorso, come nel caso delle parole in altri ambiti che non trattano di opere dell'ingenio visive. Da questa esigenza nasce l'art.70 che è fondamento del diritto stesso. --Asch58 (talk) 06:57, 28 August 2016 (UTC)
...Wikimedia Foundation non dà alcuna garanzia, espressa o implicita, sullo status del copyright o correttezza dei termini di licenziamento. Se decidi di riusare dei file da Commons, devi condurre una tua analisi indipendente per determinare lo status del copyright e le leggi applicabili di ogni file, come quando vuoi riusare un file presente in altre fonti. Tieni inoltre presente che potrebbero applicarsi altre restrizioni oltre al copyright. Queste possono includere le restrizioni su marchi registrati, brevetti, diritti di immagine, diritti morali, diritti di privacy, oppure qualunque altre delle numerose restrizioni legali che sono indipendenti dalla status del copyright e che variano, anche grandemente, da giurisdizione a giurisdizione.
Appare evidente quindi che la natura no profit di wikipedia consenta l'uso dell'articolo 70 1-bis e che wikipedia non si assuma la responsabilità per gli usi successivi demandando l'onere all'utilizzatore terzo di verificare la liceità del proprio uso. --Asch58 (talk) 08:44, 28 August 2016 (UTC)
neanche si potrebbero fotografare e pubblicare i monumenti in Italia per quello (i diritti appartengono alla Soprintendenza)
Trovo inoltre interessante articolo a riguardo sulla direttiva UE in merito. Pertanto appare evidente che una riconsiderazione dell'art. 70 1-bis risulta fondamentale. --Asch58 (talk) 13:31, 28 August 2016 (UTC)
Continuando a studiare il problema trovo che la legislazione americana, per quanto più restrittiva, nel suo art.107 sia molto più chiara della nostra. Si legge infatti:
Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include—
(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;
(2) the nature of the copyrighted work;
(3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and
(4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work. The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.
Tale articolo corrisponde al nostro art. 70 e dovrebbe quindi essere utilizzato a tutti gli effetti su wikipedia. --Asch58 (talk) 13:29, 29 August 2016 (UTC)
Asch, la sintetizzo in poche righe, non prenderla per scortesia — ché anzi apprezzo il tuo tentativo di voler trovare interpretazioni favorevoli che, purtroppo, non esistono — ma per necessità di rendere il concetto più stringato possibile al fine di renderlo chiaro e non ulteriormente interpretabile.
Gratuito significa non commerciale. Non commerciale significa né a scopo di profitto (guadagno diretto dal commercio del bene) né a scopo di lucro (guadagno diretto e/o indiretto, p.es. minori costi, tramite l'uso del bene). Le licenze su Wikimedia Commons devono prevedere l'uso commerciale dei media ivi rilasciati (in calce spiego perché).
Wikimedia Commons è ospitata su server di Wikimedia Foundation sul territorio degli Stati Uniti d'America. Qualsiasi media caricato su Commons deve essere libero da vincoli d'uso non commerciale sia nel Paese d'origine sia negli Stati Uniti. Quindi se un'opera è in pubblico dominio in Italia ma non negli Stati Uniti, su Commons non ci va. Non si tratta di far prevalere la legge degli Stati Uniti su quella italiana. Si tratta di rispettare il diritto d'autore sia nel Paese d'origine sia negli Stati Uniti.
Ora spiego l'uso non commerciale / commerciale. Se tu devi fare una versione di Wikipedia su DVD per un villaggio di bambini africani a scopo didattico, che non accedono a Internet, anche a farlo gratuito devi rientrare almeno del costo del DVD. Alcune legislazioni non lo considerano "uso commerciale" (il rientro del costo del supporto), perché il supporto è scollegato dalla proprietà intellettuale di quanto contenuto; altre legislazioni, come quella italiana, lo considerano uso commerciale (perché evidentemente non si fidano e, nel dubbio, dove c'è denaro di mezzo si presume che tu stia commerciando l'opera e non il supporto). Per cui, non potendo districarcisi in legislazioni differenti, si è deciso che su Commons il materiale deve avere una licenza libera di tipo GFDL o CC-BY-SA. -- SERGIO(aka the Blackcat)18:25, 29 August 2016 (UTC) P.S. Ruthven, Wikimedia Commons :-) Wikipedia non è Commons e Commons non è Wikipedia :-)
Compreso. Ma ho una domanda ancora: "Wikipedia non è Commons e Commons non è Wikipedia" Significa che si possono caricare immagini su wikipedia senza caricarle su commons? Perchè vedo foto di opere d'arte protette dalla legge sul diritto d'autore pubblicate in wikipedia (es. tutte quelle della Fondazione Cariplo usate per illustrare voci) --Asch58 (talk) 07:32, 30 August 2016 (UTC)
Buon viaggio e mi scuso ancora, sto imparando.
Quindi le opere della collezione Cariplo, che sono opere protette, sono caricate con licenza EDP? oppure sono concesse "solo per l'uso su Wikipedia"?
La cosa mi interessa molto perchè mi occupo di arte figurativa moderna e contemporanea e capire come caricare le foto è importante.
Grazie per la pazienza.
--Asch58 (talk) 12:58, 30 August 2016 (UTC)
Mi riferisco a tutte quelle immagini relative ad artisti "moderni" cioè del 900 morti meno di settant'anni fa. Achille Funi, Umberto Lilloni, per citarne due. Posso cercarne altri, devono essercene molti, vista la vastità della collezione. --Asch58 (talk) 13:25, 30 August 2016 (UTC)
Facendo uno zapping tra le foto ho trovato che tutte sono otrs. Mi domando se sia vero che abbino ricercato tutti gli eredi ed abbiano ottenuto la liberatoria. Una domanda legittima, no? Troppo complessa comunque da verificare. --Asch58 (talk) 13:46, 30 August 2016 (UTC)
Tu dici: ma va bene così in fondo ... Come avrai capito sono una persona che non accetta di buon grado discriminazioni. Molti anni fa ho interpellato in merito anche il Garante per la Concorrenza ed il mercato, per non parlare della Presidenza del Consiglio, delegata in merito alle questioni sul diritto d'autore (la segreteria di Prodi mi ha anche telefonato, così come quella di Rodotà). Le gentili risposte sono state sul tipo: "ma perchè ci dai ste' rogne." ... Devo capire come funziona EDP per it.wiki e fare delle prove. Ho un buon archivio fotografico. ;-) --Asch58 (talk) 14:04, 30 August 2016 (UTC)
Un ultima considerazione in merito alle foto pubblicate dalla Fondazione Cariplo. Non possono avere l'autorizzazione di tutti gli aventi diritto. Alcuni, lo so per certo, hanno dato mandato irrevocabile allaSIAE, e lo hanno fatto su tutta la produzione. Pertanto è la SIAE che non può rinunciare alla riscossione per l'uso delle opere. Nel suo regolamento non ci sono eccezioni in merito (tenuto presente che la SIAE ha sempre rifiutato di applicare l'art. 105 della legge per quanto riguarda le arti figurative, ed al suo collegato R.D. 1369 18/05/1942 ART. 32). Le foto degli artisti rappresentati dalla Siae, pertanto, possono essere pubblicate solo sotto l'egida dell'art. 70 e non possono essere utilizzate per attività a fine di lucro, anche in presenza di una rinuncia fatta dall'avente diritto (configurabile come una revoca parziale del mandato alla SIAE, che è irrevocabile e dato su tutto il corpus indifferentemente). O si pretende il rispetto dell'art. 105 (registrazione dell'opera) e il suo collegato (R.D. 1369 18/05/1942 ART. 32 con le modalità di deposito) inficiando così il mandato sul corpus delle opere realizzate o attribuite, o lo si accetta e rispetta. --Asch58 (talk) 13:00, 31 August 2016 (UTC)
Ci scusiamo per l'inconveniente
Grazie per l'avviso errore (stupidità imperdonabile da parte mia) nell'applicazione per la modifica del nome del 'Prato di San Isidro - Aureliano de Beruete'. Ci scusiamo per l'inconveniente.--Latemplanza (talk) 14:40, 30 August 2016 (UTC)
Grazie Ruth, ma dato che ci siamo ti sarei grato se mi chiarisci più di un problema perché è mio fermo desiderio seguire la policy di Wp e Commons, ma ho un problema ben più grosso di quella foto a cui fai riferimento nella mia talk visto che la mia mentalità rimane ancorata a quella del fotoreporter e non riesco davvero a capire quella di Commons (a parte quella delle foto su musei e monumenti che combacia con quella di un fotoreporter). Quindi armati di pazienza (ho visto che non ti manca :)) e per favore, seguimi:
Ho un archivio di 46.000 (quarantaseimila) negativi b/n, colore oltre che a diapositive che mi sto appressando a digitalizzare per caricare le più importanti su Commons. Considera che alcune di quelle foto sono apparse su giornali come La Gazzetta del Mezzogiorno, La Gazzetta del Sud, Tuttosport, Corriere dello Sport, Enciclopedia della fotografia (solo per farti qualche nome) oltre che su due cataloghi di due mie mostre fotografiche, a parte che cedute in parte a due agenzie fotografiche: Camera Press a Londra e Firo Foto a Barcellona. Parliamo di foto di balletti fatte in teatro (Fracci, Savignano, Nureyev, Vasiliev, Maksimova, Rigano, Dupond, American Ballet Theatre, Balletto del Mar Nero, a parte personaggi di teatro come De Vico, Reggiani, The Living Theatre, e concerti che ritraggono Vasco Rossi (inizio carriera), Battiato, De Andrè, Louis Armstrong e altri. Reportage sui Tarantati di Galatina ed i Vattienti di Nocera Terinese. E questo per citare solo alcune categorie di soggetti.
Considera che questi sono miei scatti come iscritto all'UFPI (Unione Fotografi Professionisti Italiani di Firenze, iscrizione data quasi ad Honorem, perché di fatto non ho mai tratto dalla fotografia un beneficio materiale per vivere), oltre ad essere il fotografo ufficiale della Fondazione Niccolò Piccinni di Bari.
Ora se io dovessi raccontare ad un fotografo professionista, che ho bisogno del permesso di qualcuno per cedere le mie foto, quello non si farebbe una risata, ma mi farebbe un pernacchio che quello famoso insegnato da Eduardo de Filippo nel film L'oro di Napoli sarebbe una bazzecola. Il fotografo titolare dei suoi scatti se fotografa in luoghi pubblici o chiusi, non dovrebbe chiedere (a meno che non ci sia una chiara dichiarazione di divieto espressa p.e. con cartelli in un teatro, con il "divieto di fotografare" che cessa di esistere una volta avuto il permesso dal teatro, quindi non foto rubate e fatte di nascosto, ma autorizzate). Ora considera che significa, vero alcuni soggetti sono morti, ma il 90% di quei soggetti vivono, secondo Commons bisogna chiedere l'autorizzazione a tutti?
"Irreale" è poi la situazione prospettata tempo fa dalla stessa brava Elitre: Ovvero che se quelle foto erano apparse su un catalogo stampato (i miei due cataloghi delle mostre) c'era un problema (appena posso ti recupero la discussione)! Sono l'autore delle foto, foto pubblicate con il mio nome e cognome su quotidiani con amministrazioni come il Comune di Martina Franca e Catanzaro (Comune, Provincia e Regione) che fanno stampare due diversi cataloghi con le foto (attribuitemi chiaramente in catalogo) della mostra ed io dovrei avere problemi di ripubblicazione?
A mio avviso la policy di Commons, che ammetto non conosco proprio perfettamente, si riferisce esclusivamente a fotografi "improvvisati", anche bravi, ma "della domenica". Ma Commons ha preso mai in considerazione la cessione di fotogrammi da parte di un fotografo professionista? (io p.e. posso provare l'appartenenza all'UFPI non solo dal pass con la mia foto ma anche dall'introduzione proprio di quei cataloghi fatti proprio dal presidente UFPI che si qualifica come tale e mi riconosce come socio).
Altra cosa che non sono mai riuscito a capire. Fotografo la copertina di pubblicazioni della Watch Tower, le mie sono cancellate, quelle fatte negli USA da fotografi utenti di Wp e Commons no, come si spiega?
Caro Ruth, ti sarò grato se avrai la pazienza di rispondermi anche segnalandomi link che posso (questa volta studiarmi e non solo leggere). Inutile dirti che non devi leggere questo mio sfogo come "resistenza" alla policy Commons, ma trovo davvero grosse incongruenze e non riesco a capacitarmi anche se è chiaro che anche se non le condivido, devo accettarle. Alla scorsa assemblea di Wikimedia ho richiesto che siano coinvolti anche i fotografi professionisti in WLM, ma chi glielo dice a quelli che abbiamo regole che nel loro campo sono diametralmente opposte?
Per quelle due foto in voce non esiste nessun problema, solo che uno fotografa i ruderi di una chiesa (ci sono problemi anche per quella?) e l'altra una scultura moderna (non penso proprio che lo scultore sia morto da decenni, penso anzi sia vivo, ma mi informo). Dimmi a questo punto come procedere dopo aver letto questo, non sarò certo io a farti fare brutta figura sul flag che hai recentemente controfirmato :) :) Un caro saluto --Fcarbonara (talk) 13:24, 27 September 2016 (UTC)
Chiarissimo ed utilissimo, grazie! Vorrei però illuminarti su una cosa che probabilmente non conosci.
Se vende ad un'agenzia, nessun fotografo lascerà le sue foto o dia (come nel mio caso con Tony Stone e Firo Foto) in esclusiva, non esiste, non venderà mai l'originale, infatti manda solo "una copia" di positivo in carta o in pellicola (diapositiva), quindi l'agenzia la venderà a chi vuole e lascerà una provvigione considerevole al fotografo (almeno il 40%), ma quel fotografo nello stesso periodo che le foto sono presso l'agenzia ( perchè se non fosse chiaro quelle foto ritorneranno prima poi al fotografo che le ha realizzate che può chiedere la restituzione in qualsiasi momento) può fare di quelle stesse foto, tutto quello che vuole, regalarle cento volte a giornali o ad altre agenzie, farsela pagare o fare quello che gli pare (non confondere il Corona che vende i negativi al calciatore o qualche paparazzo di Chi che baratta il servizio e il relativo silenzio a suon di bigliettoni). Inoltre quando qualcuno realizza cataloghi della mia o tua mostra con le mie o tue immagini, siamo noi a permettere loro di utilizzare le nostre immagini e non il contrario (e infatti gli enti più figli di n'drocchia, si fanno firmare dal fotografo l'autorizzazione a realizzare il catalogo con le immagini della mostra come è stato richiesto al sottoscritto dalla Regione Calabria), quindi non so in cosa Elitre avesse ragione, non è contemplato nella logica più terra terra che siccome quelle immagini siano state stampate acquistino uno status diverso e chicchessia può accampare diritti sulle mie o tue foto e fare passare qualche guaio all'autore e se vuoi sincerartene parla del caso con qualsiasi fotografo professionista della giuria se ti capiterà di assistere alla premiazione di WLM e osserva la sua reazione. Pensa che nelle foto di matrimonio, in Italia, il fotografo non lascerà mai automaticamente i negativi agli sposi (a meno che ci sia una espressa loro richiesta al momento del contratto ovvero prima del matrimonio per cui il fotografo gli farà pagare 5000 euro anzichè 1500 vedi qui: http://www.fotografi.org/negativi/ . Ci sono leggi ben precise che regolano tutta la normativa in Italia).
Esempio delle pubblicazioni Watch Tower? Vedi le Bibbie di questa immagine utilizzata nella pagina in inglese NWT? e quest'altra? Ora vedi le 4 immagini di presidenti a destra qui? Ma le immagini più interessanti sono queste dove c'è la nuovissima riveduta di qualche mese fa (quella grigia, la nona, la 14ma e la 23ma immagine) con che licenza sono state rilasciate? Se ho capito bene per quella foto dell'Oratorio di San Maurizio se ho l'autorizzazione dello scultore il problema non si pone, una dichiarazione scritta che deve seguire mi sembra un modello predisposto o sbaglio? Per quella altra che fotografa i ruderi dove il soggetto principale è chiesa e campanile intravedi qualche probabile problema? Grazie ancora e scusami se approfitto della tua pazienza, ma è stata la volta buona per affrontare una questione che (almeno su Wp e Commons) saprò come risolvere.--Fcarbonara (talk) 19:11, 27 September 2016 (UTC)
P.S. Noi che avevamo quella immagine l'abbiamo dovuta togliere forse perchè la licenza era circoscritta solo ai solo paesi anglofoni? e questi? questi? questi?
Ruth, grazie ancora, certo che hai chiarito molti dei miei dubbi solo che non riesco ancora a capire (e non è certo colpa tua) perchè noi abbiamo dovuto togliere la NWT ultima versione dalla nostra pagina e per i colleghi in Grecia e in Spagna (oltre che gli USA) il problema non si è posto. E a proposito ancora di copertine, cosa pensi che avessi fotografato io se non copertine quando mi è stato contestato il copyright? Una utile lettura, clicca sui miei link, Ancora grazie!--Fcarbonara (talk) 19:34, 27 September 2016 (UTC)
Caro Ruth, cosa è meglio fare? : a) Eliminare quella foto dalla voce e da Commons in attesa di ricevere il permesso dallo scultore (per cui mi adopero al più presto possibile) e quindi ri-caricarla su Commons e in voce dopo il permesso o b) Togliere la foto solo dalla voce e lasciarla parcheggiata su Commons (ma forse si rischierebbe che altri utenti abbiano "la tentazione" di usarla)? Cosa è meglio fare? Chi procede? Per me che lo faccia tu non rappresenta nessun problema (io al limite potrei cambiare la didascalia dell'altra foto, ammesso che a questo punto ci sia la necessità di farlo, ma sappi che per me non è vitale che quelle foto ci siano per forza in voce per rafforzare il punto di vista dei tdG, a cui ti posso assicurare la cosa interessa zero, lo stesso interesse di un presidente WT che lascia l'autorizzazione a pubblicare la sua foto). --Fcarbonara (talk) 06:47, 28 September 2016 (UTC)
Ruth, non stupirti, ma se ti dico che non ho mai messo in cancellazione nessuna pagina, o foto ti scandalizzi? Non è che riesci a farmi una scaletta su come procedere? o fare riferimento ad un link che me lo spieghi? Altrimenti, forse è più semplice, domani siccome sono in Wikimedia qui a Milano per Wlm, mi faccio aiutare da qualcuno che ne sa senza dubbio più di me. Comunque grazie non solo per il tempo che mi hai dedicato ma anche per il tuo modo di procedere :)--Fcarbonara (talk) 11:51, 28 September 2016 (UTC)
Caro Ruth, scusami se ti importuno ancora, vorrei usare l'immagine della copertina del settimanale Der Spiegel, questa, in una voce italiana di un fotografo (italiano) che collaborò strettamente con la rivista. Siccome non so "decriptare" il rilascio della licenza ti chiedo: il permesso di utilizzo è solo per le voci di Wp in en o possiamo usarla anche noi italiani (il dubbio mi è venuto anche vedendo la voce in italiano di Der Spiegel che pubblica la sede ma non la copertina della rivista). Grazie anticipate per la tua risposta--Fcarbonara (talk) 07:27, 1 October 2016 (UTC)
Ruth, scusami ancora, ho caricato l'immagine in questo modo: File:Der Spiegel front page.jpgUna copertina del settimanaleDer Spiegel, la rivista con la più alta tiratura di copie in Germania, testata con cui Garrubba pubblicò tutti i suoi più importanti reportage ma come puoi notare non la carica (ho lanciato l'anteprima), dove sbaglio?--Fcarbonara (talk) 10:56, 1 October 2016 (UTC)
Non solo non avevo capito (nonostante tu fossi stato molto chiaro), ma mi rendo davvero conto che la mia conoscenza di Commons e "derivati" tende davvero a zero, mi faccio buuu! da solo, ma si può? Devo assolutamente rivedere velocemente il mio stato di conoscenza altrimenti faccio davvero casini. Inutile dirti che è "un operazione" che non ho mai fatto (intendo quella di caricare un file da un'altra wiki), ci provo sperando di non fare ulteriori "danni". Grazie comunque Ruth, queste conversazioni con te mi stanno davvero "elaborando" e anche se non riusciranno ad ottenere il risultato finale mi aiutano a prendere coscienza del mio stato che in questo istante si riconduce (ma il termine giusto sarebbe "riduce") solo al caricamento dei miei file (usando esclusivamente il supporto guidato per i bambini di 10 anni)--Fcarbonara (talk) 11:24, 1 October 2016 (UTC)
Grazie Ruthven per il tuo incoraggiamento, ma non mi scoraggio facilmente, ho preso coscienza il che non è proprio poco :), prima o poi sequestrerò un pediano milanese per tutti i dubbi e gli argomenti di cui non ha pratica (e di cui conservo un dettagliato elenco a cui ho aggiunto anche Commons). Ho provato a caricare quel file, ma sono diversi i parametri che letteralmente mi spaventano e trattandosi di un file non mio temo davvero di fare casini "inquinando" il lavoro di un altro collega. Ti ringrazio moltissimo per l'aiuto prestatomi, ti apprezzo moltissimo per come ti poni con gli interlocutori "più disgraziati": deciso ma "caritatevole", qualità che ti rendono davvero speciale. Un caro saluto--Fcarbonara (talk) 18:09, 1 October 2016 (UTC)
About declined rename Beyond the basics of citation templates.pdf: #1 & #4 in WP:FR section "Which files should be renamed?" should apply
Attenzione, qui su Commons la cosa è un po' diversa da Wikipedia: un soggetto può non essere enciclopedico su Wikipedia ma su Commons, a meno non sia uno sconosciuto, tipo uno che pubblica la propria foto a casaccio, la non enciclopedicità sui progetti non è motivo di cancellazione neppure su richiesta del soggetto stesso, qualora sia personaggio pubblico, e la persona delle foto, seppure non enciclopedica, ha un passato come attrice di spalla in Rai, in teatro e attività di fotomodella. Quindi per noi non è un 'out of scope'. -- SERGIO(aka the Blackcat)00:13, 6 November 2016 (UTC)
@Blackcat: Infatti ho scritto che poteva "provare" a farsi cancellare i file sostenendo che sono out-of-scope, ma penso anch'io che la risposta sarà negativa. --Ruthven(msg)11:12, 6 November 2016 (UTC)
Ciao sono la persona che ha inserito l'immagini di Xabaras
sono la persona che ha inserito l'immagini di Xabaras
Ciao ti ho scritto un messaggio in questo modo perchè sono un po' nuovo e non so bene come fare :D. Parlando dell'immagine, ho capito dal tuo messaggio che l'immagine che ho messo a quanto pare è sotto copyright, mi scuso molto, la toglierò immediatamente. Scusate ancora, salve XxWikiSimonxX (talk) 21:39, 17 November 2016 (UTC)
Your RFA is ready
Here's the RFA: Commons:Administrators/Requests/Ruthven. All you have to do is reply under my nomination with your acceptance of my nomination and any other statement you want to make. One suggestion I would make is that you change the message at the top of your userpage. If your RFA here is successful (which I think it will be), you don't want to direct people to it.wiki, but instead encourage direct communication with you here on your Commons talk. Once you've accepted my nomination, I'll transclude it to the RFA page and start the clock. lNeverCry22:59, 22 November 2016 (UTC)
OK, we're live and running. Good luck! I adjusted your userpage intro just a bit too. I hope you don't mind. Hopefully I can add "Commons admin" a week from now. lNeverCry03:43, 23 November 2016 (UTC)
An offering for our new administrator from your comrades...
Ruthven, congratulations! You now have administrator rights on Commons. Please take a moment to read the Commons:Administrators page and watchlist related pages (in particular Commons:Administrators' noticeboard and its subpages), before launching yourself into page deletions, page protections, account blockings or modifications of protected pages. The majority of the actions of administrators can be reversed by the other admins, except for history merges which must thus be treated with particular care. Have a look at the list of Gadgets (on the bottom there are the ones specifically for admins – however, for example the UserMessages are very helpful too).
Congratulations my friend! 24/1 - I'm doing great with these lately! I was glad to see that you didn't let the whole Tuvalkin mess get to you at all. I predict you're going to be a good, long-time admin. If you have any questions at all, you know who to come to, talk or email. Have fun trying out these new tools. lNeverCry15:24, 30 November 2016 (UTC)
Congratulations (or commiserations depending on your point of view) on becoming a Janitor First Class (yep that's the actual job description). Don't hesitate to ask for help whenever necessary. Green Giant (talk) 23:31, 30 November 2016 (UTC)
Congrats! Welcome to the gates of hell. Come in, come in and make yourself a home among fellow wisdom destroyers and ignorant deletionists. Happy you're here, we sure need some help! One hint: Don't talk to much to INC, he makes you work overtime without fringe benefits! --Hedwig in Washington(mail?)01:09, 1 December 2016 (UTC)
re:
I request for restoration of deleted files that are sent to OTRS because I want to see the image and what information was placed on the info template to support the sender address, and what they're trying to say. The tickets I'm reviewing are 2 months old, and they have likely sent the email before the image got deleted. If your saying I shouldn't request restoration too soon for that reason, then it does make it harder since I don't possess such tools to assist me better, like being able to look at deleted files. MCMLXXXIX11:42, 1 December 2016 (UTC)
Otra duda: ¿Para los siguientes ficheros del mismo archivo añado yo manualmente la plantilla del permiso OTRS o debe hacerlo un usuario con permisos? gracias.--TaronjaSatsuma (talk) 09:00, 5 December 2016 (UTC)
@Kaganer: , probably you're right: the ticket wasn't approved yet, I am sorry (I should have mentioned the "heirs" in general). But if the ticket is accepted, the name has to appear as the source, so it will be public. Right?
"if the ticket is accepted, the name has to appear as the source" - I am not aware about this practice. IMHO, enough to have just the ticket to the permission field, unless the user itself to disclose such information. There should not be any disclosure due to the initiative of OTRS-agent.--Kaganer (talk) 12:14, 6 December 2016 (UTC)
Perhaps I didn't state this clearly enough, but when I wrote that "the frame would need to be cropped" in my rationale, I was challenging the copyright status of the frame itself. Based on the information maintained by the Met, this painting was painted in the 1890s with its first known public exhibition in 1917. Since the painting was painted and shown in Europe during its early years, it stands to reason the frame was also created in Europe, where "life + 70" is more-or-less the norm. In order for the frame itself to be in the public domain in such countries, the creator of the frame would had to have died before 1946, something that seems dubious at best given when this painting was first showed and the possibility that the frame was later replaced. Sailko appears to invoke freedom of panorama in his response at the deletion request when he discusses that the frame is 3D, but the United States doesn't exempt anything other than buildings under FoP. 3D frames are not subject to such an exemption. I agree with the two keep rationales that this picture would be valuable if we could retain the frame, but I don't believe we can. If necessary, I can reach out to the Met to see if they have any information on the frame, but I think the precautionary principle applies here. ~ Rob13Talk23:51, 6 December 2016 (UTC)
@BU Rob13: In the best scenario, the frame is an anonymous work (in fact it is the painting exposed in the museum, not the frame, and no notice related to the frame is attached to the painting), and for France copyright law, anonymous works are PD 70 years after publication (if author never disclosed). If the Museum answers you, and if they have retained information about the carpenter that built the frame, we can talk about deletion; meanwhile it is more reasonable to avoid copyright paranoia. --Ruthven(msg)08:05, 7 December 2016 (UTC)
If you are looking for ideas about how to spend your time, I can suggest a more profitable work: you can surf the categories and create individual categories for works of art which have at least 3 or 4 files. Have a look at the Louvre painting galleries categories, could we do something similar for the MET and other museums? Thanks --Sailko (talk) 08:41, 7 December 2016 (UTC)
Steward
Come avevo anticipato Commons:Administrators/Requests/Ruthven. Sarai nominato probabilmente steward. Al giro successivo, a inizio 2018. A meno che un altro it-N non sia candidato quest'anno, tipo Buggia o Superchilum o giù di lì. Non credo Epìdosis o ValterVB, ma tanto gli it-N con doppio flag pesante sono questi al netto di chi fa attività territoriale e non gli conviene. Ma tu sei l'unico bilingue davvero.--Alexmar983 (talk) 10:25, 9 December 2016 (UTC)
@Alexmar983: in effetti su una cosa avevi ragione tu: non si può essere operatore OTRS senza essere sysop sulla Wikipedia locale e su Commons. Il passo era obbligato, altrimenti trattare i ticket sarebbe stato troppo lento e arzigogolato. Anche se mi stanno tirando dentro a dispute fra utenti (come puoi leggere qua sotto e durante la mia simpatica elezione), il flag l'ho chiesto per motivi puramente tecnici e perché su Commons c'è un grande bisogno di trattare le richieste di cancellazione e ripristino file. Per il 2018 tanta acqua deve ancora passare sotto i ponti: non so neanche che fine faccio fra sei mesi, figurarsi fra un anno e mezzo! Grazie della fiducia in ogni modo. --Ruthven(msg)23:36, 11 December 2016 (UTC)
Prego. Se vuoi iniziare da tematiche semplici sulle utenze, ti consiglio di focalizzarti sui flag di AP. Nel senso che se lo dai la gente è felice, hai modo di studiare con calma la contribuzione di mesi perdendoti nelle dispute più comuni nelle talk, e non devi decidere subito. Se vuoi te ne segnalo uno o due di utenti italiani quando hai tempo. Non mi fido a segnalarli sulla pagina generale di candidatura perché se becco il sysop severo che non capisce qualche upload in base alle leggi in italiane poi rischiano la "strage".--Alexmar983 (talk) 02:14, 12 December 2016 (UTC)
Attaques personnelles à mon égard
Salut
C'est moi Panam2014. J'ai été victime d'une attaque personnelle de la part de compte tendance CAOU dont l'un est un banni de Wikipedia. J'ai alors fait une RA qui n'a pas été traitée et le banni est venu me harceler. Je crois que la RA n'a pas été traitée car les propos tenus sont en français. Par ailleurs on assiste aussi à une désorganisation depuis commons. J'ai des diff. Pourrait on parler ? Pourriez vous faire quelque chose ? Cordialement. --Panam2014 (talk) 10:50, 10 December 2016 (UTC)
Errore caricamento immagine
Ho caricato la mia prima foto da Flickr ed ho sbagliato con i diritti, scusatemi, potete cancellarla come anche la revisione ha pubblicato, ne caricherò un'altra, Grazie--Alainbo (talk) 22:31, 10 December 2016 (UTC)
Rami Al Ali - Profile Image Deleted
Dear Ruthven,
I have an email from the Photographer himself releasing the photo rights to the Fashion designer himself:
Dear Michael(Timepoverty),
It occured to me that there is some issue or question over the Rami Al Ali images used on his wikipedia page.
I am the photographer that shot the images and I agree and give full permission to use the photographs.
The images are under their ownership and I have no commitment towards. Please use them as they need to.
“@Timepoverty: We will require a specific statement of permission in order to undelete the image, as the author must provide us a valid license to publish the image. The simplest way of producing a statement of permission is through the Wikimedia OTRS Release Generator, which you can access here: https://tools.wmflabs.org/relgen/. This tool will guide you through the process of creating a release statement for the author to sign or froward us, and which we will be able to readily accept.
Once we have a clear statement that the copyright holder is willing to releasing this content for redistribution under a suitable license, we will mark the file accordingly and the content may then be freely used on Wikimedia projects and elsewhere. The statement must be sent to the OTRS volunteers (check the former link for the e-mail address, etc.), Thank you! --Ruthven (msg) 06:51, 12 December 2016 (UTC)” — Preceding unsigned comment added by Timepoverty (talk • contribs) 13:05, 12 December 2016 (UTC)
File:Kthanid the eminence by Verreaux.jpg
Bonjour, Ruthven.
Il y a plusieurs mois, j'ai contacté sur DeviantArt Verreaux, l'auteur de ce fichier image, en lui demandant de m'accorder l'autorisation de télécharger l'illustration sur Wikimedia Commons.
Ayant reçu son accord, j'ai donc téléchargé l'image en août dernier. Juste après, j'ai envoyé un mail (mentionnant le nom et l'URL du nouveau fichier sur Wiki Commons) à OTRS afin d'obtenir un n° de Ticket. Enfin, j'ai demandé à l'auteur d'envoyer lui-même un mail de confirmation à OTRS en incluant en objet le n° du Ticket (2016082310028026) afin de finaliser la procédure.
Or, je ne suis pas sûr que Verreaux ait effectivement envoyé ce mail. En effet, il n'a pas répondu à mes dernières sollicitations à ce sujet sur DeviantArt.
Ruthven, peut-être pouvez-vous vérifier si le mail a bien été envoyé par Verreaux à OTRS, s'il vous plaît ?
Si tel n'est pas le cas, le fichier image doit être supprimé car cela constitue dès lors un cas de copyvio.
En effet, j'ai déjà téléchargé nombre d'images grâce à de généreux illustrateurs qui m'ont donné leur accord. Cependant, il arrive que certains auteurs n'envoient pas le mail de confirmation, comme je leur demande. Après les avoir relancé, ils me font parfois savoir qu'ils ont changé d'avis (généralement après une lecture plus attentive de la licence). Aucun problème dans ces cas-là, je demande une suppression rapide du fichier. Mais à deux-trois reprises, par embarras ou pour tout autre raison, il arrive que les illustrateurs ne répondent plus à mes mails alors que je propose moi-même de demander la suppression de leur oeuvre sur Wiki Commons, si tel est leur souhait.
Je pense que nous nous trouvons probablement dans un cas similaire concernant ce fichier.
@Guise: merci de l'explication: c'est plus clair maintenant. Si l'auteur n'a pas donné de réponse, on va éliminer le fichier. Dans les DR, il vaut mieux expliquer que le ticket OTRS n'a pas reçu de réponse plutôt que dire que l'auteur a changé d'avis, sinon on comprend qu'il veut retirer une autorisation déjà accordée. Bonne continuation. --Ruthven(msg)19:15, 12 December 2016 (UTC)
Variant flag of Algeria (1958-1962).svg
Bonjour. Je pense que ton renommage n'est pas bon car dans la page de discussion ce qui a été proposé, c'est le nom de fichier "Drapeau du GPRA du 04/07/1962 selon crwflags.jpg", ce qui correspond à la réalité des sources. Cordialement --Houmouvazine (talk) 21:16, 12 December 2016 (UTC)
Bonjour. La source que vous demandez on l'a déjà fournie : "Ils avaient confié à Mokhtar Laâtiri, un ingénieur tunisien, le soin d'en déterminer les caractéristiques techniques et mathématiques pour la forme et physiques pour les couleurs de telle sorte que la fabrication des emblèmes de quelque dimension que ce soit obéissent à des paramètres stricts. Ce drapeau avait été confirmé comme emblème national par le comité central du Parti en 1949, puis normalisé par une décision du GPRA au cours d'une réunion du 3 avril 1962 à Tunis et enfin institutionnalisé par la loi n°63-145 du 25 avril 1963 de la République algérienne démocratique et populaire" ==> Le Quotidien d'Algérie. Jame Ollé est un amateur qui dessine des drapeaux alors que l'article cite des dates exactes. Bien à vous --Ms10vc (talk) 21:52, 12 December 2016 (UTC)
Sur Wikipédia, l'utilisateur Colokreb par exemple a cité une autre source : "Pierre C. Lux-Wurm, Martha Zaragoza, Les drapeaux de l'Islam: de Mahomet à nos jours, Buchet-Chastel, 2001 : "D'après certaines sources, [Messali Hadj] aurait dessiné en France, en 1928, le drapeau vert et blanc avec l'étoile et le croissant rouges qui devrait réapparaître comme le drapeau du "Front de libération nationale" ou FLN. [...] Comme suite au référendum du 1er juillet 1962, l'indépendance de la République algérienne fut établie [...] et le drapeau fut hissé à Alger le 3 juillet 1962 en tant que drapeau national" ==> [1]. Bien à vous --Ms10vc (talk) 22:03, 12 December 2016 (UTC)
Bonjour. Vous parvenez à la même conclusion que nous. Quand j'ai modifié File:Variant flag of Algeria (1958-1962).svg, il était indiqué "Travail personnel" comme source. Après avoir fait quelques recherches, il est apparu que ce drapeau ne correspondait pas à la réalité de ce que l'on voit sur les photos de l'époque, je l'ai donc corrigé. Je me rends compte que j'aurais dû demander un renommage à la place, mais je ne connaissais pas encore toutes les procédures. Mais pourquoi cette limitation à 1958 dans le titre File:Variant flag of Algeria - GPRA (1958).svg ? --Houmouvazine (talk) 11:13, 13 December 2016 (UTC)
@Houmouvazine: la date correspond à la première source listée, qui parle du drapeau utilisé au GPRA de 1958. On pourrait aussi le renommer "Variant flag of Algeria following 63-145 law.svg" ou quelque chose de ce genre. Par contre, j'ai des difficultés à trouver une source, donc un nom, pour l'autre fichier. --Ruthven(msg)12:28, 13 December 2016 (UTC)
Salut. Je suis d'accord avec votre proposition avec les dates. Par contre je suis totalement opposé à la proposition de Houmouvazine en vertu de mes arguments en PDD. Arguments que je peux réitérer si vous voulez, notamment pour des raisons de transparence. Cordialement. Panam2014 (talk) 15:11, 14 December 2016 (UTC)
Salut. Oui je m'oppose à l'utilisation des termes "alleged" et "according to cwflag". Je ne m'oppose par contre pas à l'utilisation des chiffres 1 et 2, mais je suis pour sans enthousiasme, parce que comment savoir quel drapeau est le 1 et lequel est le 2 ? Panam2014 (talk) 15:56, 14 December 2016 (UTC)
Ruthven, en lisant votre message, je me rends compte d'une maladresse de ma part. Quand j'ai redessiné le drapeau File:Variant flag of Algeria - GPRA (1958).svg, je l'ai fait en accord avec la définition de base : il est « constitué de deux bandes verticales d'égale largeur, verte à la hampe et blanche au vent, et comporte en son milieu un croissant rouge entourant une étoile à cinq branches » sans faire attention aux dimensions de la semi-lune et de l'étoile. Mais dans mon esprit je redessinais simplement le drapeau de l'Algérie : File:Flag of Algeria.svg. C'est pour cela que je proposais de mettre en place une redirection de l'un vers l'autre. --Houmouvazine (talk) 18:02, 14 December 2016 (UTC)
@Houmouvazine: pour faire une redirection, il faudrait d'abord éliminer le premier pour garder uniquement File:Flag of Algeria.svg. Les deux drapeaux ne sont pas équivalents, donc on ne peut pas passer par une procédure rapide, mais il faut demander à un sysop de le faire en expliquant la situation à COM:DR. --Ruthven(msg)18:09, 14 December 2016 (UTC)
Je soutiens la demande de fusion d'Houmouvazine entre son fichier et le drapeau actuel mais le drapeau du GPRA de 1962 qui est attesté doit être renommé soit en Variant flag of Algeria (1962).svg soit en Variant flag of GPRA (1962).svg. Je préfère de loin la première proposition "Algeria" au lieu de "GPRA". Cordialement. Panam2014 (talk) 18:14, 14 December 2016 (UTC)
De fait, le drapeau de '58-'62 ne peut être le drapeau d'Algérie car... la République d'Algérie n'existait pas encore! GPRA est informatif dans ce cas là, d'autant plus que cwflag indique un drapeau semblable comme étant du FLN. Pour ce qui est de la fusion, c'est aux admins de décider, en pesant les arguments; bien sûr, si le créateur dit que son drapeau ne respecte pas les dimensions officielles dictées par la loi de 1963 et qu'il voulait suivre ces indications, le processus sera facile et indolore. Par contre, si avec ce drapeau on voulait volontairement réduire les dimensions du croissant et de l'étoile pour reproduire le drapeau du premier GPRA (ou du FLN), c'est un autre discours et il vaudra mieux garder les deux versions. --Ruthven(msg)19:34, 14 December 2016 (UTC)
Justement ce qu'on disait Buxlifa: GPRA. Bon, c'est Done, qu'on n'y retouche plus! Houmouvazine, avant de demander d'effacer le fichier, contrôlez bien où et comment il est utilisé dans les différentes Wikipédia, pour ne pas créer de "trous" qu'on regrettera ensuite. Merci a tous pour la collaboration! --Ruthven(msg)07:30, 15 December 2016 (UTC)
Je suis avouons-le totalement perdu dans les noms et les redirections. Y a-t-il un moyen facile de retrouver les redirections de chaque fichier ? Merci quand même pour ton aide. --Houmouvazine (talk) 20:33, 15 December 2016 (UTC)
C'est un problème de enwiki s'ils ont un drapeau sans beaucoup de sens mis dans l'article. Notre travail ici on l'a fait et on a clarifié la situation avec des sources, puis chaque projet discute comment organiser ses articles. --Ruthven(msg)19:59, 16 December 2016 (UTC)
J'invite Houmouvazine à ne pas passer en force. C'est à lui de recueillir un consensus vu que la question est épineuse, je suis donc revenu à la dernière version stable depuis 9 ans. Cordialement. --Panam2014 (talk) 20:18, 16 December 2016 (UTC)
File:Хайруллин Айрат Ринатович.jpg
Hello, I just have seen that this pic will be deleted, if a valid permission is not provided within 30 days.
Ive been sent the emails, permission from official email. Im a representative of a Press service of Хайруллин Айрат Ринатович - the Head of Almetyevsk district of Tatarstan. The e-mail which was used to send permission letters is an official email of Press service. Here is a website of the Head - http://almetyevsk.tatar.ru/rus/glava-munitsipalnogo-rayona.htm and the site of Press-service - http://almetyevsk.tatar.ru/rus/spetsialisti-507822.htm where you can see the email - pr-almet@yandex.ru. This email was used to send permission letters, so I still dont understand why this pic is under deletion condition. Hope it will be solved soon
Thank you — Preceding unsigned comment added by Almet (talk • contribs) 13:27, 13 December 2016 (UTC)
Unione categorie
Attenzione, magari vogliamo tenere traccia di entrambe. Cancella la categoria su cui vuoi redirigere, rinomina la categoria vecchia sul nome che hai cancellato e copia i file sulla categoria nuova, poi recupera la crono della categoria cancellata e riunificala, così abbiamo tutto l'excursus. Tra l'altro conviene spostarla perché se una categoria ha la entry su wikidata alla voce "other projects" la entry su wikidata viene corretta. Altrimenti tocca farlo a mano. -- SERGIO(aka the Blackcat)16:26, 15 December 2016 (UTC)
@Blackcat: ma se non cancelli nulla e - appunto - usi solamente un redirect dall'una all'altra, nessuna informaizone sulla cronologia viene persa. L'operazione che descrivi è piuttosto valida per un sysop, non per un utente generico. --Ruthven(msg)17:08, 15 December 2016 (UTC)
@Hedwig in Washington: Actually there are a lot of them, and all different. As I wrote in your talk page, I had a quick look, and several appear ineligible for Commons, in particular screenshots of the Imbd Pro webpage, and press releases. There are some audio files, but you said that the customer changed her mind about them. So, what's left, are movie posters, and some spare image. --Ruthven(msg)20:31, 19 December 2016 (UTC)
Yes, no songs. At least that's what I got out of the different statements. What a chaos. Yeah, I am still boiling water and just in case I'm freezing a few gallons of hot water, so it's always handy. --Hedwig in Washington(mail?)00:24, 24 December 2016 (UTC)
Re: Autoverificato
Ciao. Grazie mille per la fiducia. Ti rinnovo i miei più sinceri auguri per tutto :) Buon lavoro e grazie per tutto ciò che fai--Parma1983 (talk) 11:52, 23 December 2016 (UTC)
Re: Benvenuto nuovo autoverificato!
Ok, grazie... :-) Su Commons credevo di essere ancora "pischello", ma invece sono diventato "vecchio" pure qui... :-) Grazie ancora per la fiducia. Ciao, --LukeWiller (talk) 13:16, 23 December 2016 (UTC).
Merry Christmas!
Merry Christmas, Ruthven!
Hi Ruthven, thank you for all your valuable contributions on Commons. This help fulfill the number 1 goal of Commons: To be a free, educational media repository for everyone.
Undelete Request: File:Umeå gamla brandstation.jpg
Hi, as you pointed out the need for an OTRS request, I have now made one – but cannot attach any kind of {{subst:OP}} stamp, as the file is already deleted. Is it possible to proceed anyway? --Mickeno (talk) 12:42, 28 December 2016 (UTC)
@Mickeno: Hi! What you can do is an undelete request, but the file will be restored anyway once the OTRS ticket will be processed (count at least 1 month). --Ruthven(msg)16:27, 28 December 2016 (UTC)
Toulouse
I see you are living in Toulouse, so do you ever have any meetings of Wikipedians in the area. I sometimes visit there as I am living about 95km to the west. It is my nearest airport and specialist doctors for my wife. You can email me. Ww2censor (talk) 17:10, 28 December 2016 (UTC)
@Ww2censor: Hello! I noticed that Yann already closed the DR. I don't know any wikipedian in the area of Toulouse yet, but just registered to their mailing list. I am active here and on it.wiki, so I don't have the occasion to meet many French users daily. I surely will change that next year! Let me know when you're in town; I will be back there in 10 days. Cheers! --Ruthven(msg)09:46, 29 December 2016 (UTC)
I saw that Yann had closed it but thanks. I'll email before I am in Toulouse next to see if we can meet up. I think we are going to the opera sometime in March at a weekend, so if you are working that might be better, and sometimes we have lunch or dinner at Le'Entrecôte near Jean Jaurès parking. I'm busy here reviewing images and also on the enwiki. Happy holidays. Ww2censor (talk) 11:14, 29 December 2016 (UTC)
Immagini basilica di San Magno
Avrei una domanda da farti sulle immagini degli interni della basilica di San Magno che ho scattato: secondo te il fatto che non siano drittissime, è un difetto grave ? Se lo è, mi metto a raddrizzarle, anche perché vorrei candidare la voce alla vetrina di Wikipedia. Purtroppo sono venute così perché le ho fatte piuttosto di fretta: mi scocciava stare in una chiesa a scattare foto quando c'era gente che pregava. Il secondo tour poi l'ho fatto il giorno di Natale, e dopo un po' la gente ha iniziato a entrare in chiesa per via della messa, che sarebbe iniziata poco dopo. Ciao, e buone feste. --LukeWiller (talk) 16:46, 30 December 2016 (UTC).
For more details | 
Contact
See also: Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Piramide_Universale_Dieta_Mediterranea.pdf. 
Fatto --Ruthven (msg) 22:50, 22 August 2016 (UTC)
lNeverCry 03:43, 23 November 2016 (UTC)
--Hedwig in Washington (mail?) 01:09, 1 December 2016 (UTC)
Actually, I have no idea which image is behind the ticket. Need help? --Hedwig in Washington (mail?) 20:27, 19 December 2016 (UTC)
.svg){kind=link}
_(14563752568).jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.svg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
