I'm so confused with this file I have uploaded, he is not licensed yet only created, and i think i can put him in public domain, i'm wrong?
I don't know well what to do, the song is created by members of a Brazilian Federal School to be a symbol of the school (where I study), im thinking this is property of Brazil, and as property of Brazil are public domain?
Надо было бы адресовать этот вопрос User:Nilfanion. Я в своё время отматывал изменение PD-Soviet на PD-old и думал, что изображение давно было удалено вместе с остальными PD-Soviet.
А разве по смерти автора нужно смотреть, а не по дате рисунка? Картина нарисована в 1948 г.? Тем более, эта копия была переделана. Вариант в сепии.--Mariluna22:23, 23 November 2007 (UTC)[reply]
Тогда смотрите мою галерею периодически. Я сейчас с книг сканирую старые фото. Может что-нибудь нельзя. Только сразу не удаляйте, нужно делать запросы на удаление.--Mariluna11:06, 24 November 2007 (UTC)[reply]
Не думаю, что стоит верить в миф о всесильности администраторов... Лучше им всё-таки помочь и добавить информацию про авторов, если она присутствует в книге. Тема довольно специфическая (я, например, к своему стыду, таких книг не читал :-(). Вполне может быть, что некоторые из изображений подпадут по {{PD-Russia}}/{{PD-Russia-revised}}. Как раньше писали в общественном транспорте: «совесть — лучший контролёр». :-) --EugeneZelenko18:11, 25 November 2007 (UTC)[reply]
Еще с другой книги накачала. Я автора указываю, если в книге написано. Я думаю пусть висят картинки которые под вопросом. Единственное, только шаржи Вахтангова не свободны получаются. Их нужно удалять?--Mariluna20:00, 25 November 2007 (UTC)[reply]
Hey Eugene. You told me at the WP meetup in SF that I should contribute my pictures to commons, which I've been doing. My question is how do I "move" my few images from en.wikipedia to commons? Is there a tool, or should I just re-upload them on commons and ask for them to be deleted on en.wp? Thanks! --ShakataGaNai08:26, 25 November 2007 (UTC)[reply]
Евгений, будь добр, посмотри на этот откат и предприми административное вмешательство. Не хочу вести войну откатов. Я товарищу уже отписал. У него, кстати, по этой (и не только по этой) картинке уже было предупреждение. Кто из нас прав? --Michael Romanov23:12, 29 November 2007 (UTC)[reply]
К сожалению, немецкий не знаю :-( Поэтому трудно составить собственное мнение. Думаю, что в этом случае важно понимать, что выпускал подобные бумаги. Лучше всего будет обратится к немецким коллегам, например в User:Lupo - очень въедливый товарищ (в хорошем смысле этого слова :-) --EugeneZelenko16:24, 30 November 2007 (UTC)[reply]
Как человек, знающий немецкий и живший даже какое-то время в Германии, могу тебе однозначно сказать, что шаблон {{PD-German Empire stamps}} предназначен исключительно для почтовых марок, а не для телефонных карточек и тому подобной продукции. Участник User:Kandschwar - 100%-ный немец, и потому очень странно, что он применил этот шаблон абсолютно неуместно. --Michael Romanov18:59, 30 November 2007 (UTC)[reply]
Спасибо. Страница ведь залинкована на Telephone card, а не на марки. Пусть пишут в обсуждении. Что интересно, на мое замечание у него на странице он отмалчивается. Странный товарищ. У него там вся страница в красных имидж-линках или восклицательных предупреждающих треугольниках. Вообще, немецкий марочный раздел (не знаю, как у них с другими разделами) склада оставляет удручающее впечатление отсутствия пресловутого немецкого порядка. Жаль. :( --Michael Romanov00:15, 3 December 2007 (UTC)[reply]
Наконец-то, немецкие товарищи и сами смутились своим беспорядком, причем застрельщиком выступил все тот же Кандшвар. Начали упорядочивание своих марок по тому же принципу, как сделаны категории для марок СССР и России. Кстати, это, по-моему, ты был автором этой идеальной системы категоризации наших марок? Очень удачная и удобная система. --Michael Romanov00:39, 3 December 2007 (UTC)[reply]
Не думаю, что я что-то изобрёл — идея лежала на поверхности, надо было всего лишь её последовательно претворять в жизнь :-)
По моим наблюдениям, лучше всего дела с категоризацией обстоят там, где этим делом методично занимается один (а ещё лучше — несколько) участник. Вот, например, как User:G.dallortoCategory:Milan по полочкам разложил :-)
Да, с Миланом неплохо. Правда, там все равно сейчас 29 "беспризорных" файлов висят. Может, просто за последнее время их накидали, а G.dallorto еще не успел их разбросать по подкатегориям. --Michael Romanov18:07, 3 December 2007 (UTC)[reply]
Это только отражает ситуацию с уровнем понимания авторских прав. И вроде бы про «не укради» больше 2000 лет активно объясняют и УК по этому поводу есть... --EugeneZelenko15:30, 4 December 2007 (UTC)[reply]
Из того сайта (wek.kiev.ua) в Commons много изображений. Получается, многие из них на самом деле могут быть несвободными?--Ahonc22:42, 4 December 2007 (UTC)[reply]
Я бы попробовал переговорить с администраторами http://wek.kiev.ua. Если они никак за авторскими правами на изображения не следят, то доверять этому сайту не явно не стоит (и лучше, чтобы они об этом сами написали в отказе от ответственности). С точки зрения здравого смысла гораздо больше доверия к полноразмерным изображениям с EXIF-формацией, и если автор загрузил много изображений, сделанных одной камерой.
Вообще возникла идея — а почему бы не попросить участников разных Википедий (украинской, русской, английской и т.д.), проживающих в Киеве/Харькове и других городах Украины, где есть метро, устроить планомерную съёмку станций. А то многие фотографии действительно с весьма сомнительными лицензиями, хотя предмет — вот он, рядом :-)
Кстати, не стоит забывать о проблеме со свободой панорамы...
Про харьковское метро есть предложения в ру-вики на обсуждении проекта "Харьков". Киевского метро я сделал немного фотографий (правда на мобильный)--Ahonc10:09, 6 December 2007 (UTC)[reply]
Ревнителям правил (начиная с «не укради» ;) ) должно быть известно и небезразлично, что по-прежнему запрещено делать какую-бы то ни было съёмку в метро (без официального разрешения администрации). Что касается "переговорить с администраторами http://wek.kiev.ua", то берусь максимально содействовать (тем более, что пару недель назад стал одним из них). --Pavlo Shevelo13:29, 6 December 2007 (UTC)[reply]
Очень грустно, что до сих пор умеют видеть что-то незаконное в обычных делах... В Минске резиденцию президента так охраняют - когда моя мама пыталась сфотографировать, её вежливо попросили этого не делать.
Интересно, а можно ли получить официальное разрешение? Может Викимедия России могла бы помочь?
Всё-таки это разные проблемы. Снимать там, где запрещено — нарушение контракта, а лицензировать фотографии скульптур, которые охраняются авторскими правами под свободными лицензиями без согласия автора — это нарушение авторских прав. Насколько понимаю, при нарушении контракта ответственность несёт только нарушитель, при нарушении авторских прав — все пользователи работы, нарушающей авторские права. До сих пор нарушения контракта на Commons игнорировались (съёмки на концертах и т.д.) --EugeneZelenko15:43, 6 December 2007 (UTC)[reply]
Если же на сайте-источнике никаких признаков {{Attribution}} не упоминается (использование каждым в любых целях), то надо смело ставить {{subst:npd}} (или же с помощью MediaWiki:UserMessages.js).
А вот здесь наисано, что в Украине нету свободы панорамы. Фотографии метро не нарушают в таком случае законодательство? Ведь станции метро являются архитектурными сооружениями.--Ahonc13:13, 11 December 2007 (UTC)[reply]
Думаю, что крупные планы художественного оформления и статуй (характерных для старых станций) нарушают. Надо спрашивать разрешения у скульпторов/архитекторов для публикации снимков под свободными лицензиями.
Опять же стоило бы вернуться к вопросу о Викимедия Украина и изучить опыт итальянских коллег по проведению компании за свободу панорамы («Невозможно пропагандировать великую украинскую культуру», «в Германии и Польше можно, а нас нет» и т.д. и т.п.) Жалко, у вас выборы недавно прошли, это очень подходящий момент, когда политики могут много пообещать :-)
Hi, would an indefinite block be justifiable for User:A7N8X? He/she has uploaded 40-odd blatant copyright violations, having been warned. The user has also been formally warned on the Italian Wikipedia for such actions. Thanks, RedCoat16:31, 8 December 2007 (UTC)[reply]
Thanks, now I know for next time. By the way, I am also told that Adcd (talk·contribs) is the same user. I'll delete the copyvios which are all from Italian blogs, and leave the blocking up to you if that's ok. RedCoat16:56, 8 December 2007 (UTC)[reply]
Yes I could add it to the gadgets, but I'm wondering whether this tool is ok for general use. I mean, it makes it easy to spam a lot of people with standard messages, I don't knowif it is a good idea to let anybody have it by a simple click. I do not use it myself. If you think it's definitely ok, I'll add it. le Korrigan→bla19:03, 8 December 2007 (UTC)[reply]
Надо писать авторам сайта. К сожалению, из фразы Anyone May Use никак не следует, в каких целях (в Commons надо в любых, включая коммерческие). Трудно сказать, подразумевали ли они, что на основании баннеров можно создавать, например, производные работы. --EugeneZelenko15:29, 9 December 2007 (UTC)[reply]
Тут больше проблема с авторством. Трудно сказать, сделал ли фотографию человек сам или снял с сайта. К полноразмерному снимку со всей информацией с камеры доверия больше. --EugeneZelenko15:21, 11 December 2007 (UTC)[reply]
Thank you! No, I work for other company. I was in Agnews two years ago on magnolia flowers competition for a first time. Yesterday I visited Agnews and other historical places (Lick mansion, Alviso) for taking pictures.
However, will be good idea to take photos of Agnews in other time. There are many deep shadows from trees and my camera doesn't handle such conditions very well.
Думаю, что такой скрипт будет полезен. Что-то похожее делали на ToolServer.
Хотя перспектива обновлять его вручную не очень радостная (надо об этом помнить). Не помешает переговорить с User:Magnus Manske (на лету) или User:Bryan (периодических к dump на ToolServer) по поводу прямых запросов к базе данных.
P.S. Я тут посмотрел список администраторов и удивился: как участник может быть одновременно ботом и админом? Я, будучи бюрократом ук-вики, пытался присвоить админу статус бота, но у меня не получалось.:)--Ahonc09:59, 11 December 2007 (UTC)[reply]
Не могу сказать, что изображения однозначно дубликаты. К сожалению, не могу комментировать такие парамеры, как степень сжатия, цвета и т.д. Но встречал на Commons много картин в нескольких вариантах с различиями в цветовой гамме. Если User:Cecil ничего не ответит, я восстановлю изображение (только надо мне будет об этом напомнить :-) --EugeneZelenko15:59, 11 December 2007 (UTC)[reply]
Думаю, что стоит удалить (скорее всего выдержка была очень большая и камеру не удалось удержать в одной позиции, соответственно изображения получились размазанными):
Done. Strictly say, it's Ukrainian language, some people can be offended when Ukrainian mistaken with Russian. But template is not simple one... --EugeneZelenko17:21, 29 December 2007 (UTC)[reply]
Можно попробовать попросить разрешения на публикацию согласно свободным лицензиям у автора. Пример письма можно увидеть на Commons:Email templates. Если разрешения получить не удастся, то придётся загружать в Русскую Википедию как fair use. --EugeneZelenko15:55, 11 January 2008 (UTC)[reply]
Image: Image:La vie sexuelle des Belges - Bucquoy's Palace.JPG[edit]
This image has had a special allowance from the producer Jan Bucquoy some months ago.
It should be posted again and not deleted anymore. I cannot find back this allowance, but in the mean time it should be posted back. It was on four sites: Jan Bucquoy, the movie itself, and others. This will make a lot of work again to put the pictures back. Is there not a logbook of moviepictures that have had a special allowance form producer/director? It seems to me that there are not so much movies in French that have this allowances. The picture was made in the "Bucquoy's Palace" some years ago. Indeed, it is the picture of a movie poster. But with this special allowance it should not have been removed!
81.240.86.22519:09, 29 December 2007 (UTC)[reply]
Karel Leermans, who is not longer on wiki, obtained an admission with the French version of admission of the author two months ago. So, the same as the Commons template but in French I remember. It should be on his discussion page of the French wikicommons. Otherways this picture of a movie poster would never have been for two months on the articles. It would have been put off immediately! Why should there be a French and an English template for an admission? Is there no coordination between the two? 81.241.211.3217:45, 31 December 2007 (UTC)[reply]
Yes, but this has been done by karel Leermans in October (French). My objection is that I want this movie picture not to be removed again in two months by an English Wikicommon. I have to do again the steps done by karel Leermans. How can I be sure that sometime later, if I succeed to send it to wikimedia dot org, the movie picture will not be removed for a second time. 81.241.211.3219:40, 1 January 2008 (UTC)[reply]
If you know that this permission are already in Commons:OTRS, please ask person with OTRS access to verify permission and add reference to image description.
If permission are not in OTRS, but you have copy of it, please send it to OTRS and repeat previous step.
If you don't have copy of permission, ask Karel Leermans or author of poster for it and repeat previous 2 steps.
Thank you. I will do my best to continue to act in a way that will benefit the commons and the commons community. -- Avi15:58, 2 January 2008 (UTC)[reply]
Hi Eugene. Not sure if I may have invited your before. Have you ever heard of Betawiki? It is MediaWiki's in-wiki localisation project. We have some 200 translators running around, working on some 100 languages every month. You can also translate some 125 extensions there and much more... I happily invite you to make your translations there, which will save you the time to submit patches through bugzilla: and stuff... Cheers! Siebrand18:58, 2 January 2008 (UTC)[reply]
Thank you for invitation! I agree that translation submission will be much more easy with automated tools (old alphabetical messages order was much more easy to maintain manually).
From other side we makes translation in Wikipedia for 3 years and it's hard to change process. And also doing translation and regular stuff in one place have pluses too (for example, comments from regular users).
BTW is it possible to install extension with generate appropriate message file from MediaWiki namespace locally?
And other big annoyance is necessarity of tracking changes in existing messages in MessagesEn.php - can BetaWiki help with this issue? en:gettext can mark changed messages in special way, but MediaWiki doesn't use gettext :-(
In Betawiki all the above issues have been addressed. I hope you do not mind that I do not care too much about how people try to fit that into their own process... Translating the UI in one local Wikipedia makes that local Wikipedia better. Working on the MediaWiki UI makes all MediaWiki installations better, also the 700 MediaWiki's, including Commons, Meta, Wikispecies, etc, that Wikimedia has installed... In Betawiki some 100 MediaWiki localisations are being maintained. Cheers! Siebrand18:59, 18 January 2008 (UTC)[reply]
Thank you for explanations. However I can't agree that we are translation only in local wiki, however I admit that delays are unavoidable. I'll take a close look to Betawiki. --EugeneZelenko16:40, 19 January 2008 (UTC)[reply]
Удали, пожалуйста, первую версию этого изображения. Это меня друг фотографировал. Пришлось самому себя сфотографировать и заменить фото, теперь, однозначно, я единственный владелец авторских прав на свою физиономию Butko12:54, 5 January 2008 (UTC)[reply]
Image:Protection of Smolniy october 1917.jpg[edit]
I've been using this image in spanish wikipedia (photos from commons). You have deleted it.
Is any special reason for deletion?
(my user page: [[7]]
--Shliahov13:57, 5 January 2008 (UTC)[reply]
I've found the reason: "Пётр Адольфович Оцуп умер в 1963", but as I know, the rights under sovietic laws before second world war apoint that they are free. Am I wrong?
Current copyrights law of Russia was retroactive, so works is in public domain after 70 years after author death (same as in European Union). And copyrights belong to author, not state. See also {{PD-Russia}}. --EugeneZelenko16:09, 5 January 2008 (UTC)[reply]
hi, could you please tell me why this had been deleted? the image was taken by me and these are not directly framing just one titel, so that it could be solely used for reproduction or else. could you please explain this to me? greets, --Andreas -horn- Hornig18:58, 7 January 2008 (UTC)[reply]
yes, of ONE copyrighted work, but these were presented in an official both on an expodition, and there is not one of them in focus. for me,it is like making a fotograph of an McD restaurant with the golden M logo on top. you are still allowed to publish it, because the logo is not the main element. the same is in this picture. we had some other case with soda cans. one of them is not allowed, but a presentation of more then one is not problematic, because it has no focus on one copyrighted work and has the function of presenting a fact for encyclopedian useage. so, I would back your point of you, if there would be just one case, but there were several inside. so, I don't get the point and for me, it wasn't a vialation. greets, --Andreas -horn- Hornig18:21, 9 January 2008 (UTC)[reply]
Copyrighted works were mane subject of your image. If you want to make photo of case which don't violate movie studios copyrights, please make photo of case without poster/cover. --EugeneZelenko15:58, 10 January 2008 (UTC)[reply]
hi, that's no realanswer to my question. forme,it is stillthe same like a picture with a logoof MCDonnal's inside, when you areframing the restaurant building. and there is no complete frameof just one cover as the main focus,instead there aremor and even these are not presented in way that these are just the focus.like I say, there are photos inside the german wikipedia showing several cola brands in a row and the are published under GNU. so, what's the big dealwith my picture here, please name the violations explicitly! greets, Andreas
Feel free to nominate these images for deletion. I agree that many food packaging are copyrighted. McDonalds can be different issue Germany has freedom of panorama). Additionally it could be issue of copyrights or trademark protection. --EugeneZelenko16:55, 11 January 2008 (UTC)[reply]
Hi, Can you please ensure User:Vizu knows what I was trying to tell him? I took a deletion template from an image because there was no reason given + there had been some to-ing and fro-ing regarding a "remove border" template. From what I understand he thinks he needs to remove it, which is not necessary. I like to keep the image if possible, but if he has a different reason for wanting it deleted, perhaps he can explain it in Russian better than in English. Hope you can help -- thanks in advance! -- Deadstar (msg) 15:22, 22 January 2008 (UTC)[reply]
Потому что это дубль. См. Image:Postcard 1942 Artillery USSR b.jpg. К тому же голландцу Эрику Баасу страшно рамка не понравилась, ну удалил, потому что 1) с рамкой лучше конрастность видна, 2) рамка занимает по миллиметру, 3) у меня нет ни сканера пересканить, ни Фотошопа, чтоб её убрать. И не постлеттер, а посткард. 4) ровнее положить не получится, открытка сильно выгнута и при закрывании крышки сканера всегда съезжает. Пересканивал несколько раз.--Vizu15:28, 22 January 2008 (UTC)[reply]
Thank you! I have nominated the image for deletion as a duplicate. Regarding the "remove border" template: It is not mentioned on the duplicate, do you think it would be helpful to state Vizu's opinion (as translated above) on the talkpage? Or will we leave it at this? Kind regards, -- Deadstar (msg) 16:08, 22 January 2008 (UTC)[reply]
Доброго времени суток! Просьба восстановить изображение Charkiw-oblast-COA.PNG со свободной лицензией, отличающееся цветом и деталями от загруженного Ахонком. По неиу проходило голосование на проекте и остановились на нём, но Ахонк удалил все прежние изображения гербов областей. С уважением--Vizu20:52, 27 January 2008 (UTC)[reply]
2Zelenko: Несправедливо получается: изображения, где честно указан источник fotw, удаляют, а изображения, в которых вообще не указан источник годами не удаляются. Вот и указывай после этого источники...--Ahonc (talk) 18:53, 28 January 2008 (UTC)[reply]
Насколько помню, проблемы с fotw были всегда. Но и источник лучше всегда указывать, как способ проверки и содержимого и лицензии. Всё-таки считаю, что с гербами лучше всего ориентироваться на официальные источники. --EugeneZelenko15:44, 2 February 2008 (UTC)[reply]
ув. участник удалил загруженное не им свободное изображение, не поставив в известность загрузившего, в разрешении 112 кб, заменив его 18 кб, тем самым ухудшив его качество, что противоречит правилам. Не Визу цвет не нравится, а проект голосовал именно за это, с приглушёнными цветами, (сам же я голосовал единственный против)--Vizu16:33, 28 January 2008 (UTC)[reply]
Это официальный символ государственного территориального образования. Что двести лет назад (без рамки), что сейчас--Vizu16:38, 28 January 2008 (UTC)[reply]
Я хочу сказать, что герб исторический. Изменения произошли вокруг - рамка, полосы, ядро атома наверху, а сам внутренний щит герба не изменился--Vizu16:48, 28 January 2008 (UTC)[reply]
Кстати, Виктор, а почему во многих Википедиях в статье о городе вставлено изображение герба (или флага) области, а не города? Вместо ведения километровых дискуссий лучше бы исправил.--Ahonc (talk) 14:06, 2 February 2008 (UTC)[reply]
Today's pair look very similar indeed! I certainly would consider that they could be the same person. I guess it is just possible that they share the same camera - siblings, partners or similar. Are there other names you can let me have? I'll not be online much tomorrow however I'll point Bryan at the discussion too. Regards --Herbytalk thyme17:44, 28 January 2008 (UTC)[reply]
There is nothing at present that makes me feel particularly concerned Eugene. I think we may need to watch & wait for now. There are similarities but not enough to warrant action I think. Let me know if you see anything else - regards --Herbytalk thyme10:19, 30 January 2008 (UTC)[reply]
There seems to be an en wp link with that one (a user there is cited for some of the material). Maybe look at User:Sarstars as well and see what you think. I think a little more close watching would be good maybe --Herbytalk thyme18:45, 4 February 2008 (UTC)[reply]
Yes - I've mailed Bryan & we are suspicious but it is not obvious puppetry (I have checked and the IPs are usually different. It may be time for a posting on an admin board to get other watching? Regards --Herbytalk thyme17:02, 5 February 2008 (UTC)[reply]
Hello! Похоже именно вам лучше всего адресовать этот вопрос, т.к. в связи с вашим знанием русского, все заинтересованные участники будут в равном положении. (Кажется участник Vizu не говорит по-английски). Участник Ahonc вчера на IRC канале поднял вопрос о правильном названии категорий, и его аргументация, как я понял, была там поддержана. Он привёл аргументацию в пользу использования названия Kharkiv. В то же время, его постоянный оппонент, участник Vizu, как раз недавно переименовывал многие подкатегории с ...Kharkiv... в ...Kharkov... Я, как один из активных участников, наполняющих эту ветку директорий (живу в Харькове :) ), очень хочу, чтобы возник единый стандарт и не было бесконечных переименований. (Сейчас почти все категории имеют в названии "Kharkov".) В связи с этим прошу вас выступить посредником в этом вопросе, возможно координатором действий, т.к. я мало знаком с организацией работы Commons.
Во-первых, статья в ен-Вики многократно переименовывалась. Во-вторых, её определение равнозначно: Kharkiv or Kharkov, и потому вопрос о переменовании категории вообще бессмыслен, раз переименователь ссылается на эту статью.--Vizu21:52, 28 January 2008 (UTC)[reply]
Собственно из этих же соображений исходил и я, когда именовал свои файлы, используя название Kharkiv, предполагая, что так или иначе официальное название города будет иметь приоритет.
Кроме этого, я только что заглянул в имеющиеся дома словари и энциклопедии:
Моё издание Encyclopedia Britannica (1998 года) именует город "Kharkiv" (том 6, страница 833)
Британника именует "несколько" иначе: Kharkiv, or Char’kov, or Kharkov, то есть равнозначно. Что лишает смысла переменование сотен фотографий вообще.--Vizu19:46, 29 January 2008 (UTC)[reply]
Несколько известных мне онлайн-энциклопедий также используют название "Kharkiv" ([9], [10])
Словарь Webster's Third International Dictionary 1961 года издания использует название "Kharkov" (официальное название при СССР было именно таким)
Я смотрел издание 2006 года. В конце концов, город назван по имени именно казака Харько - вот он: Kharko or Харько, который что на английском, русском, польском, украинском именно Харько, а не Харьки.--Vizu13:08, 10 February 2008 (UTC)[reply]
http://www.kharkivoda.gov.ua Официальный сайт Харьковской областной администрации - это не город, область; глава Арсен Аваков, назначен губернатором области лично Виктором Ющенко; его племянник Ярослав Ющенко - зам. Авакова по экономике Харьковской области
На мой взгляд, ничто не мешает использовать обе категории сразу и с русским транслейтом и с украинским. Русский язык на территории города Харькова является региональным, украинский государственным. Пусть будут и Kharkov и Kharviv. Сдобников А.06:57, 30 January 2008 (UTC)[reply]
Почему, если одновременно на один файл ставить две категории, то и те кто будет искать в украинско-английской версии, и в русско-английской будут находить интересующий материал, при условии, что он загружен. Сдобников А.21:14, 30 January 2008 (UTC)[reply]
Дублировать придётся и каждую подкатегорию с транслитерациями, включая улицы, здания и т.д. Да и синхронизировать их по-хорошему тоже надо. --EugeneZelenko15:48, 31 January 2008 (UTC)[reply]
ИМХО, есть прямой смысл называть город так, как пишется домен. Домен у нас kharkov.ua, предлагаю оставить Kharkov. Кроме того, есть такое понятие, как самоназвание -- а большинство жителей нашего города таки называют свое место жительство именно "Харьковом". BratvaNavsegda 17:49, 30 January 2008 (UTC)
Харьков имеет собственную историю, собственное население, большинство из которого составляют русскоязычные граждане, и собственное самоуправление, которое добивается признания русского языка официальным в городе. В 1996 году городской совет принял решение использовать русский язык в качестве рабочего наряду с государственным. Однако Верховный суд Украины признал это решение незаконным [1]. Летом 2000 года Харьковский горсовет принял новое решение об официальном использовании русского языка наряду с украинским в органах и учреждениях города [2]. 31 марта 2002 года в Харькове был проведён консультативный референдум, на котором 87 % участников высказались за официальный статус русского языка на территории, подчинённой Харьковскому городскому совету[3]. 6 марта 2006 года русский язык решением городского совета был признан региональным [4] (горсовет отклонил протест прокурора [5], а 6 февраля 2007 областной Апелляционный суд отказал в жалобе прокурору, оставив решение законным и действующим на территории города Харькова [6]). Поскольку большинство населения харькова говорит по-русски, а местное самоуправление постоянно занимается вопросом официального статуса русского языка в городе (при любых политических раскладах), поскольку употреление слова Kharkov более частотно, чем Kharkiv, то переименовывать категорию согласно предложению участника Ahonc можно считать нецелесообразным и фактически противоречащим воле самих жителей города. --Russianname05:31, 1 February 2008 (UTC)[reply]
Достаточно ли этой аргументации участника Ahonc для однозначного решения об именовании города "Kharkiv" вo всех соответствующих подкатегориях, связанных с моим городом?
Если недостаточно, что вы посоветуете предпринять, чтобы исключить волну противостояния и постоянных переименований в этой области?
"Kharkiv" is a proper name for the city. I'm saying this as a native of this city. I'm Russian-speaking citizen also, but this does not change the fact. City is situated in Ukraine so official and proper name for it is "Kharkiv". Russians are also prononsing "Maaskwa" but proper name for capital of Russia is "Moscow" in English and "Moskva" (foneticaly) on Russian. So it's analogycaly "Kharkiv" without any doubt.Noirneko21:03, 28 January 2008 (UTC)[reply]
Best of all, this question should be addressed to authorities. United States Embassy in Ukraine uses Kharkiv and similar new English transliteration for all other Ukrainian toponyms. British Embassy in Kyiv refers to Kharkiv. Permanent Mission of Ukraine to the United Nations uses Kharkivhere and 30 more times, while Kharkov is occasionally used on 8 pages. At the site of the Ministry for Foreign Affairs of Ukraine, Kharkiv occurs about 1,820, while Kharkov only 99 times. I think this spelling is in full accordance with the norms of modern English and official English-Ukrainian transliteration regulations adopted by the authorities of Ukraine. It will just take some time to use this norm for Kharkiv everywhere. For further information, see en:Romanization of Ukrainian, comment of the executive director of the Council of Advisors to Ukraine's Verkhovna Rada Petro Matiaszek, and official UN document signed by the Minister of Justice of Ukraine S. Holovatyj. --Michael Romanov05:35, 29 January 2008 (UTC) P.S. See also my comment in Russian here.[reply]
English: I support position of Ahonc and Michael Romanov: in English it would be more correct to use "Kharkiv" for all categories, "Kharkov" is outdated, though it stays in Russian. Let Russian not interfere with English.
Русский: Я поддерживаю позицию Ахонка и Михаила Романова: в английском языке будет правильнее писать "Kharkiv" во всех категориях, написание "Kharkov" устарело, хотя эта форма безусловно остаётся в русском языке. Русскому языку не следует здесь интерферировать с английским языком.
Вопрос в ином: Какое значение для английского языка имеет киевская комиссия, когда английский язык на Украине никак, в отличие от Индии, не является государственным? Никакого. Вообще. и когда напишет (цитата) специальная киевская комиссия решение № 10 о новойрусско-украинской, польско-украинской и пр. транслитерациях, то какую они могут иметь силу на русской, польской и т.п. википедии, если на Украине ни английский, ни русский, ни польский не являются государственными языками и потому Украина не может устанавливать правила именования ни в каких языках, кроме украинского? Вопрос не праздный, потому что неоднократно Харьков переименовывался на всех википедиях одними и теми же людьми, на которых не действуют никакие ни русские, ни польские, ни другие аргументы; несколько раз в этом году город переимновывался в Харкив в русской вики, с тем же аргументом "официального названия".--Виктор Ч. 19:26, 29 января 2008 (UTC)
Интересно - а вот Viden' вместо Vienne - зусіллями державного лінгвістичного університету - ще не вдалося впендюрить? ;-)
А разве не Vienna? Причём тут Вена? Она же в Австрии, а там немецкий язык. Вот пускай немцы и отстаивают вариант Wien.--Ahonc (обс.) 09:56, 29 января 2008 (UTC)
- я, конечно, пересолил - Вена - это ведь не украинский топоним. Но и Харьков - вообще-то долгое время не был таковым, поэтому в сознании большинства он сохраняет старое название, от Харька :-) Alexandrov 10:00, 29 января 2008 (UTC)
Ну так Харків как раз от Харька и происходит.--Ahonc (обс.) 10:10, 29 января 2008 (UTC)
Ну да - Харько - Харьков :-))
А если често - я просто потрясён - вот, проверил Vienne (22 000 000) и Vienna (99 000 000) - vs. Харьков и Харкив вместе взятые
Относительно частотности словоупотребления Слов в английском языке
- в настоящий момент по гугл разница в 5 раз,
по Школяр (какая-ни-есть - а наука :-)
- почти в 10 раз. Alexandrov 09:51, 29 января 2008 (UTC)
По Гуглу на английском Харьков - 5 миллионов 100 тыс., Харкив - 1 миллион 200 тыс.; по другим же поисковикам пропорция ещё намного хуже для Харкива.--Vizu.
Да, я так и пишу - примерно в 5 раз (4,5) - но Школяр консервативнее и отражает не столько новейшую историю и спам, сколько реальный научный рейтинг слова при упоминании в серьёзном контексте. Alexandrov 19:52, 29 января 2008 (UTC)
Для переименования категории с несколькими сотнями фото в Kharkiv сего никак не достаточно, поскольку искать будут многократно чаще именно Kharkov
Посмотрел обсуждение и вижу, что с обеих сторон уже многое по делу сказано. Но добавлю и свои пять копеек. Ситуация с Харьков\Харкив во многом напоминает ситуацию с переименованиями и в Испании (Каталонии, Басконии), и, например, в Индии. Ныне в английском языке названия типа "Бомбей", "Мадрас", "Калькутта" и проч. принудительно заменяются индийскими аналогами (Мумбаи, Кольката и др.). Однако случай именно Харькова принципиально отличается от них, ибо этот город, как и вся Левобережная Украина, реально двуязычен с явным преобладанием (велико)русского языка. В итоге если будет принято решение о трансформации в Харкив, это сделает ВП заложником политического процесса. С таким же успехом можно требовать переименования Львова в Лемберг, Познани в Позен, а Таллина в Ревель. Предлагаю исходить не из текущей политической ситуации, а из языка явного большинства населения - как гораздо более стабильной категории. Это будет разумно и точно не повлечёт необходимости в одну ночь менять вывески. Давайте отталкиваться от самих людей, а не от их текущих государственных образований - тем более что Коммонз, как уже было отмечено, это не английская Вика и тут нелепо автоматически принимать нормы, сложившиеся там. Nickpo17:20, 2 February 2008 (UTC)[reply]
Меня попросили высказать своё мнение в этом обсуждении. Высказываю. Т.к. названия категорий приходится давать на английском языке, то я, когда создаю новые категории, называю их так же как называются статьи в английской Википедии. На мой вгляд, обсуждать вопрос наименования отдельно на Викискладе лишен смысла. Спорные моменты лучше обсудить в обсуждении статьи в Википедии. Я понимаю позицию, как одной, так и другой стороны, но в этом вопросе всё должны решать языковые нормы английского языка, а не русского или украинского --Butko07:03, 29 January 2008 (UTC)[reply]
Стопроцентно - английского! Но не киевского английского. А статья о городе: трижды переименовывалась - раз. Кто писал Kharkov, того заблокировали - два. Многократно переименовывался город везде внутри статьи - три. В самой статье заголовок Kharkiv or Kharkov - четыре. Статья названа вопреки частоте упоминаний по всем поисковым системам (разница упоминаний от 4,5 до 90 раз!) - пять. Следующие статьи - шесть: First Battle of Kharkov, Second Battle of Kharkov, Third Battle of Kharkov a battle of World War II.--Vizu20:48, 29 January 2008 (UTC)[reply]
Я присоединяюсь к обсуждению, не имея жёстких предубеждений.
С одной стороны - безусловно Харьков, но с другой - в англоязычной сети - вроде кто-то находил такие ссылки: "переименован в Харків" (хотя сейчас, наскоро - я таких не нашёл "kharkov was renamed" ).
- с одной стороны, вроде 300 лет писали о kossak Харько :-)
- с другой - нынешняя, третья волна украинизации - вроде бы требует перехода на "более политкорректное", изменённое название.
Отсылка к нормам английского языка имхо не поможет - до 91-го они считали нормой Kharkov - это не помешает той части, что вынужденно взаимодействует с государственными структурами Украины перейти на язык контрагента (а можно полагать, что официальные украинские переводы на английский язык - для партнёров и переговоров - будут, скорее всего, содержать слово Kharkіv. Впрочем, это не помешает нашим переводчикам переводить в официальных переводах традиционно украинское слово Відень - як Vienne :-) - т.е. переводы также подвержены политической моде, и точка зрения переводчика - радикально зависит от кочки его сидения.
Британника пишет просто: "Kharkiv, or Char’kov, or Kharkov (Ukraine)" - т.е. им, британцам - что Чарков, что Харкив - по барабану - сами разбирайтесь :-)
Ну вот, только собрался те же частоты постотрел (кстати, google.co.uk даёт ещё меньше Kharkiv) как Alexandrov почти все сказал. Чуть повторю.
Частоты использования ("практика языка") на латинице даёт Kharkov в 5-100 раз чаще.
По "правилам английского языка" - нет разницы, а есть два пути заимствования иноязычного слова: из русскоязычных текстов и из украиноязычных. Бывает всяко, но из русскоязычных - на порядок чаще.
Политкорректность - это специальное занятие и специальное пугало - пусть политики этим занимаются при составлении документов. (И только не надо нам политизированных нац. аргументов, пожалуйста.)
Короче, логика не даёт однозначного выбора. Надо волевое решение принимать. По мне так частотный выбор самый безличный (GOOGLE - мера всех вещей). Посему - я за Kharkov на латинице.--Agor15311:09, 29 January 2008 (UTC)[reply]
Мои 5 копеек (хотя эта страница не лучшее место для этой дискуссии). Как решение любого дифференциального уравнения зависит от начальных условий, так и ответ о единственно правильном названии не имеет единственно верного решения. Даже транслитерация на с единственно правильного языка (опять же у каждого он свой) на английский может быть разной.
Думаю, что идеальным решением была бы поддержка перенаправлений для категорий и переводы категорий на язык интерфейса конкретного пользователя с помощью interwikis/wiktionary/omegawiki/или ещё лучшего метода. Чтобы каждый мог видеть то что хочет — Харьков/Харків/Харкаў/Charków/т.д.
Если кто-то может помочь достичь идеального решения — пожалуйста, помогите.
Ахонка - с его личной точки зрения - "правильные" названия на совершенно разных языках (в т.ч. и английском и русском) давно тревожат, уже года два, причём и Ровенская область (переим. в Ривненскую), и Одесская (Южный в Южное), и Яремча, и Берёзное в Березно, и Богодухов, и вот теперь Харьков в его "правильных" вариантах. И не его одного тревожат; польский участник Босянский другому (украинскому) участнику также пытался объяснить, что и в русском, и в польском языке Лвов и Харков, но никак не Львив и Харкив; это не возымело никакого эффекта. То, что ув. Ахонк ссылается на ен-вики ("даже в ен-вики так написано"), где кстати были большие войны правок и в итоге известный украинский админ из Киева поставил окончательно Харкайв, а не Харьков, ничего не значит, как и размещённая страница про транскрипцию на английских названий без ссылок на словари. Коммонз - не английская Википедия. Конкретно в пяти свежих словарях (печатных) написано, как сейчас именуется категория. В словаре, составленном именно в Киеве, написано, как хочет Ахонк. Правила не государственного языка не определяются в Киеве: ни русского, на английского, ни польского, никакого. Как уважаемый министр украинской юстиции Сергей Головатый своей подписью может утвердить английское написание? Никак. Вообще. А долгие усилия Ахонка по "правильному" переменованию можно пустить в мирное русло написания статей:) С уважением,--Виктор Ч. 20:55, 28 января 2008 (UTC)
А чем Вам Яремче не нравится? Верховная Рада (или может вам больше нравится Совет?) переименовала его 14.12.2006, кроме того это обсуждалось в ру-вики на ВП:КПМ. Южное переименовано по новым правилам именования статей о географических объектах в ру-вики. Ровенская область тоже была переименована постановлением ВС УССР от 9.07.1991 года.--Ahonc (talk) 08:33, 30 January 2008 (UTC)[reply]
Слово Рада имеется в русском языке, была Кубанская Рада в России. А вот слова Ривне в русском нет напрочь. Южный переименован не по правилам, потому что на вашу карту имеется моя карта, так можно вечно переменовывать. Ровенская область переименована постановлением ВС УССР от 9.07.1991 года - этим постановлением можно, как Головатый, переименовывать на других языках:)? Постановление было на украинском языке.--Vizu18:08, 30 January 2008 (UTC)[reply]
Вы хотите сказать, что переименования происходят только на одном языке (то ест на государственном языке страны)? Тогда почему же мы пишем Змиёв, а не Готвальд; Алчевск, а не Коммунарск; Жолква, а не Нестеров? Ведь переименовывала то их Верховная Рада только на УКРАИНСКОМ языке. На русском их никто не переименовывал (по Вашей логике). И почему англичане и американцы Санкт-Петербург называют Saint-Petersburg? Ведь на их языке Ленинград никто не переименовывал, переименовывали только на РУССКОМ. Давайте переименуем эти статьи. --Ahonc (talk) 20:28, 30 January 2008 (UTC)[reply]
Ваши примеры не имеют отношения к данному конкретному вопросу Харькова. Приведённым вами городам было возвращено историческое - Российской Империи - название, такое же как и в русском языке, полностью отличающееся от советского. Здесь же речь идёт о "правильной" транскрипции одного и того же названия с "правильной" заменой в других языках, в частности, о на и--Vizu01:12, 1 February 2008 (UTC)[reply]
Я тем более не хочу переименований туда сюда, поэтому думаю, что лучше сразу найти консенсус. Но у меня дома только один словарь, где KharkOv. Приведи данные своей литературы туда. EvgenyGenkin 21:01, 28 января 2008 (UTC)
И у Вас на руках есть все эти словари?--Ahonc (обс.) 21:00, 28 января 2008 (UTC)
У меня на руках есть Большой словарь Мюллера и три малых карманного типа словаря и разговорников изданий Киева, Минска и Москвы (их можно и не учитывать), там везде Kharkov.
Статьи англ. википедии: First Battle of Kharkov, Second Battle of Kharkov, Third Battle of Kharkov a battle of World War II
Британский Словарь битв мировой истории: везде Kharkov (четыре разных статьи).
Энциклопедия автомобилей (англ. язык - репринт, Минск, 2006): автомобиль Kharkov.
Специально по этому поводу, когда летом 2007 были волны переименований, смотрел в Москве в Ленинке (Пашков дом), в харьковской б-ке Короленко и по знаменитому английскому словарю Вебстера (Харьковская балка) смотрел этот вопрос в британских словарях (годы издания - 2006 и 2007). Везде Харков. И только в одном англо-украинском словаре киевского составления и издания (2007) Харкив ор Харков.--Vizu21:14, 29 January 2008 (UTC)[reply]
Не так давно один участник с Украины доказывал одному участнику-поляку, что надо писать, т.к. это "официально", по-польски не Lwow, а Lwiw (не Charków, а Charkiw тоже)--Vizu17:42, 30 January 2008 (UTC)[reply]
В одной книге говорится, что к другим надо относится так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе (за точность цитаты не ручаюсь). Интересно, как с этим у украинских лингвистов? --EugeneZelenko15:45, 31 January 2008 (UTC)[reply]
Не знаю, как у лингвистов, которым платит зарплату государство, но если решение о наименовании моего города в чужом, английском, языке подписывает министр юстиции - - и не Великобритании, а Украины..Почему главы МВД и СБУ ещё не подписали, непонятно.--Vizu01:12, 1 February 2008 (UTC)[reply]
Евгений, извините, что своим вопросом развел у вас на страничке такую дискуссию, я надеялся, что существуют некие нормы для подобных случаев. Редиректы в категориях сейчас не работают ни в одном из проектов, наколько мне известно, и они противоречат самой логике категорий... Вы не могли бы, тем не менее, вынести некое временное решение, до тех пор, пока технически получится решить этот вопрос в предложенном вами русле? (Как я понял, это займет не мало времени :( .) Уместна ли увязка с названием статей в en-wiki? EvgenyGenkin07:02, 30 January 2008 (UTC)[reply]
На Commons существует процедура обсуждения переименований категорий: Commons:Categories for discussion. Думаю, что решение лучше принять там.
Хотя, по моему, всё это выльется в очередную войну на тему, кто соберёт больше подписей и думаю, что уровень аргументов во многих случае будет ниже плинтуса.
Я наблюдал на Commons подобные споры вокруг названий населённых пунктов Испании (в Галисии, Стране Басков, Каталонии, Валенсии).
Удавалось ли тем не менее достигать консесуса там в этих спорных случаях? Участвуют ли там администраторы в подведении итогов? Я очень бы хотел, чтобы это обсуждение все-таки прошло и чем-то определенным закончилось. Наконец, готовы ли вы таки выступить посредником по данному вопросу? EvgenyGenkin07:49, 31 January 2008 (UTC)[reply]
Какой-то консенсус достигнут был, но признаюсь честно, что не знаю какой (в испанском и диалектах не силён). Но споры были жаркие и периодически возникали заново. Думаю, стоит спросить у User:Anna и User:Lmbuga.
Администраторы вынуждены участвовать в подведении итогов и в усмирении участников, которые игнорируют консенсус и ведут войны правок (пример - User:Juiced lemon).
Я не думаю, что из меня получится хороший посредник в этом вопросе. К сожалению, технических возможностей для того, чтобы удовлетворить всех (перенаправления категорий, автоматический перевод), на данный момент нет. К сожалению, на мой взгляд, вопрос о правильности написании названий в английском языке очень сильно определяется текущим политическим моментом и смахивает на ситуацию, описанную в "1984".
К сожалению, как это многократно уже было с выносами на удаление, на быстрое удаление, голосованиями за удаление, лишение статуса хорошей, против статуса хорошей, и т.п. в статьях Русский язык на Украине, Малороссия, Малороссийское наречие и многих других, а также на ен-вики в статьях про уничтожение евреев на территории Украины во время войны, обсуждение этого вопроса будет политизировано; на укрвики будет размещено объявление о "правильном" голосовании или произведена рассылка; ну а позиция известных админов всем известна; при этом голосующим варягам будет на самом деле глубоко наплевать на сам Харьков, в котором 90% никогда не были и треть вообще с трудом будет представлять, где это (с одним немецким участником я уже пообщался. Он, оказывается, вообще считает, что Харьков - это Краков, в котором он был - а что, пишется-то, с его точки зрения, одинаково). Он не знает, где Харьков находится, но зато этот человек абсолютно точно знает, как мой город надо называть!--Vizu00:33, 2 February 2008 (UTC)[reply]
У каждого раздела есть свои проблемы: украинцам не наравится статья РЯУ в ру-вики; русским не нравятся статьи о сибирском языке и сиб-вики в украинской Википедии (причём без всяких обьявлений и рассылок). Так что не нужно гнать на украинский раздел и украинских википедистов.--Ahonc (talk) 11:28, 2 February 2008 (UTC)[reply]
Гнать на украинских википедистов? Именно украинские википедисты, не русские, не польские и ни какие другие, создали страницу "Ксенофобии-НИ!" и "политически правильно" правили, выставляли на удаление, голосовали против по её объявлениям - в русской и английской Википедиях - так кто на кого гонит? Вы - это все "украинские википедисты"? Не говорите за всех. "Украинский гуру" Томахив, админ А2 - это вообще клиника; брызжущая из клавиатуры национальная ненависть. И они будут решать, как называть Харьков? А харьковчане - не "украинские википедисты", понятно. --Vizu23:42, 2 February 2008 (UTC)[reply]
А кто по Вашему должен решать? Какой-то украинофоб из Харькова? Ведь статьи о Харькове будут читать не только харьковчане, но и много других участников.--Ahonc (talk) 12:26, 3 February 2008 (UTC)[reply]
Украинофобы вам в Харькове, уважаемый участник Гончаров? Это у кого взгляды неправильные, не оранжевые? Это кто если вдруг кто считает, что первым Вторую мировую войну всё-таки начал Гитлер? (украдмин Якудза "нейтрально" блокирует тех, кто считает, что не Сталин). Так пишите тогда просто, раз вы нас за "украинских википедистов" не считаете, как А1/А2/А5, давайте!--Vizu20:44, 4 February 2008 (UTC)[reply]
И Вы, шановный, ещё были админом с такой лексикой? И не самым плохим админом, примем. Вы прекрасно знаете, что уважаемые упомянутые укр-участники, имеющие ещё какое влияние на укрвики, написали сами на себя многие десятки диффов с человеконенавистническими взглядами; так я их, оказывается, "обгадил"?--Vizu20:44, 4 February 2008 (UTC)[reply]
Прокуратуре Украины и СБУ не нравятся и донецкие партии, никогда не выступавшие за отделение Донбасса. Прокуратуре Украины и СБУ не нравятся также и исторические клубы, изучающие "не то" - например, запрещён ДКР.--Vizu23:51, 2 February 2008 (UTC)[reply]
Если существует правило (или традиция), что категории должны именоваться на английском языке, то, я думаю, что дискуссия здесь будет излишней, а должна быть перенесена в английскую Википедию. Если там сообщество решит переименовать статью w:Kharkiv, тогда и здесь следует это сделать. Если же никаких правил на этот счет нет, тогда можно начать обсуждение, на каком языке следует именовать эту категорию. --Yakudza17:17, 30 January 2008 (UTC)[reply]
На английском, уважаемый, исключительно на английском. Вопрос в том, может ли министр юстиции Украины, где англ. язык не гос., "утверждать" правила написания на английском, как и на любом другом языке, кроме украинского. Естественно, нет. Это абсолютно то же самое, что завтра министр юстиции России подпишет, что в английском языке с такого-то числа город Moscow стал Moskva, поскольку он на территории России и его "официальное государственное" название (этот аргумент про Харкив у переименователей хоть по-польски, хоть по-русски, хоть по-английски, хоть по-немецки решающий) именно таково. Ну какое это будет иметь значение для британских (не московского издания) словарей аглийского языка? Естественно, никакого. Во всём мире останется Moscow.--Vizu17:29, 30 January 2008 (UTC)[reply]
Здесь Коммонз, не английская Википедия. Там, на ен-вики, за "неправильное" слово Kharkov уважамые представители "сообщества" в лице известных украинских админов-патриотов даже блокировали. Уважаемый и известный своими взглядами коллега Якудза прекрасно знает, что сейчас здесь высказались только харьковчане и люди, участвующие в проекте Харьков; а чем закончится "голосование" на английской Википедии: размещением соответствующего объявления в украинской, что за данным голосованием в ен-вики нужно "правильно приглянути"? И объявление, как это обычно бывало многократно, разместит один из уважаемых администраторов украинской википедии. Голосовать же будут украинские участники с "правильной" позицией, вообще никакого отношения ни к нашему городу, ни к харьковской категории Коммонз не имеющие, которым Харьков как таковой вообще до лампочки. Правила написания в английском языке не определяются голосованием. Для этого имеются словари и частотность упоминания слова, а не такой вот уровень аргументации, применяемый некоторыми на английской википедии: "НЕТ РУССКОМУ ХАРЬКОВУ!", "Вы русские, анти-украинцы". --Vizu17:56, 1 May 2008 (UTC))[reply]
Причём тут русское название города. Точно так же как и татарское, японское, нигерийское -ни причём. Город украинский--Uk-Kamelot15:20, 3 June 2008 (UTC)[reply]
Image Tagging Image:Malcolm ross 1958 05 07a.png[edit]
There is a source request on Image Tagging Image:Malcolm ross 1958 05 07a.png with your name on it.
I created the image file from a scan of a picture that my father with his unrestricted permission. I added additional source & permission information. Is it sufficient? Thanks, John Mikesell (Catrachos)
Can you reply me about it?
I'm riccardo Simonutti, the Painter.
I sent many licences to commons admin without any news.
Somme Wiki's people ask me to put some pic on the Wiki site.
Hello Eugene. Well, mostly of the categories related to provinces or autonomous communities are in English following Commons policies, but there is not a total consensus about this topic yet. As you can see here, here (have a look at the talk page) or here. Towns and cities categories are in their native name. As far as I know there is not a policy about this, but I might have missed it, you could ask user:Lmbuga (Galician) or User:Martorell (Valencian). Cheers. Anna22:05, 3 February 2008 (UTC)[reply]
Привет! A couple of weeks ago, I requested my sysop rights be removed, so I could take a short break from the stress that comes with administrator duties. I feel that mission has been accomplished, so I request my sysop powers be restored. Thank you in advance! --Boricuæddie21:25, 4 February 2008 (UTC)[reply]
My English is too deficient. I cannot answer suitably.
The native language of Galicia is galician language. The Galician government and the Spanish government approved the use of the toponymy in galician language. The approved toponymy can be verified here. The Spanish Ministry of Economy and Property, for example, uses the Galician toponymy: https://ovc.catastro.meh.es/CYCBienInmueble/OVCConsultaBI.htm.
There is some conflict in Commons? The Spanish Wikipedia does not respect (like in the Francoism, dictatorship of Franc) the cultural plurality of Spain, but Commons respects it.
There is some conflict in Commons? Wish you to create the conflict?
So that is a lot of images of Belarusian heraldry that might need to be removed. I looked at the laws again and it just said state symbols, not those of regions and cities. Plus, I do not see anything about proposed symbols or things like that. We should start removing some and figure out what to do. User:Zscout370(Return fire)05:39, 8 February 2008 (UTC)[reply]
AWB has a checkpage here; I need either my main account or my bot account added to the checkpage to do a trial. Alternatively, you can see my edits at enwikibooks and enwikiversity (same bot username). —Mike.lifeguard|@en.wb19:40, 11 February 2008 (UTC)[reply]
Привет Евген. В свое время были удалены с коммонз логотипы украинских клубов, обсуждение если я не ошибаюсь было на этой странице (нашел одно из них User talk:EugeneZelenko/Archive4#Логотипы спортивных организаций, но по-моему еще одно было). Аргументом на удаление было то, что логотипы коммерческих организаций охраняются как торговые марки. В тоже время на коммонз есть много подобных логотипов, например Image:Coca-Cola logo.svg. С другой стороны, в украинском законе об АП однозначно сказано, что не являются объектом охраны АП "символы и знаки предприятий, учреждений и организаций", см. {{PD-UA-exempt}}, т.е. независимо от того, коммерческие они или государственные. Собственно вопрос, будут ли удалены с Викисклада изображения логотипов украинских предприятий, если их загружать с двумя шаблонами: {{PD-UA-exempt}} и {{Trademarked}}? Аналогичное обсуждение ведется на uk:Обговорення зображення:Ukrinbank-logo.gif--Yakudza17:15, 13 February 2008 (UTC)[reply]
В английской Википедии вообще непонятна ситуация: вчера один бот написал мне, что нужно написать fair-use rationale для логотипов футбольных команд «Борисфен» и «Зирка». Команда «Борисфен» не существует уже 2 года (так что если эмблема и была ТМ, то платить ежегодные взносы за неё некому) и «Зирка» на грани разформирования (в прошлом году снялась с аматорской лиги). При этом логотипы многих команд высшей лиги там под лицезией {{PD-UA-exempt}}, для которой FUR не требуется.--Ahonc (talk) 21:00, 14 February 2008 (UTC)[reply]
На мой взгляд, лучше всего обсудить этот вопрос на Commons talk:Licensing (кстати, там обсуждается подобный вопрос о немецких логотипах). В частности, что делать, если украинская компания ведёт бизнес и регистрирует логотипы в странах, где они могут защищаться авторскими правами.
Моё личное мнение — торговые марки не являются изображениями, которые каждый может использовать в любых целях. Например, где-то месяц назад промелькнуло сообщение, что Ford не позволил любителям выпустить календарь с фотографиями автомобилей Ford, обосновывая это тем, что неправильно используются его торговый знак.
С моим английским не берусь вести длинную дискуссию на Commons talk. С другой стороны, в коммонз много таких изображений, которые не может каждый использовать в любых целях. Например это касается государственной символики, вероянто денежных знаков. Изображение свастики тоже имеют свои органичения. Я думаю, что нельзя модифицировать как угодно (напр.уродовать) фотографии людей, Что касается логотипов, то я не вижу чем отличается использование логотипа Кока-Колы, который есть в Коммонз от логотипа Шахтера, которого пока нет. Но я согласен, что этот вопрос следует предварительно уладить на Commons talk:Licensing. --Yakudza16:15, 14 February 2008 (UTC)[reply]
I saw a wikipedia entry on Clement Street in San Francisco. I have a very good picture of Clement Street that I thought would be nice on that page. I stumbled my way through the directions and uploaded the picture to commons gallery and then put it on the wiki page.
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:ClementStreetSanFrancisco.JPG
Later, I received email that I needed to add categories to my image so that people can find it. Makes sense to me.
I went back and tried to figure it out. I read all these different directions in Commons and elsewhere. Yet, I remain unable to figure out from the directions in the commons how to categorize images. Even adding keyword tags is not entirely clear.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Categories
This page has paragraphs of information on best practices for picking the right category, but there are no step-by-step directions for how someone can submit and categorize their first image. I need BASIC directions. There are none that I can find. And this page, http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CommonSense.php makes no sense, whatsoever. No examples are given, a single good example would be helpful. Or a walk-through of what that form does.
Of less importance is easy directions for geotagging (or geocoding as it is called here) images. Flickr makes this easy as pie. Wiki should be easy, too.
Wikipedia seems geared to help advanced users become more advanced. I am having a tough time finding basic, step-by-step directions or even good examples.
Eugene, could you try to contact User:Alexej M. and find out whether he is really a heir of the artist, and if so, make him send an explicit release for these images to OTRS? Thanks. Lupo11:09, 18 February 2008 (UTC)[reply]
А такой вот вопрос: некий Версагик перезагружает отсканированную мной купюру [11] со свободной лицензией, написав на них сверху на моём изображении же где только можно "образец" (изуродовав изображение), под предлогом борьбы с фальшивомонетчиками (??). Что, правило есть?--Виктор Ч. 17:38, 23 февраля 2008 (UTC)
не в ладах с АП и английским языком:) Просьба ещё восстановить [12] фото Image:Tupolew ANT-20 1935.jpg - единственную фотографию в статье рувики АНТ-20. Год съёмки - 1935. Описание исправлю. Или, при невозможности здесь, восстановить в рувики, там проще --Виктор Ч. 09:17, 25 февраля 2008 (UTC)
Just to say thanks for your comments & I am not going anywhere much yet. I love Commons & if my time is more restricted I want to focus here so will drop rights elsewhere mostly. I have always appreciated the help & support you have given me & I hope to be able to contribute positively for a while regards --Herbytalk thyme13:01, 3 March 2008 (UTC)[reply]
Can you reply me about it?
I'm riccardo Simonutti, the Painter.
I sent many licences to commons admin without any news.
Somme Wiki's people ask me to put some pic on the Wiki site.
On recommendation by Zscout370 I am happy to contact you about this problem.
Namely this template has been present on commons for only a day.
I would like you to help this template to function out properly, some parts have not been translated adequatly and the name of the language that is inscribed into this template is questionable.
Why questionable? Because I made first edits of that template and I do not speak the language.
Also If you would be so kind to help me with the declinations (padežima):
There is no pressure, your time is valuable to me as my own.
So the main point other than editing of the be-x-old template (which needs help in revising done by an expert) is to help me correct my lay translations.
Correct translation is Сьцяг Харватыі (Сцяг Харватыі on official spelling).
I think will be good idea to rename template to be-tarask. It's registered language variant code in IETF. Unfortunately Wikimedia Foundation decided to not rename be-x-old to be-tarask.
о которой так и не принято решение...
Евгений, приветствую Вас! К сожалению упорство затеявшего это удаление ALE! обернулось теперь тем, что он не придумал ничего лучшего, нежели дистанцироваться от окончательного решения, сославшись на незнание русского языка... и предложил это выяснить с другим администратором (это уже начинает походить на издевательство). Однако я изложил там (в обсуждении) уже и на английском всё, пусть и не самом лучшем, но понять-то не представляет большого труда о чём сказано: Commons:Deletion requests/Image:MMSchultzWind.jpg. Помогите, пожалуйста решить это дело. Уже обращался и к другим администраторам. Все, вроде бы, и на моей стороне, но предпринять в смысле удаления этого злосчастного шаблона ничего не решаются. Butko пока вообще не ответил... Serge Lachinov 16:40, 8 March 2008 (UTC) PS Кстати, в аналогичной ситуации американец почему-то понял меня с полуслова... Serge Lachinov17:17, 8 March 2008 (UTC)[reply]
Думаю, что особого упорства нет, просто человек не понимает по-русски (а на автоматические переводчики лучше не надеяться). Мне кажется Ваш перевод вполне понятен. Я буду наблюдать за дискуссией и если будет надо - помогу. --EugeneZelenko19:22, 8 March 2008 (UTC)[reply]
Вероятно, я себя в какой-то степени настроил так — некоторое раздражение вызвало то, что мне пришлось всё подробно разъяснять (не очень мне хотелось, сами понимаете), но сейчас я, вроде бы, успокоился и решил полагаться-таки на волю Божию. Желаю успехов Вам, спасибо за всё. 78.37.169.209 20:35, 8 March 2008 (UTC) Serge Lachinov20:49, 8 March 2008 (UTC)[reply]
Hi, thanks for answering my question on the help desk. However, I would still like a more detailed answer on some points, mainly about flags. What's the copyright status of flags? Why are country flags always PD? Is it a law about country flags being uncopyrightable, or does it fall into the 'basic shapes' category? Thanks, Ynhockey18:53, 9 March 2008 (UTC)[reply]
For example, in ex-USSR countries flags, COAs and hymns are exempted from copyrights. Also many flags have simple geometric design. And I think there are also international conventions which exempt country flags from copyrights.
Hey there, I received your message about the possible deletion and lack of resolution of this file. I must have forgotten to license it; I've now taken care of that. In terms of resolution, the picture is actually a screenshot of a video that I have taken of the band for use in the band's Wikipedia article: In medias res (band). Are such files allowed? Should I also upload the corresponding video?
Linked definitely (on the same IP) however I would not be certain they are the same person. Based on the behaviour I would treat them as puppets given no other real contribution, maybe block 2 & leave one with a warning? Or just watch for now? Let me know if you need any assistance, thanks --Herbytalk thyme15:27, 11 March 2008 (UTC)[reply]
Hi Eugene!
Would you be so kind and re-sysop Richie? He was de-admined because he did not sign at the inactivity page, but as he explained on my talk-page he only overread it and he became active again. I belive its a mistake on both sides (AGF), so he should get the rights back. Regards, abf/talk to me/05:27, 12 March 2008 (UTC)[reply]
Hi Eugene, hope you do not mind but I have just changed the block to infinite. This is the third in a series of such vandal accounts from the IP which is blocked for 6 months on en wp. I've blocked it here for a month for now. Regards --Herbytalk thyme15:42, 12 March 2008 (UTC)[reply]
Hi Eugene, I noticed you have been archiving the requests I attended. Thank you so much! You think it's ok to leave them for a couple or should I archive them immediately? Thanks :) Patríciamsg20:04, 15 March 2008 (UTC)[reply]
(reset) I don't know which is the best either, but I guess archiving straight away is fine, the concerned users will notice it immediatly when they return to Commons :P. On the other hand, they might miss any request to recreate their old accounts. Maybe we could convince a nice little bot to do the job for us, and let the requests be for some gours/one day/whatever? Just a thought :) Patríciamsg20:57, 25 March 2008 (UTC)[reply]
I have it archiving my talk page, but nothing else. I'll have a look and see what it can do :). With the advent of SUL, any help is welcome ;). Patríciamsg15:33, 26 March 2008 (UTC)[reply]
Hello Eugene: Thanks for your comment. I am very new here and trying to learn. I'll link my image as soon as I figure how. I will cry for help if I can't do it. Just be patient with me a little longer. Thanks.
As usual with such texts, term use is not precisely defined. No reason to believe that it means redistribution, derivative work, commercial use, and all other use.
Mentioning source is regular requirement for fair use-like part of copyrights law of ex-USSR countries.
Thanks for pointing out that I should get my uploaded photos into categories. One question, though. How do I do that? I've opened them in Common Sense, and see the recommended categories that appear near the bottom of the page- but how do I then actually get my photo into one of those recommended categories? Thanks for any help/advice you might be able to offer!
If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!
I've read your message. Do I just add in the code you gave me to release the photo or what do I do to prove it's not copyrighted? Any help will be appreciated! --WorldinCrysis16:49, 21 March 2008 (UTC)[reply]
К сожалению уже нет (во всяком случае бюрократами). Начал действовать SUL, соответственно при переименовании: Cannot rename user Torin as this username is reserved for a global account. Думаю, что только разработчики могут что-то изменить. --EugeneZelenko15:55, 25 March 2008 (UTC)[reply]
Though the picture is subject to copyright, I feel it is covered by the U.S. fair use laws for this page alone because:
# it is a low resolution copy of a book cover;
# it contributes to the article significantly;
# it does not limit the copyright owner's ability to sell copies of the novel in any way;
# no free equivalent is available at this time
Это явная производная работа (фотография плаката, к созданию которого правительство США не имело отношения). Думаю, что можно использовать только как fair use. --EugeneZelenko14:34, 3 April 2008 (UTC)[reply]
Хоть тушкой, хоть чучелом:) У нас нет ни одного изображения. Восстановить в рувики под другим названием, плиз, и киньте ссылочку - вдруг тут восстановят.--Vizu17:29, 3 April 2008 (UTC)[reply]
Done. 1 week for now. Next time it could be indefinite. --EugeneZelenko 16:43, 8 December 2007 (UTC)
/
.JPG){kind=link}
![[1]](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8F.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
![[6]](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:Sakarpattja-Oblast-COA.PNG){kind=link}
![[11]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:US10dollarbill-Series_2004A.jpg){kind=link}
![[12]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&page=Image:Tupolew_ANT-20_1935.jpg){kind=link}
![[13]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image%3ARussian_Birth_Certificiate_of_Michael_Lucas.JPG&diff=10138370&oldid=10138325){kind=link}
![[14]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image%3ARussian_Birth_Certificiate_of_Michael_Lucas.JPG&diff=10147678&oldid=10138370){kind=link}
.JPG){kind=link}
