User talk:Cmuelle8/Archives/2013

Why are you moving files from a temporary category to a not better non topic category?

(Cat-a-lot: Copying from Category:Old maps of Germany from the Deutsche Fotothek to Category:Old maps of Germany from Deutsche Fotothek) ? --Anika (talk) 16:27, 10 September 2013 (UTC)

Because "the" is superfluous and not suited well if you want to write a template that categorizes the source, i.e. the part after "from", automatically. The institution is name "Deutsche Fotothek", not "the Deutsche Fotothek". It totally suffices to have a category name "Old maps of Germany from Deutsche Fotothek", the other, older one, shall be removed once the category move is finished.

Long explanation: I'm about to write a Template for the Messtischblätter, that categorizes them a little easier, a template parameter, source, will stand for the institution a Messtischblatt came from. If you use the template {{Messtischblatt|source=Deutsche Fotothek|gridx=46|gridy=23|.....}} the code will use source to categorize in Old maps of Germany from {{{source|}}}. If a user scanned a Messtischblatt him/herself, e.g. source=Markus this will result in Old maps of Germany from Markus, hence it's better not to use Old maps of Germany from the {{{source|}}} in the Template. However, it would also seem useless to give source=the Deutsche Fotothek any time the template will be used.

Hence it is a preparation step for the template, so that if it will be used on new images, these will be merged with the old, now moved, category. Greetings --Cmuelle8 (talk) 16:42, 10 September 2013 (UTC)

I won't get into the mess of converting Images from the Deutsche Fotothek into Images from Deutsche Fotothek as there are templates involved as well. Nevertheless, imho they should be changed as well. My scope is limited to the Old maps stuff, as I will categorize there with Template:Messtischblatt. The bridge to using the is now in Old maps of Germany from Deutsche Fotothek that is in

• Images from the Deutsche Fotothek and
• Images from the Deutsche Fotothek by subject.

--Cmuelle8 (talk) 17:11, 10 September 2013 (UTC)

Thanks for the explanation. This may be a good idea. I did some work with categorisation of these maps, myself.

I don't understand the parameters gridy, gridx, oldgridy, oldgridx and ref what do they do?

Is there no better parameter/name for source? Course "source" to me is not the Fotothek. Source would be the (whole) Map/Messtischblatt. Fotothek is the hoster/provider of these pictures, as would be the uploader Markus. Oberlausitzkarte by Schenk from 1759 is a source. Photos of the Oberlausitzkarte were taken by Günter Rapp (photographer) and hosted/shared/upload by the Deutsche Fotothek (institution, library, museum). --Anika (talk) 18:32, 10 September 2013 (UTC)

Would you be fine with just from as substitution for source? The map-digitizing person is not part of the parameters, those are specifics thar are in another template already, afaik. If Markus digitized and uploaded a Messtischblatt himself (he owns an original), he would be placed into the potential parameters from=, photographer=, uploader=. Again, I do not plan to incorporate the last two specifics into the template, there are other templates for this. --Cmuelle8 (talk) 18:40, 10 September 2013 (UTC)

"from" is good. "from" should not be confused with something different or more specific (i think) --Anika (talk) 18:55, 10 September 2013 (UTC)

Ok, I've added documentation to the template, if you work with these images they are self-explanatory, also it's rev, not ref. Essentially each Messtischblatt belongs to one big collection and is about 10x10km in size, the scale is 1:25000, which is why they are also known as 4cm maps, 4cm are 1km in nature, today these are referenced as TK25.

gridy is the vertical position of one sheet in the whole grid, it runs from the north/baltic sea starting at 01 down to bavaria, ending with 84 or so - gridx is the horizontal position with ascending numbers from the boundary near Belgium with 01 to East-Prussia at that time with 1xx or so. As these are old maps, the sheets are within old boundaries and carry old names. In theory you have some total count of 84*1xx individual maps, but practically it's less, since some sheets are missing or are situated within the north or baltic sea and empty sheets were excluded.

For starters: With 4647, i.e. gridy=46, gridx=47 this means there are theoretically 45 more sheets situated north and 46 more situated west of it. The map area of sheet 4647 itself lies about 46*10km east of belgium and 45*10km south of the baltic sea (offset is not the coast, but the highest latitude of the 01xx sheets). 4647 is Hirschfeld in Brandenburg, e.g. --Cmuelle8 (talk) 19:18, 10 September 2013 (UTC)

Autopatrol given

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. INeverCry 04:13, 11 September 2013 (UTC)

URL-Entfernung bei Meßtischblatt 4309

Namntauch Cmuelle,

hatte diese Entfernung der konkreten URL einen speziellen Grund?

Schlaschö,

--Elop (talk) 23:37, 13 September 2013 (UTC)

Ja, mit dem sstate ist sie nutzlos, außerdem soll (lt. Fotothek) der Permalink des Objekts verwendet werden. --Cmuelle8 (talk) 23:40, 13 September 2013 (UTC)

Hä? Weshalb genau ist sie "nutzlos"?

Und einen "Permalink" hast Du ja gerade nicht stattdessen angegeben! Verblieben ist genau:

>>[ Deutsche Fotothek]<<

Das führt m. E. nicht unbedingt zügig zur Quelle ... --Elop (talk) 23:48, 13 September 2013 (UTC)

Das ist ein Versehen, ich ergänze den Permalink gleich.. --Cmuelle8 (talk) 23:51, 13 September 2013 (UTC)

Im übrigen war die Quelle durch den Link vorher ebenso nicht erreichbar.. --Cmuelle8 (talk) 23:53, 13 September 2013 (UTC)

Wenn das noch geändert wird, kein Problem.

Bei mir hatte übrinx auch der alte Link gefunzt. --Elop (talk) 23:56, 13 September 2013 (UTC)

Hier kam einfach die Karte, die ich mir zuletzt in der Fotothek angesehen hatte und solche Rattenschwänze tragen ja nicht unbedingt zur Lesbarkeit des Quelltextes bei. LG --Cmuelle8 (talk) 23:58, 13 September 2013 (UTC)

Ein großes Danke noch an Dich für die Arbeit, die du dir mit den naturräumlichen Regionen Ds gemacht hast. --Cmuelle8 (talk) 00:00, 14 September 2013 (UTC)

Die naturräumlichen Gliederungen werden, in Text und Karte, sicher noch lange mein Hauptarbeitsgebiet bleiben - schon, weil sich da sonst keiner kümmert (oder vielleicht auch kümmern kann). Das zieht sich aber immer hin, weil immer wieder strittige Gliederungspunkte auftauchen, die ich dann erst mit Experten von sonstwo mit viel Aufwand klären muß.

Irgendwann soll dem Leser ein deutschlandweiter naturräumlicher Atlas nebst Artikelgrundlage zur Verfügung stehen, aber das wird noch dauern ...

Solche Sachen wie die historische Entwicklung meiner Geburtsstadt von 1907 bis 2013 sind da mal eine Abwechslung, aber solche Detailsachen kann man nur für Gebiete machen, die einem bestens vertraut sind.

Deinen Fläming hingegen, um nur ein Beispiel zu nennen, kann ich dem gegenüber nur aus Karten und Schriften kennen. Sich da einzulesen finde ich durchaus inspirierend, aber eben nur bis zur Einheit 5. Ordnung und nicht bis zum Biotop. Wobei mein Faddah als Kind immerhin einige Jahre in Leitzkau gelebt hatte, weshalb zumindest ein Bezug und ein Ansprechpartner da sind.

So, langsam geht aber die Sonne unter (auch wenn sie es in Mittelhessen etwas später tut als in ST) ... --Elop (talk) 00:47, 14 September 2013 (UTC)

Wo wir hier schon einen Faden haben, können wir vielleicht Deine Vorlage hier weiter diskutieren.

Zunächst einmal:

Ich habe inzwischen noch mehr Meßtischblätter hochgeladen, siehe hier. Dabei sind 4408 und 4409 von der Uni Greifswald (daher viel zu klein) und deren Plattkarten aus "RK 25 history" rausgeholt. Bei den Letzteren habe ich bislang auch ganz bewußt noch keine Quelle angegeben, damit die Kollegen von NRW, die gerne ihre völlig überteuerten Produkte auf den Markt bringen wollen, nicht noch auf die Idee kommen, da mehr Schutz einzubauen. Momentan kann man die Software noch völlig easy austricksen, indem man auf "Drucken" geht, als Papier A2 einstellt und als Drucker einfach PDF24 nimmt ...

Dabei habe ich natürlich auch versucht, mich in das Template:Messtischblatt - gute Idee, sowas zu programmieren - einzudenken! Hatte auch versucht, schomma bei den automatisch erzeugten RotKats was zu machen, aber das dann wohl besser in Absprache mit Dir!

Ich bin nicht von allen Autokats wirklich überzeugt. Z. B. würde ich "Old maps of Icksdorf" eher händisch setzen - zumal Du das Template ja auch in abgeleiteten Karten haben willst, in denen Icksdorf vielleicht gar nicht mehr zu sehen ist (Ausschnitt Üpsilonkirchen). Erst einmal ist "Blatt 4309 Recklinghausen" auch eher eine Karte von Oer-Erkenschwick als eine von RE - nur heißt sie natürlich nach der bekannteren Kreisstadt (zumal es Oer-Erkenschwick erst seit 1926 gibt - da hätte man die Karte früher höchstens nach dem Dorf Oer benennen können). Und Blatt 4409 Herne hat neben Herne auch vergleichbar viel RE wie 4309. Wenn ich irgendwann eine Gesamt-RE-Karte fertig habe, wird die eh aus 4 Blättern bestehen. Und das Resultat ist eigentlich nur eine Map of RE, da ich Herne, Herten oder Marl ja gleichfalls ziehen werde. Während das Gesamtblatt 4309 in unverändert eher eine (Teil)Karte des Kreises ist und 4409 eine des Kreises + Herne.