User talk:Blackcat/Archive 22

Dato che è argomento tuo...

...potresti dare un'occhiata alle sole tre immagini caricate da RanieroLauciani (talk · contribs) ma che sono male o per nulla categorizzate? Grazie :-) --Threecharlie (talk) 09:34, 1 January 2022 (UTC)

Non è strictu sensu argomento mio, @Threecharlie: , visto che è il rugby a XIII che è un'altra disciplina che non seguo se non marginalmente; comunque sono vecchie immagini di una nazionale scissionista, della FIRFL (Federazione Italiana Rugby Football League), mentre invece la federazione italiana ufficiale è la FIRL (Federazione Italiana Rugby League). -- Blackcat 18:21, 4 January 2022 (UTC)

Ah, ora capisco perché mi prudeva il naso... beh, dai, ne hai compreso sicuramente più di me, le avrai inserite dove meritano. :-) --Threecharlie (talk) 19:06, 4 January 2022 (UTC)

@Threecharlie: , in realtà il XIII in Italia è un assurdo storico: il XIII nasce nel 1895 come deviazione professionistica del XV. In realtà diventa XIII perché 13 uomini in squadra sono meno stipendi di 15. In Italia il XIII arriva a primi anni cinquanta perché alcuni dilettanti del XV vorrebbero diventare professionisti del XIII, ma la FIR squalifica chiunque si avvicini al XIII perché il dilettantismo è sacro, il XIII parte zoppo e non prende mai piede, muore nel 1960 e non se ne parla più fino a fine secolo. Nel resto del mondo si gioca solo in Inghilterra del Nord, Francia del Sud e Australia. Poi il XV diventa professionistico e il XIII rinasce in Italia, ma dilettantistico. Anzi, per essere più espliciti, è ovunque dilettantistico tranne che in Inghilterra, Francia e Australia, e ovunque è secondo dietro al XV. -- Blackcat 00:00, 5 January 2022 (UTC)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:11, 4 January 2022 (UTC)

Re:Nazionale inglese

Non c'è di che, anzi grazie a te per aver sistemato. Sono disattenzioni che capitano. Avevo notato il blocco, infatti avevo preferito scriverti nella pagina di dicussione della voce, dove vanno raccolti i suggerimenti per migliorare la voce; non che fosse necessario ma potevi rispondermi tranquillamente anche lì, così rimaneva tutto rintracciabile :) Ciao! --WalrusMichele (talk) 14:52, 23 February 2022 (UTC)

PS: già che ci sono potresti confermarmi se le richieste di immediata che ogni tanto faccio su Commons sono corrette, magari spulciando i mei contributi cancellati? Solitamente uso il template {{Copyvio}} con motivazione COM:L. Va bene così o serve specificare altro? Grazie. --WalrusMichele (talk) 14:59, 23 February 2022 (UTC)

Sì, sempre roba palesemente copyviol come screenshot di serie animate recenti o copertine di fumetti sempre contemporanei. Per questo mi pareva fosse meglio il {{Copyvio}} invece del {{Speedydelete}} come da indicazioni di Commons:Deletion_policy/it#Cancellazione_immediata. --WalrusMichele (talk) 15:09, 23 February 2022 (UTC)

Rinomina file

Ciao Sergio, scusa se mi rivolgo direttamente a te ma ho ancora poca dimestichezza con le procedure di commons; mi sono accorto di un errore nel titolo di File:Loreto Aprutino 2011 by-RaBoe 01.jpg: la foto (scattata da turista tedesco) non raffigura Loreto Aprutino (che ha tutt'altra fisionomia), ma Collecorvino (confronta con questa immagine la chiesa sulla dx). Puoi procedere alla rinomina tu? Bisogna che lo faccia o che venga avvisato l'utente? Grazie e buona serata!--Sayatek (talk) 18:22, 8 March 2022 (UTC)

@Sayatek: fatto. -- Blackcat 22:15, 8 March 2022 (UTC)

Mergiatio di cat

Ciao Gatto, ho creato category:Foundation nails senza sapere che esisteva già category:Foundation cones (stessa cosa). Questa seconda cat era mal popolata, motivo per cui credevo che mancasse. Qui su Commons sono previsti i soft redirect, ma l'avviso posto in Template:Category redirect non è facilmente leggibile. C'è qualcosa che devo sapere prima di fare la "trasfusione" di contenuti? --pequod ^..Ħƕ 12:07, 12 March 2022 (UTC)

@Pequod76: qual è il nome corretto? -- Blackcat 13:39, 12 March 2022 (UTC)

Lascerei "nails" redirect a "cones", visto che "cones" già esisteva. I nomi sono cmq entrambi corretti. Grassie. --pequod ^..Ħƕ 15:55, 12 March 2022 (UTC)

Ok, ci penso io, @Pequod76: . Tu intanto potresti fare un'altra cosa. C'è il template "Cita news" e collegati (tutti quelli che usano il modulo cita) che sta dando problemi da un paio di mesi, ho sollevato la questione qui ma qui ma nessuno se ne fotte. prima si mette il lucchetto rosso ai template e poi si ignorano gli avvisi di malfunzionamento. Puoi sollevare la questione? -- Blackcat 16:20, 12 March 2022 (UTC)

SPAM?

Ciao, scrivo a te in quanto mio amministratore di fiducia su COMMONS :-)
Casualmente ho trovato una serie di SPAM nelle descrizioni di parecchi file cercando "Marquee in "Sin City" Sydney", se guardi nei miei contributi di oggi ne vedrai parecchi, hanno oggetto "Spam in description". Ora non capisco esattamente come funzionano i bot di caricamento delle immagini ma qualcosa di strano c'é. Comunque sembrano tutte immagini legate alla "fotografa" Eva Rinaldi, e mi sa che c'entra qualcosa anche l'utenza bloccata User:Russavia. Ora ne ho trovata un'altra serie che non so ancora quante saranno cercando <a href="http://www.evarinaldi.com" rel="nofollow". Io intanto proseguo a ripulire. Se poi vi serve per fare controlli più mirati o mettere alcuni siti in black list, fate vobis ;-) --ValterVB (talk) 20:26, 14 March 2022 (UTC)

Qquest'ultima ricerca mi da più di 1400 risultati, andando a campione su una decina di immagini, il 100% contiene SPAM. Avete qualche sistema per sistemarle in automatico o è da fare a mano? Probabilmente se la descrizioen è lunga e contiene <a href="http://www.evarinaldi.com" rel="nofollow", la descrizione è da cancellare. --ValterVB (talk) 20:35, 14 March 2022 (UTC)

Camerata de’Bardi

Ciao! Non so come si fa qui su Commons a segnalare un dubbio di copyviol), ma quando puoi guarda questo. --Guido Magnano (talk) 20:50, 17 March 2022 (UTC)

@Guido Magnano: , per cortesia, spiegami un po' meglio il fatto che faccio fatica a capire la faccenda. -- 22:01, 17 March 2022 (UTC)

Ti riassumo qui tutta la faccenda:

1. mi accorgo che su it:WP User:Sailko ha inserito nella voce it:Camerata de' Bardi un'immagine che è vistosamente sbagliata (dagli abiti e dallo spartito che si vede sul clavicembalo si nota che l'immagine è posteriore di quasi un secolo). Il file su Commons non ha indicazioni di provenienza ed è licenziato come opera propria;
2. cercando con Google, quest'immagine compare nel sito web di un'agenzia (?) musicale denominata "Camerata Bardi Vocal Academy". Evidentemente chi l'ha caricata su Commons (o su it:WP) l'aveva trovata lì;
3. dopo ulteriori ricerche, scopro che si tratta di un dipinto che esiste già su Commons: File:I musicisti del principe Ferdinando de' Medici - Gabbiani.jpg e che ritrae i musicisti alla corte del granduca di Toscana verso il 1685 (come mi aspettavo, non c'entra nulla con la Camerata dei Bardi che fiorì un secolo prima);
4. dopo che ho revertato l'edit di Sailko, l'immagine "LA-CAMERATA-DE-BARDI.jpg" non è più usata da nessuna parte.

A questo punto, ritengo che sia opportuno cancellare al più presto il file "LA-CAMERATA-DE-BARDI.jpg" da Commons, sia perché è un duplicato di un'immagine preesistente (che ha risoluzione maggiore), sia perché ha una licenza errata, sia - soprattutto - perché ha un nome errato che potrebbe trarre in inganno altri oltre al buon Sailko (e non solo su WP, visto che compare ai primi posti cercando con Google images). Non sono riuscito a capire come funziona il meccanismo cancellazione rapida/cancellazione ordinaria qui su Commons, comunque ho fatto questo. Almeno se ci passi tu sai di che si tratta. --Guido Magnano (talk) 19:07, 18 March 2022 (UTC)

File:Lesbian Pride pink flag.svg

Please change the preview resolution of the flag to at least 320 × 192 pixels. You need to take Wikipedia editors and readers with visual impairments into consideration. The current preview is too small. Thank you. Pyxis Solitary (talk) 09:04, 29 March 2022 (UTC)

@Pyxis Solitary: ,  Done, but I'd like to inform you that is available, for each SVG file, a PNG preview in the size you prefer. - Blackcat 10:38, 29 March 2022 (UTC)

Thank you for changing the preview resolution. I am aware that this file contains several view resolutions that can be selected, but those small-font pixel sizes at the bottom of the file may also be difficult to discern for some persons with a visual impairment. Again ... thank you. Pyxis Solitary (talk) 08:25, 30 March 2022 (UTC)

Category:Former_countries_in_Lithuania

Former countries in Lithuania has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

-- Pofka (talk) 08:56, 3 April 2022 (UTC)

Caricamenti in copyvio a raffica

Ciao Sergio, ti segnalo i caricamenti di questa nuova utente che sono tutti in violazione di copyright e andrebbero pertanto cancellati. Se potessi occupartene tu e lasciarle un avviso te ne sarei grato. Su it.wiki le scrivo io. Ciao! --WalrusMichele (talk) 07:26, 4 April 2022 (UTC)

@WalrusMichele: , visto e avvertito. -- Blackcat 07:33, 4 April 2022 (UTC)

Grazie :) --WalrusMichele (talk) 07:41, 4 April 2022 (UTC)

Caciara

Le ultime volte ho chiesto a Ruth. e Jaq., a rotazione, :) per favore puoi chiudere questa caciara Commons:Deletion requests/File:Alessandro Orsini.jpg ovviamente come ritieni meglio, per favore••Pierpao.lo (listening)

@Pierpao: , sì, già l'avevo visto, ma non potevo metterci mano perché stavo su un pc dietro un proxy che Wiimeta ha bloccato in scrittura. Adesso che sono tornato sulla mia macchina l'ho fatto. -- Blackcat 14:31, 7 April 2022 (UTC)

Salve, mi può spiegare gentilmente perché ha cancellato la foto di Orsini (la seconda)? Ho ricontrollato e sul sito sta scritto chiaramente «Tutti i contenuti, quali, il testo, la grafica, le immagini e le informazioni presenti all'interno di questo sito sono con Licenza Creative Commons Attribuzione 3.0 Italia (CC BY 3.0 IT), eccetto dove diversamente specificato». Ovviamente non è una polemica, vorrei solo dei chiarimenti in merito alla cancellazione. Grazie in anticipo. Xxxunknown123 (talk) 17:47, 7 April 2022 (UTC)

@Xxxunknown123: , certo che posso, anche se avverto che non è brevissima.
Le foto libere sono in due grandi categorie:

1. pubblico dominio
2. liberate dal proprietario

la stragrande maggioranza delle foto che ricadono nel caso 1. sono quelle il cui autore è morto da più di settant'anni per la normativa largamente sottoscritta da molti Paesi del mondo. Ci sono eccezioni ma qui non ci riguardano. Per quanto riguarda il caso 2., è il proprietario dei diritti che deve liberarla o dichiarandola di pubblico dominio o licenziandola come Creative Commons BY-SA.
Ora, come avrai già notato, in entrambi i casi (nel secondo senza eccezioni) c'è di mezzo un proprietario identificato. Se nel primo caso una foto può essere in pubblico dominio a prescindere dalla volontà dell'autore (se è morto da più di 70 anni per esempio), nel secondo è solo l'autore che può liberarla in CC-BY-SA.

Ora, dove nasce il problema delle due foto che tu hai caricato? Nasce dal fatto (e ti accordo la buona fede perché una pubblica istituzione ha garantito, ma erroneamente) che il Creative Commons lo puoi concedere per i testi, i cui autori hanno, per il solo fatto di pubblicarlo sotto quelle condizioni, concesso il permesso di liberarlo con licenza CC; ma non funziona per le foto perché è l'autore stesso che deve concedere la foto, e l'autore della foto deve essere noto, e deve essere noto perché riproduzioni successive della foto DEVONO avere l'attribuzione all'autore originale cui si possa risalire (guarda per esempio questa foto fatta da me: vedi com'è licenziata?). Invece sia il sito della Luiss che quello del comune di San Benedetto del Tronto hanno arbitrariamente licenziato una foto, della quale non conoscono o, se la conoscono, non ne hanno resa pubblica, la paternità, né l'obbligo d'attribuzione all'autore, né la facoltà di crearne opere derivate sempre dietro attribuzione. Insomma, per farla breve, quella foto così com'è non può stare qui perché non è licenziabile da terzi e la licenza attuale non è accettabile. Semplicemente, ci espone a rischi legali da parte dell'autore se non ha permesso il riuso per qualsiasi scopo della foto. Cordialità -- Blackcat 22:22, 7 April 2022 (UTC)

Va bene, grazie per la spiegazione molto dettagliata, è stato gentilissimo; allora ha fatto bene a rimuoverla. Vorrei dire, però, che per pubblicare la foto di Orsini mi sono ispirato ai dettagli di altre foto pubblicate su Commons, ad esempio quella di Vittorio Feltri, ma ce ne stanno molte altre impostate in quel modo. Allora anche quella (quella di Feltri) deve essere rimossa? Perché anche in quei casi viene citata la fonte come autore e non l'autore stesso; glielo chiedo più che altro per cercare di essere più sicuro possibile quando carico una foto. Vorrei chiederle, inoltre, se creo uno screenshot in merito ad un film (ma non per forza un film) e poi carico l'immagine su Commons, si può fare? Perché ho visto che alcune voci inerenti a film hanno come foto principale uno screenshot. Grazie in anticipo. @Blackcat: Xxxunknown123 (talk) 23:14, 7 April 2022 (UTC)

@Xxxunknown123: purtroppo non abbiamo gli occhi anche di dietro e qualcosa è fisiologico che sfugga. Adesso, per esempio, leggo un richiamo generico a "quella di Feltri" , ma di quale foto parliamo? In questi casi si segnalano all'attenzione e, se ci sono criticità , si valutano. Quando ci accorgiamo di qualcosa o quando qualcosa è portata alla nostra attenzione, la esaminiamo. -- Blackcat 15:35, 11 April 2022 (UTC)

Salve, per "quella di Feltri", intendevo quella della pagina di Feltri (la prima). Comunque spero risponda alle mie domande, così cercherò di contribuire al meglio, caricando delle immagini appropriate. Grazie in anticipo. Xxxunknown123 (talk) 15:57, 11 April 2022 (UTC)

@Xxxunknown123: , "quella della pagina di Feltri" non è un'indicazione, mi dispiace. Mi serve il link esatto della foto. Per il resto, è un errore ispirarsi ai dettagli di quello che si vede su altre foto: possono essere state licenziate male per errore (escludendo la malafede o la frode, intendo). Bisogna sempre guardare COM:COPY per sapere quali sono le fattispecie ammissibili o meno.. - Blackcat 16:15, 11 April 2022 (UTC)

Mi scusi, ma mi sembra di essere stato abbastanza chiaro. Ho detto la foto della pagina di Vittorio Feltri (la prima), questa è la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Vittorio_Feltri. Comunque sì, ha ragione, ma vorrei coerenza in tutte le foto, altrimenti sembra veramente che si voglia accanirsi solo su quella di Orsini; nel senso vorrei una cancellazione in merito a tutte quelle immagini che violano il copyright, non in base a delle segnalazioni. Comunque le domande che le ho fatto erano inerenti al fatto che ci sono molte immagini che citano come autore la fonte e NON l'autore vero e proprio. L'altra domanda, invece, riguardava il caso screenshot. Xxxunknown123 (talk) 16:24, 11 April 2022 (UTC)

@Xxxunknown123: No, mi dispiace ma non sei stato chiaro, ci sono arrivato a tentativi a capire cosa volessi dirmi, e ti rendi conto da te che se devo fare ogni volta l'indovino non ne esco più. Ti avevo chiesto di linkarmi la foto (così). La coerenza: la cerchiamo tutti, ma sul breve periodo qui scordati di ottenerla. Ti ho detto due messaggi fa che non abbiamo gli occhi dietro, per cui le segnalazioni sono quelle che ci permettono di esaminarle, oppure sei tra quelli che pensano che noi admin lasciamo perdere casa e lavoro e ci mettiamo a pattugliare? voi utenti avete occhi per noi, segnalate le cose e poi vediamo. A margine: lo dico senza polemica, ma per evitare che poi ci si illuda di avere un ruolo che non compete (non compete nemmeno a me che pure ho i galloni da admin): non è tuo compito, né mio, voler fugare il dubbio che ci si accanisca su Orsini, anzi, se qualcuno lo pensa io dormo lo stesso perché è un problema suo, non mio. Il mio problema è solo quello di evitare violazioni di copyright qualsiasi sia la fotografia. Quindi anche la tua pretesa che tutte le foto in violazione di copyright vengano cancellate è, possiamo dire, ammirevole, ma non perché è stato cancellato Orsini, ma perché la roba in copyright non ci deve stare, e io non mi sento obbligato a cercare col lanternino tutti i casi di copyright solo per giustificare la cancellazione della foto di Orsini. Togliamoci dalla testa l'idea che l'admin abbia questa funzione. Io, se trovo foto in violazione, le cancello. Se ho il sospetto che qualche utente carichi foto in violazione, le valuto e, se in violazione, le cancello. Ma per il resto sono gli altri utenti che devono segnalare, perché hanno il diritto di farlo e i mezzi tecnici per farlo, e continuerà ad andare così. Per cui ci si deve rassegnare al fatto che qualche foto possa sfuggire (per ora, ma non per molto) e altre invece vengono cancellate, e come si dice qui a Roma "Chi je tocca nun se 'ngrugna". -- Blackcat 16:36, 11 April 2022 (UTC)

Sì, sì, assolutamente, non era quello che intendevo, chiedevo solamente un controllo in merito alle altre foto, non per forza in un breve periodo, anzi... basta che si faccia. Per quanto riguarda gli screenshot, invece? Le ho scritto l'altro giorno: "Vorrei chiederle, inoltre, se creo uno screenshot in merito ad un film (ma non per forza un film) e poi carico l'immagine su Commons, si può fare? Perché ho visto che alcune voci inerenti a film hanno come foto principale uno screenshot". Mi scusi se la sto facendo perdere tempo, ma è importante, così sarò sicuro quando caricherò una foto. Xxxunknown123 (talk) 16:44, 11 April 2022 (UTC)

@Xxxunknown123: , allora, foto di Feltri: lì gioco in casa perché conosco gli amici di Radio Radicale, sì, è uno screenshot di un video creato in CC by sa 2,5 e c'è il nome dell'operatore con rilascio e tutto, quindi la foto di Feltri è regolare. L'unica è che per fare la cosa perfetta andrebbe segnato il nome dell'operatore video, ma essendo un filmato realizzato per conto di Radio Radicale, il copyright emesso da RR è buono.
Poi, seconda questione, gli screenshot di film

1. su Commons non vanno screenshot di film in copyright negli Stati Uniti
2. la policy per gli screenshot è qui: di massima puoi fare screenshot di prodotti liberi (liberi perché l'autore li ha resi liberi) o di film in pubblico dominio. Per avere un esempio di categorie d'età in cui un film è in pubblico dominio, dài un'occhiata a questa categoria. -- Blackcat 21:29, 11 April 2022 (UTC)

Va bene, grazie di nuovo per la spiegazione, come al solito molto chiara. Buona giornata. Xxxunknown123 (talk) 10:13, 12 April 2022 (UTC)

immagine sovrascritta in copyvio

Ciao, ieri mi sono accorto che una mia immagine, File:Tifosi Modena FC.JPG, era stata sovrascritta scriteriatamente con una foto che nulla c'entrava. Ho interpellato l'artefice, che mi ha confermato di aver preso lo scatto a caso dal web e che pertanto la revisione va oscurata. Quando hai un istante... grazie --Vale93b (talk) 10:09, 19 April 2022 (UTC)

stesso dicasi per questa, vista aerea presa a lume di naso --Vale93b (talk) 20:13, 19 April 2022 (UTC)

Ns0 e nsCategoria

Ciao, perdonami: c'è una differenza tra le gallerie in ns0 e quelle presenti nelle categorie (a cui molti ns0 reindirizzano, per esempio Katy Perry)??--Potenza2021 (talk) 20:09, 22 April 2022 (UTC)

@Potenza2021: le gallerie sono facoltative, l'importante è che ci sia la categorie. Comunque in Wikidata ci sono due elementi, uno "Categoria su Commons" e l'altro "Galleria su Commons". -- Blackcat 21:27, 22 April 2022 (UTC)

Simboli comunali non liberi

Special:ListFiles/Mrgigilee --Vale93b (talk) 16:36, 23 May 2022 (UTC)

e pure File:Logocomunale.jpg --Vale93b (talk) 10:41, 25 May 2022 (UTC)

Immagini in copyviol

Ciao. Ti segnalo i caricamenti di questo utente, sono tutti in palese copyviol.--Dipralb (talk) 12:37, 25 May 2022 (UTC)

@Dipralb: ben fatto, gli ho lasciato un avvisetto in talk, -- Blackcat 12:57, 25 May 2022 (UTC)

Ti segnalo un'altra immagine in palese copyviol.--Dipralb (talk) 21:33, 26 May 2022 (UTC)

Ciao! Se non ti disturbo, ti segnalo alcune immagini in palese copyviol: questa e questa. Ho forti dubbi anche su questa. Per me sono da cancellare tutte subito.--Dipralb (talk) 16:45, 14 July 2022 (UTC)

Su questa ho meno certezze rispetto alle altre, comunque te la segnalo. Scusa ancora il disturbo.--Dipralb (talk) 16:49, 14 July 2022 (UTC)

Sound Logo

Hello,

I am messaging you because a contest for a sound logo for Wikimedia is being developed and your opinion as a Wikimedia Commons admin is appreciated. My team would like to know if it is possible for the top finalist sound logos in the contest to have attribution temporarily hidden from public view until all the votes are final? The idea is to let the public judge the sound logo contestants based on the merit of the logo, not the person or people who made it. Again, any feedback is appreciated.

Thank you,

VGrigas (WMF) (talk) 17:31, 17 June 2022 (UTC)

@VGrigas (WMF): generally in every contest every item to be judged should be anonymous in order to prevent the jury from being influenced. -- Blackcat 17:41, 17 June 2022 (UTC)

COM:AN

---

Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a discussion at Commons:Administrators noticeboard#Problem admin breaking template, and abusing admin tools again. This is regarding the changes you made to Template:London subdivisions categories..

I do note that a lot of pages are now broken so it would be helpful to know what was done, why and how to fix them. Ricky81682 (talk) 23:10, 17 June 2022 (UTC)

File:Villella congresso uaar 2007.jpg

File:Villella congresso uaar 2007.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Joofjoof (talk) 12:49, 16 July 2022 (UTC)

Categoria usata stile Flickr

Ciao, mi sono imbattuto in questa categoria dove una vecchia conoscenza di itwiki carica i suoi quadri come se fosse un set di Flickr (non mi viene altra definizione, anche perché tiene il link alla categoria in bella vista su FB). Vedi tu che fare Vale93b (talk) 19:18, 30 July 2022 (UTC)

Isle of Wight categories

Please stop moving the Isle of Wight categories from "on the Isle of Wight" (standard English usage) to "in the Isle of Wight" (unwieldy, doesn't read naturally and is breaking things all over the place). No native speaker with a knowledge of the Isle of Wight would say "in the Isle of Wight". I would be grateful if you could undo your changes with regard to these categories, which appear to be more widespread than I first thought. Simon Burchell (talk) 10:14, 16 September 2022 (UTC)

Chiese

Ciao, ti segnalo che vado a richiedere l'inversione degli spostamenti che hai fatto. Lo standard è "San X (frazione, comune)". Syrio posso aiutare? 10:38, 20 September 2022 (UTC)

@Syrio: ehm... dove, scusa? Su Commons si disambigua per frazione se ci sono due elementi nello stesso comune. -- Blackcat 22:05, 20 September 2022 (UTC)
E aggiungo che sicuramente sei stato male informato, perché qui si spiega abbastanza chiaramente come disambiguare. -- Blackcat 22:23, 20 September 2022 (UTC)

Ma scusa Sergio, in quella pagina non c'è nessuna indicazione su come disambiguare; è un albero delle categorie. E anche a volerla considerare una linea guida sul disambiguante, il caso delle frazioni non è proprio normato perché l'esempio che viene citato è Category:San Marco (Venice) non è una chiesa di frazione (peraltro quella non è nemmeno la categoria della chiesa, è quella del quartiere, ma vabbè). È lo standard che uso da tre anni e a cui io stesso mi ero conformato dopo una discussione sui nomi di queste categorie. Ed è uno standard che assicura uniformità, a differenza di quello che dici tu (dove a volte c'è la frazione, a volte no). Non ha comunque senso spostare le categorie di un solo comune del Trentino quando sono tutte fatte così. -- Syrio posso aiutare? 10:42, 21 September 2022 (UTC)

Perdonami, @Syrio: , ma dove è deciso e con chi? -- Blackcat 18:18, 21 September 2022 (UTC)

Commons:Bar_italiano/Archivio/Archivio41#Chiese,_3. Quella serie di discussioni è stata sfiancante, sarei veramente, veramente contento di non doverne fare un'altra. -- Syrio posso aiutare? 18:30, 21 September 2022 (UTC)

@Syrio: sì, una chiacchierata tra amici sul bar italiano, non una linea guida. -- Blackcat 18:38, 21 September 2022 (UTC)

Una discussione dove si è deciso che standard usare; ti giro la domanda. Dove si è discusso lo standard che proponi tu, e dove è la linea guida che prescrive di applicarlo? -- Syrio posso aiutare? 18:43, 21 September 2022 (UTC)

@Syrio: te l'ho linkata. Dove mai si può pensare che una discussione al bar italiano su un progetto multilingue faccia da linea guida, su? E dove mai si disambigua QUALSIASI COSA per frazione in assenza di ambiguità per comune, su? Per favore, 'sta discussione ha del surreale. -- Blackcat 18:47, 21 September 2022 (UTC)

??? Non mi hai linkato nessuna linea guida su come disambiguare; mi hai linkato uno schema organizzativo su come ordinare le categorie, scritto -a quanto si vede- da UN SOLO utente quindici anni fa, e dichiaratamente ancora "under construction", senza un solo accenno di discussione sull'argomento di cui stiamo parlando qui; la cosa surreale casomai è che tu stia cercando di farla passare per linea guida. -- Syrio posso aiutare? 18:54, 21 September 2022 (UTC)

File:Suning Training Centre Appiano Gentile.jpg

File:Suning Training Centre Appiano Gentile.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

DZwarrior1 (talk) 20:01, 15 October 2022 (UTC)

File:Suning Training Centre Appiano Gentile.jpg

File:Suning Training Centre Appiano Gentile.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

186.175.13.130 00:51, 16 October 2022 (UTC)

Redirect

Ciao caro, una curiosità. Ma redirect come questo vanno mantenuti? Quello in questione contiene un palese typo (Kanum invece del corretto Karum). pequod ^..Ħƕ 16:39, 30 October 2022 (UTC)

@Pequod76: No, infatti si cancella. Grazie. -- Blackcat 18:17, 30 October 2022 (UTC)

Gouin and Sweet

Ciao carissimo, tempo fa ti avevo chiesto una mano a proposito di un ritratto che si supponeva di François Gouin. Sembra fosse e sia invece di Henry Sweet (per gli amici, Sweet Henry). L'immagine è stata corretta, ma abbiamo File:Sweet Henry.jpg (che non presenta problemi) e File:François Gouin.png, con una cronologia che presenta anche la vecchia immagine. E' possibile rimuovere dalla crono di questa seconda immagine la prima versione, che corrisponde al ritratto che è invece di Sweet? pequod ^..Ħƕ 17:33, 2 November 2022 (UTC)

File:FNB Stadium aerial view - Panoramio (cropped).jpg

File:FNB Stadium aerial view - Panoramio (cropped).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 10:39, 3 December 2022 (UTC)

Blackcat, I think you misread the current FOP status in South Africa when you closed Commons:Deletion requests/File:FNB Stadium aerial view - Panoramio (cropped).jpg as keep. The current clause only limits the legal right to audio-visual media only: "The copyright in an artistic work shall not be infringed by its reproduction or inclusion in a cinematograph film or a television broadcast or transmission in a diffusion service, if such work is permanently situated in a street, square or a similar public place." Hence, pending the approval of copyright law amendments there (which may take a long time due to stakeholders' opposition to fair use clause also requested by South African Wikimedians), South African FOP is limited only for television broadcasters, movie producers, and radio broadcasters. In other words, traditional media only. JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 06:19, 5 December 2022 (UTC)

@JWilz12345: Hi, thus that means that the building can be freely pictured in a highly-grossing film but not on a low diffusion photograph? Frankly it sounds unlikely to me that the spirit of the law is that, anyway if anyone wants to reopen the RfD is free to do. -- Blackcat 07:41, 5 December 2022 (UTC)

Yes Blackcat, for audio-visual media only and does not apply to still images like photographs. This is the reason why the South African Wikimedians are attempting to change that, yet the pending amendment bill that they endorse is facing numerous challenges, mostly over the second thing South African Wikimedians wanted to be introduced in their country: fair use. South Africa, as expected in former British colonies, is traditionally backed by the concept of fair dealing. JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 07:49, 5 December 2022 (UTC)

Copyright?

Salve ho caricato un'immagine che rappresenta una veduta di Cagliari del 1838. Il file proviene da questo sito:https://www.sardegnadigitallibrary.it/index.php?xsl=626&id=194813. Hanno loro il copyright o la licenza è libera perchè l'autore dell'opera è deceduto più di 70 anni fa? Grazie GaiusCrastinus (talk) 12:08, 9 December 2022 (UTC)

@GaiusCrastinus: , la stampa originale è del 1838 e quindi è sicuramente in PD per +70; su opera in PD non si possono costruire copyright, per esempio opere scansionate elettronicamente, quindi anche la riproduzione è in PD. -- Blackcat 12:15, 9 December 2022 (UTC)
PS comunque qui è spiegato come la semplice scansione di un'opera in PD non costituisca un nuovo copyright sull'opera stessa.

Grazie mille! GaiusCrastinus (talk) 13:39, 9 December 2022 (UTC)

Antonio Tenreiro

Ciao Gattaccio, ti segnalo che la Category:Antonio Tenreiro mescola due persone diverse, un architetto spagnolo morto nel 1972 (cui è effettivamente dedicata la cat) e un viaggiatore portoghese cinquecentesco (che in effetti va sotto il nome di António Tenreiro, cfr.).

Degli otto file nella cat, quattro appartengono al viaggiatore (Armas..., Frontcover..., Itinerario..., Picture...). pequod ^..Ħƕ 17:14, 18 December 2022 (UTC)

@Pequod76: , in effetti la questione era un po' confusa. Adesso abbiamo messo le cose a posto. -- Blackcat 18:49, 18 December 2022 (UTC)

Ottimo, grazie! --pequod ^..Ħƕ 19:05, 18 December 2022 (UTC)

de Sarzec

Ciao caro, ti disturbo perché di w:it:Ernest de Sarzec abbiamo solo questa orrenda immagina spixellata. Essa è tratta dalla terza immagine dall'alto qui: mi chiedevo se non sia possibile caricare su Commons la foto di gruppo (e magari anche le altre presenti nel sito).

Un ritratto vero e proprio di de Sarzec è qui. Mi chiedevo se in generale sono file abbastanza antichi (fine Ottocento) da caricarli serenamente su Commons. In caso affermativo devo fare un supplemento di indagine per capire che informazioni offrire. pequod ^..Ħƕ 20:26, 28 December 2022 (UTC)

@Pequod76: , visto. Ricordamelo con l'anno nuovo, perché in questi giorni sono su un pc a limitate capacità (non ho la mia macchina carrozzata per lavori rapidi da admin / uploader) e vediamo come possiamo metterci mano. In generale comunque quei file vanno su Commons, se è morto nel 1901 quella foto è sicuramente di prima di fine secolo XIX quindi l'autore, a parte che è sconosciuto, è verosimilmente terra per ceci da più di 70 anni... Blackcat 22:50, 28 December 2022 (UTC)

Ok, lo farò. Cmq verosimilmente quelle foto sono state scattate tra il 1877 e il 1900. Ne riparliamo. Buon anno! --pequod ^..Ħƕ 02:29, 29 December 2022 (UTC)