This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Herr Nemitz schrieb mir gerade, angesichts solcher Motzereien könne man es gleich lassen. Ich kann dem nicht widersprechen und wäre dir dankbar, wenn du den Troll im Auge behalten könntest --Historiograf (talk) 17:28, 14 January 2021 (UTC)
Ich bedanke mich bei Historiograf für die "Fürsprache". Ich will jetzt nicht rumweinen, aber Eugene Zelenko ist mir schon vor einem Jahr über den Weg gelaufen, als er Kopien von Archivalien aus dem Staatsarchiv Marbureg löschen wollte. Am Ende habe hat der zuständige Archivar das über OTRS zurecht gezogen. Das ging aber nur, weil ich den zufällig näher kannte und er mir einfach den Gefallen getan hat. Ich kann ja nicht bei jeder besitzenden Einrichtung vorsprechen und mir die Genehmigung für den Upload von Texten einholen, die unter jeder Rechtsnorm sowie gemeinfrei sind. Zudemn haben die was anderes zu tun als OTRS-Tickets zu verfassen. Nebenbei: Ich habe mir das Digitalisat des Buches eigens anfertigen lassen und dabei natürlich über den verwendungszweck gesprochen. Keinder in der UB hat was dagegen.--Jürgen Nemitz (HSP) (talk) 18:25, 14 January 2021 (UTC)
Hallo zusammen, ich bin gerne immer hilfsbereit und habe auch diesen Fall in Ordnung gebracht. Auch wenn das Kennzeichnen eines Scans eines uralten Texts mit {{No license since}} ärgerlich sein kann, wäre ich sehr verbunden, wenn meine Diskussionsseite nicht zu persönlichen Angriffe wie „der Troll“ gegenüber Dritten verwendet werden würde. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 21:02, 14 January 2021 (UTC)
Ich bedanke mich. Hoffen wir, dass Eugene Zelenko damit zufrieden ist. Nebenbei: Ich habe natürlich auch im Vorfeld mit der UB Marburg abgeklärt, ob es von dieser Seite irgendweclhe Einwände gegen die Nutzung gäbe. Gibt es nicht! Ganz selbstverst. ist diese Haltung leider nicht. Ohne dass ich die Rechtslage bewerten will, aber manche Bibliotheken erheben den Anspruch, mit der Digitalisierung auch ein Nutzungsrecht am Stück zu erwerben, so dass objektiv gemeinfreie Werke damit wieder monopolisiert würden. Wie gesagt: Ist hier definitiv nicht gegeben. Der Leiter der Altbestandsabt. hat mir das zugesichert.--Jürgen Nemitz (HSP) (talk) 07:14, 15 January 2021 (UTC)
Hallo Jürgen Nemitz (HSP), ganz sicher ist er damit zufrieden. Ihm ist nur daran gelegen, dass es korrekt erledigt ist, was nicht immer ganz einfach ist und daher gelegentlich zu Frust führen kann. Bezüglich der Schutzfähigkeit eines Scans haben wir auf Commons eine Richtlinie unter Commons:When to use the PD-scan tag, die für diesbezügliche administrative Entscheidungen relevant ist. Für die Rechtslage in Europa wird auf diesen Artikel verwiesen, bei dem die S. 31 hier relevant ist, die diskutiert, ob ein Lichtbildleistungsschutz nach deutschem Recht in Betracht zu ziehen ist. Dazu schreibt der Artikel:
In light of the aforementioned conditions, it seems plausible that a perfect digitisation of a text, document, or image, realised by processes such as digital scanning or photocopying will most likely fall outside the scope of protection of Art. 72 and constitute mere reproductions. This is certainly the case for the mechanic digitisation of books as same the Supreme Court established.
Auch für diese Hinweise danke ich. Bespreche am Dienstag in meinem Seminar. Der ältere Abdruck der Schrift von 1926 war mir nicht bekannt. Wir hatten schon zum Autor recherchiert. Der ist ein Mysterium. Geburtsdatum nach dem Druck von 1926 stimmt. Das erhellt auch aus der Schrift selbst. Belastbares Todesdatum haben wir bisher nicht. Der Autor gibt an, in Marburg studiert zu haben, aber ist definitiv nicht in den Matrikeln nachzuweisen. Amtssekretär stimmt auch. Wir können ihn im kurhess. Staatskalender über 20 Jahre lang als Amtsschreiber in Wetter (Hessen) nachweisen. Das ist aber definitiv keine Tätigkeit, für die man damals studiert haben musste. Auch das spricht gegen ein Studium. Er hat seine (angebliche) Identität als "Frömbling" erst im hohen Alter gelüftet. In "unserer" Ausgabe (und das macht sie einzigartig) sind hinten handschr. Textrgänzungen des Autors (die der Setzer bei der Drucklegung vergessen habe) und auch das Bekenntnis, der Autor "Peregrinus" sei Carl Frömbling aus Wetter. Das ist alles etwas merkwürdig, da die Schrift inhaltlich harmlos ist und auch unter allen Repressionen des Vormärz keiner solchen Camouflage bedurft hätte. Aber wer weiß: vielleicht wollte Frömbling als Peregrinus über eine akademische Welt schreiben, der er selber gerne zugehört hätte?--Jürgen Nemitz (HSP) (talk) 08:22, 15 January 2021 (UTC)
Inwzischen hatte wir auch einen "License-Strike" bei diesem Upload. Ich habe den License-Tag nach obigem Vorbild angepasst und Eugene Zelenko benachrichtigt. Ich hatte eigentlich per Rundmail alle Teilnehmer/innen meiner Übung gebeten, sich an dem Fall oben ein Beispiel zu nehmen und das Lizenzmodell entsprechend zu wählen. Denn alle haben (bis auf einen) analog urheberrechtlich freies Material. Die Studentin hier hat es nicht getan und {{cc-zero}} angeben. Mal sehen, ob es jetzt geht. --Jürgen Nemitz (HSP) (talk) 13:48, 16 January 2021 (UTC)
* Es wird nirgends ausgeführt, ob und wann diese Korrespondenz je zuvor veröffentlicht worden ist. Ohne den Nachweis eines Datums der Veröffentlichung kann {{PD-old-auto-expired}} nicht verwendet werden, da dies nur zutrifft, wenn sich eine Veröffentlichung vor dem 1. Januar 1926 nachweisen lässt.
* Bei einer Veröffentlichung vor 1989 kommt {{PD-1996}} in Betracht, da das Werk nach deutschem Recht bereits 1996 gemeinfrei war.
* Generell hilft bei der Einschätzung nach US-Recht COM:HIRTLE, nach deutschem Recht ist es in jedem Fall gemeinfrei. Auf Commons respektieren wir sowohl US-Recht als auch das Urheberrecht des Lands, in dem die Erstveröffentlichung erfolgte.
* Bei Author ist nicht der Eigentümer anzugeben, sondern der Urheber im Sinne des Urheberrechts. (Der Hinweis auf das Archiv ist bei Source angemessen so wie es bereits geschehen ist.) Der Autor ist der Beschreibung zufolge offenbar der Präfekt des Werra-Départements. Dem Wikipedia-Artikel zufolge könnte es sich bei dem Autor um August von Reiman handeln, der 1847 verstarb. Der Text zitiert vollumfänglich die Anweisung von Joseph Jérôme Siméon (1749–1842), der damit ebenfalls als Autor zu nennen ist.
* Die Angabe deathyear= ist nur zu verwenden, wenn die genaue Jahreszahl bekannt ist. Eine Angabe „before 1900“ ist nicht zulässig. Hier könnte es durch 1847 ersetzt werden. Wenn es unbekannt ist, dann ist darüber nachzudenken, ob die Gemeinfreiheit sich ggf. auf anderem Wege feststellen lässt.
Es war natürlich richtig, {{Cc-zero}} zu entfernen, da diese Lizenzvorlage nur sinnvoll ist, wenn sie vom Urheber kommt. Das ist hier natürlich nicht der Fall. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 14:28, 16 January 2021 (UTC)
Ich danke erneut, aber was mir nicht ganz klar ist:
* Wieso sollte die Gemeinfreiheit erst anhand von Todesdaten nachgewiesen werden müssen? Selbst wenn man annähme, dass die Personen, die diese amtlichen Schreiben verfasst haben, Urheber im Sinne des modernen Urheberrechts sind, so sind sie doch in jedem Falle länger als 70 Jahre tot. Wir sprechen ja von einem Aktenvorgang aus dem Kgr. Westphalen. Aber wie auch immer: Ich habe die beiden Personen ergänzt.
* Das Material ist bisher unveröff. Zumindest im Sinne der Edition. Allenfalls wurde daraus zitiert. "Akademische Gerichtbarkeit" ist ja kein Randthema.
(Edit conflict) Hallo Jürgen Nemitz (HSP), es ist in der Tat wichtig, dass Gemeinfreiheit nach US-Recht und nach dem Herkunftsland nachzuweisen ist. Hier ist wenn immer möglich der formelle Nachweis der Gemeinfreiheit vorzuziehen. Für die grenzwertigen Fälle haben wir ansonsten auch noch {{PD-old-assumed}}, wenn ein Werk vor über 120 Jahren erstellt worden ist. Den konkreten Fall habe ich jetzt noch nachkorrigiert, da {{PD-Scan}} verwendet werden sollte, wenn der Scan nicht von der Hochladerin selbst angefertigt worden ist. (Andernfalls wäre {{Self-scanned}} bei Source mit anzugeben.) Leider unterstützt {{PD-US-unpublished}} keine Aussagen über Nicht-US-Urheberrecht, daher ist in der Tat ein weiterer Lizenzbaustein erforderlich. Besser als {{PD-old-70}} ist hier jedoch {{PD-old-auto}} mit der Angabe des Todesjahrs, dann wird das sogleich korrekt berechnet. Die author-Zeile habe ich abgekürzt. Wichtig sind nur die Lebenspannen in Jahren, die genauen Geburtsdaten, Gebortsort, Sterbeort etc. finden sich in den verlinkten Artikeln. Hier sollte auf eine international leichte Lesbarkeit geachtet werden, unsere genealogischen Symbole sind international nicht überall üblich. Viele Grüße, --AFBorchert (talk) 15:47, 16 January 2021 (UTC)
(Edit conflict) Hallo Jürgen Nemitz (HSP), sehr gerne – für den Umgang mit diesen alten Dokumenten auf Commons gibt es natürlich eine Lernkurve, das ist ganz normal. Und stehe ich gerne zur Verfügung und finde es sehr begrüßenswert, wenn Ihr interessante Materialien Eurer Archivbestände für Wikisource aufarbeitet. Da ist ja vieles Interessantes dabei! Viele Grüße, AFBorchert (talk) 16:41, 16 January 2021 (UTC)
Le Grelle
Hi, Pictures on the page Le Grelle are my own work, I'm a member of the family. We have archives and pictures that are owned by our family. Please don't delete the pictures.
Thank you — Preceding unsigned comment added by Jean-Jacques Gueman (talk • contribs) 08:32, 26 January 2021 (UTC)
Sorry for removing the deletion requests. I thought I had correctly respond to the missing information so I removed the deletion mention. How should I proceed, please help me. — Preceding unsigned comment added by Jean-Jacques Gueman (talk • contribs) 08:35, 26 January 2021 (UTC)
Hi Jean-Jacques Gueman, it is your job to add missing information. Whether this is sufficient to determine its copyright status and to keep it at Wikimedia Commons will be decided by an administrator, not you. Please make yourself familiar with COM:L. Regards, AFBorchert (talk) 08:42, 26 January 2021 (UTC)
The pictures that are embedded on the page (famille de noblesse) such as pictures of our ancestors or castles are owned by the Le Grelle family associations. I am of the association, that's why. JJ Gueman — Preceding unsigned comment added by Jean-Jacques Gueman (talk • contribs) 08:50, 26 January 2021 (UTC)
This does not make you the author of the originals. You must not upload such files unless we get a written permission for a free license by the original authors through our support team or you can provide a proof that the work is in the public domain, i.e. at least 70 years have passed since the death of the creator. Ownership and copyright are different things. Regards, AFBorchert (talk) 17:45, 26 January 2021 (UTC)
Thank you for your guidance. I'm doing my best to comply to the requests. I just don't master those copyright/droit d'auteur matters. To add bibliographic data, I should do it via "edit description"? or somewhere else?
Also, there are a few pictures that are older than 70 years, just to name them :
File:Comte Guillaume Le Grelle (1767-1820).jpg
File:Joseph Guillaume Le Grelle.jpg
File:Albert Le Grelle tableau.jpg
File:Comte Arnold Le Grelle (1934-1961).jpg
File:Monseigneur Stanislas Le Grelle (1874-1957).jpg
They should be ok right?
Thank you
Jean-Jacques Gueman (talk) 07:12, 27 January 2021 (UTC)JJ Gueman
Please participate in the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons!
Dear AFBorchert
Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.
After the months-long policy consultation, we have prepared a policy (available in many languages) that has been ratified by the Board of Trustees. We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. As a member of the functionary team of Wikimedia Commons, your opinion on enforcement is of great value. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so. There are a few enforcement questions so you can easily outline your answers based on them. Please do not hesitate to bring any more questions/challenges you think are not yet discussed.
The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.
As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.
Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.
I would like to inform you that we now have a survey in place to take part in the UCoC consultation. It is not a long one and should take less than 10 minutes to complete. You can take the survey even if you have already participated in the on-wiki consultation. It has a different set of questions and allows you to participate anonymously and privately.
As a member of the Commons functionaries, your opinion is especially essential. Please click here to participate in the survey.
You are still welcome to participate in the on-wiki discussions. If you prefer you can have your say by sending me an email. You can also drop me an email if you want to have a one-to-one chat.
bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2021 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist zum achten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!
Sieger WLE 2020
Südliche Mosaikjungfer (Aeshna affinis) am Westufer des Gülper Sees
Bienenfresser im FFH-Gebiet Kaiserstuhl
Röhrling mit Fliege im Bruderwald in Bamberg
Strand im Nationalpark Boddenlandschaft
Neuntöter im Geo-Naturpark Bergstraße-Odenwald
Wie du bei den Top 5 des vergangenen Jahres siehst, sind vor allem Tiere unter den Siegerbildern. Aus diesem Grund setzen wir den Fokus dieses Jahr stärker auf Landschaftsaufnahmen. Aber natürlich haben auch Tierbilder eine Chance zu gewinnen.
Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen. Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2021 - Deutschland und unter dieser Anleitung.
Falls du im Moment nicht wie sonst in die Natur fahren kannst, findest du vielleicht in den Tiefen deiner Festplatte oder auf dem Smartphone noch interessante Fotos.
Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.
Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.
Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.
Megalithic Tombs in Irland; Kategorien und anderes
Hallo AFBorchert, ich habe gesehen, dass du in der Datei [1] (Straleel North) einige Ergänzungen vorgenommen hast.
Falls das Wetter etwas besser wird, will ich in nächster Zeit einige Bilder zu Tombs (Portal, Wedge, Court) aufnehmen und in Commons einstellen. Wenn ich mir die bisherigen Kategorisierungen bei den Bildern ansehe, herrscht da doch ein ziemliches Durcheinander. Eine sinnvolle Struktur sehe ich da nicht unbedingt.
Wie soll ich die neuen Bilder einstellen (einige der zusätzlichen Infos wie Koordinaten und SMR-Nummer sollten kein Problem sein). Und wie sollte man mit den Tombs in Nordirland vorgehe? - Meiner Meinung nach so analog wie möglich.
Ich würde mich dann bei neuen Bildern gleich danach richten und vielleicht auch gelegentlich bei den schon vorhandenen die Infos nachziehen.
Hallo Wanfried-Dublin, sinnvolle Kategorien fehlen dazu bislang. Ich kam bislang nicht dazu, das zu reorganisieren. Die passage tombs sollten dann noch dazukommen sowie die unklassifizierbaren Fälle. Alles im Zweifelsfall entsprechend der Kategorisierung des Survey of the Megalithic Tombs of Ireland. Es lohnt sich auch für die einzelnen Objekte Kategorien anzulegen und mit Wikidata zu verknüpfen, sofern das noch nicht geschehen ist. Die Wikidata-Einträge müssen ebenso vielfach noch überarbeitet werden. Das lässt sich auch so für Nordirland durchziehen. Grundsätzlich operieren wir mit per-traditionellen-County-Kategorien irlandweit. Ich habe damals die Vorlage {{Archaeological Survey of Ireland}} und die zugehörigen Kategorien angelegt. Das würde ich auch gerne für Nordirland tun, bislang kam ich jedoch noch nicht dazu. Ich helfe gerne, habe auch die Literatur dazu, leider fehlt mir momentan die Zeit. Diesbezüglich fange ich langsam an, die Monate zum Ruhestand zu zählen – dann habe ich hoffentlich mehr Zeit! Ich wünsche Dir jedenfalls viel Freude bei den Foto-Trips, es fehlen noch so viele Bilder. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 13:06, 16 May 2021 (UTC)
Hi, can't you wait a little before reverting my creation of category? It was 01h and I went to sleep after hours of categorization before creating the template needed. Such a hurry doesn't speak too well about your participation in a collaborative work. Please leave some time for the other contributors, especially during the night. Accusing me of overcategorizing is crazy, I spend days fighting against it as it seems nobody really care about cleaning it. Also, your comment was obviously wrong. The whole tomb isn't a relief. You can't categorize the whole thing for just some parts. Have a good night. --Birdie (talk) 20:45, 3 June 2021 (UTC)
Hi Birdie, frankly spoken, I do not like the tone nor the attitude of your comment. Firstly, as of the time of my comment, Category:MacMahon Tomb, Ennis was in Category:1470s reliefs and in consequence thereof [2] was technically a case of COM:OVERCAT. I've now fixed this. Secondly, I recommend to create categories first before adding them to files or other categories. Then you will not have a case of files being in non-existing categories and you are free to rest anytime. Regards, AFBorchert (talk) 21:12, 3 June 2021 (UTC)
So we were both irritated by the other's attitude. It's a draw, so we can start with on new basis. I don't understand your point: cat:1470s reliefs in Ireland is a daughter of cat:1470s reliefs so where was the problem? Of course, the change you made was an improvement as it is better to put a localization more precise but the previous categorization was already correct and not an overcategorization. It would have been an overcategorization if the two categories, mother and daughter, had the same categorization, either 1470s reliefs or 1470s in Ireland. About your second point, I always create the categories and the links almost at the same time as sometimes, the servers don't update the creation of the link fast enough and some (too) fast cleaners delete the category as it appears empty (even if an empty category that has the potential to be filled shouldn't be deleted). Yesterday, it was the exception. I started to work on your Irish photo then I passed to a photo from Luxembourg that took me some time as I needed to create some templates to put every link blue. After finishing the work about Luxembourg, I noticed I forgot the Irish work and decided to finish it today as it was already very late. I didn't think leaving a red link for a few hours would be a problem as I often see red links years old. MfG. --Birdie (talk) 21:54, 3 June 2021 (UTC)
Hi Birdie, at the time of my revert your edit was standing for more than eight hours. I checked it but you did not appear to be active at that time. I deliberately executed my edit as an undo with comment such that you will not miss this, giving you the opportunity to create the missing category and to include it, if you want. And I just noted the technical COM:OVERCAT problem to make sure that this does not go unnoticed. This shouldn't be a big deal. Regards, AFBorchert (talk) 22:07, 3 June 2021 (UTC)
Guten Morgen Andreas Franz. Yes, yesterday morning, from 1:00 to 9:00, I wasn't active on wp or anywhere else... I noticed you explained your change and that was nice as some ppl just reverts w/o giving any explanation. I enjouyed this part even if I thought your revert was way too early. Have a nice day. --Birdie (talk) 07:37, 4 June 2021 (UTC)
Wiki Loves Monuments 2021
Hallo AFBorchert,
bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2021 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!
Obwohl es den Wettbewerb seit über zehn Jahren gibt, sind immer noch viele Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Im Herzen Deutschlands in Thüringen und in Niedersachsen sind neue Denkmallisten entstanden, die auf Fotos warten. Übrigens in der Hauptstadt Thüringens in Erfurt findet dieses Jahr die WikiCon vom 1. bis 3. Oktober statt. Dies könnte man mit einem Foto-Kurzurlaub vor der WikiCon in Thüringen verbinden …
Vor dem Hintergrund der Flutkatastrophe 2021 haben wir auch drei Sonderpreise ausgelobt. Damit sollen Fotos prämiert werden, die Kulturdenkmale zeigen, die zerstört wurden. Das Foto kann das Objekt vor oder nach der Zerstörung zeigen.
Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.
Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.
Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.
Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.
For your patience, calmness and for your closing of that thread,
Thank you for closing that thread. We may not have seen eye-to-eye there but your patience (with me included) as well you taking the bull by the horns is admirable and is very much appreciated,
I'm sorry for my part in all of that and I certainly hope we cross paths again but certainly under a lot nicer conditions,
After yesterdays shenanigans why on Gods earth would you do this and even more than that why couldn't you MESSAGE me and ask me to do something to which I would have replied I am. Carry on with your bullshit and I will have all of those files deleted and I wont upload here again .... Do you really want that ? I assume not.
Again as I kept saying there I will do things in my own good time - There is no rush and certainly no urgency to do everything today AFB. Going down this path is not good for neither of us. You get on with whatever you're doing and I'll get on with whatever I'm doing. –Davey2010Talk13:33, 26 August 2021 (UTC)
Hi AFB, I think you re-nominating my files AFTER an hour of being here is way off. After I made that damn point yesterday that I wanted to be left alone and to do things in MY time .... just for yourself today to restart everything and cause unnessacry tensions is way off.
You had the option of working with me but instead you chose to further antagonise me so if you don't like this tone then don't antagonise me, don't continue from where we left off yesterday, don't be that person.
I'm not a nasty person and I take no pride in having a go at you and using this tone with you AFB but I said time and time and time and time and time and time again I wished to be left alone and I wished to do things in my time .... so surely as an admin you should've known the last thing to have done is renominated my files again. You more than anyone realised I was becoming frustrated, tired and exhausted with it all .... so why restart it all?,
I have a talkpage - you could've left a message, hell you could've said "Hey Dave, I'll be renominating the files in a week if you don't do something with them" - sure I wouldn't of been happy but I would've understood .... but instead you done a complete 360.
You said "We should have here at Commons a happy time with contributing and helping each other with the mission to build an amazing media archive" (emphasis mine) - How is nominating my files an hour after being uploaded here in the spirit of working together to build a media archive?, especially after everything that happened yesterday?, –Davey2010Talk14:56, 26 August 2021 (UTC)
If you believe I'm not entitled to work on my images in my own free time then say so and I will have all of the files redeleted and I won't upload a single to this project again. This project will obviously be worse off but I don't upload files here on the basis that "I'm working to a deadline and that I must categorise, sort descriptions, add attribution stuff right now" - It's never been important to do all of that as soon as I've uploaded files here and I find doing it in my own time It gives me a break for a while and less things tend to go wrong.
But as I say, say the word and I'll have all recent files deleted and I wont upload a single file here again. Your choice AFB, Either I'm entitled to do things the way I have been for years or I'm not because I'm not having this from you each and every time I decide to contribute to this place. –Davey2010Talk15:06, 26 August 2021 (UTC)
Hi Davey2010, right now I am missing a approach by you to treat each other respectfully and collegially according to the rules of this project. This is central to this project and how we can contribute to it. There is no need to re-enter a loop we just had recently. It is disappointing to see this all over again. So take a deep breath and think about what I've said yesterday and today – it is still the same. Regards, AFBorchert (talk) 15:14, 26 August 2021 (UTC)
Hello AFB, Unfortunately you chose not to respect myself or my wishes so why would I respect yours. Respect works both ways.
Hello AFB, I mean no harm and certainly am not here to further stir the pot but I assume you not replying would indicate you're happy for me to continue as I have been before and I assume you wont nominate my images. By all means if you come across an image of mine and have any issues or queries please let me know (or if there's copyright issues again let me know) and I will be happy to resolve any issues you may have, My talkpage will always be open to you,
September 2021: it's Wiki Loves Monuments time again!
Hi
You're receiving this message because you've previously contributed to the annual Wiki Loves Monuments contest in Ireland. We'd be delighted if you would enter again this year, and continue to build on the image archive of Ireland's built heritage.
Hi, I see you are the one who banned this member and I have no objection to your reason for banning. But it seems this user uploaded those files when she was ignorant about file licenses. I wonder if you can unblock her to give her a chance to correct her mistake. I think if unblocking is not possible, can you reduce the ban period to 1-6 months? I really hope you will accept this request. Thank you so much Mạnh An (talk) 02:40, 19 September 2021 (UTC)
Hi Mạnh An, Nguyenmy2302 has not been banned (we do not do that here at Commons) but blocked for an indefinite time period. We do this to protect the project Wikimedia Commons from the continued upload of copyvios despite warnings. But we do not block to punish. To move forward, Nguyenmy2302 is free to post an unblock request on their talk page in which the reason for the block is addressed and where we can hopeful that the problems leading to the block will not resume when the block is lifted. Communication is important. Nguyenmy2302 did not react to any of the messages on their talk page. Starting to communicate using an unblock request would therefore an important first step for Nguyenmy2302. Regards, AFBorchert (talk) 06:18, 19 September 2021 (UTC)
Deleting image or blurring entrance
Hello,
We seem to have a discussion about the usage of the photo, although u say the photo is juridically alright it is not:
There is a photo taken from a public street but who contains imagery of someone's home, if the author asked i would have closed the door and he is very welcome to come back right now and make a new photo , my white table is visible and so is the closet in the back, fairly unimportant u would think but beg the difference, this picture is fine, the part where he shows my interior is not, I have asked Google to Blur my door and windows and they did it...Do u know why? Because there excists no right what so ever to publish images of someones private quarters without permission.
The trouble is not that i want the monumental home deleted because i even gave an replacement but if that does not come close to what your standards are i also invite yourself to come here and shoot a new picture the state of the house is even worse 4 years later.
I am asking u again to delete the picture or blur out the part where people can look into my home. it is morally wrong and illegal in the EU to do this. It is even in the local APV of my city as in that of the city where the author lives so if that isnt enough. — Preceding unsigned comment added by Guidovanrijswijk123 (talk • contribs) 05:37, 21 September 2021 (UTC)
Hi Guidovanrijswijk123, I am sorry but I fail to see anything of the interior through the open door in File:S-Heerenberg-zeddamseweg-09010119.jpg at full resolution. Thanks for the invitation. I would love to retake a photo of the beautiful brickstone façade but as of now that would be for me a 569 km drive from Lonsee where I live. Finally, to the best of my knowledge, I do not see any legal problems with that picture. This would indeed be a reason for deletion. We could consider a deletion out of courtesy but we would need then a superior replacement. This shouldn't be terribly difficult – any modern smartphone does a better job. It would be best to take a photograph in the evening and it would be good to wait until fall when the two trees in front lost their leaves. Regards, AFBorchert (talk) 06:17, 21 September 2021 (UTC)
Hello,
I have contributed with a picture made with a modern phone at that time, i have invited the author to make a new picture and offered to pick him up and bring him back just to fix this issue, i am not very capable to do this myself because as u can see the pictures i make u dont like.
It is a legal thing and we agree to dissagree u are not allowed to photograph inside peoples houses in the european union and that is acknowledged in the local legislation. If u want i offer u the same service i offered the author. but i wont drive more then an hour it would be an expensive trip but worth it. U can see a couple of furniture pieces in the picture who are placed inside the home so it is privacy infringement.
i have no idea how to answer u in this discussion so i hope this works — Preceding unsigned comment added by Guidovanrijswijk123 (talk • contribs) 06:48, 21 September 2021 (UTC)
Hi Guidovanrijswijk123, again, I am sorry but I do not see any legal infringement in that photo and I do not follow your argument that this photo violates your privacy. If you have any legal arguments, please bring them forward to the deletion request you re-opened. But a simple claim will not do it, you will need to be more specific by citing associated case law. I will not close that deletion request, another admin will do it and at that point all arguments that you have brought forward in that deletion request will be considered. Regards, AFBorchert (talk) 07:00, 21 September 2021 (UTC)
Plus que quelques jours pour participer à Wiki Loves Monuments France !
Bonjour,
Le concours Wiki Loves Monuments France est ouvert pour une semaine encore, jusqu'au 30 septembre. Déjà plus de 6 000 photos ont été importées cette année alors vous aussi rejoignez le concours !
Cette campagne de contribution concerne tous les monuments et objets mobiliers présents dans la base Mérimée et dans la base Palissy. De l'imposant château aux ruines industrielles, de la verrière décorative au reliquaire, c'est un impressionnant patrimoine qui attend d'être photographié et documenté. Vous pouvez dès à présent mettre en ligne autant de photos que vous le souhaitez de ces monuments et objets du patrimoine français. Nous attendons vos photos avec impatience !
Les plus belles photos seront sélectionnées par un jury national composé d'amateurs et de professionnels, de contributeurs à Wikimedia Commons et d'acteurs du patrimoine. Un jury international constituera ensuite une sélection des meilleures photographies mondiales.
Si vous avez des questions, l'équipe organisatrice se fera un plaisir d'y répondre.
P.S. : vous recevez ce message parce que vous avez participé au concours Wiki Loves Monuments en France
In meiner Person möchte ich nach berechtigtgen Argumenten zur Rechtslage vorschlagen, alle hier von einem USER: zur Löschung vorgeschlagen Bilder von mir per Schnelllöschung zu entfernen. Es sind alles Bilder von mir und ich stimme der Schnelllöschung zu. Ich denke es ist gut jetzt Dinge schnell anzugehen, wie Du es auch getan hast. Ich Danke Dir! –
Echt lieb von Dir Dinge mit so schneller Tatkraft zum Wohle aller hier zu erledigen! Ich zolle Dir meinen persönlichen Respekt und Dank! Auch ich bin ein Mensch der "nach Erkennen der Sachlage" handelt und die Dinge zum Besseren angeht. Auch nach vielen Jahren habe ich gelernt von Dir! Dank für Deine Mühen und Taten! Mit verbundenen Grüßen und lieben Dank. Der --Lupus in Saxonia (talk) 11:56, 23 September 2021 (UTC)
Da dieses Thema immer wieder zu Diskussionen führt: Denkst du es wäre sinnvoll, Commons:Copyright_rules_by_territory/Germany#Permanent zu ergänzen? Hier steht im Moment "There is some controversy in the literature over the permanent nature of posters on advertising columns and similar structures." Ich denke, hier sollte hinzugefügt werden, dass auf Commons diese Bilder deshalb nicht erlaubt sind, um die aktuelle Praxis widerzuspiegeln. -- Discostu (talk) 09:37, 29 September 2021 (UTC)
Hi AFBorchert, I've undone your revert at that DR as there's no need for a 7 day discussion on images that are copyvios, The filing of that DR was purely accidental so there really was no need for you to revert..... (If I felt it warranted a 7 day discussion I would've actually DR'd the files as opposed to speedy tagging them), Thanks, –Davey2010Talk22:29, 21 November 2021 (UTC)
Hello AFBorchert, With all due respect I'm not the one edit warring, Please don't make life more completed than it has to be. Why on earth would you want to be so awkward as to make this a 7 day discussion why? .... Why can't you just speedy delete the files and speedy the DR ? .... Why do you have to be so awkward over something so trivial such as this ?, –Davey2010Talk23:08, 21 November 2021 (UTC)
Hello AFBorchert, Very kindly in future please don't help me in any way, shape or form - If you see a help request from me at AN very kindly ignore it. Most admins do the complete opposite of what you do which is help - You imho just be awkward for no apparent reason.
Of course I understand speedy may well say "DR's can't be deleted" but I've had them deleted in the past without issue and I've only had them deleted when they've been accidental creations (ie forgetting to change the dropdown menu on VFC).
The absolute irony as well is that you wanted a whole 7 day discussion over it but then you amazingly decided after blocking me that you would actually speedy 15 odd files anyway[3] which even 14 hours later still baffles me,
Anyway it's clear to everyone me and you don't get on so as I say kindly don't help me again and we have any problems. Have a great day. –Davey2010Talk12:51, 22 November 2021 (UTC)
Yes @AFB, I know. But when someone RFA, they are too rough on someone, and thus increasing the backlog even more, with the smallest of small problems, which include if you write even a single, wrong, WikiText usage, it is considered now that you can't be a administrator. And this is something I am telling by my own experience. Contributers2020Talk to me here13:41, 1 December 2021 (UTC)
Sir! Could you please make a file for orthographic projection map of Manipur in the world, not as a part of India, but of the world? I need it for wikivoyage. But I have no skills to do so! Haoreima (talk) 03:29, 5 December 2021 (UTC)
Like this one, but this is not appropriate, I think so. The dark green portion covers Manipur and her neighborhood in this one. Haoreima (talk) 14:38, 5 December 2021 (UTC)
Sir! I have read the Commons guideline page regarding texts, signboard, noticeboard, etc. ! But I am not satisfied (in fact, I am not able to grasp what they are saying) with the information about noticeboard, signboard picture upload copyright problems at here! Could you please elaborately explain me about it? Can I upload a photo of a government noticeboard which gives information about an old stone inscription standing beside it? Any issues if the noticeboard is written in English or Manipuri? Haoreima (talk) 16:54, 10 December 2021 (UTC)
Hi Haoreima, please see COM:FOP India. Uploading pictures of signboards, noticeboards etc. count as 2D cases which are not permitted if they are eligible for copyright (see COM:TOO India). The language on the board does not matter. Examples: Signs with a text like “parking is not permitted” without any relevant graphic are not eligible for copyright. But information panels about an archaeological object are. Likewise Regards, AFBorchert (talk) 17:37, 10 December 2021 (UTC)
ꯒꯧꯇꯝꯀꯨꯃꯥꯔ ꯑꯣꯢꯅꯥꯝ (وسيم) (chat) is wishing you a Merry Christmas! This greeting (and season) promotes WikiLove and hopefully this note has made your day a little better. Spread the WikiLove by wishing another user a Merry Christmas, whether it be someone you have had disagreements with in the past, a good friend, or just some random person. Happy New Year!
Hi Haoreima, you should identify Jaume Ollé as author (see here, I have fixed it in the original file) and add {{Derived from}} with a reference to the original file. Please avoid overcategorizations, see COM:OVERCAT. BTW, you do not need the “:c:” prefix at Commons. However, I wonder if this file is useful. The original file is already of a very low resolution and the hooves are clipped.
I also wonder why the original file and the article Manipur (princely state) claim this to be a coat of arms and not just a flag. This is strange as it diverts from the rules of heraldry due to the odd tinctures. Furthermore, it appears that arms were never officially assigned to any part of British India. While the article Manipur (princely state) claims this, it is not supported by literature. Quote from Arthur Charles Fox-Davies, The book of public arms, p. 382:
Strange as it may appear, no arms have ever been assigned by warrant or otherwise to the Empire of India as a whole, or to any of the subdivisions.
The article just refers to [4] which is dubious at best. I do not doubt that this flag was in use as I see it on a title page of The Manipur State Gazette. But a proper description or better a proper blazon is missing here. The most significant feature of the flag are the two supporters, apparently two Samaton Ayangpas in the shape of rampantpegasi with strange lion-like tails from which you took out the left one. I would recommend to research this properly. As you are living in Manipur, it shouldn't be too difficult to research this in local libraries. Regards, AFBorchert (talk) 18:05, 27 December 2021 (UTC)
Thanks for your review! Yes, I did updates at the recently created file according to your suggestions. But about the previous file, I don't know much about it but alongside, please see simple:Talk:British Raj. Here, there's a very recent small discussion about flags and symbols of the British Indian Empire. And my purpose of the creation of this new file is to have a separate independent picture for Shamaton Ayangpa, the mythical ancestor of the present day horses according to ancient Meitei mythology and religion. Haoreima (talk) 18:15, 27 December 2021 (UTC)
Hi Haoreima, the original author should be credited, not the first uploader. Hence, {{GFDL|attribution=Jaume Ollé|migration=relicense}} should be used instead. --AFBorchert (talk) 08:37, 30 December 2021 (UTC)
Südliche Mosaikjungfer (Aeshna affinis) am Westufer des Gülper Sees
Bienenfresser im FFH-Gebiet Kaiserstuhl
Röhrling mit Fliege im Bruderwald in Bamberg
Strand im Nationalpark Boddenlandschaft
Neuntöter im Geo-Naturpark Bergstraße-Odenwald
_2019_09_05.jpg)
_by_Egon_Schiele,_1913.jpg){kind=link}
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Straleel_North.jpg){kind=link}
![[2]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Ennis_Friary_MacMahon_Tomb_Passion_of_Christ_04_Entombment_2015_09_03.jpg&diff=566811424&oldid=529463423){kind=link}
.jpg&diff=586207666&oldid=586205861){kind=link}
_-_Picture_001.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
_-_(No_watermarks).jpg){kind=link}
_-_(No_watermarks).jpg){kind=link}
_-_(No_watermarks).jpg){kind=link}
_on_the_occasion_of_United_Nations_Peacekeeping_Mission_in_Ivory_Coast.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
