Explanation in plain logical wording for your revert [1] would be appreciated. ThanksJo0doe (talk) 06:54, 26 January 2012 (UTC)
This was a revert of your POV pushing. Commons is a source of a picture; not a source of information, especially not what that sounds POV-Pushy--Ymblanter (talk) 07:48, 26 January 2012 (UTC)
not a source of information — как это сочетается с тем, что на викискладе разрешены оригинальные исследования?--PereslavlFoto (talk) 08:50, 26 January 2012 (UTC)
Во-первых, категории не являются местом для оригинальных исследований господина joOdoe, а для совершенно другого - для навигации. Во-вторых, насколько я могу видеть, он вполне реализовал себя, сочиняя всякие сказки про меня в Викиреальности - ну, а тут чем быстрее его забанят за пушинг и вандализм, тем лучше для проекта.--Ymblanter (talk) 09:13, 26 January 2012 (UTC)
Что-то я торможу. Jo0doe добавил своё оригинальное исследование, опираясь на Harriman Institute и на Montclaire state university. То есть он проталкивает мнение двух научных организаций. Что в этом плохого? Я потому расспрашиваю, что у меня был аналогичный случай, когда в описании к моей фотографии проталкивали шовинизм и затем обвиняли меня в пропаганде шовинизма.--PereslavlFoto (talk) 09:50, 26 January 2012 (UTC)
Jo0doe имеет целый ряд заслуг, в частности, в русской Википедии. Среди этих заслуг есть подлог источников, вандализм статей с целью доведения до абсурда, а также проталкивание неконсенсусных точек зрения, на которых он настаивает до последнего. Поэтому тот факт, что он в описании категории (!) добавил ненейтральный текст с двумя ссылками означает только то, что он снова пытается протолкнуть своё мнение в неподходящем для этого месте, а вовсе не то, что он защищает точку зрения уважаемых организаций (цитаты могут быть вырваны из контекста либо просто иллюстрировать точку зрения маргинального меньшинства, как обычно с его цитатами и бывает). Что касается Измайловского парка, если на щите написано "Долой жидовскую власть", то это именно означает "долой власть евреев", а вовсе не "долой власть нехороших людей" или прочие интерпретации. Я не вижу, что там обсуждать, и никакого участия в обсуждении принимать не собираюсь.--Ymblanter (talk) 10:20, 26 January 2012 (UTC)
Если бы там было написано «долой власть евреев», всё было бы ясно. Но там нет ни слова о национальности или религии, там написано политическое ругательство, которое обращено против властей. Похоже, I am biased, потому что вокруг меня всегда ровно отзывались о евреях и очень неровно о «жидах», не глядя на национальность.--PereslavlFoto (talk) 11:05, 26 January 2012 (UTC)
To justify such practice sometimes suggested a versions like "A documentary must rely on "emotional truth" more than literal facts" or "You have to have visual impact," from http://www.chss.montclair.edu/English/furr/vv.html
Thank youJo0doe (talk) 18:41, 26 January 2012 (UTC)
Памятник Валерию Павловичу Чкалову в Нижнем Новгороде[edit]
Могу ли я переписать лицензию на файл, указанный в заголовке темы, чтобы его не удалили? Adagio molto (talk) 17:20, 28 January 2012 (UTC)
Нет (если только у Вас нет разрешения от наследников скульптора), но Вы можете написать статью о памятнике в русской Википедии (если её там нет) и проиллюстрировать её Вашим изображением, загрузив его там как несвободное доя добросовестного использования.--Ymblanter (talk) 17:28, 28 January 2012 (UTC)
Если Вы администратор русской Википедии, присвойте мне тогда в ней статус загружающего.--Adagio molto (talk) 18:14, 28 January 2012 (UTC)
Нет, я не администратор, и у меня нет там учётной записи.--Ymblanter (talk) 18:43, 28 January 2012 (UTC)
Разрешения от родственников скульптора у меня нет, поэтому можно удалять без обсуждения.--Adagio molto (talk) 09:20, 29 January 2012 (UTC)
Может быть, стоит получить разрешение?--PereslavlFoto (talk) 09:44, 29 January 2012 (UTC)
У меня такой возможности нет.--Adagio molto (talk) 12:07, 29 January 2012 (UTC)
В чём именно проблема? Вы не хотите обратиться к родственникам?--PereslavlFoto (talk) 12:22, 29 January 2012 (UTC)
Слишком сложная процедура. И где я буду их искать?--Adagio molto (talk) 13:31, 30 January 2012 (UTC)
Сначала простой путь. В 2009 году московское издательство «Среди коллекционеров» подготовило набор открыток «Аста Давыдовна Бржезицкая». Свяжитесь с ними и узнайте, где они покупали права. Купите там же.
Теперь трудный путь. 1) Google books. 2) Цигаль и Рассудина, «Не переставая удивляться», страница 40, приёмная дочь от первого брака скульптор Аста Бржезицкая, во втором браке без детей. Об этом же «Русь васнецовская: очерки, портреты, этюды» Дмитриевой. 3) Яндекс, дочь звали Аста Давыдовна Бржезицкая, скончалась 7 января 2004 года. Видите, я сделал за вас половину работы, вам осталось найти её наследников. Проживала Бржезицкая на улице Шверника, телефон найдите в интернете, позвоните туда и узнайте.--PereslavlFoto (talk) 14:29, 30 January 2012 (UTC)
Напоминание о себе, чтобы вопрос не остался в архиве навсегда.--PereslavlFoto (talk) 12:05, 13 January 2012 (UTC)
На мой личный взгляд (NB: лишь мнение), не нужно ругать Artem Karimov, потому что он занялся очень важным и нелёгким делом. Напротив, ему надо помогать, хотя это очень медленный процесс (сужу по моим переговорам с архитекторами).--PereslavlFoto (talk) 13:29, 23 January 2012 (UTC)
Он занялся этим делом, потому что ему интересно преследовать других участников (за что он, собственно, ранее заработал бессрочную блокировку в русской википедии). 90% его номинаций очевидны, и я не пишу там, что надо оставить файлы, но количества, в которых он создаёт эти номинации, его нежелание разбираться в законах, а также его упорство в безнадёжных ситуациях никакого оптимизма не оставляет. Мой прогноз состоит в том, что если он не поменяет modus operandi, закончит бессрочной блокировкой.--Ymblanter (talk) 13:38, 23 January 2012 (UTC)
Конечно, его номинация эскалатора — это какая-то издёвка. Я ему попробую объяснить, пожалуй.--PereslavlFoto (talk) 13:45, 23 January 2012 (UTC)
Welcome, Dear Filemover!
Hi Ymblanter/Arxiv2012, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:
Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one.
Please do not tag redirects as {{Speedy}}. Other projects, like InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references.
предыстория. Я создал статью в русской википедии. Нет никаких картинок по теме (российская история, 1920 год). Нашёл в интернете современную живопись, посвящённую событию. Связался с автором картины, получил его согласие на размещении файла с изображением его картины в вики-статью. Разрешение тоже, само-собой, в электронном виде.
Вопрос - как мне теперь правильно загрузить файл с репродукцией этой картины на викисклад?
Уважаемый Ярослав, не поможете ли чайнику (мне) со всем этим справиться? Я в этом не силён. Заранее благодарен, HOBOPOCC (talk) 18:09, 13 February 2012 (UTC)
Вот вам образец разрешения от автора, однако важно понимать, что автор разрешает не одному сайту и не одному человеку. Разрешение даётся сразу всем! Это разрешение автор должен выслать на электронную почту, указанную в начале текста.--PereslavlFoto (talk) 18:13, 13 February 2012 (UTC)
To: permissions-commonswikimedia.org
Настоящим я заявляю, что являюсь автором и/или единственным обладателем исключительных авторских прав на живопись (название или описание).
Я разрешаю использование (воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю) изображений этого произведения на условиях свободной лицензии Creative-Commons Attribution Share-Alike 3.0, в том числе и для случаев, когда оно является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.
Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать изображение произведения в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий.
Я уведомлён, что я сохраняю исключительные авторские права на это произведение вне условий указанных лицензий и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как автора в соответствии с выбранными лицензиями. Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне.
Данное разрешение затрагивает только мои исключительные авторские права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования моей работы с нарушением закона — в частности, для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д.
Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение и что изображения произведений могут размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда.
ДАТА, ИМЯ АВТОРА
Уважаемый PereslavlFoto, огромное спасибо! Можно ещё два коротких (надеюсь) вопроса? (1) Писать вот так по-русски? Получатель поймёт? (2) Как мне на разрешение от "permissions-commons" ссылаться? Они ответят что-то автору - с id# регистрации разрешения на данную работу (а автор уже, само-собой, должен этот id# сообщить) - или как? Разрешение-то получит автор, а загружать на вики-склад буду я. Короче, что я должен предъявить (при загрузке), удостоверяющее что разрешение имеется? Заранее спасибо! HOBOPOCC (talk) 19:20, 13 February 2012 (UTC)
Я выбрал русский язык для шаблона, потому что он удобен для наших соотечественников. Те, кто обработает письмо, поймут русский язык и ответят. На адрес отправителя вернётся ответ с номером. Этот самый номер вы укажете в шаблоне {{PermissionOTRS}} (смотрите описание шаблона), а шаблон с номером поставите после описания картины. Тогда любой, кто интересуется юридическим делом, сможет по номеру запросить исходное письмо с разрешением.--PereslavlFoto (talk) 19:28, 13 February 2012 (UTC)
Вы можете загружать файл ещё до разрешения, только надо будет поставить шаблон {{OTRS pending}}. Когда на разрешение придёт ответ и вы узнаете номер, тогда вместо него поставите указанный выше шаблон.--PereslavlFoto (talk) 19:31, 13 February 2012 (UTC)
Всё понятно и вопросов не имею! Спасибо Вам огромное! HOBOPOCC (talk) 19:52, 13 February 2012 (UTC)
Obviously I didn't make myself clear. The link from [4] should go to category "Bondi Beach, New South Wales", but someone has redirected it to "category: Bondi Beach," bypassing the "Bondi Beach NSW" category completely. The link should go to the "Bondi Beach NSW" category, but I can't see how to fix it. Please help.
May be I misunderstand smth, but the link (via the commonscat template in the bottom right end of the page) leads to the "Bondi Beach NSW" category.--Ymblanter (talk) 12:50, 22 February 2012 (UTC)
"Не добавлены памятники археологии и памятники истории, которые нельзя фотографировать из-за свободы панорамы". Почему же памятники археологии исключены? Где там творческое наследие умерших менее семидесяти лет назад?--PereslavlFoto (talk) 09:56, 1 March 2012 (UTC)
Памятники археологии исключены не из-за свободы панорамы, а потому что сейчас не успеваю их добавить. Потом списки доработаем, всё добавим.--Ymblanter (talk) 10:35, 1 March 2012 (UTC)
Как выносить категории на переименование? PereslavlFoto (talk) 11:25, 6 March 2012 (UTC)
Технически их нельзя переименовывать, надо убирать из всех файлов, а потом выносить на удаление как пустые. Где обсуждать, если возникают возражения, я не знаю.--Ymblanter (talk) 11:33, 6 March 2012 (UTC)
Тут не может быть возражений. Как мне объяснили, категории могут быть _только_ на Английском языке (с исключением — латинский язык для таксонов). Я тогда спрошу на англоязычном форуме.--PereslavlFoto (talk) 11:35, 6 March 2012 (UTC)
«Начатые списки по мере возможности доделаю»[edit]
Почему же работа по спискам памятников стала бессмысленной? Воспринимайте эти списки не в контексте какого-то конкурса, а как удобный и долгий план для многолетних действий. Тут ведь всё очень медленное (например, [5].)--PereslavlFoto (talk) 17:39, 20 March 2012 (UTC)
Подавать свою собственную оценку и своё собственное решение как вынужденный результат чужих действий - выглядит, как обычно, не очень зрелым и взвешенным поступком. В любом случае, задача составления и выверки списков есть задача самостоятельная и самоценная, хоть и увязанная с конкурсом. В конкурсе будут использованы те списки, которые будут готовы, в том виде, в котором они в этот момент будут. В конечном итоге, не должно оказаться (и не окажется) каких-то отдельных списков в РУВП, здесь и ещё где-то. Поэтому, если (безотносительно проявлений персональной идиосинкразии), сохраняется заявленная ответственность и забота об этой части общедоступного свободного образовательного контента, я бы всё же советовал завершить начатое.--Kaganer (talk) 08:09, 22 March 2012 (UTC)
Павел, прежде, чем мы будем что-то обсуждать, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос. Участвовали ли Вы в составлении этого письма - оно, очевидно, является коллективным, так как столь неплохой английский Анастасии совершенно не свойствен - и согласны ли Вы с его содержением.--Ymblanter (talk) 14:33, 22 March 2012 (UTC)
Нет, но мне Анастасия показала его русский оригинал перед отправкой. Я бы, наверное, написал иначе, но на англоязычном дискуссионном поле я не играю. И мой английский не таков, чтобы писать или редактировать какие-то письма в общедоступные рассылки. Участвуя в коллективных письмах, я подписываюсь. В данном случае, для простоты, можете считать, что это официальный ответ, к сожалению, несколько излишне окрашенный эмоциями представителя. Надеюсь, Вам всё же хватит мудрости не раздувать теперь из этого слона в ущерб общему делу.--Kaganer (talk) 15:34, 22 March 2012 (UTC)
Да, разумеется. Когда была организована атака против NVO, вы не вмешались, потому что у Вас не было времени, и NVO ушёл. Когда была организована атака против меня, Вы тоже не вмешались, видимо, по той же причине, и ушёл я. Когда было отправлено это письмо, Вы не стали вмешиваться, так как не участвуете в англоязычных рассылках. На выборах в арбитраж Вы голосовали за господина Медейко, так как не видели аргументов мешать его желаниям, но оба раза проголосовали против меня - вероятно, в моём случае такие аргументы нашлись. А ведь Ваше мнение в этих случаях имело бы какой-то вес, и стоило больше, чем просто один голос. Ну да ладно.
Павел, Вы не новый человек в Википедии, и прекрасно понимаете разницу между коллективной работой и индивидуальной. Вы хорошо знаете, что одно дело - организовать проект или участвовать в коллективном проекте, и совсем другое - годами заниматься рутинной работой, которая должна быть сделана, но которой никто, кроме тебя, не занимается, объём которой таков, что даже в среднем качестве её делать десять лет, а хорошо - уйдёт вся жизнь. Ещё сложнее её делать, не получая никаких слов благодарности, и ещё сложнее - когда тебе регулярно говорят, что то, что ты делаешь - никому не нужно. Особенно если такой работы много, и всегда можно переключиться на что-то менее рутинное и вызывающее меньше критики, но не менее нужное. Я занимаюсь памятниками культурного наследия с 2004 года и имею в российском специализированном интернете хорошую репутацию. У меня были и остаются некоторые знакомства в этой среде, и я рассчитывал помочь привлечь этих людей к выверке списков. Ещё летом я понял, что WLM - это возможность составить и выверить списки и загрузить в них фотографии - без этой конкурсной мотивации, которая лично мне не близка, я один могу делать списки годами, тем более что я не люблю халтуру, и делал бы их хорошо, а фотографии там не появятся никогда - я не могу физически объехать все деревъни и сфотографировать 30 тысяч несвободных памятников. Западный опыт проведения конкурса показывает, что сам факт его наличия привлекает людей, которые могли бы разделить эту работу. Кроме того, наличие дедлайна 1-го сентября увеличивает мотивацию, и мне было бы проще договариваться с внешними людьми, которые, как я рассчитывал, помогут мне выверить списки. 1-го октября я изложил план, как подготовить все списки к конкурсу 2012 года - хотя было ясно, что все их хорошо подготовить не удастся, но я считал, и сейчас считаю, что с некоторыми жертвами (неполная выверка и т.д.) их все можно было бы развернуть к сентябрю. Я специально выбирал списки областей, по которым, как мне казалось, в русской Википедии нет активных участников - я надеялся, что, так как русскому менталитету свойственно некоторое запаздывание, "пока гром не грянет, мужик не перекрестится", участники придут позже и займутся другими списками. У меня всегда были не безоблачные отношения со Львовой, хотя именно я был арбитром, подписавшим решение о её разблокировке - тем не менее я пошёл к ней и обсудил эти вопросы, получив в ответ неопределённое "да-да, конечно". До позавчерашнего дня, хотя над списками я работал сначала с NVO, а потом один, у меня было ощущение, что я являюсь частью команды - не оформленной организационно, но делающей какое-то обще дело. Вы, вероятно, заметили, что я проделал некоторую работу, которую в нормальной ситуации не стал бы делать - выправил английский у ряда сообщений, создал страницы по России на международном уровне, внёс Россию в шаблоны и таблицы и т.д. Я поездил по России и сделал много фотографий малоизвестных мест, которые надеялся загрузить в сентябре в ходе конкурса (теперь загружу в марте). Мне казалось странным, что дедлайн принятия решения прошёл, а мне никто ничего не сказал, но я считал, что просто процесс, как обычно, запаздывает - ведь когда в конце декабря я попросил Славу Крахотина поднять вопрос об участии в конкурсе в рассылке WM-RU, ответов тоже долгое время не было - я думал, что рассылка просто малоактивна, и консенсус собирается долго. На той неделе я увидел, что Львова в русской Википедии написала объявление о конкурса и прошла по проектам, а на Коммонз начали появляться участники, я решил, что наконец-то план как-то реализуется. Я создал скайп-группу, в которой за день участия успел добавить пять человек и обсудить вопросы выверки списков. Позавчера утром мне доступно объяснили, что команда есть, но я в эту команду не вхожу, а списки будут участвовать только те, по которым найдутся координаторы регионов, готовые сами сделать не только списки, но и организовать жюри, а также сами обслуживать загруженные из этих регионов фотографии. Это решение абсолютно ортогонально практике проведения конкурса в европейских странах прошлого года, в котором я участвовал (а вы и Львова, простите, нет), и, в частности, означает, что именно те регионы, которыми я занимался - а ведь я выбирал именно те, где верояность появления координатора минимальна, чтобы работу не дублировать - в конкурсе участвовать не будут. Чтобы было понятнее, я не согласен (а) с решением в стиле "кто не спрятался, я не виноват" - давайте вы сами всё сделаете, а мы тогда вами поруководим, (б) с механизмом его принятия, (в) с тоном, которым оно было изложено. И если касательно тона есть слабая надежда, что какие-то разумные люди объяснят Львовой, как следует себя вести, и, может быть, она даже исправит особо патетические его части (что ей, вообще, не свойственно), а касательно решения те же разумные люди, надеясь, что этим удастся меня удержать, могут сделать исключение для тех пяти регионов, по которым я уже подготовил списки, но вот мою потерянную мотивацию от того, что мне объяснили, что я занимаюсь не коллективной работой, а индивидуальной, и без всякой связи с конкурсом - то есть без доступа к фотографиям и без какой-либо помощи - вам уже не восстановить.
После ухода NVO и моего у вас на самом деле не осталось высококвалифицированных специалистов, которые могут заниматься памятниками по всей России. Есть несколько специалистов по регионам - например, тот же Pereslavl Foto по Ярославской, если вам удастся его привлечь, или Андрей Волыхов по Москве, и другие люди, но широкого профиля, такого человека, который посмотрел бы на карточку церкви где-нибудь в Омской области, и сказал бы, что там написана фигня, типа Саши Бокарёва или uchazdnega, или пусть даже и Антона Тилипмана, пока нет. Вполне возможно, рано или поздно, может быть в этом году, может быть, через десять лет, такой специалист появится. Ну, просто, потому что такие люди годами занимаются всей этой деятельностью совершенно бесплатно - почему бы ей и не заниматься тут? И такой человек, некоторое время тут поварившись, увидит очевидные вещи. Что Львова не понимает в предмете ничего и является халтурщицей, но ей абсолютно необходимо быть в центре внимания, и поэтому она будет руководить и никого сюда не подпустит, а любую критику организации будет вопсринимать как персональную. Что господин Медейко, не делая абсолютно ничего, очень любит давать понять, что он давно уже всё продумал и просчитал десять или сто весовых коэффициентов, и потому он тут самый главный. Что Вы склонны поддерживать лгунов и подлецов против порядочных людей, и даже если считаете, что они неправы, предпочитаете отмалчиваться, думая, что так пойдёт на пользу делу, и не желая ссориться со лгунами и подлецами, так как это себе дороже. А поняв это, он начнёт себя вести соответствующим образом. Примерно, как ведут себя специалисты с неквалифицированным менедждментом. И вот в этот момент вам надо будет не повторить предыдущие ошибки. Потому что Википедия пишется не менеджерами, и если вы выдавите по той же схеме (которую господин Медейко уже раньше применил против меня в русской Википедии) и его, то четвёртого уже не будет никогда.
А у меня больше нет теперь дедлайна, и, собственно, никакой необходимости заниматься непосредственно списками тоже. Лично я склонен сейчас перестать ими заниматься вовсе, так как за десять лет, как мы знаем, умирает либо шах, либо ишак. За это время Минкульт может провести инвентаризацию культурного наследия, сделать нормальную базу и выложить её под свободной лицензией. Я могу действовать и так, если мне потребуется место, куда выложить фотографии. В конце концов, у меня в английской Википедии есть большой фронт работ по районам и населённым пунктам России, которым я занимаюсь уже год, после того, как меня выгнали из русской Википедии, и вполне чувствую на этом фронте моральную поддержку коллег. Пока тут был дедлайн, я тратил большую часть своего времени 9собственно, полгода всё нерабочее время) тут, но теперь, когда дедлайна нет - почему мне надо заниматься списками, которые сейчас никому не нужны, а не английскими статьями, которые, по крайней мере, нужны кому-то? Так что счастливо вам тут оставаться. Свои пару сотен фотографий я выложу в ближайшее время, но так как я их сам категоризирую, добавляю код и координаты, то никакой лишней работы, которую, как я понимаю, организаторы так боятся, я никому не создам.--Ymblanter (talk) 17:09, 22 March 2012 (UTC)
Или, пожалуй, напишу главную мысль покороче, а то она, вероятно, теряется в ненужных деталях. Вы (организаторы конкурса) потеряли двух из двух пока что имевшихся универсальных специалистов по памятникам, при том что изначально они оба вполне разделяли идею и готовы были работать над списками. Более того, вы их даже не удосужились позвать, и они оба пришли сами. Потеряли вы их из-за грубых ошибок менеджмента (а вовсе не из-за того, что у меня дурной характер, или из-за того, что я якобы не готов был работать со Львовой - в пресловутом декабрьском письме я, наоборот, написал, что её кандидатура меня вполне устраивала). Эти грубые ошибки менеджмента вы повторяете уже второй раз, хотя первый раз вам на них уже указали и оставили предложения, как эти ошибки можно скорректировать. Что будет дальше, мне, собственно говоря, всё равно, но если вас реально интересует польза дела, а не только цифры в табличках и количество упоминаний в прессе, и если вы не хотите их повторить в третий, четвёртый и так далее раз, то было бы разумно, чтобы вы там между собой разобрались, почему именно эти ошибки были сделаны, и как их в другой раз избежать. Как именно вы там будете разбираться и какова будет степень открытости этого обсуждения - дело ваше, и меня, опять же, более не интересует ни процесс, ни результат, но если вам не хочется регулярно ходить по граблям, то чем быстрее вы это сделаете, тем для вас лучше.--Ymblanter (talk) 02:44, 23 March 2012 (UTC)
Я больше скажу: тот же Y. B. обещал мне посоветовать, что делать с вопросом, на который я сослался в реплике выше, и я надеюсь ещё до конца года услышать . Так что не только вам обещают «завтра всё сделать». Но если на одну чашу весов положить дрязги, а на другую — конкретный план-список не сфотографированного, — тогда вторая чаша просто оторвётся.--PereslavlFoto (talk) 15:09, 22 March 2012 (UTC)
Не вижу сути вопроса по ссылке. --Kaganer (talk) 15:34, 22 March 2012 (UTC)
Ярослав знает. Вопрос остался в архивированном обсуждении, связан с категориями. Если вам интересно, вот кратко. Есть много фотоснимков отдельных домов. Среди них нет ни одного фотоснимка целой улицы. Надо ставить категории в дереве buildings или в дереве streets? На мой взгляд, в дереве buildings. Однако если таких фотоснимков становится слишком много, как их классифицировать? По улицам, на которых они стоят. Напротив, мои оппоненты утверждают, что после такого классифицирования эти здания надо убирать из категории buildings и переносить в категорию streets. На вопрос, почему отдельные здания собраны в категорию streets, оппоненты молчат. В результате получился уродливый компромисс: пустые категории для streets, внутри которых только одна подкатегория «Buildings on *** street», и эта последняя входит в дерево buildings.--PereslavlFoto (talk) 16:28, 22 March 2012 (UTC)
Я тоже знаю. Я уже отвечал на этот вопрос на форуме. Если не получается подобрать полезный признак для группировки/классификации, то и выдумывать его не нужно. В данном случае, повторюсь, дома должны быть (а) в категори своей улицы, (б) в единой категории "buildings" (вернее, что-то вроде "private buildings", т.к. общественные здания всё-таки можно отделить). Категории "зданий по улицам" я считаю в этом случае бессмысленными. Никакого другого полезного ответа вам всё равно никто не даст. Никого другого осмысленного решения в текущей схеме категорий Викисклада нет и быть не может. --Kaganer (talk) 16:52, 22 March 2012 (UTC)
Подобрать признак получается: это общий признак для нескольких зданий → место их нахождения → название улицы.--PereslavlFoto (talk) 17:55, 22 March 2012 (UTC)
Эта тема обсуждалась в те же дни на форуме, и мне пока добавить туда нечего. Если Вы хотите конктретный ответ, сформулируйте, пожалуйста, конкретный вопрос.--Ymblanter (talk) 17:02, 22 March 2012 (UTC)
Увидел ответ Павла, согласен с ним.--Ymblanter (talk) 17:02, 22 March 2012 (UTC)
Вот строгие вопросы. 1) В категории streets не должны быть streets, зато должны быть buildings? 2) В категории buildings не должно быть buildings, а что тогда должно быть? 3) Для чего нужно создавать и поддерживать пустые категории, которые никогда не получат содержательного наполнения?--PereslavlFoto (talk) 17:55, 22 March 2012 (UTC)
Ни для чего. Я уже говорил, что Вы исходите из ошибочной предпосылки, что категорию "bildings of " следует сегментировать любой ценой. Ответ: не любой. Подробности см. в моей реплике в пред. разделе. --Kaganer (talk) 16:58, 23 March 2012 (UTC)
Переполненная категория неудобна для использования людьми.--PereslavlFoto (talk) 17:28, 23 March 2012 (UTC)
Найдите, пожалуйста, мой ответ на этот тезис в одном из предыдущих кругов обсуждения. --Kaganer (talk) 12:05, 24 March 2012 (UTC)
Какое все это имеет отношение к ВЛМ, похоже, так навсегда и останется вашей тайной за семью печатями. - A.Savin 18:51, 22 March 2012 (UTC)
А перечитайте дискуссию. Связь такая: всё тут делается очень медленно. Например, очень медленно составляются списки. И очень медленно выполняются обещания. Всего приходится долго ждать, даже выполнения правил Commons о языковой политике. Например, выставленные мной для переименования категории не переименованы, хотя прошло три недели. Вроде бы две сотни администраторов есть, но всё-таки рук не хватает...--PereslavlFoto (talk) 19:39, 22 March 2012 (UTC)
Ярослав, вопрос о том, будут ли в конкурсе региональные жюри по всем или хотя бы по каким-то регионам, ещё не решён. Пока что я оцениваю вероятность появления таких жюри относительно низко. Кроме того, в обязанности координаторов, вообще говоря, входит не их формирование, а контакт с ними. Наконец, дело идёт к тому, что в любом случае будет возможность загрузки внеконкурсных фото. Так что всё не так уж пессимистично. Искренне надеюсь, что вы ещё сможете принять участие в организации, хотя бы небольшое. AndyVolykhov (talk) 10:10, 23 March 2012 (UTC)
Загружать без конкурса может любой в любое время. И вот мы возвращаемся к моей реплике в самом начале разговора: списки самоценны, их полезно составлять без привязки к конкурсам.--PereslavlFoto (talk) 16:10, 23 March 2012 (UTC)
Андрей, смотрите, как мне видится ситуация. Я про это немного писал выше. Это ведь не первый случай, когда без широкого обсуждения было принято абсолютно некомпетентное решение, а затем о нём сообщено тоном, не предполагавшим какого либо обсуждения - "мы решили, и так будет". Первый случай был здесь - это именно то, из-за чего в результате ушёл NVO. В принципе, эти решения обсуждаемы, у меня, да и у Вас, есть масса аргументов, почему они неудачны. Я прекрасно понимаю, что, вероятнее всего, лучших координаторов, чем имеющиеся, не найдётся. Нереалистично требовать отстранить их от проведения конкурса - в этом случае он, вероятнее всего, просто не будет проведён. Но делать что-то с этим надо. Проблемой тут является абсолютная непрозрачность принятия решений и отказ от их обсуждения (как правило, в грубом тоне), что абсолютно противоречит духу Википедии. Поэтому единственный выход, который я тут вижу - то, что я и пытался сделать на той неделе. Все обсуждения должны проходить открыто - будут ли они в Вики, в скайпе с доступными логами, в общедоступной рассылке - не имеет большого значения, но никакого "мы тут решили на закрытом канале" быть в принципе не должно. И стратегические решения, типа последнего, должны приниматься консенсусом. Консенсусом всех, кому это интересно, а не самопровозглашённого оргкомитета. А если, on top of this, кто-то отвечает за какую-то конкретную работу - поиск спонсоров, коммуникации с прессой, обслуживание ботом фотографий - пожалуйста, пусть будет формальный оргкомитет, куда эти люди входят, и в котором известны их сферы ответственности. Удобно для принятия тактических решений. И в этом оргкомитете должне быть человек (один или несколько), отвечающий за координацию подготовки списков. Как Вы уже обнаружили, там имеется масса вопросов, увязанных с организацией конкурса, и не все они имеют тривиальное решение.--Ymblanter (talk) 16:31, 23 March 2012 (UTC)
В существующей структуре организации я себе места не вижу. Если это будет сделано так, как я написал выше - а я об этом писал много раз начиная с октября, и на прошлой неделе, собственно, начал эту идею воплощать - я, в принципе, могу принять участие в ТАКОЙ организации. Я для себя, как я писал раньше, вижу две роли (помимо обычной рутинной работы по категоризации и т.п., которую, на мой взгляд, должны выполнять все члены оргкомитета, а не только один Павел Каганер) - координация списков и коммуникации с международным жюри. Касательно координации, думаю, всё понятно, касательно коммуникации, почему это надо делать именно мне - при необходимости могу пояснить. Но только теперь уж, извините, последние заявления должны быть публично дезавуированы. Ну, и в международную раззылку продётся отправить письмо в стиле "извините, мы передумали, теперь будем нормально работать, как все". Вы, как член Фонда, можете посодействовать принятию решения о такой организации конкурса, которое, как я думаю, пойдёт всем на пользу. Заодно будет хорошо заметно, что если кто-то в таком режиме работать не согласен, то он преследует не мотивации, описанные в пяти столпах, а решает свои собственные проблемы, пяти столпам ортогональные. И, повторюсь, времени очень мало, Россия очень сильно отстаёт.--Ymblanter (talk) 16:39, 23 March 2012 (UTC)
Что касательно внеконкурсной загрузки, я в прошлом году, когда 1-го сентября Россия не сказала ни да ни нет, поговорил с международными организаторами и решил загрузить некоторое количество внеконкурсных фотографий, по одной в день, просто чтобы показать, что в России есть памятники культурного наследия, и у страны имеется потенциал участия в конкурсе. В этом году ничего такого доказывать не надо, поэтому единственной целью загрузки внеконкурсных фотографий (то есть тех, которые не будут рассматриваться жюри) является увличение счётчика. Если такой цели нет, фотографии можно загружать когда угодно. Две, например, я загрузил позавчера.--Ymblanter (talk) 16:47, 23 March 2012 (UTC)
Если же Вы имеете в виду работу по подготовке списков вне связи с организацией конкурса, то, как я уже писал, не данный момент у меня по ряду причин нет мотивации продолжать ей заниматься, тем более что ни одно обещание помощи пока не было выполнено. я подумаю, что мне делать с уже начатыми списками - доделать тут, оставить пока в покое, либо перенести в английскую Википедию. Так или иначе, я ещё этот вопрос не решил и буду над ним думать.--Ymblanter (talk) 16:47, 23 March 2012 (UTC)
Ярослав, спасибо за подробное изложение. Я прочитаю внимательно на выходных и постараюсь так же подробно ответить. --Kaganer (talk) 16:53, 23 March 2012 (UTC)
(Я сейчас, наверное, отвечу не на все пункты, над другими ещё подумаю). Мне что-то кажется, что в мелочах присутствует какое-то недопонимание. Категоризацией должны будут заниматься региональные координаторы, а никак не один Павел Каганер и не одни члены общего оргкомитета. Кроме того, вчера в рассылке пришли к тому, что фото по имеющимся категориям несложно будет разогнать ботом, раз они есть в списках, а при загрузке указывается код памятника. То есть нужно просто заранее сделать нормальную структуру категорий по регионам и по мере необходимости дополнять её (я ещё не смотрел - может, многое уже и сделано). То есть, в принципе, у координаторов не так уж и много работы, и я всё ещё надеюсь, что мы их сможем-таки найти на все регионы, что должно снять проблемы. Цель внеконкурсной загрузки - не только увеличение счётчика, но и, например, возможность воспользоваться специально заточенным под памятники мастером загрузки (думаю, что его допилят как следует).
И о главном. Я, наверное, излишне оптимистичен, но мне всё-таки кажется, что противоречия в подходах не такие серьёзные. В любом случае, кто-то должен был заниматься работой региональных координаторов (списки, категоризация, коммуникация с новичками). Если кто-то согласен заняться этим глобально по всей России, а не по региону - такой человек и в нынешней схеме может считаться координатором всех оставшихся регионов, пусть даже и не по всем пунктам координационной деятельности сразу. Да, с репликой про чёткое распределение обязанностей я полностью согласен. AndyVolykhov (talk) 18:13, 23 March 2012 (UTC)
Мне, честно говоря, кажется, что это вообще подход неверный - разделить всё по регионам, там, где есть координаторы - они будут всем заниматься, а где нет - такая судьба. Собственно, аргументов было три - работа жюри, онлайн-работа и оффлайн-работа. Что касается работы жюри, это действительно реальный вопрос, но поскольку количество ожидаемых фотографий сильно преувеличено (абсолютно невероятно, что их будет 4.5К х 2 х 83, и вряд ли их в реальности будет больше 15-20К, в прошлом году 20К было у Германии и Франции, где памятников не меньше, а людей больше), то он вполне решается разными способами, например, созданием нескольких жюри для предварительного отбора. В конце концов, отличить фотографию с заваленным горизонтом, нерезкую или неудачно кадрированную - много ума не надо, профессиональные фотографы тут не нужны. Оффлайн-работу типа проведения совместного фотографирования или контактов с местной прессой, в конце концов, можно вообще не вести, если её вести некому. Не найдётся никого в этот год - вдруг по результатам конкурса кто-то придёт и найдётся в следующий. Что же касается онлайн-работы, то, по моему глубокому убеждению, вести её отдельно по регионам есть полный идиотизм. Конечно, людям, которые регион лучше знают, проще выверять списки и оперативно категоризовывать фотографии, но, в принципе, подготовка списка и обслуживание поступивших во время конкурса фотографий должно быть именно совместной оперативной работой. Ни одна страна в прошлом году такие вещи по регионам не делила. В Голландии мы все ходили и категоризовали поступившие фотографии, разносили их по спискам, и мне (да и другим) в голову не приходило смотреть, что если я живу в Южной Голландии, то фотографиями из Гелдерланда или Лимбурга мне заниматься не надо. Если этого нет, можно вообще отдельно регионы на конкурс заявлять. Повторюсь на всякий случай ещё раз, что для меня ключевым является вопрос прозрачности и консенсуса при принятии стратегических решений. Если этого не будет, то через две недели будет принято новое решение аналогичного уровня продуманности, а потом все ещё две недели, вместо того, чтобы заниматься делом, будут пытаться это решение исправить и вернуть тех участников, которые устали от постоянной некомпетентности менеджмента.--Ymblanter (talk) 18:34, 23 March 2012 (UTC)
Мастер загрузки же есть, в прошлом году работал прекрасно. Сейчас доступен. Какие с ним проблемы? --Ymblanter (talk) 18:42, 23 March 2012 (UTC)
Да, а что касается желающих - в данном случае какой вопрос задали, такой ответ и получили. В русской Википедии написали же, что нужны координаторы по регионам, при этом координация региона, в котором не живёшь, нежелательна. Естественно, откликнулись только те, кто готовы координировать свои регионы. Если задать вопрос по-другому - например, нужна помощь по подготовке списков по любым регионам - придут другие люди. А сами они ниоткуда не придут, не из воздуха же материализуются.--Ymblanter (talk) 19:39, 23 March 2012 (UTC)
Ну вот, а вы говорите, стимула нет. Теперь есть стимул. Надо, значит, ехать в Юрьев, чтобы закрыть эту брешь . В принципе, у меня есть пара вариантов туда попасть, да...--PereslavlFoto (talk) 17:32, 23 March 2012 (UTC)
Простите, я не совсем Вас понял. У меня имеется пара десятков фотографий памятников Юрьева в высоком разрешении, которые ждут загрузки. Не могли бы Вы пояснить свою мысль более подробно?--Ymblanter (talk) 18:03, 23 March 2012 (UTC)
Собственно, если интересно, все они тут.--Ymblanter (talk) 18:04, 23 March 2012 (UTC)
Во-первых, должен поблагодарить Вас за широкий спектр съёмок, и совсем коротко назвать проблемы (иллюстрации из моего опыта). 1) съёмки с теневой стороны требуют суровой обработки, но это помогает лишь на конкретных отдельных памятниках как природная ручка контраста, а на панорамах уже не спасает, 2) перспективные искажения — в жизни мы видим их не так намеренно, и потому стараемся не замечать, 3) ошибка баланса — жёлтый оттенок при тёмном небе (глаза убирают жёлтый оттенок), 4) избыточный контраст на деревянных постройках (глаза дают другую контрастность). А вот съёмки на фоне облачного неба обычно бывают удачными, тут может помочь HDR-обработка, чтобы высветлить предмет съёмок и притом не потерять небо.--PereslavlFoto (talk) 18:31, 23 March 2012 (UTC)
Хорошо, спасибо. Вообще, я все фотографии пост-обрабатываю, в частности, всегда исправляю персперктиву и правлю уровни, но, действительно, иногда можно сделать лучше.--Ymblanter (talk) 18:38, 23 March 2012 (UTC)
Если есть raw, я могу взяться за обработку этих: [6], [7] (!!!), [8], и кадры села Подолец. Весь копирайт останется за вами, упоминать меня не нужно. Эти снимки лучшие, ради них стоит сделать шаг.--PereslavlFoto (talk) 20:25, 23 March 2012 (UTC)
raw есть, но олимпусовский, расширение .orf . Сможете прочесть?--Ymblanter (talk) 21:20, 23 March 2012 (UTC)
Давайте так. Я сейчас (на выходные) загружу те фотографии, которые у меня есть, потом выложу куда-нибудь исходники, а Вы сможете уже поверх перезалить новые фотографии.--Ymblanter (talk) 23:14, 23 March 2012 (UTC)
Хочется использовать энтузиазм и время на выходных. Может быть, одну дадите на пробу?--PereslavlFoto (talk) 23:25, 23 March 2012 (UTC)
Вот этот файл, исходник тут. Исходник будет виден, когда там обновится сервер, примерно через час. Заранее спасибо.--Ymblanter (talk) 00:19, 24 March 2012 (UTC)
По ссылке 404, нет файла.--PereslavlFoto (talk) 09:39, 24 March 2012 (UTC)
Прошу прощения, так.--Ymblanter (talk) 14:34, 24 March 2012 (UTC)
Принял, полагаю сдать минут через сорок.--PereslavlFoto (talk) 20:42, 24 March 2012 (UTC)
Вот ваш File:Podolets Trinity.jpg, а вот с моими поправками File:Podolets-church-01.jpg. Моя вера учит, что в названии нет места пробелам, а имя фотографии церкви должно состоять из названия и номера. Если я перегнул палку, скажите, я отойду на промежуточные шаги и поправлю. Если желаете протокол обработки, могу написать. На мой взгляд, стало немножко лучше. Заодно я отрезал дерево, можете сравнить и оставить лучший вариант.--PereslavlFoto (talk) 22:01, 24 March 2012 (UTC)
Большое спасибо. У Вас, на мой взгляд, слишком светлая, но, с другой стороны, моя обработка слишком тёмная. Пусть будут обе. С именами ещё подумаю, что делать, пока пусть лежат как лежат.--Ymblanter (talk) 03:44, 25 March 2012 (UTC)
Готово. На сём завершаю, надо своими картинками заниматься. Если мой пример вам понравился, я могу передать вам технологию.--PereslavlFoto (talk) 09:48, 27 March 2012 (UTC)
Спасибо, думаю, с таким при необходимости справлюсь.--Ymblanter (talk) 14:33, 27 March 2012 (UTC)
Результат понравился? Или я где-то перегибаю? .--PereslavlFoto (talk) 16:35, 27 March 2012 (UTC)
Дело в том, что результат надо смотреть на десктопе, а у меня до середины следующей недели только лэптоп. Ваша обработка фотографии с деревянной церковью, безусловно, лучше моей. С колокольней, как мне кажется, слишком светло, но это вполне может быть эффект лэптопа. В любом случае спасибо.--Ymblanter (talk) 16:46, 27 March 2012 (UTC)
We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
CommentsI'd remove part of the sky and of the grass, but ok. --Kadellar 11:42, 26 March 2012 (UTC)
Спасибо.--Ymblanter (talk) 14:40, 28 March 2012 (UTC)
Hi mate, I was surprised that you aren't yet an admin on this project as yet. Have you considered putting your name up at RfA? I know that you could use the tools to the benefit of the project, and wouldn't foresee any problems with your use of them. If you would consider running for RfA on Commons, let me know. russavia (talk) 18:01, 16 April 2012 (UTC)
Присоединяюсь к этому пожеланию. Будь вы админом, я бы жаловался вам по-русски о всяких дикостях типа перевода категорий и спрашивал про непонятные мне действия других участников.--PereslavlFoto (talk) 18:07, 16 April 2012 (UTC)
Thanks both of you for the suggestion, but after three years of adminship in ru.wp I still need a full-scale rehabilitation course. Also, since I consider myself a honest and responsible person, I usually undertake work which nobody else is willing to do, and then some people who would rather be popular but do nothing become unhappy with that and start harassing me (as it was made clear very recently at this very page). In short, I find my experience as an administrator in general unpleasant and unrewarding, and right now I am not up to repeating it. In case I change my mind, I will let you know.--Ymblanter (talk) 18:19, 16 April 2012 (UTC)
Оба-на. Вот у меня такое же представление про администраторов, что они вместо фотосъёмкок и ретуширования берутся разгребать канцелярские мелочи.--PereslavlFoto (talk) 18:44, 16 April 2012 (UTC)
To note for the record that we had today a more extended discussion on my talk page on en.wp with the outcome that it is best to wait several months and see.--Ymblanter (talk) 22:31, 24 March 2013 (UTC)
На Commons:Administrators' noticeboard целое озеро с обсуждением Spam-blacklist. Мне стало любопытно, о чём там речь, но я буквально утонул в отсылках на то и другое. Да и язык у меня far from fluent. Может быть, вы будете добры в одной фразе рассказать мне по-русски, о чём эта санта-барбара? Если противно, не отвечайте.--PereslavlFoto (talk) 19:24, 16 April 2012 (UTC)
Речь о том, должны ли ссылки на Wikipedia Review и ещё пару таких же сайтов находиться в спам-листе (на данный момент они там находятся).--Ymblanter (talk) 19:30, 16 April 2012 (UTC)
Не так давно вы заявили ваш уход из WLM, и если посмотреть на списки по России, то там практически ничего еще не сделано и при нынешних темпах явно ничего и не успеют. Я не знаю, каковы требования оргкомитета (вообще никогда этой темой не занимался, так как и без того работы хватает), но поскольку я в последнее время имел дело с некоторыми списками по Германии (так как сберег несколько десятков фоток для конкурса), то примерно знаю как эти списки выглядят, и от совершенства там порой все очень далеко (см. например там - нет адекватных описаний и ссылок, координат и пр.). Так вот, хотел бы знать ваше мнение, возможно ли и России предотвратить такой позорный исход, как исключение из конкурса вследствие отсутствия полной базы данных, если наверстать списки в самом упрощенном варианте (номер объекта, наименование, адрес, точка). Не берусь судить, каков в этом случае абсолютный объём работы, но возможно это единственный теперь уже шанс, еще вскочить на подножку. - A.Savin 20:07, 19 April 2012 (UTC)
Да. я ситуацию представляю, так как занимался списками разных стран, в частности, сейчас работаю со швейцарскими, каталонскими и американскими. В самом простом варианте, без выверки или с минимальной выверкой, списки всё ещё можно успеть развернуть - для этого надо их ботом перенести сюда и вручную разбить по районам там, где это необходимо, и только в тех субъектах федерации, где с базой явные проблемы (например, Пермский край), набрать руками по имеющимся документам (по тому же Пермскому краю я успел до марта набрать где-то половину). Что касается позиции российского оргкомитета, мне она не очень понятна. То, что они высказали письменно и официально - что участвовать в конкурсе будут только те регионы, по которым найдутся местные координаторы, то есть люди, которые будут организовывать жюри и т.п. Ясно, что по большинству регионов таких не найдётся. На моё десятое, наверное, предложение (я об этом говорил постоянно с первого октября прошлого года) сделать всё по человечески [10] (из всех участвующих стран так себя ведёт только Россия) уже месяц никакого содержательного ответа нет, из чего я заключаю, что это никого особенно не интересует. Опасности, что Россию исключат из конкурса, нет никакой - просто будет конкурс по тем десяти регионам, по которым нашлись координаторы, и российские организаторы, как и в прошлом году, продадут это как огромный успех. Соответственно, делать в рамках конкурса по России я на данный момент ничего не хочу, а когда мне потребуются списки для моих нескольких сот фотографий - я эти списки сделаю и фотографии загружу.--Ymblanter (talk) 20:25, 19 April 2012 (UTC)
Понятно. Ну что же, будем надеяться, что хотя бы по регионам с координаторами что-либо получится. Жаль, однако, что российские организаторы так упорно ветку под собой пилят, но тут уж ничего не попишешь. - A.Savin 21:01, 19 April 2012 (UTC)
Ничего, к сожалению, не могу с этим сделать. Я потратил на то, чтобы сделать всё нормально, полгода жизни, с нулевым результатом, и дальше мне как-то в это время вкладывать с тем же результатом не хочется.--Ymblanter (talk) 21:04, 19 April 2012 (UTC)
Hi Yaroslav, I have gone thru Category:PD-Russia and have managed to relicence some 500 files under other PD rationale (PD-Russia-2008, PD-old, PD-RusEmpire, etc) but there are almost 300 files which I couldn't relicence; hence all of the files in that category are currently up for DR. I hope that some may be saved from deletion, but it looks like many won't be able to be kept for now. Could you possibly take a look at the files, and see if there are any you think could be relicenced under other PD rationale (PD-Ukraine being a dodgy one to choose, so stay away from that one). Any assistance you want to give there would be good. Cheers, russavia (talk) 05:36, 16 May 2012 (UTC)
I will have a look, but obviously I can not do it in one day. Another place where we have a lot of non-free images is PD-self for the countries without freedom of panorama (including Russia). In particular, in Russia, whereas there is a dim hope that it will be changed for buildings, it is not going to be changed for street monuments and sculptures, so that these remain unfree for 70 years after the sculptor died.--Ymblanter (talk) 06:00, 16 May 2012 (UTC)
Почему же unfortunately? Значит, мы соблюдаем лицензии других участников Commons «к сожалению», а счастье наступит, когда закон отберёт права у фотографов и всяких других авторов?--PereslavlFoto (talk) 16:48, 16 May 2012 (UTC)
Потому что участники, загружавшие это изображение и в украинскую Википедию, и сюда, ничего не знали о том, что оно несвободное, и действовали из лучших побуждений, потратив к тому же своё время.--Ymblanter (talk) 16:53, 16 May 2012 (UTC)
If no one gets there before you could you take a look at this? Nit sure if it is really a gallery or something else? Thanks & regards --Herbytalk thyme 10:26, 17 May 2012 (UTC)
This is an attempt to advertise a dog nursery. Must be speedied, will look for criterion now.--Ymblanter (talk) 10:36, 17 May 2012 (UTC)
I was too slow categorizing transcluded images, and Russavia already deleted the page. Thanks.--Ymblanter (talk) 10:48, 17 May 2012 (UTC)
It looked like that to me too! Many thanks anyway - your work is appreciated :) Regards --Herbytalk thyme 11:01, 17 May 2012 (UTC)
Добрый вечер Ymblanter. По моей просьбе Тина Митусова отправила разрешение на адрес permissions-commons@wikimedia.org. Но участник Ahonc не находить письма что мне делать?.
However I do think you would be an asset to Commons if you chose to seek rights. Equally I understand your reasons for not doing so - just mentioning it :) --Herbytalk thyme 15:46, 14 July 2012 (UTC)
Thanks, I will have it in mind.--Ymblanter (talk) 15:49, 14 July 2012 (UTC)
Hi. :) I know you withdrew it but, I hope you don't mind, I kind of answered your question with an addition to [11]. I thought it was a very good question! I didn't communicate that very clearly at all. :) --Maggie Dennis (WMF) (talk) 20:27, 26 July 2012 (UTC)
Great, thanks.--Ymblanter (talk) 20:28, 26 July 2012 (UTC)
You have deleted this image. But if author is unknown, and it is the case, the image is in the public domain after 70 years. How to prove author is unknown, it is ridiculous. Pls undo your deletion. Best regards --FLLL (talk) 06:56, 23 August 2012 (UTC)
I did not delete the image, I am not an administrator. If the author is unknown it is in the public domain in the US after 95 years. Besides, I am pretty sure the author is known.--Ymblanter (talk) 06:59, 23 August 2012 (UTC)
What do you mean by pretty sure? Either you are sure, or not. --FLLL (talk) 13:50, 23 August 2012 (UTC)
I mean if you go to a good library you should be able to find who the author was.--Ymblanter (talk) 13:54, 23 August 2012 (UTC)
Я правильно понимаю, что все первоначальные версии таблиц по культурному наследию разных городов/областей и пр. делает NVO? Или можно проявлять инициативу и что-то делать без согласования с ним? - Ludvig14 (talk) 09:16, 23 August 2012 (UTC)
Там полный бардак. NVO ушёл из проекта ещё зимой, потом списками занимался я, потом мне тоже сказали, что эти списки никому не нужны, моё участие нежелательно, а списки они сами сделают каким-то своим волшебным методом. С тех пор я списки не трогаю, только фотографии вставляю. Исправлять и добавлять можно, естественно, что угодно (можайский список до нас с тобой полгода был никому не нужен), но есть вероятность, на мой взгляд, не очень высокая, что всё-таки появятся какие-то альтернативные списки, а эти просто забросят. Свои можайские фотографии я на днях догружу.--Ymblanter (talk) 09:32, 23 August 2012 (UTC)
Скажите пожалуйста, а откуда могут браться альтернативные списки? Неужто кто-то будет рассылать запросы по комитетам охраны памятников по областям?--PereslavlFoto (talk) 09:33, 23 August 2012 (UTC)
Дамы и господа, занимающиеся организацией, уведомили нас, что они будут делать свою базу данных с координатами в экселе. Откуда они возьмут (а) информацию об объектах (б) координаты, они не сочли нужным сообщить. В международную рассылку они не пишут, он-вики ничего не обсуждают, вебсайт не обновлялся с ноября.--Ymblanter (talk) 09:40, 23 August 2012 (UTC)
И какой отсюда вывод? Если мне что-то хочется сделать (потому что мне так будет легче разобраться), то я могу это делать? Или лучше не лезть, потому что на меня тоже начнут нападать? - Ludvig14 (talk) 09:48, 23 August 2012 (UTC)
Делай, конечно, никто на тебя нападать не будет. Это ко мне специальное отношение.--Ymblanter (talk) 09:50, 23 August 2012 (UTC)
Да не уверена я, что это только "специальное к тебе отношение". Уж очень все это напоминает происходящее в этой стране в реальной жизни. Выглядит как некая тенденция ... - Ludvig14 (talk) 09:55, 23 August 2012 (UTC)
При чём же тут страна? Поставьте себе цели и выполняйте их, хотя бы так. А уж потом эти цели сложатся в систему.--PereslavlFoto (talk) 10:05, 23 August 2012 (UTC)
Напоминает, довольно сильно. Только тут не Российская Федерация. Если, не дай Бог, возникнут проблемы (хотя я не очень понимаю, как они у тебя могут возникнуть), сразу дай мне знать. --Ymblanter (talk) 10:08, 23 August 2012 (UTC)
Резюмирую своё понимание. Итак, WLM — это такая корпоративность, форма сотрудничества в сообществе. Не, такое у нас не сработает, слишком уж озлоблены жители России. Ну и, конечно, никакого реестра у нас нету .--PereslavlFoto (talk) 17:30, 5 December 2012 (UTC)
До некоторой степени да. Я думаю, могло бы сработать, в конце концов есть масса форм коллективной деятельности, которые в Википедии работают. Но здесь, боюсь, загробили идею на корню, и при этом продолжают делать вид, что так и надо. Касательно реестра: вон в США тоже нет, живут отдельно по федеральному списку, отдельно по спискам штатов, отдельно по местным, и ничего. Памятники же есть, значит, в принципе можно всё сделать. Наверняка же в Переславском районе знают, что у них охраняется. Но для этого надо какие-то действия предпринимать. --Ymblanter (talk) 17:49, 5 December 2012 (UTC)
Хотел сразу спросить в нашей тогда дискуссии по фото, а почему Вы не хотите появляться в ру-вики ? Просто в качестве редактора хотя бы. --Sasha Krotov (talk) 16:24, 27 August 2012 (UTC)
Ну, это довольно долгая и сложная история. Если коротко, мне в русской википедии давно было неуютно, так как разные участники, которых я тут во избежание эксцессов называть не хочу, разными способами и с разными целями пытались сделать мою жизнь как можно сложнее - хотели учить меня жить, не пускать заниматься всякой деятельностью (чтобы самим спокойно нарушать правила), не дать привлечь внимание ко всякого рода халтуре и так далее. В результате, как известно, мы получили решение АК-11, в котором прямым текстом написано, что я лгал коллегам по АК и намеренно халтурил при выработке решения. При том, что заявителю много раз было говорено, что я никогда не лгу и не халтурю. Это делает мою метапедическую работу в русском разделе Википедии невозможным - у меня есть минимальное самоуважение. А статьи, в принципе, можно было бы писать, но я в этом большого смысла не вижу - у меня и в английском разделе неплохо получается, причём я там занимаюсь тематикой, которой никто больше не занимается, а в русском после этих историй стало столько активных персонажей, с которыми мне ни в каком виде пересекаться не хочется, что ни малейшего желания там появляться, пусть даже для изменения названия файла, у меня нет. За всё время я сделал единственное исключение, для Wiki Loves Monuments, когда, как мне казалось, для пользы дела я пошёл к людям, с которыми у меня конфликт, попытался о чём-то договориться, и даже при определённых условиях даже был готов был делать правки в русском разделе. Результат известен. Больше для русского раздела Википедии пальцем не пошевелю.--Ymblanter (talk) 16:11, 28 August 2012 (UTC)
Понятно. А Вы случаем не разбираетесь в голландском на уровне самых последних особенностей в языке? Есть один вопрос по именам, который старые правила транскрипции нарушает. --Sasha Krotov (talk) 16:46, 28 August 2012 (UTC)
Я относительно свободно говорю по-голландски, спрашивайте, постараюсь помочь. Хотя с транскрипциями там всё не так очевидно.--Ymblanter (talk) 00:14, 29 August 2012 (UTC)
ну вот у меня как раз неочевидный случай. Вопрос про перенос на русский язык сочетаний ui и uij после согласных. Я когда начинал переносить статьи про nl:Jan Blokhuijsen и nl:Stefan Groothuis обнаружил, что в правилах транскрипции ui и uij передаются как ёй (в книге Ермоловича к примеру так в таблице), поэтому пришлось так и назвать статьи. Однако до этого среди спортсменов и в сюжетах на голландском телевидении отчетливо слышал произношение Блокхауcен и Гротхаус. Примеры комментаторов NOS тут (пример №1, 12 секунда) и (пример№2, 24 секунда). На одном форуме когда-то находил такое мнение, что сейчас среди городского населения в Нидерландах такая конструкция ui/uij уже постоянно произносится как ау, а в книгах пока это не отмечается. Вот и не знаю соответствует ли это правильному современному произношению. --Sasha Krotov (talk) 00:41, 29 August 2012 (UTC)
при этом те же комментаторы nl:Kjeld Nuis произносят на что-то похожее на Кьелд Нёйс (пример на 5 сек), возможно разница в том что здесь слог в слове единственный. --Sasha Krotov (talk) 00:47, 29 August 2012 (UTC)
Это дифтонг, который, действительно, для русского уха слышится скорее "ау", или даже ""яу". Но, насколько я понимаю, так говорят уже давно, и, видимо, надо ждать, будут менять стандартную транскрипцию или нет. Пока не поменяли, лучше писать "ёй", ято не так неверно, как слышится. Кроме того, спортивные комментаторы обычно почему-то бельгийские или южно-голландские, там есть сильные диалектические отличия.--Ymblanter (talk) 00:51, 29 August 2012 (UTC)
Я тут столкнулась с чем-то загадочным. Приведенный в статье номер объекта культурного наследия (7710062002) ведет в никуда, и, что хуже, никакими запросами на сайте [12] мне не удалось найти требуемый объект. Я чего-то не понимаю? - Ludvig14 (talk) 17:14, 3 September 2012 (UTC)
Судя по всему, это какой-то дефект базы данных. Церковь реально существует, её хорошо видно с открытого участка линии метро. 17 век означает, что она должна охраняться на федеральном уровне. В базе данных, действительно, я ничего похожего не вижу. Единственное, что мне приходит в голову - что номер должен быть такой (не знаю, правда, почему, это ведь не номер реестра, а просто формат базы данных - если нет страницы, то нет и номера), но из-за ошибки страница стёрта или церковь лежит где-то ещё. В базе довольно много ошибок.--Ymblanter (talk) 17:23, 3 September 2012 (UTC)
Спасибо! Церковь я снимала, так что ее существование - не вопрос. Ладно, вставлю этот неизвестно откуда взявшийся номер. - Ludvig14 (talk) 17:42, 3 September 2012 (UTC)
Я её много раз видел, но мне всегда было лень вылезать на Измайловском парке. А теперь уже и не выйдет, переименовали.--Ymblanter (talk) 17:45, 3 September 2012 (UTC)
Как можно исправить ошибку в названии фотографии?[edit]
Уважаемый Ymblanter, у меня произошла досадная ошибка в названии памятника архитектуры: армянское подворье в Астрахане я назвала индийским. Как мне лучше исправить эту ошибку? Спасибо— Preceding unsigned comment added by Ludushka (talk • contribs)
Скажите, какая фотография и как назвать, я переименую.--Ymblanter (talk) 19:59, 4 September 2012 (UTC)
А, я понял, о каких файлах Вы говорите. Сейчас сделаю.--Ymblanter (talk) 20:03, 4 September 2012 (UTC)
Точно Вы снимали армянское, а не персидское? Армянское я сам фотографировал, оно выглядит так: File:Astrakhan Armenian House.jpg. А на персидское, наоборот, у Вас очень похоже.--Ymblanter (talk) 20:14, 4 September 2012 (UTC)
Поняв свою ошибку, я просмотрела информацию по данному вопросу и выяснила, что это все-таки армянское подворье. Это здание угловое и имеет два главных фасада: на Вашей фотографии один, а у меня второй.
Ярослав, увидев Вашу правку в загруженном мной файле и данную СО я так понял, что Вы имеете какое-то отношение к данному мероприятию. Хотелось бы понять почеиму на всю Москву и область требуется сфотографировать всего 3 памятника (при этом в списке и на Викискалде, например, нет двух памятников Ленину в Реутове). Как это понять? Можно ли указанные памятники в список добавить (я бы их сфотографировал и загрузил)? --Kolchak1923 (talk) 14:40, 6 September 2012 (UTC)
Нет, я к организации никакого отношения не имею, о чём мне организаторы сообщили в грубых выражениях ещё в марте. К сайту тоже, при этом все возможные ошибки, какие только можно было сделать, они сделали, и теперь мне приходится эти ошибки разгребать, так как организаторы сами не торопятся, а пользователи и фотографии ни в чём не виноваты. Конкретно по Московской области есть готовые списки хорошего качества тут, можно использовать загрузчик для WLM, а номера брать оттуда. Учтите только, что из-за отсутствия в России свободы панорамы все памятники и здания, для которых не прошло ещё 70 лет со дня смерти скульптора или архитектора, являются несвободными, и на Викисклад их загружать нельзя. Соответственно, большую часть памятников Ленину загружать сюда нельзя (про Реутов не знаю конкретно, надо смотреть на годы открытия памятника и на скульпторов). Будут вопросы, обращайтесь.--Ymblanter (talk) 14:49, 6 September 2012 (UTC)
Один из них установлен в 1960, так что, видимо, нельзя. А вот первый установлен в апреле 1925 (1 или 2 в стране). Автор Г. Д. Алексеев. --Kolchak1923 (talk) 15:44, 6 September 2012 (UTC)
Нет, к сожалению, только 70 лет после смерти автора, то есть загружать можно только в 2022 году, если закон до этого не поменяют. Ну, или писать статью в Википедии и загружать туда под добросовестное использование.--Ymblanter (talk) 15:50, 6 September 2012 (UTC)
А, кстати, дом Алексеева в Салтыковке, если не сфотографирован, можно фотографировать и загружать.--Ymblanter (talk) 15:51, 6 September 2012 (UTC)
А какой нормативный акт (конкретно с указанием статьи) запрещает фотографировать памятники?
Не могу найти место расположения дома Алексеева (яндекс место не указывает)... --Kolchak1923 (talk) 19:24, 6 September 2012 (UTC)
Закон, насколько я понимаю - гражданский кодекс, часть IV статьи 1276 (см. здесь) но, вообще, я в юриспруденции не специалист. Что касается дома Алексеева, то он должен быть с западной стороны Золотого пруда (улица скульптора Алексеева - то же, что и Малая Прудовая), от станции Салтыковка на юг, потом по Центральной улице на восток. Вообще по Балашихе очень мало фотографий, по моей ссылке выше есть список, он почти пуст.--Ymblanter (talk) 19:39, 6 September 2012 (UTC)
Центральную улицу нашел, но там Желтый пруд и просто Прудовая улица... Можно дать географические координаты (более или менее точные)? Что до Балашихи, то туда сложно добираться, а вот в Салтыковку буквально на днях поеду и могу сфоткать дом скульптора - только бы понять где он... --Kolchak1923 (talk) 19:49, 6 September 2012 (UTC)
Координат дома у меня нет, так как я в этой части Садтыковки никогда не был и дом не видел, поэтому я не знаю, где он точно на улице расположен, но на OpenStreetMap улица есть. Там прорисован пруд, западнее него Малая Прудовая (эта та, которая нужна), восточнее - Большая Прудовая, южнее - Центральная, севернее - Золотопрудная.--Ymblanter (talk) 19:55, 6 September 2012 (UTC)
Хм... Нашел вроде... Только южнее Носовихинское шоссе (а не Центральная улица), Малой Прудовой нет (есть ул. Соколническая, которую указывают, как перименованную в ул. Алексеева)... --Kolchak1923 (talk) 20:16, 6 September 2012 (UTC)
Странно, у меня вроде Сокольническая получается параллельно Носовихинскому шоссе и разрывается прудом. Но дом должен быть близко к пруду. Надеюсь, там табличка есть.--Ymblanter (talk) 20:19, 6 September 2012 (UTC)
Буду почти рядом с этим местом, так что разберусь (судя по яндексу табличку там установили)... --Kolchak1923 (talk) 20:23, 6 September 2012 (UTC)
Уважаемый Ymblanter вас запугал. На самом деле всё иначе! Ограничения по свободе панорамы не запрещают фотосъёмку (в России вообще мало где запрещена фотосъёмка) и тем более не запрещают вам загружать фотографии на викисклад, а ставят добавочное условие. Перед загрузкой таких фотографий вы должны получить разрешение от скульптора либо архитектора, или от их наследников, которым принадлежат права на скульптурное или архитектурное произведение. Например, был жив младший сын скульптора Алексеева (Дмитрий Георгиевич), вы можете получить его координаты в Балашихинском историко-краеведческом музее, связаться с ним и получить право на коммерческое использование производных произведений от скульптуры его отца. Так что запрета нет (это же не уголовное дело), а есть условие.--PereslavlFoto (talk) 23:46, 6 September 2012 (UTC)
Ярослав! Побывал сегодня в Салтыковке: практически никто ничего об Алексееве и его доме не знает (правда в основном это люди среднего возраста в домах коттеджах вокруг Золотого пруда и одна бабулька, которая утверждает что живет неподалеку от пруда 70 лет и никогда не слышала ни об Алексееве и об улице Алексеева). Обошел весь пруд кругом и прилегающие улицы. В конце концов, когда уже собрался уезжать мою машину перекрыла "Волга" с дядькой за 50 и я у него спросли о доме Алексеева. Он сказал, что знает дом и указал дом на углу Золотопрудной улицы и Большой Прудовой. Дом действительно старый и единственный таковой вокруг пруда (остальные - новопостроенные коттеджи и явно не подходят под дом Алексеева), но каких-либо табличек нет, участок заросший (хотя и видно, что кто-то немного освободил от травы вход в дом), хозяев не было. Посему не знаю: загружать ли это фото? --Kolchak1923 (talk) 23:40, 13 September 2012 (UTC)
Спасибо большое. Думаю, надо загружать - и по описанию, и по времени совпадает, если найдётся что-то другое - будем разбираться.--Ymblanter (talk) 05:31, 14 September 2012 (UTC)
Спасибо. Шаблон конкурса специально не поставили? Поставить за Вас?--Ymblanter (talk) 11:39, 14 September 2012 (UTC)
Я думал поставил... Если нет, то поставьте. Попутно просьба (не знаю есть ли у Вас полономочия): я тут файл загрузил и в названии в слове коминтерн на конце лишняя буква d. Вы можете исправить название? --Kolchak1923 (talk) 11:58, 14 September 2012 (UTC)
Файл переименовал (хотя я не знаю, что там с копирайтом, но сейчас времени нет разбираться), шаблон поставил. Спасибо ещё раз.--Ymblanter (talk) 12:02, 14 September 2012 (UTC)
Спасибо. По китайскому шаблону фото свободно. А тут я поставил координаты дома Алексеева. --Kolchak1923 (talk) 12:04, 14 September 2012 (UTC)
Замечательно, спасибо.--Ymblanter (talk) 12:06, 14 September 2012 (UTC)
Здравствуйте, Ymblanter, у меня произошла досадная ошибка в названии памятника архитектуры: я случайно разместила вместо церкви Рождества Богородицы в Лебедяни другой храм - Святителя Николая. Как мне лучше исправить эту ошибку? Спасибо — Preceding unsigned comment added by Elena rapsodia (talk • contribs)
Я переименовал изображение, теперь всё в порядке.--Ymblanter (talk) 05:50, 17 September 2012 (UTC)
Если позволите, ещё одно замечание. В описание Вы вставили текст с сайта sobory.ru. Во-первых, если это изначально не Ваш текст (на сайте его разместил некий Гендальф, откуда он его взял - непонятно), то его вообще к нам, ни сюда, ни в Википедию, переносить нельзя, так как он защищён авторскими правами. Во-вторых, это поле вообще не для длинных текстов. Туда надо написать что-то вроде "Церковь Николая Чудотворца, Лебедянь", а подробную статью можно создать в Википедии, вставив туда фотографию церкви. Большое спасибо.--Ymblanter (talk) 05:50, 17 September 2012 (UTC)
Скажите пожалуйста, почему «это поле вообще не для длинных текстов»? Я спрашивал об этом на англоязычном форуме Commons и узнал там, что поле description предназначено для оригинальных исследований и для полных, подробных описаний. А теперь вы пишете совсем противоположное. Я не нашёл правила об этом, однако Commons:First steps/Quality and description говорит так: «A good file description provides complete information about the file... as well as descriptive information about what it shows and how it was made... If you have detailed information about an image,.. please add it...» Значит, надо полностью и подробно расписать всё, что изображено на фотографии, а это даёт длинные тексты.--PereslavlFoto (talk) 11:16, 17 September 2012 (UTC)
Вы видели то описание, о котором я говорю? Оно там длиннее средней статьи Википедии.--Ymblanter (talk) 11:20, 17 September 2012 (UTC)
Спасибо, что переименовали название памятника. Я здесь новичок, да и в инете вообще.
По поводу описания памятника: я думала о том, чтобы вставить ссылку на сайт автора, но не нашла возможности это сделать. Собственно, все описания памятников принадлежат кому-то и трудно (по крайней мере, мне) установить авторство, можно только добавить ссылку источника, но повторюсь, не увидела такой возможности. Фото было много. А описание может помочь кому-то в размещении подобной статьи.
К размещению статьи я технически не готова. М.б. позже, когда разберусь как работает Вики.
Видела проблему со списками памятников. Могу помочь по Липецкой области, хотя это капля в море. Встречала список в управлении культуры Липецкого областного совета. Если это еще актуально.
Спасибо, Сейчас я заменю текст на короткое описание и ссылку, заодно увидите, как это делается. Списки по Липецкой нужны, но пока лучше подождать. До сих пор организаторы не использовали ни один из подготовленных списков (в том числе и мной), и есть вероятность, что эти списки просто окажутся никому не нужны. Возможно, в октябре будет какая-то ясность, а может быть, и нет. Если будет, я Вам напишу на Вашей странице, так что Вам продёт сообщение. А фотографии точно нужны, чем больше, тем лучше.--Ymblanter (talk) 16:15, 17 September 2012 (UTC)
Снова здравствуйте! Возник вопрос: нужно ли категорию объекта, являющегося частью комплекса, (например, Category:Church of the Transfiguration from Kozlyatievo (Suzdal)) помещать непосредственно в региональную категорию культурного наследия, если категория самого комплекса туда уже включена? --INS Pirat (talk) 18:51, 17 September 2012 (UTC)
В теории, категоризация по памятникам культурного наследия - это отдельная линия категорий (скажем, так же, как и географическая - отдельная линия), и если фотографий очень много, то может быть устроена отдельно (так как в монастыре могут быть фотографии, скажем, службы или крёстного хода, которые к монастырю относятся, но не должны быть включены в категорию памятников культурного наследия. Тогда должна быть вообще отдельная категория, скажем. монастырский комплекс, которая будет включена и в категорию монастыря, и в региональную категорию культурного наследия. Её подкатегорией будет категория церкви. На практике же для подавляющего большинства монастырей, в том числе и того, о котором Вы спрашиваете, фотографий достаточно мало, и тогда надо включасть просто в категорию монастыря, как сейчас и сделано. В региональную напрямую я бы церковь не включал, если только это не какой-то выдающийся объект, который очень часто будут искать.--Ymblanter (talk) 19:00, 17 September 2012 (UTC)
Спасибо за пояснение, принял к сведению. --INS Pirat (talk) 00:18, 18 September 2012 (UTC)
Ярослав, Вы не переименуете категорию Category:Church Of Saint Paraskeva Pyatnytsya In Kazan, что-то я при переносе не проверил:( С уважением, Martsabus (talk) 07:45, 20 September 2012 (UTC)
Всё сделал. Категории технически нельзя переименовать, я создал новую, а старую выставил на быстрое удаление.--Ymblanter (talk) 08:00, 20 September 2012 (UTC)
Отсутствие миниатюр у файлов со слишком длинными именами[edit]
Если будут возникать вопросы по поводу файлов с длинными именами, у которых не создаются миниатюры - это https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=39697 , исправление для которого уже есть и, вероятно, относительно скоро будет применено для проектов Викимедиа. --Kaganer (talk) 10:47, 24 September 2012 (UTC)
Да, спасибо. У нас таких, к сожалению, много.--Ymblanter (talk) 11:54, 24 September 2012 (UTC)
Thank you for participating at WLM 2012 Serbia[edit]
This user contributed to the "WLM 2012 - Serbia" photo contest
Thanks. I actually believe that there is smth wrong in the list in Novi Pazar and left yesterday a message on the talk page of the list. It could be great if somebody could have a look.--Ymblanter (talk) 20:01, 24 September 2012 (UTC)
[13] <-> "Административный центр Тихвинского муниципального района Ленинградской области"? --Kaganer (talk) 07:17, 25 September 2012 (UTC)
Да, это райцентр, но одновременно город областного подчинения, то есть он не входит в состав района. Примерно так же, как Питер - центр Ленинградской области, но не входит в её состав.--Ymblanter (talk) 09:34, 25 September 2012 (UTC)
Боюсь, что это несколько устаревший статус.ru:Тихвин: "19 июля 1945 года город Тихвин отнесен к категории городов областного подчинения. С 1 января 2006 года Тихвин — центр Тихвинского городского поселения в составе Тихвинского района." Судя по оф. сайту, глава райна одновременно является главой городского поселения. --Kaganer (talk) 11:13, 25 September 2012 (UTC)
Вернее, так: то, что город "областного подчинения", не делает его равным таким субъектам федерации, как СПб и Москва. Город не перестаёт быть в составе соотв. района, а его "неподчинённость" районному начальству (там, где она есть), не играет особой роли для наших целей, как мне кажется. Т.е. этот статус - более административный, чем территориальный, зависит во многом от численности населения, и его изменение не повлечёт за собой никаких изменений в территориальной привязке памятников. --Kaganer (talk) 11:21, 25 September 2012 (UTC)
Правда, выделение таких городов в отдельную ветку классификатора ОКАТО - сильный аргумент, но только если считать именно этот классификатор основой для устройства данной ветки категорий. --Kaganer (talk) 11:28, 25 September 2012 (UTC)
Есть два разных деления - административное (оно же административно-территориальное, это, скажем, то, по чему действуют всякие военкоматы, милиция и т.п.) и муниципальное (городские и сельские поселения). Во многих случаях они совпадают, есть субъекты РФ, где они сильно отличаются. В Ленинградской области они в общих чертах совпадают, но есть исключения, например, Пикалёво административно не входит в состав Бокситогорского района, а муниципальное образование Город Пикалёво входит в состав Бокситогорского муниципального района. Тихвин примерно в той же ситуации - административно в состав района не входит, муниципально входит. Дальше вопрос, какое деление брать за основу. В русской Википедии положено в основу муниципальное (и уже имеется с этим масса проблем, так как, во-первых, двадцать лет назад никакого муниципального деления не было, а районы были, то есть надо о них сначала писать как об административных, а потом как о муниципальных, во-вторых, муниципальное деление постоянно меняется - но это к делу не имеет отношения). В английской Википедии в основу положено административное деление (и все статьи поддерживаются в актуальном состоянии, то есть по ним можно проверять статус). База данных Минкультуры использует административное деление. Что сделать на Викискладе - в принципе, вопрос договорённости. Более того, это до некоторой степени не имеет значения - если очень надо, можно по одному субъекту сделать так, а по другому иначе. Единственное ограничение состоит в том, что структура списков, если они когда-то будут созданы (в чём я сильно сомневаюсь по ряду причин, которые я изложил тут в марте и не получил никакого ответа), должна совпадать со структурой категорий - в этом случае Erfgoedbot сможет сам разбирать фотографии по более узким категориям. Существующие тут списки сделаны по-разному: Московская и Архангельская по административному, Калужская по муниципальному, для Новосибирской нет разницы, Ивановскую я не проверял. Категории я делал до сих пор по административному. Более того, где-то осенью я писал о том, что такая проблема существует, и её надо как-то решить, но это никого не заинтересовало. Пока нет консенсуса (установленного на Викискладе), мне кажется, надо продолжать создавать категории по административному делению, но, если такой консенсус возникнет, можно их всегда будет переделать в муниципальное.--Ymblanter (talk) 12:02, 25 September 2012 (UTC)
На мой взгляд, для целей категоризации культ. наследия всё сильно зависит от того, как будет выглядеть reestr.mkrf.ru , когда/если его откроют. --Kaganer (talk) 12:19, 25 September 2012 (UTC)
Разумеется, но откроют его неизвестно когда, а категоризовать надо сейчас. В принципе, все различия между административным и территориальным делением нам известны, перекатегоризовать при помощи бота всегда будет можно.--Ymblanter (talk) 12:26, 25 September 2012 (UTC)
Оказалось, я ошибся, с 2010 года административное деление Ленинградской гармонизировано с муниципальным, и все города, кроме Соснового Бора, теперь районного подчинения. Потом исправлю тут. --Ymblanter (talk) 07:38, 17 November 2012 (UTC)
Это явная ошибка, дом по Коммунальной, 3. Карла Маркса 4 совсем в другом месте (это часть торгового комплекса вокруг северной стены архиерейского двора, там вообще отдельно стоящих зданий нет. Сейчас исправлю. Большое спасибо, что нашли.--Ymblanter (talk) 17:23, 29 September 2012 (UTC)
Ещё одна, можно сказать, путаница, может быть посоветуете что. Здесь лежат две фотографии места, где, как утверждает участник, находился Царицын мост. Описания этого моста я не встречал в литературе о Гатчине, местоположение его не известно, по крайней мере мне. Но! Если не ошибаюсь, на другой стороне речки напротив этого места в прибрежных зарослях я находил каменные блоки, служившие частью какого-то сооружения. Вот и думаю, оставить категорию со ссылкой на kulturnoe-nasledie.ru или "расформировать" в родительскую категорию до выяснения? --Art-top (talk) 19:45, 29 September 2012 (UTC)
Я бы пока расформировал до выяснения. Может, этот мост разрушили в 1960-е годы, или вовсе ошибка базы данных.--Ymblanter (talk) 19:47, 29 September 2012 (UTC)
В принципе, я тоже считаю, что погорячился с созданием категории. А что тогда делать с шаблонами "Наследия" и ВЛМ в описании самих файлов? Получается, что эти файлы к "Наследию" не относятся. --Art-top (talk) 19:54, 29 September 2012 (UTC)
В файлах я бы как раз оставил - памятники ведь были когда-то, в принципе, могут найтись исторические фотографии. В общем, всё это не имеет большого значения - самое главное, чтобы не было ложных утверждений.--Ymblanter (talk) 19:56, 29 September 2012 (UTC)
Спасибо за помощь. Категорию расформировал, в файлах шаблоны оставил. --Art-top (talk) 20:00, 29 September 2012 (UTC)
Ещё одна путаница. Файлы File:Дом жилой Капусткина.jpg, File:Дом в Закаменском переулке. Город Петрозаводск..JPG имеют одинаковый номер, но визуально кардинально различаются. Из примечания ко второму файлу можно предположить, что дом не сохранился, а первый файл показывает здание, по внешнему виду не похожее на памятник культурного наследия. --Art-top (talk) 05:03, 2 October 2012 (UTC)
Боюсь, тут не разобраться, если не съездить в Петрозаводск и не посмотреть. Обычно я такие вещи проверяю по Гугл- или Яндекс-панорамам, но Закаменский переулок никто не снимал. По Яндекс-карте получается, что дома 5 действительно не существует (как и говорит нам вторая подпись), а на первой фотографии скорее дом 4, чем дом 7. Надо, наверное, просто категоризовать их по переулку и ждать, не будет ли новых (например, через год).--Ymblanter (talk) 05:19, 2 October 2012 (UTC)
Done. --Art-top (talk) 08:37, 2 October 2012 (UTC)
Спасибо.--Ymblanter (talk) 08:37, 2 October 2012 (UTC)
Если какие то пожелания к категоризации (сносить главную категорию или нет?), описанию того чего я начал лить. Уместны ли будут фото с разных сторон здания, либо практика показываеет что ряд из них за ненадобностью потом удалят?
При заливке есть поле дата - имеется в виду текущая дата (когда залили в проект) или дата когда было сделано фото?
В 2005 году один добрый человек в ЖЖ выложил фото Грязовца, того периода. За 5-7 лет разница заметна на половине строений. Нужна ли внешная ссылка на его журнал и если да откуда: от фотографии (либо страницы обсуждения), либо лучше сделать таблицу? --Авгур (talk) 22:59, 29 September 2012 (UTC)
На месте одного памятника - "Дача помещика" остались лишь парк и забор имеет смысл их лить?--Авгур (talk) 23:01, 29 September 2012 (UTC)
Категоризацию надо смотреть. Пока не сносите, там разберёмся. Дело в том, что за главной категорией следят несколько человек, а если её снести, то в дочерних потом сложно будет что-то найти. Так что если Вы пока не уверены, что категоризуете правильно, не сносите, мы разберёмся. Фотографии с разных сторон здания вполне уместны, чем больше, тем лучше, никто их потом не снесёт (если, конечно, само здание свободное, то есть авторские права истекли либо есть разрешение правообладателя).
Дата, когда сделано фото. Вообще, если есть EXIF, дата автоматичесли считывается из него.
Ссылка вполне по делу, но лучше всего её давать не из фотографий, а из списка памятников культуры Грязовца (если и когда его сделают). Пока можно просто поставить в категорию.
Если есть фотография - почему нет?
Большое спасибо за помощь.--Ymblanter (talk) 23:06, 29 September 2012 (UTC)
EXIF оно автоматически грузится или его нужно куда то проставлять?--Авгур (talk) 05:48, 30 September 2012 (UTC)
Само грузится, не беспокойтесь. Технически, если есть EXIF, форма загрузки сама подсказывает, какое там число.--Ymblanter (talk) 07:24, 30 September 2012 (UTC)
Ymblanter, я написала Вам письмо, но Вы по всей видимости, его не прочитали, но в этой теме я вижу ответ на него. Это по поводу дома купца Горюнова в Лыткарино. Я так понимаю, что можно разместить там картинку того, что осталось. Со всей окружающей обстановкой. Да, купец неправильную фамилию выбрал. :)
Спасибо, я минут десять назад Вам ответил. Всё сегодня сделаю, если найду файлы.--Ymblanter (talk) 11:41, 30 September 2012 (UTC)
Да, я думаю, в категории надо два (заодно полезно будет, если когда-нибудь наладим категоризацию ботом), в файле вполне хватит одного. Спасибо.--Ymblanter (talk) 13:25, 18 October 2012 (UTC)
Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!
Dear Ymblanter,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!
Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.
You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).
If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.
To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.
Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 14:14, 28 October 2012 (UTC)
The following discussion is closed, and will be archived soon.
Указания на резкие фразы Agent001 на форуме, конечно, правильные — однако за ними уже забыли о теме разговора. А мне бы хотелось узнать ваше мнение! Напомню тему разговора. Если я, участник Викисклада, являюсь наследником фотографа и, в силу этого, правообладателем, однако ничем не могу доказать этот факт, как мне поступать?
Пример. У меня есть фотоплёнки, фотопластинки и отпечатки. Я наследник покойного родственника, от которого я знаю, что эти плёнки, пластинки и отпечатки сделаны давно умершим стариком. Покойный родственник говорил, что он наследник этого старика и что старик автор фотографий. Но покойный родственник мог соврать — у него не было письменного доказательства, что именно старик был автором. Фотоплёнки, пластинки и отпечатки не подписаны нотариусом, то есть достоверных известий об авторстве нет. Даже если снимки сделаны при жизни старика и с его камеры, на кнопку могли нажимать посторонние и неизвестные люди. Как мне доказать, что я правообладатель? На мой взгляд, в этом случае доказать не может никто и ничего, потому что ни у кого нет никаких документов. Agent001 считает, что надо присвоить их себе и грузить на голубом глазу. A.Savin и Rubin16 предлагают обратиться в OTRS и обмануть участников OTRS, потому что доказать ничего нельзя. Получается замкнутый круг, из которого можно выйти только противозаконным способом.--PereslavlFoto (talk) 17:14, 31 October 2012 (UTC)
Да, надо написать в OTRS. Конечно, если кто-то хочет всех обмануть и загрузить то, что на самом деле ему не принадлежит - он сможет это сделать всегда. Но человек, написавший в OTRS, в случае юридических неприятностей несёт за это ответственность - от него есть фамилия, имя, е-мейл и номер тикета, и OTRS есть настолько, насколько это возможно, юридически законная процедура. Что касается просто заргузки под подложной лицензией, когда обратятся правообладатели, кого искать? Человека с одной учётной записью и того, кто ему дал совет, с другой? А что делать с другими их фотографиями? Конечно, надо пользоваться OTRS, для того она и сделана.--Ymblanter (talk) 17:20, 31 October 2012 (UTC)
Значит, я ушёл в другую сторону рассуждения? Я ведь думал, чем доказать права, а вопрос — как принять ответственность за публикацию? Тогда, конечно, всё яснее. Однако возникает новая трудность. В ситуации, когда надо распоряжаться подобными недостоверными произведениями, у меня не будет права на псевдоним?--PereslavlFoto (talk) 17:28, 31 October 2012 (UTC)
Тут я, честно говоря, не знаю и ничего сказать не могу. --Ymblanter (talk) 17:30, 31 October 2012 (UTC)
The above discussion is closed, and will be archived soon.
Я пока не вижу, где Вы с ним пытались это обсудить. --Ymblanter (talk) 09:33, 1 November 2012 (UTC)
Исходя из вики-опыта, я в таких случаях сразу ищу посредника. Strannik27 (talk) 09:38, 1 November 2012 (UTC)
Мне кажется, что Ваш вики-опыт является, эээ, не совсем успешным. Пожалуйста, попробуйте обсудить это сначала с участником (и лучше сейчас, пока он не обнаружил Ваши откаты сам).--Ymblanter (talk) 09:39, 1 November 2012 (UTC)
Why do not you write it here--Ymblanter (talk) 13:39, 5 November 2012 (UTC)
В каком случае правки стираются? Что там такое было оскорбительное? Причина моего вопроса в том, что когда несколько участников Викисклада превратили описание сделанной мною фотографии в оскорбительный шовинизм, намеренно исказив описание для оскорбления самого фотографа, это почему-то сочли нормальным. Поэтому я хочу разобраться в отличиях одного от другого.--PereslavlFoto (talk) 16:46, 8 November 2012 (UTC)
Если речь о файле, в истории которого были произведены скрытия, то там в описании было написано "АБ - ***", где АБ - имя и фамилия реального человека, а *** - матерное ругатальство. Такие правки, естественно, скрываются или удаляются.--Ymblanter (talk) 17:14, 8 November 2012 (UTC)
То есть — глупое хулиганство? Понятно. Я-то думал, там было что-то действительно оскорбляющее, посложнее надписи на заборе.--PereslavlFoto (talk) 18:26, 8 November 2012 (UTC)
Ярослав, а откуда инфа? - A.Savin 16:28, 15 November 2012 (UTC)
Ну, гражданский кодекс вроде принят в первом (или втором?) чтении, через пару недель последнее чтение. Если за это время ничего не случится, с 1 января он вступит в силу. Там есть (в существующей редакции) поправки о свободе панорамы для зданий, но не для памятников. Памятники по-прежнему надо чистить. Ссылку сейчас поищу.--Ymblanter (talk) 16:45, 15 November 2012 (UTC)
Посмотрел, не совсем точно. Новая редакция принята в первом чтении, и статья 1276 содержит следующее положение: "Допускается свободное использование путём ... доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места" [14]. Второе чтение на той неделе, и поправки были опубликованы в сентябре. Эту статью изменять не предполагается. Проблема в том, что ввод в действие отложили на 1 марта, и я не удивлюсь, если отложат ещё дальше, так что файлы надо удалять.--Ymblanter (talk) 16:59, 15 November 2012 (UTC)
Если на доме сделана мозаика либо скульптура, можно будет их тоже воровать, не спрашивая у скульптора и мозаичиста? Или можно будет только дом целиком, а лепнина останется охраняемой?--PereslavlFoto (talk) 18:09, 15 November 2012 (UTC)
Насколько я понимаю, детали скульптуры будут охраняться и дальше, но вообще это вопрос, как я понимаю, судебной практики.--Ymblanter (talk) 21:24, 15 November 2012 (UTC)
Возникнет, очевидно, вопрос как с почтовыми марками или генпланами, где целиком это государственный документ, а его фрагменты это несвободные работы фотографов и художников.--PereslavlFoto (talk) 22:16, 15 November 2012 (UTC)
Не знаете ли вы, будет ли после отмены авторского права архитекторов отменяться авторское право остальных творческих людей?--PereslavlFoto (talk) 22:16, 15 November 2012 (UTC)
Думаю, нет, по крайней мере, я никогда об этом не слышал.--Ymblanter (talk) 07:22, 16 November 2012 (UTC)
С моей ЛС: "Hello Strannik27, sorry for my english. The category "Flags with three horizontal stripes of blue, green and red color combination"] includes the categories that you mentioned. If not removed, the file will have redundant category.--Erlenmeyer (talk) 18:26, 2 November 2012 (UTC)" Что скажите? Strannik27 (talk) 06:41, 17 November 2012 (UTC)
И правильно сделал, что удалил, так как категория в описании файла была проставлена дважды. Во втором файле он тоже сделал всё правильно. Будьте впредь, пожалуйста, внимательнее.--Ymblanter (talk) 14:41, 17 November 2012 (UTC)
Спасибо, что уделили время разрешению спора. Сорри за беспокойство. Strannik27 (talk) 16:00, 17 November 2012 (UTC)
wikimedia.org
. Так что не только вам обещают «завтра всё сделать». Но если на одну чашу весов положить дрязги, а на другую — конкретный план-список не сфотографированного, — тогда вторая чаша просто оторвётся.--PereslavlFoto (talk) 15:09, 22 March 2012 (UTC)
![[6]](http://photos.streamphoto.ru/8/9/a/b2eaf778d7c6fac8e2be343149649a98.jpg){kind=link}
![[7]](http://photos.streamphoto.ru/c/d/6/6f07c52b70edb8a7e0d38ac2ecf236dc.jpg){kind=link}
![[8]](http://photos.streamphoto.ru/e/1/d/b94874a5dbba1756923553dd3ef16d1e.jpg){kind=link}
