Commons:Propiedad de las páginas y archivos

Shortcut: COM:OWN

Has aceptado que otros modifiquen tu trabajo aquí. Hay dos aspectos distintos en la cuestión de la propiedad del contenido de Wikimedia: El control y la propiedad legal.

Control del contenido de Wikimedia

En primer lugar, está el control del contenido. Algunos colaboradores se sienten muy posesivos con el material (ya sean categorías, plantillas, artículos, imágenes o portales) que han donado a este proyecto. Algunos llegan a defenderlos contra todos los intrusos.

Una cosa es interesarse por un artículo que mantienes en tu lista de seguimiento. Tal vez seas "realmente un experto" o simplemente te interese mucho el tema. Pero cuando esta vigilancia cruza una determinada línea, entonces estás exagerando.

No puedes impedir que todo el mundo edite "tu" material, una vez que lo has publicado en un proyecto Wikimedia.

Si te encuentras en guerra con otros colaboradores por las eliminaciones, reversiones y demás, ¿por qué no te tomas un tiempo libre del proceso de edición? Sacarse de la ecuación puede enfriar las cosas considerablemente. Vuelve a mirar una o dos semanas más tarde.

O si alguien reclama la "propiedad" de una página, puedes plantearlo en la página de discusión asociada. Apela a otros colaboradores o considera el proceso de resolución de disputas.

Creer que una categoría o galería tiene un propietario de este tipo es un error común que la gente comete en los proyectos de Wikimedia.

Aunque trabajar en una página o imagen no da derecho a "poseerla", sigue siendo importante respetar el trabajo de los demás colaboradores. Cuando se realizan eliminaciones de contenido a gran escala, especialmente de contenido aportado por un editor, es importante considerar si se podría obtener un resultado deseable trabajando con el editor, en lugar de en lo contrario - independientemente de si son "dueños" del artículo o no. Véase también Wikipedia:Civismo, Wikipedia:Etiqueta y Wikipedia:Asume buena fe.

Propiedad legal

En segundo lugar, está la cuestión de la propiedad legal, que es donde se aplica la ley de derechos de autor.

Contrariamente a la creencia popular, las páginas de los proyectos Wikimedia tienen derechos de autor. Sin embargo, esto no significa que sea ilegal copiarlas. El autor -llamado legalmente "titular de los derechos de autor"- de una página (o de cualquier otra obra creativa) puede conceder derechos sobre el texto a otras personas. Estos derechos están codificados en una licencia. Al enviar una fotografía (o, de hecho, una página, una categoría, un dibujo, un diagrama u otro material) a Wikimedia Commons, un colaborador acepta licenciar su trabajo bajo CC BY-SA 3.0 u otra licencia libre, que otorga a todos los demás en el planeta el derecho a copiar y modificar el texto siempre que cumplan ciertos requisitos (como la atribución del autor). El envío de un artículo no supone la cesión de los derechos de autor, pero al mismo tiempo, el autor no puede prohibir que se modifique porque ha concedido los derechos codificados en la licencia.

Cuando alguien edita una página, ha creado lo que se denomina una "obra derivada". Es el titular de los derechos de autor de la nueva versión, pero como la nueva versión se basa en la anterior, que le fue concedida bajo licencia, está obligado a cumplir los requisitos de la licencia y, por tanto, no puede actuar como si fuera el único autor de la nueva versión. Esto se prolonga indefinidamente: no importa cuántas ediciones se realicen en una página o imagen, incluso la centésima revisión sigue estando sujeta a los requisitos determinados por la licencia de la primera revisión.

En resumen, el autor o los autores de un material son legalmente los "titulares de los derechos de autor" y, por tanto, podrían considerarse los "propietarios", pero como no pueden prohibir las modificaciones, también podría decirse que todo el mundo es "propietario" de cada artículo en el sentido de que todo el mundo tiene derecho a utilizarlos de acuerdo con la licencia.

Cabe mencionar en este punto que el titular de los derechos de autor de una obra creativa conserva todos los derechos sobre ella y no está sujeto a ningún requisito aunque licencie su obra bajo Creative Commons (por ejemplo, el autor no necesita atribuirse a sí mismo como autor si es el único). El autor puede volver a licenciar la misma obra bajo otras licencias (este aspecto no ha sido probado legalmente, pero publicar una obra bajo dos licencias mutuamente contradictorias sería problemático), y de hecho muchos colaboradores aceptan licenciar su obra bajo una o más licencias además de la Creative Commons. Cuando un texto no tiene derechos de autor (porque el autor ha renunciado a ellos o han expirado), el texto se convierte en "dominio público", lo que significa que cualquiera puede hacer con él lo que quiera. Cualquier material publicado pasará a ser de dominio público cuando expiren sus derechos de autor.

Texto contra archivos

Todo el texto en Commons se libera automática y obligatoriamente bajo la licencia CC BY-SA 3.0.

Todos los archivos (que en su mayoría son imágenes) en Commons deben ser de dominio público o estar liberados bajo algún tipo de licencia libre, como una licencia Creative Commons compatible o licencia Free Art.

Para información futura, véase Commons:Licencias.

Directrices

No firme lo que no corresponde. Incluya la información completa de la fuente

Páginas y categorías

Since no one "owns" any part of any article, if you create or edit a page, you should not sign it, for aside from distracting readers, such a practice would likely exacerbate 'edit wars' or possibly inhibit others from editing 'your' work. As for credit, the exact contributions of all editors are seen with their names on the "History" pages.

On the other hand, when adding comments, questions, or votes to backend pages, like "Talk" pages, it is good to "own" your text, so the best practice is to sign it by suffixing your entry with —~~~~. For more editing "do"s and "don't"s, you might want to go through the brief Tutorial. At least with existing pages, you can get an idea of where it's appropriate to add your signature by noting what previous contributors have done.

Since pages on Commons consist mainly of image galleries, with just a little descriptive text, the whole issue of ownership of text is less of a big deal than on Wikipedia, but it is still important.

Imágenes y otros archivos

One place where we do and must add authorship information is on file description pages, for copyright reasons. These must always give all details of where the image or other media was found. If you created it yourself, it is enough to add a tag such as {{GFDL-self}} or {{PD-self}}. There is usually no need to say anything about subsequent versions uploaded over the top of a file as long as it's under the same as the original licence and the file history at the bottom of the page fully identifies all those who have worked on the file.

Please do not sign the images themselves with watermarks or copyright notices. For example directly visible personal tags like "Mr. Foobar, May 2005, CC-BY-SA" inside an image created by yourself are strongly discouraged. However, you may embed information about the file directly in metadata tags, see Commons:Exif. Keep in mind, other users may remove or modify this just like the image itself. If you see an image with a watermark or visible tag, please add {{Watermark}} to the image description page.

No permitas que la posesividad te lleve a crear archivos redundantes

The procedure for improving content on Wikimedia Commons is much the same as on Wikipedia. If there is something that you feel you can improve on a page, then be bold and edit it. It will be noted in the page history that you made that improvement. If there is any disagreement, never go away and create your own personal version of the page under a different title. Instead, discuss the issue on the talk page and co-operate in order to create the best possible version together.

With images and other files too, be bold and make improvements. For example, if you spot a mistake in a diagram, download the image, correct it, and then re-upload it under the same title as before. This will replace the old image. Don't worry though: the old image is still available in the history at the bottom of the page. If at any time someone decides that the old version was better after all, they can revert to it in one click. If there is some disagreement about which version is more correct, never just upload your own personal version of the file under a different name for your own satisfaction. Instead, please discuss the issue with the other person and co-operate in order to come up with the best version possible. Very often, such discussion actually leads to a new version being created which is superior to both of the original proposed versions. Co-operation is encouraged and possessiveness is discouraged here on Wikimedia Commons.

Sometimes, such discussion leads to the realisation that there is a need for two separate versions. For example, one person may want to make a given image green and the other person may want to make it red. After talking about it and attempting to reach a consensus, they may realise that there might be a need for both a green and a red image. In that case, the sensible solution is of course to upload two or more separate files, e.g. Image:Star of David.svg (blue), Image:Magen David Adom.svg (red), and Image:Black Star of David.svg. Remember, however, that this must never be done just to satisfy a possessive person who will not tolerate modification of a file. Such a person should be invited to read this policy.

El gusto puede diferir

Remember that taste between users may differ (de gustibus non est disputandum). What some users consider an improvement to an image may be considered by some a mutilation. It may therefore sometimes be advisable to upload improvements as separate files instead of overwriting the original and link to the modified version in the other versions field of the description template.

Further information: Commons:Sobrescritura de archivos existentes

While the creator of a freely-licensed image cannot control how it is used or modified once published, all Creative Commons licenses allow the creator to waive the attribution requirement or request the removal of attribution from modified versions (4.0 licenses also allow this for unmodified versions). In this manner, the creator may distance themselves from a derivative or usage they don't approve of or want to be associated with.

Borrado

A common misapprehension is that being the author of a file gives you special rights over whether it is deleted or not. In reality, you gave up that right when you released the file under a free licence.

Examples:

• If an image uploaded by you is renamed and deleted (e.g. from DSC123456.jpg to Paris_by_night.jpg) you have no special right to protest about this.
• If an image uploaded by you is listed for deletion at Commons:Solicitudes de borrado, you have the right to be notified, and a right to put forward reasons to keep the image, but if the consensus is to delete, and an admin carries out the deletion, you have no special right to protest about this.
• If you upload an image but then decide that you don't want it to be on Commons any more, then you have the right to list it at Commons:Solicitudes de borrado, and the other users there may sympathise with you as the uploader and support a courtesy deletion. However, if the consensus is to keep the image, it will be kept, and you have no special right to protest about this.

Enlaces externos

• ¿Qué puedo hacer si ofrezco mi material bajo una licencia Creative Commons y no me gusta cómo lo usa alguien? - Sección de preguntas frecuentes de Creative Commons sobre los requisitos de atribución