Commons:Hospoda U Commons/Archiv/13

POI Mapy.cz

Zdravím. Zkusil jsem založit šablonu {{Mapy.cz POI}} pro případ, že na fotografii je nějaký objekt, který v Mapách.cz má vlastní klikatelnou ikonku (POI), ale zatím nemá vlastní položku na Wikidatech, kam by odkaz na Mapy.cz bylo možné zadat pomocí vlastnosti Property:P8988. Pokud bude objekt identifikován pomocí ID na Mapách.cz, je pak teoreticky možné strojově sledovat, zda pro daný objekt již neexistuje nebo později nevznikne položka Wikidat, případně by snad bylo možné z Map.cz strojově získat i souřadnice objektu, pokud by v Commons nebyly zadány, nebo ověřit soulad souřadnic. Samozřejmě jakmile by fotografie byla pomocí prostřednictvím kategorie nebo nějaké šablony už přiřazena k položce Wikidat pro daný objekt, pak už pro ni tato šablona s přímým odkazem do Map.cz bude nadbytečná. Mohou však být i některé typy drobných objektů (lavička, pítko, zastávkový sloupek, poštovní schránka, donedávna telefonní budka), které v Mapách.cz svůj POI mají, ale ve Wikidatech pro ně zatím samostatné položky systematicky nezakládáme, resp. nebylo by efektivní je zakládat jednotlivě ručně. Pokud nahrávám či popisuji fotky, najít k nim příslušnou ikonku objektu na Mapách.cz je zatím pořád ještě o dost jednodušší než dohledávat, jestli pro daný objekt už existuje nějaká položka na Wikidatech.

Zatím je to jen úplně holá, jednoduchá a hloupá šablona bez dokumentace. Uvítám, pokud se někomu bude chtít ji vylepšit, tj. aby to mělo nějakou grafiku (rámeček, logo), internacionalizovaný text, kontrolu validity vstupních parametrů, aby to bylo schopné vstupní parametry přijímat v různé formě (s názvem, číslované, odděleně i v jednom řetězci), nějaké trackovací kategorie, odkaz pro vyhledání, zda na daný POI již nějaká položka Wikidat neodkazuje, nějaký skript usnadňující založení položky Wikidat atd. Není pozdě ani šablonu nějak přejmenovat, pokud by zvolený název někomu nepřišel nejvhodnější. Pokud někoho napadne jednodušší a chytřejší řešení než je tato šablona, tak na ní samozřejmě netrvám (jinou variantou by bylo importovat do Wikidat kompletní databázi všech typů POI z Map.cz, potažmo OpenStreetMap apod., a pak ji pravidelně synchronizovat, ale to by jednak bylo asi příliš megalomanské, jednak by to nemuselo být v souladu s obchodními zájmy Seznamu.cz, i když by to pro ně mohlo mít nějaké reciproční výhody - a stejně by nám zůstal problém, že zatím nemáme dost efektivní nástroj, jak takové položky Wikidat rychle a spolehlivě najít). --ŠJů (talk) 17:05, 30 June 2021 (UTC)

Otázka je, jestli chceme, aby všechny mapy.cz POI byli i na datech, protože mapy.cz to sbíraj všude moženě a nejsem si jistej, jestli je to kvalita. --Juandev (talk) 15:34, 28 July 2021 (UTC)

@Juandev: A právě i proto tady navrhuju, aby z obrázku bylo možno přímo odkázat na POI v Mapách.cz i v případě, kdy pro daný objekt zatím položku Wikidat nezaložíme. Ostatně v případě, že daný objekt tady budeme mít vyfocený, tak už je to docela silná indicie, že v daném místě skutečně existuje. --ŠJů (talk) 23:09, 31 July 2021 (UTC)

hlášení na comons

Kam poslat oznámení o vlastnictví autorských práv a licenci pro zveřejnění k nahranému obrázku. Platí některá z těchto: info-cs@wikimedia.org, permissions-cs@wikimedia.org. děkuji --Martin wolf (talk) 14:30, 10 August 2021 (UTC)

autorská práva

Dobrý den. Prosím o radu, jak dokázat vlastnictví autorských práv, když chci nahrát na comons fotografii obrazu, ke kterému vlastním autorská práva, které jsem zdědil. Jediné potvrzení, které mám je od spol. Gestor, která mě vyplácí odměnu při prodeji těchto obrazů. Potvrzení je vystaveno na mé jméno, ale v registraci používám pseudonym. Několikrát jsem se pokoušet fota obrazů nahrát, vždy jsem byl vyzván abych dokázal že práva vlastním. Cokoli jsem napsal však nebylo akceptováno a foto bylo smazáno. Děkuji za radu.--Martin wolf (talk) 08:34, 13 September 2021 (UTC)

@Janbery: --T.Bednarz (talk) 18:30, 13 September 2021 (UTC)

Dotaz

Potřebujy poradyt s nahráváným souború . Jak mám nahrát obrázek na wikipediy ?L????? To ješťě nevim . Nevim jak to udďelat — Preceding unsigned comment added by Josef.berka (talk • contribs) 17:56, 16 February 2018 (UTC)

Logo komerční firmy

Dobrý den, mám k dispozici logo komerční firmy, která své logo nedávno redesignovala. Logo na její wikistránce je tedy v současnosti neplatné a tudíž zavádějící. Tato firma se chce pochopitelně prezentovat svým novým logem, zároveň ale nemá explicitně na webu své logo nabídnuté ke stažení, přestože z ústní dohody vím, že o změnu stojí. Mohu tedy s čistým svědomím logo nahrát do Wikimedia Commons, a pokud ano, tak s jakým nastavením? Díky. HerrHunt (talk) 12:57, 17 March 2021 (UTC)

HELP: Smazání fotografie / delete photo

Hi wiki crew, I have a urgent request to delete this photo. It's my photo. I'm the only owner and author of this photograph. By a mistake I have put the photo there in very high resolution instead of small web size picture. At the moment I'm worry that anyone can download the photo and use it. So please let me deleate it from my profile and I will repleace it with small size one. Thank you for you help. Regards, Filip Jandourek https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Near_the_buriganga_river_.jpg — Preceding unsigned comment added by Filip Jandourek (talk • contribs) 14:48, 4 March 2021 (UTC)

Berta Berkovitz Kohut na stránkách iDnes - podivný zdroj

Ahoj vespolek, narazil jsem na zajímavý problém: server iDnes.cz zveřejnil fotografii Beaty Berkovich Kohút s tím, že fotografie pochází z Wikimedia Commons. Na Commons jsem ale žádnou takovou fotografii nenašel a zdá se mi, že fotografie pochází ze stránek https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Holocaust-survivor-Berta-Berkovich-Kohut-who-15963971.php#photo-20629569 a jejím autorem je Tom Areton. Tedy někdo asi schovává autorskoprávní krádež za nálepku Wikimedia Commons. Chceme to nějak řešit? --Gampe (talk) 17:44, 19 September 2021 (UTC)

Hlasování pro volbu členů návrhového výboru Charty hnutí je nyní otevřeno

Celkem 70 wikipedistů z celého světa se v těchto volbách uchází o 7 míst.

Hlasování je otevřeno od 12. října do 24. října 2021 (kdekoli na Zemi).

Výbor bude mít celkem 15 členů: 7 členů vyberou hlasováním online komunity, 6 členů vyberou pobočky Wikimedia v paralelním procesu a 2 členy jmenuje nadace Wikimedia. Plán je sestavit výbor do 1. listopadu 2021.

Pro informované hlasování se s každým kandidátem seznamte v jazyce, který upřednostňujete: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Přečtěte si informace o návrhovém výboru: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

Pro tyto volby pilotně zavádíme aplikaci pro poradenství při hlasování. Proklikněte se nástrojem a zjistíte, který kandidát je vám nejbližší! Ověřte si na <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Přečtěte si celé oznámení: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Jděte hlasovat na SecurePoll na: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Ať se daří,

Tým pro strategii a správu hnutí, Nadace Wikimedia MNadzikiewicz (WMF) (talk) 07:17, 13 October 2021 (UTC)

Zjistěte, jak mohou granty na realizaci strategie hnutí podpořit vaše plány na realizaci strategie hnutí

Granty na realizaci strategie hnutí nyní poskytují více než 2 000 USD na realizaci plánů strategie hnutí. Více informací o grantech na realizaci strategie hnutí, kritériích a způsobu podání žádosti.

MNadzikiewicz (WMF) (talk) 08:36, 24 October 2021 (UTC)

Greetings!:-)

My first editation was succesfull.Thanks.Now i want to veryfied my text by the pictures.Kryštof Ungrád.czech rep. — Preceding unsigned comment added by Valarogh (talk • contribs) 02:37, 7 November 2021 (UTC)

vymazávání mých snímků ze soutěže Czech̞ Wiki Photo 2021 october

Dobrý den,

dne 10.11.2021 v 9ː34 mne natalia.Szelachowska (WMCZ) požádala, ať vymažu svůj 4. snímek ze soutěže Czech̠-Wiki-Photo 2021 October, rubrika Vytvořeno člověkem, protože povolené jsou 3 fotografie. To jsem týž den ve 14ː30 provedla, viz zde

10. 11. 2021, 14:30 rozdíl historie −38‎ File:Valdštejnská zahrada Praha 01.jpg ‎ →‎Summary

Aleː V následujících dnech mi někdo ze soutěže vymazal také 3. fotografii, nahranou 29. října 2021, 16:21:41 tutoː File:Valdštejnská zahrada 04̠ Venuše a Adonis.jpg.

Nemohu autora ani důvod zásahu ověřit, protože historii také někdo vymazal. Také se mi zdá, že do soutěže přibyly snímky, které tam v době uzávěrky nebyly.

Prosím o vysvětlení. ̊ Děkuji a zdravím Dobroš (talk) 13:06, 21 November 2021 (UTC)

@Dobroš: 16. listopadu upravila Natalia Szelachowska (WMCZ) soubor File:Valdštejnská zahrada 04̠ Venuše a Adonis.jpg se zdůvodněním: Fotografie nebyla zadána v souladu s pravidly soutěže.

Obecně je vhodné kontaktovat přímo organizátory soutěže, pokud máte námitky k regulérnosti. --Matěj Suchánek (talk) 10:43, 28 November 2021 (UTC)

Děkuji za vysvětlení, i když tomu nerozumím; všechny vložené fotky byly zhotovené stejným způsobem, stejným mobilem ve stejný čas, tak čím mohla vadit

jedna z nich? N. Szelachowská už nekomunikuje a žádnou wikiadresu nemá. Dobroš (talk) 12:16, 28 November 2021 (UTC)

@Dobroš: N. Szelachowska má samozřejmě svou e-mailovou adresu uvedenu ve svém profilu (odkaz najdete o pár řádků výše ve zprávě od kolegy). Nejjistější bude jí napsat. --GeXeS (talk) 15:56, 28 November 2021 (UTC)

děkuju, napsala jsem jí hned ve 13 hodin na mail, zatím bez odpovědi. Dobroš (talk) 17:15, 28 November 2021 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se za opožděnou odpověď, napsala jsem vám přímo e-mail a vím, že s vámi komunikovala i kolegyně z týmu. Natalia Szelachowska (WMCZ) (talk) 14:40, 4 January 2022 (UTC)

Náhrada přesměrování

Ahoj, chtěl jsem nahradit File:Flag of Mariánské Lázně.svg "skutečnou" vlajkou ML, ale nevím, jak to udělat. UploadWizard mi nedovolí načíst nový soubor pod stejným názvem a u přesměrování zase není žádná možnost "nahradit souborem". Poradíte? Díky --YjM | _d^p 23:49, 2 January 2022 (UTC)

Dobrý den,

když máte část "historie souboru", musíte prokliknout na "upload a new version of the file" a mělo by to fungovat. Natalia Szelachowska (WMCZ) (talk) 14:30, 4 January 2022 (UTC)

@YjM: A neporadil by @Podzemnik: jakožto místní správce? — Draceane ^talk_contrib. 20:05, 4 January 2022 (UTC)

Tady to asi nelze udělat jinak než smazat ono přesměrování. Smazal jsem, můžeš načíst soubor. Ten soubor by nicméně měl být alespoň maličko odlišný od vlajky Vlašimy, jinak Ti to hodí hlášku, že se jedná o přesnou duplicitu souboru. S pozdravem, Podzemnik (talk) 20:29, 4 January 2022 (UTC)

Díky všem za pomoc, úspěšně nahrazeno. --YjM | _d^p 01:03, 5 January 2022 (UTC)

• 
  Mariánské Lázně
• 
  Vlašim

Výzva k podávání připomínek k volbám do správní rady je nyní otevřena

Tuto zprávu můžete najít přeloženou do dalších jazyků na Meta-wiki.

More languages • Please help translate to your language

Výzva ke zpětné vazbě: Volby do správní rady jsou nyní otevřeny a budou ukončeny 7. února 2022.

Tým pro strategii a řízení hnutí se v této výzvě ke zpětné vazbě snaží o jiný přístup. Tento přístup zahrnuje zpětnou vazbu od komunity z roku 2021. Místo toho, aby výzva začínala návrhy, je formulována na základě klíčových otázek, formulovaných Správní radou. Ty vzešly ze zpětné vazby k volbám do Správní rady v roce 2021. Záměrem je podnítit o těchto klíčových otázkách společnou konverzaci a na jejich základě společnou tvorbu návrhů.

Připojte se ke konverzaci.

Ať se daří,

Tým Strategie a řízení hnutí

MNadzikiewicz (WMF) (talk) 14:38, 13 January 2022 (UTC)

Možné duplicitní kategorie

Kdyby někoho bavilo kontrolovat a slučovat možné duplicity, na které přicházím při párování Commons s Wikidaty :-) : User:Vojtěch Dostál/possible category duplicates --Vojtěch Dostál (talk) 07:00, 22 January 2022 (UTC)

Skloňování pomocí kouzelných slovíček zde na Commons

Zdravím. Nebyl jsem schopen najít informace o skloňování pomocí kouzelných slovíček zde na Commons. Chápu, že je to mezinárodní projekt a ne všechny jazyky mají pravidla pro skloňování totožné. Nicméně překládal jsem hlavičku Commons:Help desk a tam je proměnná pro počet dní, kdy dojde k archivaci vyřešených sekcí. Právě teď je tam v té proměnné nastavené číslo 2, takže plurální tvar slova teď sedí (vlastně sedí jakýkoliv plurál). Jenže pokud se to změní na číslo 1, tak momentálně je tam nastaven natvrdo plurál, který už potom sedět nebude (číslo 1 je singulár). Je to sice minoritní záležitost a je to jen otázkou toho případně změnit text, ale chci se zeptat: existuje tu nějaký nástroj ke skloňování? Existuje tu parser pro singulár a plurál? Polda18 (discussion • contributions) 06:48, 10 March 2022 (UTC)

Hlavičku jsem upravil. Plurál se řeší takto: {{PLURAL:$num|(1) dni|(2-4) dnech|5+ dnech}} (dokumentace). Ale mám pochybnosti, jestli to bude fungovat správně, když je výchozím jazykem na Commons angličtina. --Matěj Suchánek (talk) 09:09, 10 March 2022 (UTC)

No, jedná se o použití v překladové stránce v češtině v hlavičce, která je šablonou, tu to překládá automaticky na základě překladových stránek, a zrovna hlavička Help desku je řešená pomocí rozšíření pro překlady. Zkusím to tedy ještě upravit a podívám se, jestli to funguje. Díky. Polda18 (discussion • contributions) 09:58, 10 March 2022 (UTC)

Tak už vidím, že je upraveno, tak díky. :-) Polda18 (discussion • contributions) 10:02, 10 March 2022 (UTC)

Překlad několika autorskoprávních informačních stránek + vysvětlení českého výkladu hranice originality

Zdravím, prokázal jsem českým uživatelům službičku a s malou pomocí překladače DeepL (ne úplně všude) jsem přeložil některé informační stránky týkající se autorského práva. Jde především o hranici originality a českou sekci autorských zákonů podle oblasti. K tomu jsem ještě přeložil relevantní šablony, které jsou nezbytné jednak pro pochopení textu a také pro správnou funkci transkluze, jak jsem teď zjistil. Nově tedy můžete zde na Commons nalézt informace ohledně hranice originality také v českém znění a obecné informace o českém autorském zákoně si zde též můžete přečíst v českém jazyce. Pokud jde o překlad výkladů jednotlivých zemí a oblastí, tak jsem překládal jen výklad z českých zákonů. To znamená, že například Čína v tuto chvíli stále nemá český překlad svého výkladu hranice originality.

Pokud jde o český výklad hranice originality tak, jak je uvedeno ve znění českých zákonů, přiznám se, že tomu úplně nerozumím.

Dílo musí být „jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora“.^{[121/2000-2006 čl. 2 odst. 1]} U fotografií a počítačových programů stačí, když je dílo „původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem“.^{[121/2000-2006 čl. 2 odst. 2]}

Toto se dá vyložit různě, podle mého. Jak se dá například určit, zda je dané dílo jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora? Tady to vypadá, že se toto tvrzení schovává za jiný blíže nespecifikovaný zákon. V podstatě, pokud to chápu dobře, k ochraně autorským právem úplně bohatě stačí, aby bylo dané dílo duševním vlastnictvím autora. To by znamenalo, že například sebejednodušší logo nějaké významné české firmy by tím pádem nemohlo být nahráno na Commons a vlastně ani na žádnou z jazykových verzí Wikipedie či jiných projektů, protože české zákony podobně jako jiné evropské neuznávají pojem „fair use“, který nemá v tuzemských zákonech žádnou oporu. V USA například je možné bez souhlasu majitele autorských práv zveřejnit dílo či jeho část za účelem prezentace, kritiky, vzdělávání a reakce při splnění ještě dále specifikovaných podmínek. Podobný zákon mají také v Británii. Vidět je to krásně na anglické Wikipedii na přebalech alb, které nejsou na Commons, jsou pouze na anglické Wikipedii s tím, že jsou v nižším rozlišení a existují pouze za účelem reprezentace subjektu, ke kterému se dílo vztahuje, což je článek o daném albu nebo singlu, například. Ale týká se to svým způsobem pouze subjektů, které mají jurisdikci umožňující takové použití. Pokud jde o TOO (anglická zkratka pro hranici originality), tak v USA mají určitý systém, podle kterého lze posoudit, zda je dílo natolik originální, aby bylo možné ho chránit autorským zákonem, a existují na to dokonce i konkrétní soudní posudky u konkrétních případů. U nás platí jen to, co je uvedeno výše, a to se dá vyložit více méně všelijak. Polda18 (discussion • contributions) 13:30, 15 March 2022 (UTC)

Překlad nápovědy ke konverzi videa

Nápověda ke konverzi videa se dočkala překladu do češtiny, viz Help:Konverze videa. Je možné následně založit diskusi v češtině zaměřenou na otázky a odpovědi v rámci konverze videa na příslušné diskusní stránce. Jen, abyste věděli. Musím se pochlubit, překlad jsem dělal já. Polda18 (discussion • contributions) 10:12, 18 March 2022 (UTC)

Věčný demonstrant

​ Dá se někde najít bližší identifikace tohoto věčného (od 2007) demonstranta (edit), který se účastní se svou agendou prakticky všech demonstrací na Václavském náměstí? — Draceane ^talk_contrib. 09:02, 21 March 2022 (UTC)

Možná o tom někde psal tisk, tam by se mohlo vyskytovat jeho jméno. Podle jména pravděpodobně bude na Wikipedii článek případně, pokud ho někdo založil. Určitě nebude existovat článek na Wikipedii, pokud o tomto jinak celkem bezvýznamném demonstrantovi tisk nepsal. Proč existují fotografie zde na Commons, to netuším. Polda18 (discussion • contributions) 10:20, 21 March 2022 (UTC)

Myslím, že je to Stanislav Smetana, též mám někde v archivu jeho fotku před ministerstvemspravedlnosti (v době působení D. Kovářové). –Gumruch (talk) 12:16, 21 March 2022 (UTC)

No, nevím. Na fotce od ČT je holohlavý, na fotkách na Commons má vlasy. Nevypadá moc jako tentýž člověk. Polda18 (discussion • contributions) 13:01, 21 March 2022 (UTC)

Takhle, já koukal na jiného. Zřejmě máte na mysli toho, co drží transparent, že? Bohužel, na fotce má část obličeje zakrytou rukou, kterou drží transparent, takže nepoznám, jestli je to on nebo ne. Polda18 (discussion • contributions) 13:32, 21 March 2022 (UTC)

@Gumruch: Supr, díky za nasměrování, ano, teď jsem si díky znalosti jména mohl ověřit, že to je on... ([1], [2], [3], [4]). Kategorii tedy přejmenuji. — Draceane ^talk_contrib. 13:44, 21 March 2022 (UTC)

email na otrs

můžete mě prosím poskytnout email na orts abych mohl potvrdit oprávnění autorských práv, děkuji — Preceding unsigned comment added by Martin wolf (talk • contribs)

Viz Commons:Volunteer Response Team (permissions-cs@wikimedia.org). Jklamo (talk) 14:15, 20 May 2022 (UTC)

načítání obrázků a autorská práva

Dobrý den Může mě prosím někdo poradit, jak mám dokázat autorská práva, kam a komu zaslat potvrzení o dědictví, které se týká těchto práv. Jedná se o složitější záležitos. Předem děkuji. --Martin wolf (talk) 08:26, 2 June 2022 (UTC)--Martin wolf (talk) 08:26, 2 June 2022 (UTC)

@Martin wolf: Dobrý den, předpokládám, že vše již bylo vyřešeno prostřednictvím VRTS. Pokud máte ještě nějaké další dotazy, prosím napište mi nebo odpovězte do této diskuse. Děkuji. --Gampe (talk) 20:21, 12 June 2022 (UTC)

Načtení obrázků autorská práva

Dobrý den, Našel jsem tuto knihu a aktuálně dopracovávám zatím jen pro wikidata Ladislav Jirák (Q95150137) je možné ze skenu knihy použít fotku a podpis? Pokud ano pod jakou je lze nahrát licencí aby to bylo v pořádku? Dle závěru (s. 126) knihy byla připravena rok po smrti tj. 1893, vydána 1894. Jindřich Rubeš (talk) 06:26, 8 July 2022 (UTC)

@Jindřich Rubeš: Kniha je volná, lze nahrát například jako {{PD-scan}}, {{PD-old}}. Pířpadně je možné nahrát celý sken knihy a vložit jednotlivé básně na Wikizdroje. Pouze životopis od Krýzla nemusí být ještě volný, pokud se jedná o Karel Krýzl (Q95476846) JAn Dudík (talk) 11:01, 8 July 2022 (UTC)

česká verze šablony PD-old-70-expired

Anglická verze šablony {{PD-old-70-expired}} mimo jiné říká: "This work is in the public domain in the United States because it was published (or registered with the U.S. Copyright Office) before January 1, 1927." Česká verze šablony je však velmi zavádějící, neboť uvádí: "Toto dílo je ve Spojených státech amerických dílem volným (public domain), protože tam bylo registrováno u U.S. Copyright Office nebo zveřejněno před 1. lednem 1927." To vypadá, jako by ve USA bylo volným dílem, pokud ho v USA zveřejnili před roken 1927, ale ve skutečnosti stačí, pokud ho zveřejnili před uvedeným rokem kdekoliv. Stejný problém se týká české verze šablony {{PD-old-100-expired}} a předpokládám, že i některých dalších. Uměl by to někdo opravit? -- Jan Kameníček (talk) 20:09, 24 July 2022 (UTC)

To by stálo za to překopat na spolehlivější systém AutoTranslate pomocí podstránek. Tyto šablony však mohou editovat pouze správci. Polda18 (discussion • contributions) 12:08, 25 July 2022 (UTC)

Proč ne, ale než se do toho někdo dá, tak by stačilo aspoň upravit tu formulaci. Mohl by se na to mrknout třeba správce @Podzemnik: ? --Jan Kameníček (talk) 17:09, 25 July 2022 (UTC)

Mapy odvozené ze serveru mapy.cz

Ahoj, zdá se mi, že se na Commons množí mapy, které jsou okopírované nebo vytvořené na základě dat ze stránek Mapy.cz (seznam.cz). Pokud se nepletu, je tento web autorskoprávně chráněn a tak bych to cítil jako jednoznačné copyvio, ale nepřehlédl jsem něco? Díky za názor či radu. Gampe (talk) 15:54, 2 August 2022 (UTC)

@Gampe: Z Map.cz lze přebírat. Viz Template:Mapy.cz CC-BY-SA. MIGORMCZ (talk) 15:59, 2 August 2022 (UTC)

To jsem netušil. To je od Seznamu velice šlechetné, že umožňuje pořizovat screenshoty z map a šířit je pod svobodnou licencí. Jediným dalším projektem, o kterém vím, že toto umožňuje, je Open Street Map (OSM), který je přímo postavený na komunitních příspěvcích a svobodném přístupu. Google mapy jsou chráněné, pokud se nemýlím. Polda18 (discussion • contributions) 06:21, 3 August 2022 (UTC)

Neoficiální znaky obcí

Všiml jsem si, že znaky jako Borovno CoA.png, Vacovice CoA.jpg, Hodětín CoA.png či Bílov CoA.png nejsou úplně ojedinělé. Obce mají tyto (často dost neheraldické) malůvky na webech a v REKOSu nejsou uvedeny. Naskýtají se dvě otázky: 1) máme takové výtvory nějak zvlášť kategorizovat (něco jako "Unofficial coats of arms of municipalities in ...")? 2) jak je to s autorskoprávním statutem tohoto výtvoru – domnívám se, že o PD-CzechGov půjde těžko. Každopádně bychom takové obrázky neměli přinejmenším uvádět v článcích a na WD. Ale pravděpododbně to budou i kandidáti na smaz. — Draceane ^talk_contrib. 10:59, 20 July 2022 (UTC)

Určitě jsem pro výrazné označení, jak hledám mezi šablonami, tak existuje pro označení vlajky {{Fictitious flag}}, pro znaky je nejblíž {{Disputed coat of arms}}. Kategorizace by taky nebyla od věci. U některých bych souhlasil se smazáním z důvodu faktické nesprávnosti nebo jako out -of-scope. U některých obcí mezitím došlo ke schválení oficiálního znaku, starý často nesplňuje heraldická pravidla, není jasný autor (tudíž není ani průkazná licence PD-GOV) atd. Přidávám další: File:Chlumec znak.gif, File:Znak Žerotín (Louny).gif, File:Věžnice-okr Jihlava-znak.gif, File:Kostelec-u-Zlína-znak.gif, File:Neoficiální znak.png, File:Znak-dušník.png, File:Neoficiální znak Křižanova, místní části Hořiček.jpg. –Gumruch (talk) 11:35, 20 July 2022 (UTC)

U nějakých neoficiálních znaků částí obce je jasné, že jde o fikci, protože části obcí podle současné legislativy znaky nemají, ale u obcí, které nejsou v REKOSu, bych byl opatrnější. Vždyť přímo na jeho úvodní stránce je uvedeno Doplnění vyobrazení historických znaků v databázi REKOS: Rádi bychom zastupitele měst a obcí informovali o možnosti doplnění vyobrazení historických znaků a jejich blasonu (slovního popisu) do databáze REKOS. Zdá se mi tedy, že se tedy počítá s případy, kdy obce mají nějaký historický znak, který v minulosti už získaly od panovníka (?) a který stále používají. V zákoně o obcích není nic o REKOSu uvedeno, zákon jen konstatuje, že obce můžou mít znak a vlajku, a pokud nemají, může jim je předseda PSP udělit. Ale jestli je REKOS zakotven třeba v nějakých vyhláškách, to netuším. --Harold (talk) 16:13, 20 July 2022 (UTC)

Pokud jde o licenci, odlišoval bych od sebe:

1. Znak (nebo návrh znaku), který obec používá, ale není v Rekosu nebo porušuje nějaké heraldické pravidlo. V tomto případě bych byl velice opatrný s označením "neoficiální". O tom, jestli nějaký znak porušuje heraldická pravidla nemá rozhodovat vlastní výzkum. PD-CzechGOv by se z logiky věci měla vztahovat i na zrušené nebo neústavní zákony. Podobně, pokud obec používá znak, který neuzná heraldický výbor z důvodu porušení některých pravidel, mělo by být dílo stále pod PD-CzechGOv.
2. Znak který je skutečně "neoficiální". Takové znaky určitě nejsou PD-CzechGov. Těch několik příkladů výše PD-CzechGov ani nepoužívá. Je otázka jestli nejsou "out of scope" nebo zde není nějaký další problém (Neoficiální znak.png je kompletně random; Znak-dušník.png není znak "municipality" a uploader nesouhlasí s autorem,...).--Pan BMP (talk) 18:48, 28 July 2022 (UTC)

Ad 1: Nezáleží na tom, jestli to obec používá jako obecní symbol, ale jestli to opravdu tímto symbolem je. Jestli se nepletu, znak se stává symbolem jednotky územní samosprávy až poté, co jej schválí Parlament ČR. Teprve až se stane obecním symbolem, může se na něj vzahovat ustanovení PD-CzechGov o obecních symbolech. Znaky, které jsou podobné schválenému obecnímu symbolu, ale nikoliv s ním totožné, je nutné brát jako "neoficiální" a podle mne ani nespadají pod PD-CzechGov, i kdyby se vyskytovaly na obecním internetu (např. z důvodu lidové tvořivosti obecního kronikáře).

Ad 2. Ano, neoficiální znaky, které dokonce ani dotyčná obec ani jiná významná instituce nepoužívá, jsou rozhodně "out of scope". --Jan Kameníček (talk) 22:15, 28 July 2022 (UTC)

Nejsem právník, paragraf §34a zákona o obcích interpretuji podobně jako Harold, nicméně souhlasím s většinou z toho co píšete. Největší problém mám se spojením "neoficiální znak", považuji to za něco podobného jako "neoficiální zákon". Pokud znak není v Rekosu může se jednat o "historický znak", "návrh znaku" nebo "neschválený znak" (v takových případech bych PD-Gov považoval za zcela ok). Nicméně pokud konkrétní soubor vyhodnotíme jako logo nebo náhodný grafický prvek z webu obce, který jen jako znak vypadá, tak zcela souhlasím, že se nejedná o symbol podle zákona (tedy ani znak). PS: na tvořivost kronikářů se PD-CzechGov dá uplatnit také :) --Pan BMP (talk) 21:05, 31 July 2022 (UTC)

Nikoliv, autorský zákon vyjímá pouze obecní kroniky, což je konkrétní dokument s patřičnými náležitostmi, nevyjímá však jakákoli díla kronikářů ani malůvky na obecním webu. Ledaže by bylo možné prokázat, že ta malůvka byla jako první zveřejněna v obecní kronice. --Jan Kameníček (talk) 12:56, 6 August 2022 (UTC)

Samozřejmě, že pokud obecní kronikář(ka) ve volném čase tvoří fanart Harryho Pottera, tak to není PD-CzechGov. O tom se snad nikdo z nás nebaví. Pokud "malůvkami na obecním webu" myslíte to samé, co já nazývám "náhodnými grafickými prvky z webu obce", tak se mnou souhlasíte a já s Vámi :) --Pan BMP (talk) 21:00, 6 August 2022 (UTC)

Co se týká "návrhu znaku" nebo dokonce "neschváleného znaku" tak to v žádném případě nemůže být PD-CzechGov. Jestliže nějaký heraldik navrhne obci, jak by její znak měl vypadat, ale návrh není ještě projednán a schválen nebo je zamítnut, tak není platným symbolem státní samosprávy a dílo je autorsky chráněno. --Jan Kameníček (talk) 13:04, 6 August 2022 (UTC)

Ano, máme tu dva relevantní paragrafy §34a zákona o obcích (viz výše) a §3 autorského zákona. První je relevantní k pochopení, jak obec znak získá a užívá. Druhý paragraf je relevantní k pochopení, co je vyňato z autorskoprávní ochrany. Pokud jde o autorský zákon, vnímám ho jako alibismus státu, který se snaží chránit sám sebe před autorskoprávními spory odvoláváním se na "veřejný zájmem". V §3 tak nalezneme, že je vyjmuta "jiná přípravná úřední dokumentace" a také jsou vyjmuta "jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany". Návrh znaku, který si obec nechá zpracovat nemusí být platným symbolem, aby byl pod PD-CzechGov. Stačí, aby se vešel pod výše uvedené případy. Nejsem sám, kdo dlouhodobě interpretuje PD-CzechGov volně. Možná existuje (nebo bude existovat) nějaké soudní rozhodnutí, které mě usvědčí z omylu, ale pokud takové rozhodnutí nemáte, odmítám, že by znak, který doposud nebyl schválen "v žádném případě" nemohl být pod PD-CzechGov. --Pan BMP (talk) 21:00, 6 August 2022 (UTC)

Volně ale neznamená libovolně. Přípravná dokumentace je jen vlastní dokumentace, neumím si představit, že se z ochrany automaticky vyjímají i díla k této dokumentaci přiložená (např. kresba navrženého znaku). (Absurdní situace: Někdo sestaví návrh zákona, že konkrétní kresby J. Lady jako národní dědictví budou vyňaty z ochrany. Zákon sice neprojde, ale protože kresby byly součástí dokumentace, stávají se i tak volným dílem :-) ) I kdyby to tak ale šlo, tak stejně nestačí mít v ruce jen ten údajně navržený znak, ale museli bychom mít k dispozici tu předkládanou dokumentaci a vidět, že opravdu byl součástí, že tam nebyl třeba jen jeho slovní popis. No a rozhodně tu nejsou žádné důvody pro to, aby neschválené dílo heraldika bylo vyňato z autorskoprávní ochrany pod zdůvodněním údajného veřejného zájmu, nenapadá mne vůbec nic, o co takovou argumentaci opřít. --Jan Kameníček (talk) 22:27, 7 August 2022 (UTC)

Bohužel se diskuse nikam neposunula. Za sebe mohu říct, že jsem značně skeptický vůči nějaké jedné kategorii, kam by se měly dávat všechny "problematické znaky". Naopak, vidím příležitost "uklidit" a oddělit od sebe značně odlišné případy:

1. Oficiální znaky
   • File:Věžnice-okr Jihlava-znak.gif PD-CzechGov -> licence ok, znak ok (tvar štítu je irelevantní) pokud smazat, tak jako zmenšenou kopii

     Ano, ponechat. --Jan Kameníček (talk) 23:15, 7 August 2022 (UTC)

2. Znaky, u kterých máme nějaký zdroj, podle kterého obce znak "(po)užívaly" bez ohledu na případné prohřešky proti heraldickým pravidlům, později byl schválen jiný znak
   • File:Chlumec znak.gif PD-CzechGov -> za mě ok viz

     I když byl za znak obce vydáván, nikdy se jím skutečně nestal, proto nespadá pod PD-CzechGov a měl by přijít smazat. --Jan Kameníček (talk) 22:47, 7 August 2022 (UTC)

   • File:Znak Žerotín (Louny).gif PD-CzechGov ? viz

     V uvedeném zdroji prý vše berou z webů obcí, ovšem tento znak se na webu obce nenachází. Pokládám sice za pravděpodobné, že tam byl, ovšem nemůžeme vyloučit, že ho odstranili např. protože neodpovídal skutečnosti. Vzal bych to wikipedisticky a bez druhého nezávislého věrohodného zdroje navrhuji smazat. --Jan Kameníček (talk) 22:47, 7 August 2022 (UTC)

3. Není jasné zda jde o (neschválený) "znak" nebo jen o logo/grafický prvek
   • File:Borovno CoA.png cc-by-sa -> ?
   • File:Vacovice CoA.jpg cc-by-sa -> ?
   • File:Hodětín CoA.png PD-CzechGov -> ?
   • File:Bílov CoA.png cc-by-sa -> ?

     Nejde-li o skutečné (tj. schválené) znaky obcí, smazat jako copyvio a out of scope současně. --Jan Kameníček (talk) 23:15, 7 August 2022 (UTC)

4. Znaky místních částí (místní části nejsou "municipality" a nemají znak)
   • File:Znak-dušník.png cc-by-sa -> dodat povolení původního autora nebo smazat

     Souhlas. --Jan Kameníček (talk) 23:15, 7 August 2022 (UTC)

   • File:Kostelec-u-Zlína-znak.gif PD-CzechGov -> dodat povolení původního autora nebo smazat

     Souhlas --Jan Kameníček (talk) 23:15, 7 August 2022 (UTC)

   • File:Neoficiální znak Křižanova, místní části Hořiček.jpg PD-self + zdroj "SDH Křižanov" -> ?

     Protože údajný autor má na kontě řadu smazaných copyvií a také i vzhledem ke způsobu, jak za sebou bouchl dveřmi a nakonec dokonce dostal indefban pro vandalismus, tak tomu PD-Self moc nevěřím. Pokud by to ale skutečně vytvořil on, tak zase vyvstává otázka, z čeho vycházel, protože zmínění dobrovolní hasiči to na svých stránkách nemají. Takže když ne copyvio, tak out of scope určitě. --Jan Kameníček (talk) 23:15, 7 August 2022 (UTC)

5. Zcela mimo
   • File:Neoficiální znak.png cc-by-sa -> out of scope
6. Historické znaky
   • vedle výše uvedených znaků existují historické znaky, o nichž se taktéž často vedou spory viz např. Znak Turnova

     Historické znaky vytvořené autory více než 70 let po smrti nebo neznámými autory před více než 70 lety jsou v pořádku. Problematické jsou moderní interpretace historických znaků, které třeba historikové znají jen z písemných popisů, nebo ze kterých se zachovaly jen fragmenty apod., na jejichž základě pak moderní heraldik znak vytvoří či dotvoří. Taková díla by nebylo možné považovat za volná. --Jan Kameníček (talk) 23:31, 7 August 2022 (UTC)

--Pan BMP (talk) 21:00, 6 August 2022 (UTC)

Pěkný přehled. K méně zajímavému:

5. To je logo projektu Český Hobitín (jak jsem pochopil z kontextu), takže k němu to je within scope; rozhodně to nemá cenu řešit v této diskusi.

Je vhodné se vyvarovat příliš striktního výkladu, který navrhuje Jan Kameníček v bodech 2, 3. Pokud platí, že je v pořádku nahrát obecní znak a aplikovat ho do článku o obci (na tom se dlouhodobě shodujeme), je třeba připustit, že české komunální heraldické právo prostě zná institut historického znaku a pak my často "apriori" nejsme schopni ověřit, jestli tak která obec užívá historický znak (PDCzechGov), nebo nějaký uzurpovaný znak. Např. u Chlumce (č. 2, případ jedna) něco takového jsme schopni tvrdit, protože zpětně tento výklad přijala vlastní obec. To by znamenalo, že již když byl znak nahrán v roce 2007, tak bylo porušeno autorské právo, ale nahravatel neměl sebemenší způsob, jak na to tehdy přijít. Opět, nikde není řečeno, jaké udělení znaku v minulosti se požaduje pro uznání dnešního historického znaku (Harold výše nesměle připojuje "od panovníka?", protože máme k některým historickým znakům zpracované rešerše, tak vidíme, že často menším městům prostě konkrétní právní akt chybí...), takže pokud nějaké město/obec na stránkách a při běžném styku užívá graficky prvek coby znak a nelze nikde sekundárně ověřit udělení znaku, nelze z toho dovodit, že to není historický znak. Minimálně v případě č. 2, pokud tedy obec delší dobu užívala v dobré víře nějaký graficky prvek jako znak, bych byl pro ponechávat soubory jako PDCzechGov.

K bodu tři, minimálně u některých lze pochybovat, že vůbec kdy jako znak zamýšleny byly (Borovno, Hodětín). Zde by se asi nabízelo vytvořit si postup, který by měl commonista/wikipedista podstoupit, aby mohl v dobré víře předpokládat, že grafický prvek na stránkách je užíván jako znak (= a je to tedy předpokládaný historický znak). U 6., tedy případů, kde již máme bezpečně doložené užívání historického znaku, nic dělat nemusíme, pouze musíme sledovat změny, kdyby došlo k schválení konkrétní podoby státem (@pane BMP: Chtěl jsem napsat hlavně nevektorizuj modoro-zlatou variantu, na druhou stranu by to zcela od věci nemuselo být. V rámci rešerše o turnovském znaku samozřejmě S. Kasík navrhl ideální podobu znaku, zde bych spíše nesouhlasil s tím, že by tato konkrétní kresebná varianta byla PDCzechGov, vzhledem k tomu, že jí Turnov nezačal používat, nicméně vlastní kresbu si udělat můžeme... tedy pokud ji někdo nesmaže jako out of scope). --marv1N (talk) 12:26, 22 August 2022 (UTC)

Přesun fotky ze sq.wikipedia

Byl by možný přesun této fotky na Commons? Pokud ano, dokázal by to někdo přesunout? --Kusurija (talk) 22:21, 9 August 2022 (UTC)

To je albánská Wikipedie. Musí být relativně nová, protože o albánské Wikipedii na Metě není vůbec v tomto ohledu zmínka, jsou tam jen albánské Wikicitáty a Wikizdroje. Albánské Wikicitáty nemají žádné dostupné informace o stavu nesvobodného obsahu, nicméně albánské Wikizdroje je mají vysloveně přímo zakázané. Těžko říci, proč je fotografie dostupná na albánské Wikipedii bez jakéhokoliv popisu, bez jakýchkoliv doplňujících informací. Polda18 (discussion • contributions) 10:18, 10 August 2022 (UTC)

Cirka u data v infoboxu

Pokud je na Wikidatech u data narození uvedena přesnost podle zdroje: cirka, tak v anglickém nastavení se v infoboxu zde na Commons objeví např. "c. 1889", ale v českém nastavení se objeví tuplovaně "cca 1889 (cirka)". Viz např. Category:Janet Young. Předpokládám, že i u jiných údajů jako datum úmrtí to bude podobné. Dala by se ta závorka nějak odstranit? -- Jan Kameníček (talk) 18:53, 24 July 2022 (UTC)

Nahlásil jsem v diskusi k infoboxu, tak se to snad nějak opraví. Podobná duplicita je i ve slovenském nebo polském nastavení. Jklamo (talk) 08:45, 26 August 2022 (UTC)

Práce na infoboxu Wikidata

Ahoj, v rámci akce Google Summer of Code právě probíhá přepisování Template:Wikidata Infobox do jazyka Lua. Pokud tedy víte o nějaké chybě nebo máte nějaký námět na chybějící funkcionalitu (včetně chybějících přebíraných vlastností z wikidat), právě teď je výjimečně dobrá příležitost to sdělit na příslušné diskusní stránce. Jklamo (talk) 09:52, 26 August 2022 (UTC)

obrázek

dobrý den, obrázek jsem měl uloženy,ale při editaci mně pak zmizel,jak ho dostanu zpátky do článku?děkuji Viktor bis — Preceding unsigned comment added by Viktor Bis (talk • contribs) 19:56, 15 April 2022 (UTC)

dotaz na soutěžní fotografie

Dobrý den,zaslala jsem fotografie do soutěže chráněné uzemí,ale nevidím je na dané stránce,kde jsou zobrazeny všechny fotografie.Můžete mi poradit?Děkuji Jana koub (talk) 13:59, 1 August 2022 (UTC)

Pinging User:Richard Sekerak (WMCZ). --Achim55 (talk) 15:58, 1 August 2022 (UTC)

Já se jen zeptám. Tou stránkou se myslí Category:Fotíme Česko 22:soutěž CHÚ? Nebo existuje ještě nějaká jiná informační stránka, která obsahuje galerii? Protože kategorie se plní automaticky použitím správné podkategorie (buď architektury nebo přírody, podkategorie doplní fotografii i do nadřazené kategorie), zatímco na obyčejné informační stránce by bylo potřeba fotografii do galerie vložit ručně. Polda18 (discussion • contributions) 07:44, 2 August 2022 (UTC)

Tak se omlouvám, podkategorie do nadřazené neřadí fotografie automaticky, nadřazená kategorie se musí k fotografii ručně doplnit (obvykle to udělá robot, pokud u fotografie spatří jednu z podkategorií dané soutěže, případně doplní někdo všímavý). Pokud nám sdělíte, o které soubory jde (odkaz na soubor bez vložení souboru se dělá vložením dvojtečky před začátek názvu stránky takto: [[:File:Example.png]], což vloží místo daného obrázku odkaz na něj: File:Example.png), tak vám můžeme lépe pomoci. Polda18 (discussion • contributions) 07:49, 2 August 2022 (UTC)

Už jsem ty soubory našel: Special:ListFiles/Jana koub, jsou jen 3. Doplnil jsem do souborů patřičné podkategorie. Polda18 (discussion • contributions) 08:16, 2 August 2022 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se za pozdní odpověď a @Polda18 děkuji za podporu při zařazování do kategorií. Natalia Szelachowska (WMCZ) (talk) 11:49, 8 September 2022 (UTC)

@Natalia Szelachowska (WMCZ) Uživatelka Jana Koub mi psala 1.8.2022 mail a hned jsem ji odepsal a poradil. Mezitím ji zde pomohl Polda18. Richard Sekerak (WMCZ) (talk) 10:12, 10 September 2022 (UTC)

Zapojte se do Czech Wiki Photo 2022

Rádi fotíte a přispíváte na Wikimedia Commons? Nahrajte své nejlepší fotografie pořízené za uplynulý rok (od 1. 11. 2021 až do 31. 10. 2022) a zapojte se do čtvrtého ročníku Czech Wiki Photo! Více o soutěži se dočtete na stránce commons:Czech Wiki Photo. Richard Sekerak (WMCZ) (talk) 12:15, 16 September 2022 (UTC)

Vlastnoručně pořízená fotka budovy

Zdravím, je možné nahrát fotku (moderní) budovy, kterou jsem osobně pořídil? Kvůli potenciálním autorským právům architekta, atd... Svoboda.jan89 (talk) 13:40, 18 September 2022 (UTC)

To záleží na tom, kde ta budova stojí. Pokud v Česku tak to není problém, v některých zemích to ale bez souhlasu nejde. Tady je mapka a upřesňující tabulka, jak to kde přesně funguje. TFerenczy (talk) 15:50, 18 September 2022 (UTC)

Odkazy Rekos

ahoj, REKOS změnil odkazy čili, kde jsou odkazy na znaky/vlajky obcí, tak se aktuálně staly nefunkční, ukázka - stará / nová - nabízí se i na Commons nějaká rychlá oprava nebo je potřeba dělat ručně po jednom obrázku?

Druhý dotaz obec Líský zde má znak a vlajku, trochu jsem jí upravil info ale ta velikost je triskní, lze někde stáhnout větší rozlišení nebo je možné jen Rekos, kde je tedy také vyšší než je aktuální? Jindřich Rubeš (talk) 19:23, 12 October 2022 (UTC)

@Jindřich Rubeš: Náhradu by to chtělo (a obecně i nějak sjednotit), ale moc nevím, jak na to. Co se týče velikostí souboru, 2DEEPCOOL1 a NZXNV1 (asi jeden a ten samý uživatel) nahrává minimální rozlišení z REKOSu, i když ten nabízí větší. Je to trochu víc práce, ale výsledek je lepší. Ideální postup je tento:

1. Otevřít stránku se symboly (Líský)
2. Rozkliknout si obrázek (200×200 px nebo 800×500 px z „náhledu“)
3. Je třeba odstranit z URL velikost (prostě jen ty rozměry + jedno lomítko) a načte se maximální velikost.

— Draceane ^talk_contrib. 20:01, 12 October 2022 (UTC)

Rozhodně by stálo za to z toho vyrobit SVG verzi. Polda18 (discussion • contributions) 05:36, 13 October 2022 (UTC)

Ještě dodám odkaz na vlajku. Polda18 (discussion • contributions) 05:39, 13 October 2022 (UTC)

Fotografie již neexistujících míst

Dobrý den, na základě vaší výzvy jsem se zapojila do přidávání fotografií podle https://wikishootme.toolforge.org. Jak řešit situaci, kdy v mapě je červeně uvedené místo, které již neexistuje? (Konkrétně toto místo: Nottheater (Q86445448)). Budova byla dle cs:Prozatímní divadlo (Brno) zbořena v roce 1904, tj. už není, co nafotit. Podobně také Velká Nová Ulice (Q11878628) Pojem je historický (cs:Velká Nová Ulice) a tudíž jej nelze vyfotit. Děkuji. Veronika.kasparkova (talk) 11:38, 28 November 2022 (UTC)

@Veronika.kasparkova: Dobrý den, děkuji za pořízené fotografie! Takových nevyfotitelných položek je dost... Já bych to osobně nijak neřešil, prostě tam zůstane červený puntík. Je škoda, že mapový nástroj neumí zaniklé objekty nějak rozlišit, protože to je vážně výzva spíš pro lokální historiky nebo archiváře než fotografy. Ale třeba se časem dobová volně šiřitelná fotografie k některým najde. A nedaleko je třeba ezoterický puntík Politický okres Brno, to je ještě víc nevyfotitelné, možná jako mapa. TFerenczy (talk) 12:40, 28 November 2022 (UTC)

Fotografie k položce dodána :-) --Jan Kameníček (talk) 21:20, 28 November 2022 (UTC)

@Jan.Kamenicek: Popravdě, nepřipadá mi to jako vhodná fotka. Areál bývalé jezuitské koleje byl velmi rozsáhlý a podle odkazovaného článku bylo to provizorní divadlo z roku 1870 zřízeno v její jízdárně. Nevím sice, kde přesně byla, ale tato část to podle mě nebude. --Harold (talk) 10:12, 29 November 2022 (UTC)

Tato práce dává na str. 75 do souvislosti s Nouzovým divadlem stejnou fotku. --Jan Kameníček (talk) 11:29, 29 November 2022 (UTC)

@Jan.Kamenicek: Ano, stejná fotka je tady, ale podle vzhledu této části koleje/kasáren pochybuju, že se zde nacházela jízdárna. V bakalářce je ta fotka označena jen jako "Pohled na bývalé jezuitské koleje, kde působilo Nouzové divadlo (na dnešní Rooseveltově ulici)", nikoliv jako samotné Nouzové divadlo. V odkazované divadelní databázi je taky tento dobový půdorys, z něhož mi připadá, že by se mohlo jednat o budovu na 5. nádvoří vlevo na této fotce (z [5], viz tamní půdorys kasáren promítnutý do dnešního stavu). Je to jen můj tip, ale dříve delší ulice Sukova se tehdy jmenovala Jízdárenská (Reitschulgasse) a v tomto článku je na str. 59/671 plán nerealizované dostavby kasáren z roku 1815 s označením "Reitschule" pro tuto budovu. --Harold (talk) 12:26, 29 November 2022 (UTC)

@Harold: Chápu, pravděpodobně jde skutečně o jinou budovu v rámci komplexu, takže fotku jsem z položky zase odstranil. Díky moc za upozornění. --Jan Kameníček (talk) 16:40, 1 December 2022 (UTC)

@Veronika.kasparkova: U zaniklých staveb je potřeba na internetu nebo v literatuře najít dobové fotky, které jsou po autorskoprávní stránce již volné. To je lepší nechat zkušenějším editorům.

Provizorní divadlo u jezuitů: Je otázka, jestli k tomu nějaká fotka nebo obrázek vůbec existuje. Hrálo se tam pár měsíců, umístěno bylo v jízdárně rozsáhlého areálu kasáren (býv. jezuitská kolej)....

Velká Nová Ulice: Formálně sice už neexistuje (jako katastrální území a část města, dříve samostatná obec) a jméno se z povědomí vytratilo, avšak zástavba samozřejmě přetrvává. Tam stačí pořídit a přidat nějakou celkovou fotku Lidické ulice.

Ještě prosím, už na první pohled nezaostřené fotky rovnou mazat a nenahrávat sem (File:Vodova, ulice v Brně.jpg, File:Červinkova, ulice v Brně.jpg). Díky. --Harold (talk) 10:12, 29 November 2022 (UTC)