Commons:Forum/Archiv/2017/May

Bildschirmfoto eines Videos

Hallo,

ich habe folgendes Video auf Commons gefunden: File:Little_Nightmares_-_Reveal_Trailer.webm Nun möchte ich daraus gern ein Bildschirmfoto mit dem Logo hier hochladen. Das Bild an sich habe ich bereits, bin mir aber unsicher. Gab es da nicht einen Baustein, wo ich die Originaldatei (hier das Video) angeben kann/muss? Ich finde da leider nichts. Bin mit Commons noch nicht so vertraut :(

Vielen Dank für eure Hilfe. /Pearli (talk) 13:42, 3 May 2017 (UTC)

Ich hab vor einiger Zeit mal dieses Bild aus diesem Video extrahiert. Die Video-Datei muss natürlich in das Feld „|Source=“. Sonst habe das mit dem „DerivativeVersions“ und „RetouchedPicture“-Template gelöst. Vermutlich nicht ideal, aber du kannst so sicher anfangen. Wenn jemand eine bessere Lösung hat kann man das ja nachträglich noch schöner machen. Grüße --Jahobr (talk) 14:58, 3 May 2017 (UTC)

Hallo, danke für die Info. Habe es jetzt so umgesetzt =) /Pearli (talk) 16:29, 3 May 2017 (UTC)

Pearli, die Vorlage {{Extracted from}} bietet sich an. — Speravir – 20:54, 3 May 2017 (UTC)

Genau das habe ich gesucht. Vielen Dank =) /Pearli (talk) 06:14, 4 May 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir 18:17, 4 May 2017 (UTC)

Das Bot?

Dieses Bild, das ursprünglich auf Panoramio hochgeladen wurde, wurde am 7. März 2017 automatisch durch Panoramio upload bot begutachtet, welches bestätigt hat, dass es am besagten Tag unter der angegebenen Lizenz auf Panoramio erhältlich war. Mein Sprachgefühl und Wiktionary meint, das dort welcher bestätigt hat... stehen müsste. Gruss --Nightflyer (talk) 13:13, 9 May 2017 (UTC)

+1. User:Steinsplitter hat da ggf. eine eigene Meinung (vgl. [1])? --тнояsтеn ⇔ 13:41, 9 May 2017 (UTC)

Danke, hatte neulich eine eigene Formulierung für das Bot hinzugefügt da die alte imho nicht passte. --Steinsplitter (talk) 13:50, 9 May 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: Nightflyer (talk) 20:28, 9 May 2017 (UTC)

Gallery-Tool

Hallo. Seit etlicher Zeit funktioniert bei mir die Anzeige der Globalen Bildnutzung in Commons:MyGallery nicht richtig. Es werden auch einige Diskussionsseiten als Seiten mit Bildverwendung angezeigt, die in Wirklichkeit nur einen Bothinweis zu defekten Weblinks enthalten. Und nur auf der ersten Seite werden die Nutzungen auch angezeigt, auf den hinteren heißt es nur noch "Global Usage - Usage of this file on other wikis", ohne dass die Nutzung tatsächlich angezeigt würde. Habe vor einigen Monaten mal auf Rillkes Diskussionsseite gefragt, aber da tut sich nichts, der Benutzer scheint inaktiv zu sein. Haben das Problem auch andere oder nur ich? In letztem Fall könnte ich es vielleicht lokal bei mir lösen ... --Dehio (talk) 11:08, 8 May 2017 (UTC)

Meine funkt überhauptz nihct mehr - insgesamt geht jeden was anderes nicht, Cat a lot funkt nicht mehr. Ich weiß nihct wo da herumgeschraubt wird :-( --K@rl (talk) 18:37, 8 May 2017 (UTC)

Siehe da - etwas weiter oben:

mw.loader.using('mediawiki.util');
importScript('MediaWiki:VisualFileChange.js');

das hat geholfen --K@rl (talk) 18:43, 8 May 2017 (UTC)

Das hat bei mir gar nichts geändert, habe es deshalb wieder rausgenommen. Meine common.js ist so schön übersichtlich ;-) Ansonsten funktioniert bei mir auch das meiste, auch Cat-a-lot. Dass die Diskussionsseiten, die nur einen Bothinweis enthalten, als Bildnutzung angezeigt werden, ist bei mir jeweils auch im entsprechenden Absatz der Bildbeschreibungsseite der Fall und bei glamorous. Das andere Problem gibt es natürlich nur bei der MyGallery. --Dehio (talk) 20:40, 8 May 2017 (UTC)

@Karl Gruber: Lies nochmal oben nach, was ich dazu geschrieben habe – ich bin der Überzeugung, dass die Änderung in Bezug auf VFC bei dir nur zufällig funktioniert. „Rumgeschraubt“ wurde dahingehend, dass Javascript-Funktionen, die seit Jahren als veraltet markiert und ohne Wirkung waren, aus dem MediaWiki-Code entfernt wurden.

@Dehio: Ja, Rillke ist leider inaktiv. Bei mir funktionierte die Nutzungsanzeige auf der vierten Seite nicht mehr, aber nach nochmaligem Klicken auf eines der Fragezeichen wurde die Nutzungshäufigkeit wieder angezeigt. Das Skript, das dies eigentlich bewirkt, ist übrigens ein anderes, auch von Rillke stammendes: Geh doch mal in Deine Einstellungen zu den Helferlein (Special:Preferences##mw-prefsection-gadgets) und aktiviere die Global Usage Badges. Teste anschließend auf Galerieseiten (auch in Kategorien). Wenn ich mich nicht irre, dann liest das Skript die Nutzung aus, wie sie auch auf jeder Dateibeschreibungsseite zu finden ist. Zu dem Auflistungen von Botlinks bei dir kann ich aber nichts sagen.

— Speravir – 18:28, 10 May 2017 (UTC)

Vielen Dank für den Tipp, das funktioniert schön in Galerien und Kategorien. Auf die MyGallery hat es keinen EInfluss, da erscheinen immer noch die Fragezeichen ind en roten Kästchen, beim Klick darauf die Zahlen mit der Nutzungshäufigkeit (wie schon immer) und (erst seit einiger Zeit) ab der zweiten Seite bei Klick oder Maus draufhalten keine Informationen zu den Nutzungen (bei den Kategorien erscheinen diese Angaben nun auch bei der zweiten Seite). Das Gadget hilft mir für einige Anwendungen schon weiter, danke! Einige User hatten ja eine Kategorie für ihre Bilder angelegt, das wollte ich aber möglichst ebenso vermeiden wie eine Galerieseite z.B. als Benutzerunterseite. --Dehio (talk) 21:26, 10 May 2017 (UTC)

Also bei mir funzt es wieder (also gleich beim ersten Laden), wahrscheinlich irgendein veraltetes Modul hier auf Commons (was noch nicht mal was mit dem Gallery-Tool zu tun haben muss, es reicht wenn es woanders aufgerufen wurde und den ganzen Ladevorgang bricht). -- User: Perhelion 02:03, 12 May 2017 (UTC)

Jetzt geht es bei mir auch wieder, zwar nur mit Umweg, aber immerhin. Ich muss durchklicken bis wieder Fragezeichen auftauchen und die dann auch wegklicken, dann zeigt er für die dazwischeliegenden Bilder, die vorher nur die Anzahl der Nutzungen zeigten und nicht die entsprechenden Seiten der Nutzung, nachher auch diese an. Das war zwischendurch bei mir nicht der Fall. Was immer noch falsch ist, ist die Aufführung der Diskussionsseiten mit reinem Bothinweise, aber damit kann ich gut leben. Vielen Dank! --Dehio (talk) 07:25, 12 May 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: Dehio (talk) 07:25, 12 May 2017 (UTC)

was ist da los?

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:DerHexer&curid=768499&action=history - einerseits macht da seit einem halben Tag niemand etwas. Andererseits lassen sich die letzten 6 Beiträge nicht zurücksetzen? Übersehe ich etwas? --Ralf Roleček 20:39, 8 May 2017 (UTC)

Was willst du zurücksetzen? Es gibt keine Änderung: [2]. --тнояsтеn ⇔ 20:48, 8 May 2017 (UTC)

Danke für den Hinweis. Hab den Neuvandalen gesperrt und die Beleidigungen versteckt. --Túrelio (talk) 20:52, 8 May 2017 (UTC)

Verstehe ich es richtig, daß der Vandale sich selbst zurückgesetzt hat und dadurch ein Zurücksetzen verhindert hat? Eine neue Qualität des Vandalismus? Die Seite vom Hexer sollte doch eigentlich gut beobachtet sein, macht da niemand was, weil alle denken, er macht es selbst? --Ralf Roleček 21:43, 8 May 2017 (UTC)

Als ich es gesehen hatte, war unter den letzten 500 Bearbeitungen kein deutschsprachiger Admin anwesend. Gruss --Nightflyer (talk) 22:05, 8 May 2017 (UTC)

Ich habe die Seite mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Sebari – aka Srittau (talk) 20:02, 9 May 2017 (UTC)

Warum so kompliziert? Alte Version öffnen, bearbeiten, speichern. -- 32X (talk) 19:38, 10 May 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: -- User: Perhelion 10:57, 12 May 2017 (UTC): Problem gelöst und auch nicht mehr nachvollziehbar

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

This is a message from the Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2017 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 1 to 23:59 UTC May 14. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2017 Board of Trustees election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery • Translate • Get help

19:14, 3 May 2017 (UTC)

Vorschlag: VisualFileChange (VFC) als Gadget (Helferlein)

Ich will hier mal gesondert darauf hinweisen: Commons:Village pump/Proposals#Make VFC installation a Gadget. — Speravir – 18:24, 4 May 2017 (UTC)

Kategorieanzeige

Wurde an der Software herumgeschraubt. Ich habe eingestellt, dass Kategorien am Kopf der Seite angezteigt werden. Nur in den letzten Tagen ist das scheinbar Zufallsprinzip ob oben oder unten :-( - weiß da jemand etwas mehr? danke K@rl (talk) 15:16, 2 May 2017 (UTC)

Bei mir geht nur seit neuestem der Mediaviewer und HotCat immer erst nach einem Reload jeder Seite. --Ailura (talk) 17:54, 2 May 2017 (UTC)

Hab ich leider gelegentlich auch, aber nicht immer, und ich kann kein Muster erkennen, warum es manchmal erst beim Neuladen funktioniert (wie zum Hohn jetzt gerade beim Editieren). — Speravir – 00:47, 3 May 2017 (UTC)

Klingt nach dem, was hier oben unter #Funktioniert der QIHelper nicht mehr? behandelt wird bzw. im Dewiki unter de:WP:FZW#Skripte (nach Archivierung vermutlich unter de:WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2017/Woche 17#Skripte) und, mit zusätzlichen Links von mir, de:WP:FZW#deadlinkfinder - Not working? (nach Archivierung wohl unter de:WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2017/Woche 18#deadlinkfinder - Not working?). Kurz: Mindestens eines der verwendeten Skripte nutzt veraltete, seit kurzem ungültige Javascript-Funktionen. Die müssen von jemandem, der Zugriff auf die Skripte hat, durch ihre gültigen Varianten ersetzt werden. — Speravir – 00:47, 3 May 2017 (UTC)

Wenn ich in der dortigen Diskussion "Wenn irgendwo etwas steht, das mit mw.util anfängt, dann muss auch irgendwo etwas von mw.loader.using('mediawiki.util') stehen." richtig interpretiere, dürfte das Problem bei den meisten von uns in der persönlichen common.js liegen.

Was mich direkt zu der Frage bringt: Kann denn nicht einfach jemand das Tool "VisualFileChange" als Gadget verfügbar machen, so dass es jeder einfach per Klick aktivieren kann, statt sich mit Scripten beschäftigen zu müssen? --Stepro (talk) 05:54, 3 May 2017 (UTC)

Stelle diese Frage mal an der village pump. Ich halte das für eine schöne Idee. Allerdings kann man jetzt leicht den Text ändern, der in der Werkzeugleiste eingeblendet wird. Als Gadget müsste der Code dann an der Stelle so umgeschrieben werden, dass weiterhin eine individuelle Einstellung möglich ist. — Speravir – 20:40, 3 May 2017 (UTC)

Ha, Stepro, offensichtlich haben sich auch andere dieselbe Frage gestellt wie Du: Commons:Village pump/Proposals#Make VFC installation a Gadget. — Speravir – 18:20, 4 May 2017 (UTC)

Auch die Batch-Verarbeitung haut nicht mehr hin. --K@rl (talk) 19:30, 4 May 2017 (UTC)

Welche Batchverarbeitung, Karl? Den VFC habe ich gestern noch benutzt mit einer solchen Aufgabe. — Speravir – 20:56, 4 May 2017 (UTC)

Perform a batchtask oder so ähnlich, ich seh es leider nicht mehr ;-) -- User:Herzi Pinki hat mir da zwar eine Änderung gezeígt, aber auch das funkt nicht. --K@rl (talk) 07:00, 5 May 2017 (UTC)

Ich glaube Karl meint mit Perform batch task schon den VFC. Ich habe den Fall auch, dass manchmal die Skripte erst nach dem reload der Seite im Menü angezeigt werden.

mw.loader.using('mediawiki.util');
importScript('MediaWiki:VisualFileChange.js');

statt dem addPortletLink hat bei mir geholfen. lg --Herzi Pinki (talk) 07:59, 5 May 2017 (UTC)

Danke für den Tipp, mir jetzt auch :-) Raymond 08:13, 5 May 2017 (UTC)

Ich staune ja, dass das funktioniert, weil es der Dokumentation zu mw.loader.using, die ich gefunden habe, widerspricht, aber gut, wenns bei euch läuft und das kein Plazebo ist … Übrigens meine Einbindung nach Vobild aus dem Dewiki, die gleich noch das ebenso als veraltet gescholtene, wenn auch weiterhin aktivierte importScript entsorgt (die eckigen Klammern hätte ich hier auch weglassen können):

mw.loader.using( [ 'mediawiki.util' ], function () {
	mw.util.addPortletLink('p-tb', 'javascript:mw.loader.load("https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:VisualFileChange.js&action=raw&ctype=text/javascript&bcache=1&maxage=86400");', 'Visual File Change', 't-AjaxQuickDeleteOnDemand');
} );

Visual File Change ist eine individuelle Änderung von mir. Wenn VFC denn wirklich als Gadget kommt, können wir den Code dann alle bei uns rausschmeißen. — Speravir – 00:32, 6 May 2017 (UTC)

YouTube

Wie ist das eigentlich mit Fotos aus YouTube-Videos? Die gibt es ja sehr häufig auf Commons. Wenn ich mir z.B. File:Cock Robin - Just around the corner (2009) 823.png anschaue, wie kann das CC BY 3.0 sein? --Gereon K. (talk) 20:56, 5 May 2017 (UTC)

Steht so in der Beschreibung vom Video. Der Hochlader hat die Wahl zwischen YouTube Standardlinzenz oder CC-BY--Tobias "ToMar" Maier (talk) 22:12, 5 May 2017 (UTC)

Wobei Du hier den Hochlader bei YouTube meintest … — Speravir – 00:07, 6 May 2017 (UTC)

Bild wird nicht in Kategorie angezeigt

Kann mir jemand sagen, warum meine Bilder nicht in der Kategorie angezeigt werden, der ich sie zugeordnet habe? Ich wollte sie gerne direkt dem zugehörenden Naturschutzgebiet zuordnen, in welchem ich bereits mehrere Fotos anderer Fotografen vorgefunden habe. Also habe ich die entsprechende Kategorie bei meinen Bildern auch hinterlegt, sie werden aber dennoch nicht angezeigt.

Danke für eine hilfreiche Antwort! — Preceding unsigned comment added by Beeboo 01 (talk • contribs) 11:48, 6 May 2017 (UTC)

Hallo Beeboo 01, schön, dass du hier die richtige Seite zum Nachfragen gefunden hast! Es kommt bei den Kategorien auf die buchstabengenaue Schreibweise an. Du hattest eine Category:Naturschutzgebiet Dümmersee eingetragen, die es jedoch nicht gibt. Es gibt dagegen Category:Naturschutzgebiet Dümmer. Ich habe das nun geändert, ich hoffe es war richtig, denn es gibt einen de:Dümmersee in MeckPomm (auf Commons Category:Dümmersee), es gibt den See de:Dümmer in NDS (auf Commons Category:Dümmer), dort ein de:Dümmer (Naturschutzgebiet) (auf Commons: Category:Naturschutzgebiet Dümmer) und einen de:Naturpark Dümmer (auf Commons: Category:Naturpark Dümmer). Man muss da genau aufpassen was man meint, und die Kategoriebezeichnungen sind hier handgestrickt und nicht immer konsistent. Zur Kategorisierung siehe auch Commons:Kategorien bzw. ausführlicher Commons:Categories. Allgemeine deutschsprachige "Tags" wie "Gewässer" oder "Seen" werden hier nicht verwendet, sondern stattdessen die möglichst genaue Kategorie des jeweiligen Gewässers eingetragen. Die ist ihrerseits bereits als Gewässer kategorisiert, und das wird beim einzelnen Bild dann nicht mehr wiederholt, denn das wäre Überkategorisierung. Gruß, --Sitacuisses (talk) 15:02, 6 May 2017 (UTC)

Persönlichkeitsrechte

Bei vielen durchaus vorteilhaften Fotos zum Beispiel von Sportlern wird oft auf die Persönlichkeitsrechte hingewiesen. Umso erstaunlicher ist es deshalb, dass sich das Bild File:Opel Insignia 2017.jpg offenbar ohne Beanstandung hält. Denn abgesehen davon, dass die Aufnahme insgesamt misslungen ist, dürfte insbesondere die Frau links im Bild von der Art, wie sie wiedergegeben ist, nicht begeistert sein. Ich bitte zu prüfen, ob das Bild nicht gelöscht warden kann. Freundliche Grüße -- Spurzem (talk) 22:05, 5 May 2017 (UTC)

Das fällt unter Beiwerk. Auch wenn ich das persönlich aus technischer Sicht für eine tiefschwarze Grauzone halte. Ich meine: was würdest du dazu sagen: Königsplatz Augsburg - Meet me half way.jpg ?--Tobias "ToMar" Maier (talk) 22:20, 5 May 2017 (UTC)

Ich würde die abgebildeten Personen bei beiden Bildern nicht als Beiwerk ansehen. Aber da Persönlichkeitsrechte auf Commons gewöhnlich keine Geige spielen, dürfte ein Löschantrag erfolglos bleiben. Es sei denn, die abgebildeten Personen fänden sich unvermutet in einer z.B. kommerziellen Nachnutzung wieder und wären davon nicht erfreut. --Smial (talk) 22:56, 5 May 2017 (UTC)

Bei File:Opel Insignia 2017.jpg ließ sich doch problemlos das Schlimmste abschneiden. Wenn man möchte, könnte man die weiteren Personen noch unkenntlich machen. --Sitacuisses (talk) 03:12, 6 May 2017 (UTC)

Schaut Euch allesamt mal Commons:Fotografien erkennbarer Personen an. — Speravir – 00:12, 6 May 2017 (UTC)

Sitacuisses' Idee hatte ich auch schon. Aber wer macht es? Denn unabhängig davon, ob es rechtlich haltbar oder durchsetzbar ware, dass die Frau so verzerrt wie jetzt am Bildrand hängt, ist es für sie eine Beleidigung. Da hilft es auch nichts, dass das Foto vielleicht demnächst sogar noch als Qualitätsbild eingestuft wird. -- Spurzem (talk) 17:11, 6 May 2017 (UTC)

Die Frage lautet: Warum fragst du als erfahrener User hier, statt das Bild rasch zurechtzuschneiden? (In den Einstellungen unter "Helferlein" das "CropTool" aktivieren.) Ich war dir längst zuvorgekommen, und da ist die Frage, wer es macht, leicht deplatziert. --Sitacuisses (talk) 19:10, 6 May 2017 (UTC)

Entschuldige bitte, ich hatte die neue Version nicht gesehen; und danke für die Bearbeitung. Jetzt sieht das Bild brauchbar aus und Bedenken gegen die Verwendung dürfte es nicht mehr geben. -- Spurzem (talk) 13:30, 7 May 2017 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View

From May 9, the Two Column Edit Conflict View will be available as a beta feature on all wikis. The Two Column Edit Conflict View is a new interface for the edit conflict resolution page. It highlights differences between the editor's and the conflicting changes to make it easy to copy and paste pieces of the text and resolve the conflict. The feature fulfils a request for a more user-friendly edit conflict resolution from the German Community’s Technical Wishlist. Everyone is invited to test the feature and we hope that it will serve you well!

Birgit Müller (WMDE) 14:29, 8 May 2017 (UTC)

 Info Kurzversion auf deutsch: Bearbeitungskonfliktassistent ab 9. Mai als Beta-Funktion verfügbar. --тнояsтеn ⇔ 15:26, 8 May 2017 (UTC)

File renamed: Probleme bei URLs

Gerade im Abschnitt oben aufgefallen: beim Umbenennen werden Links auf Versionsgeschichten unbrauchbar, wenn der Dateiname Leerzeichen enthält: Bsp.
Es sollten Unterstriche eingefügt werden. --тнояsтеn ⇔ 13:53, 10 May 2017 (UTC)

… oder den Difflink angeben, im konkreten Beispiel Special:Diff/243371716/243473760. Man muss dann aber zugegebenermaßen wissen, wie man den konstruiert, oder ein passendes Skript benutzen (wie den pageLinkHelper). — Speravir – 17:39, 10 May 2017 (UTC)

Keine GPS-Daten aus den Exif-Daten zur Positionsbestimmung

GPS Daten sind drin

G{{GPS EXIF}} eingebaut

Bild vom letzten Jahr ging auch mit normalem Workflow

hier ging es noch

Moin zusammen
früher lud ich Bilder hoch und innerhalb von Tagen wurden die GPS Daten extrahiert und ich konnte dann die Bilder nach Orten sortieren. Was ist passiert es geht nicht mehr. ;( Tschüß -- Ra Boe watt?? 22:11, 6 May 2017 (UTC)

Der Bot ist aktiv. Gruss --Nightflyer (talk) 07:13, 7 May 2017 (UTC)

Also kann wohl, wenn überhaupt, nur Dschwen dazu etwas sagen, oder? — Speravir – 18:02, 7 May 2017 (UTC)

Ich glaube du musst die exif-daten auch hochladen, sonst klappt das nicht. --Ailura (talk) 11:36, 8 May 2017 (UTC)

Exakt. Wenn man die Exif vor dem Upload getötet hat, kann die keiner mehr auslesen. --Smial (talk) 11:41, 8 May 2017 (UTC)

Na ja, das ist klar, aber hier rechts sind die Daten im Exif enthalten. Tschüß -- Ra Boe watt?? 06:57, 9 May 2017 (UTC)

Und mit {{GPS EXIF}}? --XRay ^talk 07:01, 9 May 2017 (UTC)

@Raboe001: Wie lädst du denn hoch? Der Uploadwizard holt sich die Koordinaten schon während des Uploads. --Magnus (talk) 07:06, 9 May 2017 (UTC)

Exiftool bzw. Geosetter schmeißt mir bei dem Bild folgende Fehlermeldungen um die Ohren:

Warning: Invalid structure field at 'RaBoe}'
Warning: Bad format (10166) for NikonScanIFD entry 0. IFD dropped. - F:/Italien_2015_-Position_unbekannt-_by-RaBoe_081.jpg
Error: Error reading ThumbnailImage data in IFD1 - F:/Italien_2015_-Position_unbekannt-_by-RaBoe_081.jpg
Warning: Bad format (10166) for NikonScanIFD entry 0. IFD dropped. - F:/Italien_2015_-Position_unbekannt-_by-RaBoe_081.jpg
Error: Error reading ThumbnailImage data in IFD1 - F:/Italien_2015_-Position_unbekannt-_by-RaBoe_081.jpg 

--Smial (talk) 07:15, 9 May 2017 (UTC)

Moin Magnus, von dem Chip werden die Bilder mit Nicontrans auf den PS verschoben, dann bearbeite ich die Bilder mit DXO, per Irfan werden die Bilder benannt und dann mit den Comunisten hoch geladen.

Moin Smial dank, mhh warum ist es plötzlich ein "Bad format" ich benutze sein Jahren genau den gleichen Workflow. Tschüß -- Ra Boe watt?? 07:44, 9 May 2017 (UTC)

Nachtrag, ich habe jetzt mal das Originalbild, also das auf von der Kamera auf die Platte kopiertes Bild drüber geladen, ich baue jetzt noch in 82 das von XRay erwähnte {{GPS EXIF}} ein. -- Ra Boe watt?? 07:51, 9 May 2017 (UTC)

Ra Boe: Na, irgendwas hast du wohl doch verändert: Dein letztes hochgeladenes Bild hat gar keine exif-daten mehr. Gruss --Nightflyer (talk) 08:06, 9 May 2017 (UTC)

Moin Nightflyer, die habe ich am Wochenende mit der kleine Kamera gemacht, sprich, da ist kein GPS-Gerät mit dran, nur wenn ich in Italien unterwegs bin benutze ich das GPS Gerät, damit ich später schaue kann wo/was es ist. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:22, 9 May 2017 (UTC)

Aber ein ganz klein bisschen exif sollte die doch wohl auch können :-) Gruss --Nightflyer (talk) 08:26, 9 May 2017 (UTC)

oh Du hast recht, ich habe sie per Nicon Tranz doch mit Exifdaten versehen, also da hängt was schief. Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:44, 9 May 2017 (UTC)

Ich habe keine Ahnung, warum exiftool die Fehler schmeißt, aber ich vertraue dieser Software nun seit etlichen Jahren, und wenn exiftool "meckert", dann glaube ich durchaus, daß irgendwas nicht korrekt ist. Möglicherweise hast du nichts geändert, aber möglicherweise hat sich bei den Tools hier im Wiki was verändert und nun kommt es mit deiner Formatierung nicht mehr zurecht? Oder du verwendest daheim inzwischen eine neuere Softwareversion, die "irgendwas" anders macht als ältere? --Smial (talk) 08:51, 9 May 2017 (UTC)

mmhhh Smial, ich überlege die ganze Zeit, okay bei den letzten hochgeladenen Bildern fehlten die EXIF Daten komplett, den Fehler (klick vergessen) habe ich gefunden, der mit den Italienbildern ist anders, die Fotos sind alle schön älter und haben die Exifdaten. Ich habe nur von commonist-1.5.0 auf commonist-1.7.0 gewechselt. Aber ich teste jetzt einfach mal die verschiedenen Möglichkeiten durch, habe ja genug Bilder ;) Tschüß -- Ra Boe watt?? 09:17, 9 May 2017 (UTC)

Bei z.B. File:Flug-Hannover-Rom 2013 by-RaBoe 005.jpg tritt die Fehlermeldung nicht auf. Das hast du freilich mit PhotoShop bearbeitet. Hast du denn mal eine Datei, die mit DxO bearbeitet wurde und bei der das mit dem Bot noch funktioniert hat? Ich gebe zu, jetzt zu faul zu sein, unter 10.000 Fotos zu suchen ;-) --Smial (talk) 09:26, 9 May 2017 (UTC)

Das Problem scheint nicht ganz neu zu sein: http://forum.dxo.com/index.php?topic=6348.0 --Smial (talk) 10:05, 9 May 2017 (UTC)

Ich habe jetzt mal beim oberen Bild (081) eine Version drübergeladen, bei der ich mittels exiftool.exe -ifd1:all= file.jpg die angemeckerten Exif-Abschnitte entfernt habe. Wollen wir mal abwarten, ob der Bot damit jetzt etwas anfangen kann? --Smial (talk) 10:14, 9 May 2017 (UTC)

Mit der Vorlage {{GPS EXIF}} kommt der Bot wieder vorbei: [3]. Ansonsten vermute ich, der Bot besucht nur neue Dateien und ein Hochladen von neuen Versionen alleine bringt nichts. Genau weiß das wohl nur User:Dschwen. --тнояsтеn ⇔ 06:22, 10 May 2017 (UTC)

Mh... --Smial (talk) 07:06, 10 May 2017 (UTC)

Moin Smial und тнояsтеn, ich habe jetzt mal ein Bild rausgesucht, das noch ging. Ich werde man Wochenende oder bei Zeit Bilder hochladen und abwarten. Bzw. in einer Woche bin ich in Schwerin, da werde ich sicher Fotos mit GPS Daten hochladen. In der Zwischenzeit werde ich bei alles Bilder {{GPS EXIF}} einbauen deren Position ich nicht kenne um sie dann richtig zu benennen. Dank Euch erst mal für Eure Hilfe, hoffe ich finden den Fehler. Tschüß -- Ra Boe watt?? 07:42, 10 May 2017 (UTC)

Ok, das Bild schmeißt dieselben exiftool-Fehlermeldungen. Nun wäre es interessant, zu wissen, was sich nach dem 29. Juli 2016 entweder beim dschwenbot oder aber bei den vom dschwenbot verwendeten Tools/Schnittstellen/whatever geändert hat. --Smial (talk) 08:53, 10 May 2017 (UTC)

Btw: Oder der Bot hinkt einfach zeitlich arg hinterher? Hat das jemand mal überprüft?--Smial (talk) 08:56, 10 May 2017 (UTC)

@Smial: Zehn Stunden Verzug. Gruss --Nightflyer (talk) 07:12, 11 May 2017 (UTC)

Falls das Problem erst seit einigen Tagen auftritt: de:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2017/Woche_17#Skripte? Gruss --Nightflyer (talk) 09:11, 10 May 2017 (UTC)

Markierung: Hochladeassistent

Was soll der Blödsinn denn jetzt wieder? --Magnus (talk) 12:06, 11 May 2017 (UTC)

Habe mich soeben beschwert: https://phabricator.wikimedia.org/T165032 --Steinsplitter (talk) 12:13, 11 May 2017 (UTC)

Danke. Sehe ich das richtig, dass die Änderung nur 3 Minuten drin war, der Revert aber noch nicht gesichtet wurde? --Magnus (talk) 12:30, 11 May 2017 (UTC)

Hochladen von Bildern

Wwenn ich eigene Bilder hochladen will erscheint immer die Meldung, dass das Hochladen fehlgeschlagen ist. — Preceding unsigned comment added by Manfred Knapp (talk • contribs) 17:14, 12 May 2017 (UTC)

Wie genau lautet denn die Fehlermeldung? De728631 (talk) 20:09, 12 May 2017 (UTC)

Zur Zeit gibt es drei Möglichkeiten, Bilder hochzuladen: Commons:Hochladen. Welches davon hast du benutzt? Gruss --Nightflyer (talk) 20:13, 12 May 2017 (UTC)

Ohne Fehlermeldung ist das Stochern im Heuhaufen. Die meisten Fehlermeldung die eien hochladen verhindern, hängen aber an der Datiebezeichung, bzw Dateiart. Also ein Bildname der nicht zulässig ist (zu kurz Sonderzeichen usw.), oder es schon gibt. Oder eben falschen Dateiformat bzw. ein Datei (meist Tiff) die zu gross ist. Alternative ist beim Assistenten ist, dass ein Pflichtfeld nicht bzw ungenügend ausgefüllt ist.--Bobo11 (talk) 15:04, 13 May 2017 (UTC)

EPUB Format ermöglichen

Was muss ich tun, um es möglich zu machen, Dateien im Format EPUB auf Commons zu laden? --Sebastian Wallroth (talk) 18:32, 15 May 2017 (UTC)

Jemaden finden, der Task 19858: Provide EPUB sanitizer programmiert. Sobald das erledigt ist, kann das Freischalten zum Hochladen des Formates beantragt werden. Raymond 18:40, 15 May 2017 (UTC)

Komplexer als ich dachte. --Sebastian Wallroth (talk) 19:20, 15 May 2017 (UTC)

Notiz in Originalbild hinzufügen oder in Kopie?

Hallo, ich möchte in einigen vorhandenen Fotos Notizen hinzufügen, befürchte aber die Fotos dadurch für andere Zwecke "unbrauchbar" zu machen. Daher meine Fragen:

• Kann das Originalbild nach dem Einfügen von Notizen weiterhin auch ohne diese Notizen genutzt werden?
• Wenn nein: Wie erstelle ich eine Kopie, die ich anschließend mit Notizen versehen kann? Eine neue Version dieser Datei hochladen geht nicht: da Duplikat, außerdem bin ich nicht Rechteinhaber.

Danke im Voraus. --Eduard47 (talk) 14:45, 13 May 2017 (UTC)

Du willst die Notiz im Bild anbringen? Dann immer eine neue Version mit anderem Titel hochladen. Herunter laden, ändern, hochladen. Dann in allen Bildern mit gleichem Ursprungsbild, in "andere Versionen" die alternative Bildvariante verlinken. --Bobo11 (talk) 15:00, 13 May 2017 (UTC)

Wenn du den Schalter "Notiz hinzufügen" auf der Bildbeschreibungsseite meinst - das kannst du ruhig machen, diese Notiz wird bei der Verwendung in der Wikipedia nicht angezeigt und auch nicht im Bild gespeichert (d.h. wenn jemand das Bild herunterlädt, ist die Notiz nicht dabei). --Magnus (talk) 15:45, 13 May 2017 (UTC)

Danke für die Hilfe. Habe die Datei "Aufbauten mit Passagierkabinen Feederschiff ALEXANDER B.jpg" neu hochgeladen, annotiert, die Rahmen andersfarbig gestaltet und musste dann leider feststellen, dass alles das in dem Artikel Frachtschiffreise nicht sichtbar ist. Vermutlich liegt es am Medienbetrachter. Oder gibt es eine Möglichkeit, trotz Medienbetrachter die Notizen sichtbar zu machen? Danke im Voraus. --Eduard47 (talk) 14:56, 16 May 2017 (UTC)

Diese Notizen sieht man generell nur auf Commons. Technisch gesehen wird damit nämlich nur die Anzeige auf der lokalen Commons-Seite File:Aufbauten mit Passagierkabinen Feederschiff ALEXANDER B.jpg bearbeitet, aber die Bilddatei bleibt wie sie ist. Wenn du solche Anmerkungen in einem Wiki anzeigen möchtest, kannst du z. B. de:Vorlage:Annotiertes Bild benutzen. Allerdings scheint es das speziell bei Wikivoyage noch nicht zu geben. De728631 (talk) 15:59, 16 May 2017 (UTC)

Übersetzungswunsch

Kann jemand die Vorlage rechts

ins deutsche übersetzen, oder ist das fest kodiert? Gruss --Nightflyer (talk) 20:53, 15 May 2017 (UTC)

Das ist leider fest verdrahtet. Übrigens ist {{Geogroup}} die eigentliche Vorlage, das von dir verwendete {{GeoGroupTemplate}} ist nur eine Weiterleitung. — Speravir – 03:20, 16 May 2017 (UTC)

RevisionSlider

RevisionSlider will be available as a default feature for all users on all wikis from May 17. The RevisionSlider adds a slider view to the diff page so that you can easily move between revisions. The slider view is collapsed by default, and will load by clicking on it. It can also be turned off entirely in the user preferences. RevisionSlider has been a default feature on German, Arabic and Hebrew Wikipedia for 6 months and a beta feature on all wikis for 8 months. The feature fulfills a wish from the German Community’s Technical Wishlist. Thanks to everyone who tested RevisionSlider and gave valuable feedback to improve the feature! We hope that RevisionSlider will continue to serve you well in your work.

Birgit Müller (WMDE) 14:39, 16 May 2017 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)

Message is available for translation on Meta-Wiki

The Wikimedia movement strategy core team and working groups have completed reviewing the more than 1800 thematic statements we received from the first discussion. They have identified 5 themes that were consistent across all the conversations - each with their own set of sub-themes. These are not the final themes, just an initial working draft of the core concepts.

You are invited to join the online and offline discussions taking place on these 5 themes. This round of discussions will take place between now and June 12th. You can discuss as many as you like; we ask you to participate in the ones that are most (or least) important to you.

Here are the five themes, each has a page on Meta-Wiki with more information about the theme and how to participate in that theme's discussion:

• Healthy, Inclusive Communities
• The Augmented Age
• A Truly Global Movement
• The Most Respected Source of Knowledge
• Engaging in the Knowledge Ecosystem

On the movement strategy portal on Meta-Wiki, you can find more information about each of these themes, their discussions, and how to participate.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation • Please help translate to your language • Get help

21:08, 16 May 2017 (UTC)

Bild hochgeladen - Pending vergessen

Hi, ihr alle... habe eben ein Bild hochgeladen "Regine Schumann, Installation im Neuen Kunstverein Aschaffenburg 2017", aber hab vergessen das hier - Baustein c:Template:OTRS pending - einzutragen. Kann ich das irgendwo nachträglich machen oder muss ich das Bild ganz löschen und noch mal von Neuem hochladen und wo trägt man das am besten ein, bei Quelle oder bei Autoren oder wo ganz anders??? --Gyanda (talk) 13:51, 30 May 2017 (UTC)

Du trägst unter "permission" einfach {{subst:OP}} ein, dann wird die Vorlage mit heutigem Datum eingesetzt, siehe Versionsunterschied: [4]. --тнояsтеn ⇔ 14:15, 30 May 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: [5] --тнояsтеn ⇔ 20:14, 30 May 2017 (UTC)

Warum hat Rallus die Interwikilinks von Rallus aquaticus???

Warum hat Rallus die Interwikilinks von Rallus aquaticus??? Ich versuche seit Tagen herauszufinden, warum da die falschen interwikilinks angezeigt werden, finde aber keine Erklärung. --Kersti (talk) 18:56, 9 May 2017 (UTC)

hat wahrscheinlich was mit {{VN}} zu tun. Das betrifft nur Sprachlinks, für die es bei Rallus (d:Q220705) noch keinen Wikipediaartikel gibt. hab den Abschnitt zur Wasserralle Mal in der Vorschau rausgenommen, dann wird de:Klapperralle verlinkt statt zuvor de:Wasserralle. scheint der Reihe nach zu gehen, es wird in der Reihenfolge der VN-Vorlagen (von oben nach unten auf der Seite) der erste "erreichbare" Link als Interwiki angezeigt. komisch. Holger1959 (talk) 20:06, 9 May 2017 (UTC)

Ich habe auch ein bisschen rumexperimentiert und have auch {{VN}} im Verdacht. Auf Anhieb aber nichts gefunden. Ich buddele noch ein wenig. Sebari – aka Srittau (talk) 20:15, 9 May 2017 (UTC)

Ich habe einmal hier einen Kommentar hinterlassen. Vielleicht findet ja jemand das Problem. Sebari – aka Srittau (talk) 20:23, 9 May 2017 (UTC)

In der Beschreibung von {{VN}} steht, dass man den Parameter |useWikidata=Qxxx sowieso nur in anderen Vorlagen benutzen sollte (die dann woanders eingebunden werden). VN ist also derzeit offenbar in diesem Modus gar nicht für den Einsatz auf "einfachen" Seiten konzipiert. De728631 (talk) 21:17, 9 May 2017 (UTC)

Ist ja wunderschön, aber für diesen Zweck wird es doch gebraucht! Man bräuchte keine Möglickkeit QXxxx zu bennenen, wenn man diese Vorlage nicht dringend bräuchte, um die jeweiligen Trivialnamen auf den Galerieseiten zu übersetzen. Einen anderen Zweck als exakt diesen hat dieser Parameter nicht! Abgesehen davon: Gibt es einen vernünftigen Grund die Vorlage VN in eine andere Vorlage einzufügen? Wozu ruft das Ding eigentlich überhaupt Interwikilinks auf? --Kersti (talk) 18:21, 14 May 2017 (UTC)

@Kersti Nebelsiek: Der Gedanke dahinter ist wohl, dass man sich für jedes Taxon eine eigene Vorlage mit VN bauen soll, z. B. {{Acanthiza chrysorrhoa}}. Wenn man diese dann auf einer Seite "stapelt", kommen sich wohl die Wikidata-Einträge nicht mehr in die Quere. Allerdings finde ich das persönlich viel zu umständlich. De728631 (talk) 18:08, 20 May 2017 (UTC)

2 nützliche Tools als Helferlein

Ich wollte darauf hinweisen, dass seit kurzem zwei nützliche Tools im Gadget-Bereich der Einstellungen aktiviert werden können, so dass wenigstens für diese beiden der individuelle und zuletzt für viel Ärger sorgende Eintrag in die commons.js entfallen kann (aber man kann es auch dabei belassen, wenn alles läuft).

• Bereits seit letzter Woche ist VisualFileChange (VFC) verfügbar.
• Gestern (nach MESZ) wurde auch das Locator-Tool portiert.

— Speravir – 22:47, 20 May 2017 (UTC)

FoP in Griechenland

Ich bin über File:StatueOfLeonidas.jpg auf dieses Template {{NoFoP-Greece}} gestoßen, das mich etwas verwirrt. Wird da nicht im ersten Satz erklärt, dass man Fotos von Kunstwerken die dauerhaft im öffentlichen Raum stehen veröffentlichen darf? Also wie auch in Deutschland. Und im nächsten Satz steht man dürfe es nicht, weil es kein FoP in Griechenland gäbe? Ist mein English so schlecht, dass ich das nicht verstehe? --Berthold Werner (talk) 06:10, 18 May 2017 (UTC)

Hmm. FoP gilt meines Wissens nach in Griechenland nicht. Zudem hat Griechenland wie Italien ein Antikengesetz. Und dann sind da noch die 70 Jahre, die Statue ist zu jung. Wie so oft: schwierig. --XRay ^talk 10:54, 18 May 2017 (UTC)

Zu dem Text: Mein Englisch ist auch nicht das beste, aber auch ich lese daraus, dass man quasi FoP hat, zumindest gelegentlich. Was auch immer das für Gelegenheiten sein sollen. Irgendwie verwirrend. --XRay ^talk 12:49, 18 May 2017 (UTC)

Commons:Freedom of panorama#Greece: It remains unclear what exactly "occasional/casual reproduction and communication by the mass media" encompasses. Even if "communication by the mass media" is seen as an extension of mere "reproduction", the interpretation of "occasional/casual" reproduction remain to be clarified by jurisdiction or an scholarly interpretation.

Auf jeden Fall sollte der Baustein klarer formuliert bzw. der scheinbare Widerspruch erklärt werden! --тнояsтеn ⇔ 14:04, 18 May 2017 (UTC)

FoP? Mit Sicherheit haben jetzt drei verdienstvolle Wikipedianer durch gesparte Anschläge den Finger- und Tastaturverschleiß erfolgreich reduziert. Allgemenverständlich ist die rätselhafte Abkürzung dennoch nicht. –Falk2 (talk) 11:23, 19 May 2017 (UTC)

@Falk2: Danke für deine Anmerkung mit dem netten Unterton. ;-) FoP ist durchaus geläufig und wird oft benutzt. "FoP" steht für "Freedom of Panorama" oder zu deutsch "Panoramafreiheit". Nicht nur die zitierten Templates liefern dir diese Information, sondern auch COM:FOP. Derartige Abkürzungen sind oft als Commons-Abkürzung hinterlegt und führen direkt zum Ziel. --XRay ^talk 12:11, 19 May 2017 (UTC)

Das Problem hier ist ganz einfach, dass die Gesetzeslage selbst offenbar so schwammig ist, dass Commons lieber keine solchen Fotos annimmt. Das Template zitiert ja "occasional reproduction and communication by the mass media". Dies bezieht sich ganz offensichtlich darauf, dass geschützte Kunstwerke in Griechenland nur gelegentlich von den Massenmedien abgelichtet werden dürfen, und sonst nicht. Abgesehen davon, weiß man auch nicht so richtig, was der Begriff "reproduzieren" alles beinhaltet. Soll heißen, dass z. B. das Fernsehen einen Bericht über moderne Kunstwerke und Architektur bringen darf, aber als normaler Tourist darfst du dein Urlaubsfoto von einer Statue aus dem Jahr 1968 eben nicht weiterveröffentlichen. Sonst könnte jemand auf die Idee kommen, kleine Leonidas-Nippes-Figuren nach dem Foto zu "reproduzieren" ohne den Originalkünstler zu entlohnen. De728631 (talk) 18:43, 19 May 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: --Berthold Werner (talk) 06:27, 1 June 2017 (UTC)

GLAMorous funktioniert nicht...

... und Magnus Manske bittet Fehler über ein Tool namens BitBucket zu melden. Da finde ich aber keine Möglichkeit etwas zu melden, kann jemand weiterhelfen? --Berthold Werner (talk) 12:10, 31 May 2017 (UTC)

Hier ist oben ein Schalter create issue. Ob man sich dazu anmelden mus (vermutlich) habe ich nicht getestet. --Magnus (talk) 12:12, 31 May 2017 (UTC)

Danke, mit Anmeldung geht's. --Berthold Werner (talk) 12:24, 31 May 2017 (UTC)

Ohne auch ;-) --тнояsтеn ⇔ 12:36, 31 May 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: --Berthold Werner (talk) 06:03, 1 June 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections

Translations of this message are available on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, we are pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee and Funds Dissemination Committee Ombudsperson elections. Please read the letter from the Wikimedia Foundation calling for candidates at on the 2017 Wikimedia Foundation elections portal.

Funds Dissemination Committee
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee Ombudsperson
The Funds Dissemination Committee Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase will last until May 28 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates until May 28. You can submit your questions on Meta-Wiki. Once the questions submission period has ended on May 28, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to.

The goal of this process is to fill the five community-selected seats on the Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee and the community-selected ombudsperson. The election results will be used by the Board itself to make the appointments.

The full schedule for the FDC elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• May 15 (00:00 UTC) – May 28 (23:59 UTC) – Nominations
• May 15 – May 28 – Candidates questions submission period
• May 29 – June 2 – Candidates answer questions
• June 3 – June 11 – Voting period
• June 12–14 – Vote checking
• June 15 – Goal date for announcing election results

More information on this year's elections can be found at the 2017 Wikimedia Foundation elections portal.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery • Translate • Get help

21:05, 23 May 2017 (UTC)

Kein Georeferenzierung Tags

Hi Leute gibt es ein Baustein oder ähnlich, mit dem man Kenntlich machen kann, dass keine Georeferenzierueng gewünscht ist. Ich hab es desöftern, dass ich zwar in Räumen fotografieren darf, aber das der Inhaber/Nutzer aus Sicherheitsgründen wünscht, dass bei Veröffentlichung die genaue Lokalisierung nicht möglich ist. Bei nicht öffentlich zugänglichen Archiven und Kulturgutschutzräumen durchaus nachvolliebar. --Bobo11 (talk) 12:10, 9 May 2017 (UTC)

{{Location withheld}} --тнояsтеn ⇔ 12:19, 9 May 2017 (UTC)

Aber nicht so machen wie dieser Commons-Admin :-) Gruss --Nightflyer (talk) 12:35, 9 May 2017 (UTC)

100 % sicher nur, wenn du aus den EXIF-Datei die Geokoordinaten *vor* dem Hochladen entfernst. Raymond 12:56, 9 May 2017 (UTC)

Schon klar Raymund, dass dann auch in der Exif nicht sein sollte. Es geht mir einfach darum, dass klar gekennzeichet ist, dass solche Änderungen nicht unerwüscht sind. --Bobo11 (talk) 13:40, 9 May 2017 (UTC)

Bobo11, wenn du wirklich sicher gehen willst, musst du eine neue Bildversion ohne Koordinaten in den EXIF-Daten drüberspeichern. Ggfs. auch Lösch-/Oversight-Antrag auf die erste Bildversion stellen. Alles andere ist Security through obscurity. Raymond 07:32, 10 May 2017 (UTC)

@Raymond: erklär mir mal bitte wo du im File:Friburg_BCUF_Aussenstelle_Beauregard_1K4A6475.jpg im Exif GPS Daten siehts. ICh hab meien Kamera eigentlich im Griff, dass ich es zustande bringe, dass sie keine Satelitendaten empfängt und abspeichert.--Bobo11 (talk) 09:41, 10 May 2017 (UTC)

Bobo11: Nirgendwo... Dann habe ich deine Frage von Anfang an falsch verstanden. Ich dachte, du möchtest nicht, dass ein Bot vorbeikommt und die Koordinaten ausliest und einfügt. Sorry. Raymond 10:29, 10 May 2017 (UTC)

Nein, es ging mir ausdrücklich um die händische Änderungen, die gewisse Leute meinen machen zu müssen. Obwohl der Hochlader noch ausdrücklich hingeschriebn hat, dass die Kordinaten bewusst gelöscht wurde. --Bobo11 (talk) 11:29, 10 May 2017 (UTC)

Ein händisches (oder auch Bot-gestütztes - die Koordinaten können ja sonstwo her kommen, z.B. aus einer Kategorie) Einfügen von Koordinaten wirst du nicht verhindern können, das würde auch im Widerspruch zur Lizenz stehen, die ja ausdrücklich eine - beliebige - Bearbeitbarkeit vorsieht. Du kannst das höchstens als Bitte auf die Bildbeschreibungsseite setzen, am besten in mehreren Sprachen. (Eine lokalisierbare Vorlage dürfte gerade die Aufmerksamkeit generieren, die du nicht möchtest...) --Reinhard Kraasch (talk) 16:57, 13 May 2017 (UTC)

Der Standort der Bibliothek ist doch nicht geheim, sondern von der Kantonsregierung im Internet veröffentlicht. Was genau spricht also hier gegen die Georeferenzierung? --MB-one (talk) 09:02, 24 May 2017 (UTC)

Kategoriebezeichnung einschliesslich Künstler bei Kunstwerken

bei Kunstwerken gehört mE die Nennung des Malers zum zwingenden Kategoriebestandteil, sonst wird das Kunstwerk unauffindbar. Hier wurde das mal diskutiert.--Oursana (talk) 20:38, 17 May 2017 (UTC)

Solange der Kategorienname eindeutig ist, wäre das zweitrangig. Das Werk wird ja dann entsprechend beim Künstler und ggf. Museum einsortiert und ist damit auffindbar. Zu guter letzt lässt sich die Kategorie auch noch mit dem Wikidata-Item verknüpfen um alle Zweifel auszuräumen. --MB-one (talk) 10:18, 19 May 2017 (UTC)

s. Category:Paintings_in_the_Alte_Pinakothek_by_name betrifft Great Fish Market. Das Werk ist nur durch zusätzliche klicks auffindbar nur weil jemand die Kategorie nicht ordentlich benennt. Das ist schon eine Zumutung. Überwiegend wird schon der Künstlername wie man sieht dazugekommen, das sollte hier schon Standard sein.--Oursana (talk) 11:12, 19 May 2017 (UTC)

Verstehe ehrlich gesagt, das Problem nicht ganz. Zusätzliche Klicks von wo aus? --MB-one (talk) 18:26, 19 May 2017 (UTC)

Will man in Category:Paintings_in_the_Alte_Pinakothek_by_name Great Fish Market suchen, bzw ein Bild von Breughel ist das erst durch weiteres klicken auf die cat:Great Fish Market möglich--Tanzmariechen (talk) 21:10, 22 May 2017 (UTC)

Aber auch jede andere Datei in diesem Kategoriestrang ist erst erreichbar, nachdem man auf eine der Unterkategorien klickt. Mir geht es da wie MB-one. -- 32X (talk) 22:14, 22 May 2017 (UTC)

Alternativ ist die Kategorie über Category:Paintings in the Alte Pinakothek by painter --> Category:Paintings by Jan Brueghel (I) in the Alte Pinakothek zu finden. Aber mit der Bezeichnung der Kategorie hat das das alles überhaupt nichts zu tun. Warum bist du also genau der Meinung, das die Kategorie umbenannt werden sollte? --MB-one (talk) 09:08, 24 May 2017 (UTC)

Suche nach Bildern

Wo kann ich Fragen zur Suche nach einzelnen Bildern stellen? Dieses Forum hier scheint ja eher anderen Zwecken zu dienen. Hintergrund: ich sehe verschiedene Bilder bei der Universitätsbibliothek meiner Stadt, weiß auch, dass diese unter der richtigen Lizenz stehen und suche diese hier bei Commons, werde aber nicht fündig. Ich vermute, dass sie längst hochgeladen wurde, jedoch so, dass man sie mit der Suchfunktion nicht findet. Wie ich auch von anderen Suchern weiß, ist die Suche oft schwierig, wenn man nicht weiß, unter welchem Namen und mit welchen Informationen die Bilder hochgeladen wurden. Ich habe jetzt aber, ehrlich gesagt, keine Lust, noch mehr Lebenszeit dranzuhängen nach stundenlanger vergeblicher Suche. Sollte ich vielleicht lieber außerhalb von Commons und Mediawiki suchen (und finden, allerdings habe ich ja schon gefunden) und vor dort direkt hochladen bzw. kopieren oder einscannen? (dann ginge aber vermutlich die Lizenz verloren) Welchen Vorteil hätte denn ein Hochladen nach Commons, zumal wenn man nicht selbst der Rechteinhaber ist? Das ist leider für einen Ungeübten alles sehr verwirrend. --Peewit (talk) 09:25, 23 May 2017 (UTC)

Zum Suchen von Bildern mit bekanntem Motiv, aber unbekannten Dateinamen haben wir eigentlich das Kategoriesystem und zusätzlich die Dateibeschreibungen. Es ist allerdings nur so gut wie seine Pflege. Leider geben sich oft genug schon die Hochlader nur wenig Mühe, ihre Bilder durch passende Kategorisierungen auffindbar zu machen. Bei den Dateibeschreibungen und Dateinamen verdirbt die Hochladevoreinstellung, die anbietet, den Dateinamen und die Beschreibung auf alle mit einem Mal hochzuladenden Dateien zu kopieren, verdammt viel. Öfter beklagt, doch leider nie geändert und bei diesem Problem müssen Normalnutzer leider passen. –Falk2 (talk) 09:56, 23 May 2017 (UTC)

Eigentlich hilft die Suche mit Google-Bilder hier ganz gut weiter. Du gibst dort die URL der externen Bilddatei ein und bekommst dann entsprechende Treffer, einschl. Wikipedien und Commons, ausgeworfen. --Túrelio (talk) 09:59, 23 May 2017 (UTC)

Leider hilft die google-Suche wenig, wenn ein Motiv zwar auf commons vorhanden ist, jedoch nicht in einem Wikiartikel verwendet wird. Und Bilder, die nur auf commons, aber nicht in einem Wikiartikel verwendet werden, findet man auch seltenst außerhalb des Wikiversums, weil die halt kaum jemand extern nachnutzt. Für mich ein klares Indiz, daß kaum jemand Bilder direkt auf commons sucht - denn weder das weitgehend ungeordnete bzw. unsystematische Kategoriensystem noch die Volltextsuche taugen viel dazu, eben weil viele Uploader ihren Kram einfach mal so abkippen. --Smial (talk) 13:23, 23 May 2017 (UTC)

Konkretere Angaben wären hier hilfreich. Unter "sehe verschiedene Bilder bei der Universitätsbibliothek meiner Stadt" kann ich mir schon mal drei verschiedene Dinge vorstellen, aber nichts Genaues. Wenn man weiß, was auf dem Bild gezeigt wird, sucht man die entsprechende Kategorie oder, falls es die noch nicht gibt, übergeordnete Kategorien. Neben dem Suchfeld oben auf der Seite und externen Suchen wie Google und Tinyeye hilft bei Bildern mit Koordinaten zudem der Commons-Layer von Openstreetmap. --Sitacuisses (talk) 15:32, 23 May 2017 (UTC)

"Welchen Vorteil hätte denn ein Hochladen nach Commons, zumal wenn man nicht selbst der Rechteinhaber ist?" Commons hat den Vorteil, dass man die Bilder von hier aus direkt in alle Wikimedia-Projekte einbinden kann, also in alle Wikipedias, in Wikivoyage usw. Externe Bilder lassen sich dort nämlich nicht direkt verlinken (Hotlink), und auch wenn man z. B. nur auf der deutschen Wikipedia ein Bild hochlädt, haben die anderen Wikipedias darauf erstmal keinen Zugriff.

Um ganze Bilder ohne Beschreibung online zu suchen, benutze ich gerne das kostenlose Tool TinEye. Das gibt es z. B. auch als AddOn für Firefox, so daß man mit einem Rechtsklick das Bild direkt aus dem Browser heraus suchen kann, oder als Gadget hier auf Commons. TinEye sucht das ganze Web nach Vorkommen des Originalbilds ab. De728631 (talk) 16:50, 23 May 2017 (UTC)

Danke schon mal für die Beiträge und Tipps, hätte nicht gedacht, dass da so schnell so viel kommt. Ich habe meine Anfrage bewusst nicht auf ein einzelnen Bild bezogen, weil das Problem immer wieder auftaucht. Also konkreter: ich wollte nur Bilder aus dem Bilderarchiv der Universitätsbibliothek Heidelberg im zuständigen Regionalwiki verwenden, nach Möglichkeit aber auch andere, die unter einer freien Lizenz stehen. Unter anderem geht es um eine Abbildung des ehemaligen Dominikanerklosters Heidelberg, jedoch nicht um den bekannten Stich von Philibert von Graimberg, sondern um eine Randzeichnung zum Heidelberger Stadtplan von 1830, die die UB als Illustration eines Kurzartikels nutzt, die aber nicht gesondert heruntergeladen werden kann, wie es scheint. Es hätte mich jetzt interessiert, ob es außerhalb dieses Rahmens noch eine brauchbare Illustration gibt, es scheint aber nicht der Fall zu sein, google hat nichts und tiny-eye (danke für den Tipp) bringt überhaupt nichts zum Suchbegriff "Dominikanerkloster Heidelberg. Das Kloster hat es immerhin mehr als 100 Jahre gegeben und wird in den jeweiligen Institutsgeschichten immer wieder in Bezug genommen. Da sollte es doch was geben! Aber anscheinend nicht. Ob ich die Bilder, die ich runterlade, nach Commons hochzuladen versuchen werde, weiß ich noch nicht. Da muss man sich vermutlich auch wieder stundenlang belesen über die diversen Vorschriften. Aber, wie gesagt, nochmal vielen Dank an alle! --Peewit (talk) 08:41, 24 May 2017 (UTC)

Überhaupt nichts? [6] --Túrelio (talk) 08:44, 24 May 2017 (UTC)

Hab's grad selbst bei der Bildersuche von Google gefunden (was ich gesucht hatte). Mein Fehler war, anzunehmen, dass Bilder, die bei der Bildersuche erscheinen, auch über "google allgemein" gefunden werden, was ein Irrtum ist. Ich war auch schon mal besser im Recherchieren, aber normalerweise suche ich nach Texten, nicht nach Bildern. Tut mir leid, wenn ich unnötige Arbeit (und dem Server unnötigen Traffic) verursacht habe. Dafür weiß ich es jetzt etwas genauer und außerdem hätte ich sonst das Tool "tiny-eye" nicht kennengelernt, auch wenn dessen Nutzen sich mir noch nicht erschließt. --Peewit (talk) 08:49, 24 May 2017 (UTC) Ach so, einen Haken hat die Sache: ich kann das Bild zwar ansehen, es ist jedoch mit keinerlei Lizenz zum Download freigegeben, weshalb ich es möglicherweise privat legal kopieren, aber nicht in Commons oder sonstwo hochladen kann, oder irre ich mich?--Peewit (talk) 08:54, 24 May 2017 (UTC)

Die Beschäftigung mit der Google-Bildersuche hat sich insofern gelohnt, als ich jetzt gelernt habe, wie man die Filter einsetzt. Man kann ja auch nach freier Verfügbarkeit filtern, dann verschwindet das begehrte Bild wieder, es ist also nach den Kriterien von Google nicht frei verfügbar. Ansonsten erscheint viel "Schrott", auch wenn "genaue Wortfolge" eingestellt wird. Da bleibt wohl nur übrig, dass ich mich an den Rechteinhaber, also wohl die UB HD wende.--Peewit (talk) 09:09, 24 May 2017 (UTC)Noch eins: Den Stadtplan von 1830 mit den Randzeichnungen zu den einzelnen Gebäuden kann ich legal herunterladen, ich vermute aber, dass ich das Bild dann nicht mit einem Bildbearbeitungsprogramm bearbeiten kann (z.B. eine einzelne Randzeichnung "herausschneiden", so wie es offenbar die UB gemacht hat, aber die ist ja Rechteinhaber) und den Ausschnitt dann hochladen? Dann ging ja wohl die Lizenz verloren, oder sehe ich das falsch? --Peewit (talk) 09:30, 24 May 2017 (UTC)Zwischenquetsch: Eigentlich wäre ja die Bearbeitung unter dieser Lizenz zulässig. Nur sehe ich da nicht die Möglichkeit, nach Bearbeitung, Abspeichern auf meiner Festplatte (wo sonst?) beim Hochladen die Lizenz mit allen erforderlichen Einzelheiten beizubehalten.--Peewit (talk) 09:41, 24 May 2017 (UTC)

Category:Dominican monasteries in Baden-Württemberg bringt keine Ergebnisse. Wahrscheinlich ist also zu dem (ehemaligen ?) Kloster in Heidelberg einfach noch kein Bildmaterial auf Commons hochgeladen worden. Wenn Du über die Unibibliothek also an freies Bildmaterial herankommst, könntest du es doch hochladen, oder? --MB-one (talk) 09:28, 24 May 2017 (UTC)

Besten Dank für deine Mühen. Es gibt wohl nur diese beiden Illustrationen zu dem 1863 niedergelegten Kloster (Graimberg und die Randzeichnung zum Stadtplan von 1830).--Peewit (talk) 09:41, 24 May 2017 (UTC)

Wenn der Stadtplan von 1830 ist, kann man sicher davon ausgehen dass der Urheber seit mehr als 70 Jahren tot ist. Damit besteht darauf kein urheberrechtlicher Schutz mehr. D.h. du darfst auch Ausschnitte davon verwenden und unter {{PD-old}} hochladen. Grüße --MB-one (talk) 12:07, 24 May 2017 (UTC)

Upload Wizard mal wieder kaputt?

Die Optionen "Ort und weitere Informationen hinzufügen" sowie "Informationen auf alle Dateien kopieren" lassen sich nicht mehr ausklappen, weder in der deutschen Variante, noch in der englischen, weder im Firefox, noch in Chrome. --Magnus (talk) 20:25, 24 May 2017 (UTC)

Die Lizenzwahl lässt sich ebenfalls nicht ausklappen. BTW: Et nervt... --Jocian (talk) 08:05, 25 May 2017 (UTC)

neuer user lädt beliebige Bildvariationen hoch

Ich möchte hier gerne den Wert der Beiträge des neuen users Pixel8tor diskutieren, der nach dem er zunächst Bilddateien überschrieb nunmehr ausschliesslich zu diesem Projekt beiträgt, in dem er veränderte Versionen hochlädt und diese bei der Beschreibung unter andere Versionen prominent platziert.--Oursana (talk) 09:17, 28 May 2017 (UTC)

Schwierige Situation. Wohl nur Fachleute können beurteilen, ob die von diesem Benutzer modifizierten Versionen, tatsächlich eine Verbesserung darstellen, sprich: den originalen Kunstwerken ähnlicher sehen. Die Frage, ob die Korrekturen fürs Auge optisch ansprechender sind, halte ich mMn hier für irrelevant, einzig die Qualität der originalgetreuen Abbildung, scheint mir hier wichtig. Dass es schlechte Fotografien gibt, die durch digitale Nachbearbeitung, optisch dem Original angeglichen werden können, trifft sicher zu. Als Laie fällt mir bei der Betrachtung dieser Modifikationen nur auf, wie gravierend diese Abweichungen offenbar sein können – vorausgesetzt, der Benutzer liegt mit seinen Farbanpassungen richtig. Auf sein Tun angesprochen, antwortet der Benutzer auf seiner Diskussionsseite, er habe über 30 Jahre im Fotolabor des National-Geographic-Magazins gearbeitet, und kenne sich daher entsprechend aus. Als weniger bedarfter Kunst-"Experte", könnte man vielleicht mit einem Tablet in Museen spazieren und die Fotografien so direkt mit den jeweiligen Originalen vergleichen, wobei die Qualität und Einstellung des Displays am Gerät natürlich auch vorab zu prüfen wäre. Inwiefern seine Bildvariationen "beliebig" sind, wie die Überschrift suggeriert, möchte ich nicht beurteilen. Vielleicht sind sie systematisch und sogar systematisch zielführend? --Zaccarias (talk) 10:04, 28 May 2017 (UTC)

Er schreibt, dass die Bilder im Museum eben auch nicht dem entsprechen, was der Künstler vor hunderten von Jahren gesehen hat und dass er versucht, dies zu rekonstruieren - und dass diese Alterungsschäden an den Bildern nicht der Hauptzustand auf Commons sein sollten.--Ailura (talk) 08:25, 29 May 2017 (UTC)

Der beste Platz dies zu diskutieren ist wohl die Diskussionsseite des Benutzers, nicht dieses Forum. Sebari – aka Srittau (talk) 12:21, 28 May 2017 (UTC)

Naja, sofern es zu dieser Thematik frühere Diskussionen gab, die vielleicht zur Konsensbildung geführt haben, ist mMn dieses Forum schon relevant. Um ein hypothetisch mögliches Verunstalten von Kunstwerken – was offensichtlich projektschädigend wäre – auszuschließen, ist es sicher kein Fehler, hier einmal darauf hinzuweisen und so andere mit zu involvieren. --Zaccarias (talk) 14:25, 28 May 2017 (UTC)

Es gibt/gab dazu ja bereits eine Diskussion auf seiner Diskussionsseite. Dort schrieb Pixel8tor, dass er über 30 Jahre im Fotolabor des National Geographic Magazine gearbeitet hat. Wenn das stimmt, wovon ich ausgehe, dann sollte er eigentlich einige Expertise mitbringen, die für Commons ein gewinn bedeuten könnte. Die Sache mit dem Überschreiben der Dateien konnte er als Commons-Newbie natürlich nicht wissen; darauf wurde er nun aber hingewiesen. --Túrelio (talk) 16:31, 28 May 2017 (UTC)

Wäre aber nicht trotzdem ein Weg, dass er seine veränderten Bilder unter einem neuen Namen hochlädt, denn nicht jeder Benutzer ist will einfach drüberkopiert haben. --K@rl (talk) 13:35, 29 May 2017 (UTC)

Macht er ja inzwischen. --Ailura (talk) 13:37, 29 May 2017 (UTC)

Massenlöschung

Hallo miteinander, hat jemand eine Erklärung dafür, dass die Category:Herpa automobiles und alle darin enthaltenen Dateien gelöscht wurden? Viele Grüße -- Spurzem (talk) 07:26, 25 May 2017 (UTC)

Category:Herpa automobiles verlinken, auf den Link klicken, auf der Folgeseite "Links auf diese Seite" anklicken. Das ergibt eine Seite mit dem Link zu Commons:Deletion requests/Files in Category:Herpa automobiles. Dort steht die Löschbegrundung: Com:Toys. --Sitacuisses (talk) 07:52, 25 May 2017 (UTC)

Das ist mir zu kompliziert. Ich hatte gehofft, die Frage ließe sich hier mit einigen Sätzen beantworten. -- Spurzem (talk) 11:12, 25 May 2017 (UTC)

Spielzeug unterliegt dem Urheberrecht. Sebari – aka Srittau (talk) 11:19, 25 May 2017 (UTC)

Der Herr stellt mal wieder Ansprüche statt sich zu bedanken. --Sitacuisses (talk) 11:28, 25 May 2017 (UTC)
@Sitacuisses: Soll ich diese Bemerkung ernst nehmen? -- Spurzem (talk) 12:02, 25 May 2017 (UTC)

@Srittau: Heißt das nun, dass in nächster sämtliche Fotos von Spielzeugen, Modellautos usw. aus den Commons gelöscht werden? Wenn ja, betrifft es in der Folge auch Automobile, Motorräder usw., die genau wie ihre verkleinerten Nachbildungen ebenfalls dem Urheberrecht unterliegen? -- Spurzem (talk) 12:02, 25 May 2017 (UTC)

Das war schon immer so. COM:TOYS wurde ja bereits verlinkt. Was das jetzt mit "echten" Autos etc. zu tun haben soll, verstehe ich nicht, dabei handelt es sich ja nicht um Spielzeug/Modelle, sondern um Alltagsgegenstände. Sebari – aka Srittau (talk) 12:11, 25 May 2017 (UTC)

Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Denn ein Modellauto ist einem Original nachgebildet. Wieso unterliegt nun die Nachbildung dem Urheberrecht, das Vorbild aber nicht? Verstehen kann ich, dass keine Fotos von Spielzeugen aus Katalogen gescannt und hier hochgeladen werden dürfen, alles andere jedoch nicht. Wenn aber nun doch das Urheberrecht so wie von Dir dargestellt richtig ausgelegt sein sollte, müsste es also unzulässig sein, Fotos von historischen Spielzeugen hochzuladen, sofern nicht nachgewiesen werden kann, dass der Urheber mindestens 70 Jahre tot ist und es keinen weiteren Inhaber der Rechte gibt. Ist das so richtig? -- Spurzem (talk) 12:45, 25 May 2017 (UTC)

@Spurzem: Die urheberrechtliche Frage ist tatsächlich nicht ganz trivial. Obwohl Spielzeuge nach US-Recht grundsätzlich nicht als Gebrauchsgegenstände angesehen werden und damit urheberrechtlichen Schutz unterliegen können, muss man natürlich fragen, ob eine reine Nachbildung eines (nicht schutzfähigen) Gebrauchsgegenstandes plötzlich schutzfähig ist. Praktisch ist es aber wohl so, dass diese Frage noch nicht gerichtlich entschieden wurde. Die Anwendung von COM:TOYS auf Modellautos kann damit als reine Vorsichtsmaßnahme gewertet werden. Vielleicht würde hier eine Anfrage an der Legal Team der Foundation helfen. --MB-one (talk) 12:57, 25 May 2017 (UTC)

Wenn da was geschützt sein sollte, dann das Design. Und das ist auch bei echten Autos geschützt. Ich begreife das auch nicht. --Ralf Roleček 13:02, 25 May 2017 (UTC)

Dieser Schutz betrifft aber nur Nachbau und Verkauf, nicht eine bildliche Darstellung. Die ist für den Hersteller keine Beeinträchtigung, sondern eher eine zusätzliche und kostenlose Werbung. Sonst könnte man praktisch nicht mehr fotografieren. –Falk2 (talk) 13:31, 25 May 2017 (UTC)

Aber was zum Teufel soll bei Modellautos geschützt sein? --Ralf Roleček 13:52, 25 May 2017 (UTC)

User:Elcobbola/Models hat dazu eine ganzen Aufsatz geschrieben. Der lässt sich im Wesentlichen folgendermaßen zusammenfassen: Modelle sind im US-Recht explizit als schützenswert aufgeführt, auch wenn die "echten" Vorlagen oft nicht dem Urheberrecht unterliegen. Dies begründet sich durch die künstlerische Freiheit, die offenbar doch in jedem Modell oder Abbild der Realität steckt. Das US Copyright Office führt sogar eine eigene Kategorie für "scale models", also Modellspielzeug. Die Rechtsprechung in den USA hat dazu auch mehrere Beispiele, z. B. "die Tatsache, dass ein Plüsch-Schimpanse auf einem lebendigen Vorbild basiert, kann den Schöpfer des Modells nicht des ihm rechtmäßig zustehenden Anteils an Kreativität berauben." Das geht sogar so weit, dass ausgestopfte Tiere urheberrechtlich geschützt werden (offenbar weil das Ergebnis vom jeweiligen Präparator abhängt). De728631 (talk) 20:07, 25 May 2017 (UTC)

Danke für die Erklärung. Also in die deutsche WP hochladen. --Ralf Roleček 00:56, 26 May 2017 (UTC)

Ja; danke für die Erläuterung. Aber da kann man nur sagen: Aus den USA kam schon manches Absurde zu uns rüber. -- Spurzem (talk) 15:07, 27 May 2017 (UTC)

Zusatzfrage: Gilt aber US-amerikanisches Urheberrecht weltweit? Es gibt zum Beispiel Länder, in denen die Panoramafreiheit nicht gilt. Trotzdem aber dürfen Kunstwerke auf deutschen Straßen fotografiert und die Bilder veröffentlicht werden. Also müssten auch die Fotos von Modellautos des meines Wissens deutschen Herstellers Herpa in den Commons zulässig sein. -- Spurzem (talk) 15:14, 27 May 2017 (UTC)

Nein, das US-amarikanische Recht gilt "nur" für Commons (da steht der Server auf dem die Bilder gespeichert werden). Du kannst aber gerne Bilder innerhalb der "deutschen" Wikipedia hochladen. Da gilt das DACH-Recht. Diese Bilder können dann nur in der "D"-Wikipedia genutzt werden. --Alchemist-hp (talk) 15:33, 27 May 2017 (UTC)

Dann wäre es wohl am besten, die Commons würden insgesamt gelöscht und Bilder nur noch in den nationalen Wikipedias hochgeladen. Aber unabhängig davon verstehe ich nicht, dass nicht das Recht des Landes maßgebend ist, in dem zum Beispiel das Modellauto hergestellt wurde, sondern das US-Recht, weil dort der Server steht, auf dem gespeichert wird. -- Spurzem (talk) 15:49, 27 May 2017 (UTC)

Du denkst etwas falsch. Commons hat schon seine Daseinsberechtigung. Viele Bilder, wohl die Mehrzahl, können hier zentral gespeichert und in allen möglichen Wikipedia genutzt werden. Sonderbedingungen können zum Teil in den lokalen Wikipedias erledigt werden. Andere wiederum überhaupt nicht. So sind nun mal die Bedingungen und danach müssen wir uns richten, ob es uns nun gefällt oder nicht. --Alchemist-hp (talk) 16:00, 27 May 2017 (UTC)

Panoramafreiheit hat hiermit übrigens auch überhaupt nichts zu tun, denn Panoramafreiheit in D und CH beschränkt sich lediglich auf Objekte, die permanent von öffentlichen Plätzen aus sichtbar sind, und sich im Freien befinden. Nur in Österreich gilt Panoramafreiheit auch für Objekte innerhalb öffentlicher Gebäude. Wenn man also zuhause im stillen Kämmerlein ein Foto von einem Modellauto macht, ist da keinerlei Panoramafreiheit. De728631 (talk) 18:14, 27 May 2017 (UTC)

@De728631: Mein Vergleich wurde anscheinend nicht verstanden. Ich wollte sagen, dass ich in den Commons und in der deutschen Wikipedia das Bild vom Innenraum einer österreichischen Kirche mit deutlich erkennbaren modernen Kunstwerken veröffentlichen darf, von einer deutschen Kirche aber nicht. Demnach müsste es ebenso zulässig sein, das Modellauto eines deutschen Herstellers zu fotografieren und die Aufnahme zu veröffentlichen, obwohl es in den USA unzulässig ist. Es geht also vordergründig nicht um Panoramafreiheit, sondern darum, dass in dem einen Fall die Zulässigkeit vom jeweiligen Land abhängt, in dem anderen Fall aber die US-amerikanische Gesetzgebung weltweit gilt. -- Spurzem (talk) 22:32, 27 May 2017 (UTC)

Lothar, das hat nichts mit weltweit zu tun, sondern, wie der Alchemist versucht hat, dir klar zu machen, damit, dass der Commons-Server in den USA beheimatet ist. Wäre er in – äähm, was möglichst Absurdes nehm ich? – Nordkorea, müsste für alle Bilder nordkoreanisches Recht beachtet werden. — Speravir – 23:23, 27 May 2017 (UTC)

Dies gilt nun wiederum wieder für amerikanisches Recht. Nach deutschem Recht ist der Serverstandort irrelevant. --Ralf Roleček 10:22, 28 May 2017 (UTC)

Ich verstehe diese Replik nicht. Ich spreche doch gar nicht von de.wiki. — Speravir – 17:36, 29 May 2017 (UTC)

Der Standort der Server ist nach kontinentaleuropäischem und auch koreanischem Recht irrelevant, das spielt nur für Briten und US-Amerikaner eine Rolle. --Ralf Roleček 18:03, 29 May 2017 (UTC)

Ich sageja schon lange der Server gehört in die Schweiz. Obwohl da einige Fotografen keine Freude daran hätten =). --Bobo11 (talk) 21:00, 29 May 2017 (UTC)

Da hatte ich mir also mit Nordkorea das falsche Land ausgesucht. Sag das doch gleich. Dass aber die ursprüngliche Problematik dieses Themas, die Massenlöschung, darauf beruht, dass der Commons-Server in den USA steht, soweit würdest Du mitgehen? — Speravir – 21:24, 29 May 2017 (UTC)

Nicht der Serverstandort ist entscheidend, sondern der Sitz des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Und diese sitzt nunmal in den USA. Raymond 21:38, 29 May 2017 (UTC)

Das würde auch nicht schaden, denn Sitz der WMF in ein demokratisches Land zu verlegen. Kurzum in ein Land wo es aus dem Common law Rechtskreis raus ist.--Bobo11 (talk) 16:54, 1 June 2017 (UTC)

Probleme mit hochauflösenden Bildern

Hallo zusammen, ich lade hier seit einiger Zeit bevorzugt Stitchings hoch. Seitdem ich mit der Canon EOS 5DS R arbeite, kommen da am Ende schnell 200 oder 300 Megapixel zusammen, wie bei einem aktuellen 257-Megapixel-Foto, das aus 120 Bildern zusammengesetzt wurde. Seit Längerem muss ich mir allerdings genau dafür Kritik anhören, weil diese großen Bilder angeblich unbrauchbar seien. Daher lade ich seit diesem Bild zusätzlich eine 50-Megapixel-Version hoch, die unter "other versions" verlinkt ist und ich verweise zudem auf den interaktiven Bildbetrachter sowie auf die von Commons vorskalierten Bildversionen (unter dem Vorschaubild: "320 × 170 Pixel | 640 × 341 Pixel | 1.024 × 545 Pixel | 1.280 × 681 Pixel | 21.995 × 11.706 Pixel."). Das scheint einigen aber nicht weit genug zu gehen. Hättet ihr vielleicht ein paar Verbesserungsvorschläge? Ich will nicht die 50MP-Versionen bei Wikipedia einbinden und auf den Mehrwert der Vollversion verzichten. Auch liegt es mir fern, es wie andere Fotografen zu machen und hier nur skalierte Versionen zu spenden, sodass man für die volle Auflösung zur Kasse gebeten wird. Meiner Meinung nach wäre ein Ansatz, dass Commons noch eine oder zwei weitere vorskalierte Versionen bereitstellt. Zwischen 1.280 × 681 Pixel und 21.995 × 11.706 Pixel liegt ein ziemlich hoher Sprung. Ich denke, die Skalierungen sind etwas überholt – beispielsweise könnte Commons wie folgt skalieren: 1024px, 1280px, 1920px, 5000px. Allerdings dürfte es nicht leicht sein, eine solche Änderung durch zu kriegen. Alternativ könnte man die 50MP-Version besser verlinken, aber ich möchte sie ungern über die Bildbeschreibung packen. Oder ist es vielleicht besser, jeweils die 50MP-Version in unseren Projekten einzubinden und dann auf der Bildbeschreibungsseite die entsprechende Vollversion zu verlinken? Was meint ihr dazu? :-) Viele Grüße vom -- Wolf im Wald 12:48, 30 May 2017 (UTC)

Wer beschwert sich und warum? Prinzipiell kann man such auch andere Skalierungen anzeigen lassen, z.B. mit 2000 Pixeln Breite: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Grand_Canyon_Horseshoe_Bend.jpg/2000px-Grand_Canyon_Horseshoe_Bend.jpg - das beschäftigt aber den Server, weil diese Version dann erst auf Anforderung erstellt wird. --Magnus (talk) 12:55, 30 May 2017 (UTC)

Hallo Magnus, danke für den Hinweis! Hier ein paar Eindrücke aus de-WP: [7] [8] [9]. Es geht den Kollegen wohl darum, dass die Bilder für den unversierten Nutzer, der ins Bild klickt und den interaktiven Bildbetrachter oder deinen Trick nicht kennt, schwer zu öffnen sind - je nach Hardware sogar überhaupt nicht. Grüße, -- Wolf im Wald 13:07, 30 May 2017 (UTC)

Es geht also darum, dem unversierten Nutzer eine möglichst hohe Auflösung bereitzustellen, ihm aber nicht die Möglichkeit zu nehmen, das Bild auch in einer gewöhnlichen Auflösung zu betrachten. Der interaktive Bildbetrachter, mögliche vom Uploader herunterskalierte Versionen (wie bei mir mit den 50MP) bzw. von Commons vorskalierten Versionen müssten also offenbar einfacher zu finden sein. -- Wolf im Wald 13:10, 30 May 2017 (UTC)

Ich würde ganz pragmatisch Versionen mit sechs MPixeln oder etwas mehr in die Artikel einbinden und auf deren Bildbeschreibungsseite prominent auf die zugehörigen HiRes-Bilder verweisen. In 99.8% der Nachnutzungsfälle sind sechs MPixel mehr als ausreichend, den paar Leuten, die tatsächlich die volle Auflösung benötigen, ist ein weiterer Klick zuzumuten. --Smial (talk) 14:14, 30 May 2017 (UTC)

@Der Wolf im Wald: Zusätzlich zu Smials Vorschlag als Hinweis: Es existiert eigens eine Vorlage {{LargeImage}}, die Du zu Beginn der Dateibeschreibungsseiten setzen kannst und solltest, und zusätzlich wäre es dann sinnvoll, auf die herunterskalierten Versionen, wie sie Smial anspricht, hinzuweisen, wohl am besten im Feld „other versions“ – aber logischerweise dann auch von der herunterskalierten auf die Version mit voller Pixelzahl. — Speravir – 21:41, 2 June 2017 (UTC)

Ergänzung: Für PNG und TIFF gibt es speziellere Vorlagen, in denen direkt auf die herunterskalierte Version hingewiesen werden kann: {{LargePNG}} und {{LargeTIFF}} (und der Vollständigkeit wegen: Es gibt auch {{LargeGIF}}).— Speravir – 21:46, 2 June 2017 (UTC)

… Aha. für JPEG könnte man {{Archival version}} nehmen, die drei anderen sind davon nur abgeleitet. — Speravir – 21:56, 2 June 2017 (UTC)

Hallo Speravir, danke für deine Anmerkungen! Die Vorlage {{LargeImage}} nutze ich bereits und auch verweise ich bei meinen hochauflösenden Bildern unter "other versions" auf eine skalierte Version. Offenbar reicht das den Leuten aber nicht. Ich überlege nun tatsächlich nur noch die skalierten Versionen in Wikipedia einzubauen - allerdings müsste die Vollversion dann wohl noch besser verlinkt werden, sodass die Mehrheit sie auch findet, sonst wäre es eine Schande... Grüße, -- Wolf im Wald 01:03, 3 June 2017 (UTC)

"Andere Versionen" ist doch eigentlich recht prominent? --Smial (talk) 08:33, 3 June 2017 (UTC)

Für den unangemeldeten Nutzer, der nur den Medienbetrachter kennt, zum Beispiel nicht. -- Wolf im Wald 00:41, 4 June 2017 (UTC)

Rollback/Zurücksetzen

Hallo, es gibt doch bestimmt eine Möglichkeit, per Script vor dem Zurücksetzen eine Abfrage einzubauen (also für mich, nicht global). Wer kann helfen? Danke. --Magnus (talk) 06:28, 24 May 2017 (UTC)

Meinst du das hier? Damit kann man eine eigene Zusammenfassung für den Grund des Zurücksetzens angeben. De728631 (talk) 20:12, 25 May 2017 (UTC)

Eventuell hilft auch User:Whym/lockrollback.js? Beide Skripte haben aber seit kurzem dasselbe Problem wie so viele andere: Sie müssten auf eine der dokumentierten Weisen in eine mw.loader.using-Funktion eingeschlossen werden, um sicher zu funktionieren. Und dann wäre da noch Smart rollback (Nachtrag: Die englische Doku ist umfangreicher). Und das alles von jemandem, der das noch nie eingesetzt hat. — Speravir – 21:58, 26 May 2017 (UTC)

Danke, ich schaue mir das mal an. --Magnus (talk) 07:17, 27 May 2017 (UTC)

Ich habe User:Whym/lockrollback.js mittlerweile in Benutzung und es macht genau das, was es zu tun vorgibt, und zwar bisher bestens: die Zurücksetzen-Links erst durch Klick auf Zeile in der Werkzeugleiste aktivieren. — Speravir – 00:28, 11 June 2017 (UTC)

@Tsungam and Speravir: Es gibt auch noch Smart Rollback von Hoo man, aber dieses scheint etwas veraltet zu sein. --Leyo 08:50, 14 June 2017 (UTC)

Ja, Leyo, hatte ich oben schon genannt und ist auch bei mir eingebunden, aber ich habe noch nicht so richtig verstanden, wie es zu benutzen ist. Das wollte ich Hoo man schon mal fragen, bin aber noch nicht dazu gekommen. Beispielsweise hatte ich letztens einen Fehler bei der Umkategorisierung gemacht und hätte gern nur diese fehlerhaften Änderungen auf einen Schlag rückgängig gemacht, aber nicht verstanden, wie ich nur diese aussuche und nicht alle anderen Änderungen mit demselben Datum. Und was meinst Du genau mit veraltet? — Speravir – 17:17, 14 June 2017 (UTC)

Ups, das hatte ich überlesen. Mit veraltet meine ich, dass die letzte Überarbeitung schon vier Jahre her ist und sich das Script nicht schön ins Layout einfügt. Der Funktionsumfang ist auch kleiner als etwa das Rollback-Script von DerHexer. --Leyo 21:48, 14 June 2017 (UTC)