Commons:Bistro/archives/2019/03

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Miroir burkinabé

Bonjour,

Est-il possible de mettre File:President du faso roch marc christian kabore.png dans le bon sens (miroir droite/gauche) ? Merci.

-- Habertix (talk) 23:01, 28 February 2019 (UTC).

Ça rendrait peut-être plus facile le repérage de la publication antérieure [1], mais on pourrait aussi faire une demande de suppression. -- Asclepias (talk) 01:06, 1 March 2019 (UTC)
Il existe un outil « Effet miroir / Changer la symétrie d'une photo en ligne » qui semble répondre à la question. Mais je ne l'ai jamais utilisé. Geralix (talk) 07:50, 1 March 2019 (UTC)
Merci pour vos réponses. Sur le plan technique, j’espérais un outil interne comme pour faire pivoter une image. Mais le copyvio oblige à supprimer. -- Habertix (talk) 23:02, 1 March 2019 (UTC).

Import d'une image vectorielle

Bonjour, j'essaie d'importer l'image de gauche de la figure 1 (page 3) du document ci-contre au format vectoriel. J'ai réussi à « cropper » la figure avec Inkscape mais lorsque j'essaie d'importer le résultat sur Commons, je tombe toujours sur une erreur qui dit « Le XML dans le fichier importé n’a pas pu être analysé. ». Je ne comprends aps ce qui se passe. Est ce que quelqu'un pourrait importé cette image (au format vectorielle) à ma place ? Merci d'avance. Pamputt (talk) 22:38, 2 March 2019 (UTC)

Pour info, je viens de demander la même chose ici. Pamputt (talk) 12:16, 3 March 2019 (UTC)
C'est bon, le fichier a été extrait. Le problème venait a priori d'une police particulière utilisée dans le PDF. Pamputt (talk) 14:34, 3 March 2019 (UTC)

Catégorisation des (photos de) châteaux

J'ai découvert qu'il existe une super-catégorie «Châteaux» présentée comme suit :

A château (plural châteaux) is a manor house or residence of the lord of the manor or a country house of nobility or gentry, with or without fortifications, originally (and still most frequently) in France and other French-speaking regions. Note: sometimes "château" is incorrectly translated (and confused) as "castle" (that is a fortified residence of nobility).

En clair : on ne devrait mettre dans une catégorie « castle » que les châteaux-forts.

Or dans la pratique la quasi-totalité des photos de châteaux français sont classés dans une catégorie de type « castle ». Je viens même de découvrir qu'une catégorie nommée « Châteaux in Nice » avait été redirigée vers la catégorie « Castles in Nice ». Pourtant il ne semble pas illégitime de faire la différence entre un château fort et une résidence nobiliaire du XIXe siècle par exemple.

N'y aurait-il pas nécessité de s'entendre sur les principes de classification de ces photos ?

--Fr.Latreille (talk) 21:21, 3 March 2019 (UTC)

Image de l’année 2018 : Second tour

Le second tour du vote de l'image de l'année 2018 a débuté : Page de vote.

Si vous êtes éligibles, vous pouvez voter jusqu'à 3 images pour ce second tour, celui ci finira le 17 mars 2019 à 23:59:59 (UTC)

Bon vote ! Tomybrz Bip Bip 21:50, 3 March 2019 (UTC)

Pages d'aides : FAQ | Est ce que je suis éligible? | Poser une question

Comment supprimer une catégorie en double ( Category:Maya Class Destroyers - Maya class destroyers) ?

Bonjour. Une catégorie vide est à supprimer : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Maya_Class_Destroyers qui à un double avec le titre correct : Maya class destroyers. Comment effectue t'on la demande de suppression ? L'amateur d'aéroplanes (talk) 19:06, 1 March 2019 (UTC)

@L'amateur d'aéroplanes: bonsoir. Voir détail sur Template:Bad name/fr. Il suffit d'indiquer {{bad name|Maya class destroyers}} sur la page de la catégorie à supprimer. Un administrateur la supprimera ensuite (sous deux jours, en principe). Père Igor (talk) 22:04, 1 March 2019 (UTC)
Inutile de supprimer la catégorie. La remplacer par un redirect est préférable. BrightRaven (talk) 12:35, 4 March 2019 (UTC)
Merci :) L'amateur d'aéroplanes (talk) 18:04, 4 March 2019 (UTC)

The sky is a little bit noisy

Bonjour,

Je poursuis mes efforts pour réaliser des photos méritant le label qualité. (plus maintenant le label de valeur, tant qu'à faire). J'ai le bonheur d'y arriver quelques fois.

Ma nouvelle candidature se trouve à Commons:Quality images candidates/candidate list#March 2, 2019

Pour le label, je suis toujours très perplexe devant l'exigence que les lignes horizontales sur Terre doivent aussi être horizontale sur la photo, et les verticales verticales. Je trouve ça curieux, mais bon grâce à Gimp, j'y arrive. Sinon je serais obligé de changer de planète, je ne sais pas comment font les autres ?...

Cependant, l'examinateur (qui est User:XRay, quand je vois ses photos je comprends qu'il soit examinateur), me dit "The sky is a little bit noisy" ?? De quoi s'agit-il ? Mon ciel est parfaitement normal je l'affirme et je le jure. Comment puis-je corriger ça sans changer de ciel, c'est à dire avec Gimp ?

Merci pour vos conseils. --Touam (talk) 18:36, 2 March 2019 (UTC)

Bonjour Touam,
Il te dit qu'il y a un petit peu de bruit dans ton ciel (lien à suivre, il y a des images dans l'article). Le bruit, c'est le grain, les espèces de granulations qu'on peut voir à la taille maxi de la photo, dans ton cas, du bruit de luminance. C'est très léger à mon avis, mais bon... Le bruit est souvent dû à un capteur qui ne supporte pas bien de monter dans les isos. Je ne connais pas Gimp, mais il doit y avoir des fonctions qui permettent de réduire ce bruit. Je pense que si tu tapes "tuto réduire bruit gimp" dans un moteur de recherche, tu dois pouvoir trouver quelques pistes sur le net. Bien sûr, vas y doucement, parce que réduire le bruit influe sur la netteté.
Cordialement. Musicaline (talk) 19:45, 2 March 2019 (UTC)
Merci Musicaline, je vais faire ce que tu me dit. Mais pourquoi il n'y a de ce bruit que dans le ciel ? --Touam (talk) 20:07, 2 March 2019 (UTC)
Bonsoir. Le bruit est probablement présent dans toute ton image. Mais sur le bleu uniforme du ciel il se remarque bien alors que dans le reste de la photo il est masqué par la variabilité des objets. Mes deux centimes. Lionel Allorge (talk) 22:00, 2 March 2019 (UTC)
Oui, le bruit se voit principalement sur les couleurs uniformes et surtout foncées. Touam, il te dit aussi que les données EXIF sont manquantes. Ce sont des informations qui sont automatiquement ajoutées à ta photo et qu'on trouve tout en bas de la page du fichier sur Commons, dans le paragraphe Métadonnées, dans un tableau où figure la date et l'heure de la photo, le nom de l'appareil, le temps d'expo, l'ouverture, la résolution, le logiciel utilisé pour le développement etc (regarde sur une autre photo au hasard, en règle générale tu les verras). Elles ont dû disparaître quand tu as développé ta photo, mais je ne sais pas comment les récupérer... Il doit y avoir une fonction dans ton logiciel de développement qui te permette de les conserver pour tes autres photos (enfin, je suppose). Musicaline (talk) 23:20, 2 March 2019 (UTC)
Bon bin ma photo vient d'être proposée à la suppression, donc ça risque de régler les problèmes ; on n'a pas le droit de photographier des oeuvres d'autres sans leur permission. Ça ne m'étonne plus qu'y en a qui passent leur temps à photographier des insectes. Musicaline, pour cette histoire d'Exif, c'est vrai, mais là encore je trouve ça bizarre. Normalement, les Exifs correspondent à la prise de vue. Hors, pour avoir le label, on nous demande de la modifier, par exemple de modifier les verticales et horizontales, ce qui fait que la mention de l'objectif, entre autre, par exemple, ne correspond plus à rien. (de mon opinion). Enfin bon de toutes façons ça sera pour la prochaine fois, merci ! --Touam (talk) 12:36, 3 March 2019 (UTC)
Touam, il me semble que tu peux contester. Je crois avoir lu quelque part que les graff, étant par nature des oeuvres illégales, ne peuvent donner lieu à des droits d'auteur, donc ne sont pas concernés par l'absence de liberté de panorama en France. Sinon, il faudrait vider la catégorie "street art in France". Enfin, ce que j'en dis... Musicaline (talk) 13:09, 3 March 2019 (UTC)
@Musicaline: , ton affirmation est à vérifier. Un graff est une œuvre de l'esprit, et je vois pas en quoi l'aspect ilégale ne donnerai pas lieu à des droits d'auteur. C'est en tout cas ce que je comprends en lisant : fr:Wikipédia:Legifer/mars_2012#Image_de_graffiti_et_ADAGP. --H2O(talk) 13:57, 3 March 2019 (UTC)
H2O, ce n'était pas une affirmation ("Je crois avoir lu quelque part"), donc oui, c'est à vérifier (comme tout. Possiblement une thèse d'un illustre inconnu dont j'ai oublié le nom. :D) Oeuvre de l'esprit ou pas, si elle est apposée de manière "illégale" (support n'appartenant pas à l'auteur et absence d'autorisation du propriétaire notamment), ledit auteur ne peut pas revendiquer un droit quelconque dessus, sauf à s'exposer à des poursuites (condamnation à payer les frais de remise en état du support, dommages-intérêts au proprio). Alors en effet, en théorie, il a un droit moral du fait qu'il est auteur, mais en pratique, il n'y a quasi aucune chance qu'il fasse valoir ce droit; ce serait tendre le bâton pour se faire battre... À part ça, je suis pour la liberté de panorama (pas qu'en Europe, d'ailleurs, partout ;)). Musicaline (talk) 14:45, 3 March 2019 (UTC)
Oui c'est vrai Musicaline, je pourrais rouspéter, contester je veux dire. Mais en anglais... déjà qu'en français... Ça serait sans doute plus facile pour moi de retrouver l'auteur de cette oeuvre et de lui demander son autorisation... Pour ce qui est de l'aspect illégal qui n'enlèverrerait pas les droits d'auteur, apparemment si, quand même, voir fr:Statut juridique de l'art urbain en France, surtout si cette oeuvre implique une dégradation du support et que le propriétaire de ce support rouspète ; là ça devient du vandalisme et non plus de l'art. Certes, H2O, il y a le cas de Miss Tick, mais dans ce cas il y a très probablement eu accord préalable entre le propriétaire du support et Miss.Tic, c'est à dire qu'en fait Miss.Tick se fait payer pour faire ses graffs. Rien de tel ici. Cependant, c'est une zone publique de Saint-Étienne où les graffs sont tolérés, non pas autorisés formellement, mais tout le monde considère que c'est une zone libre pour les graffeurs. Du coup, il me semble complètement clair que l'auteur de ce graff a ses droits d'auteur dessus : il n'y a aucune dégradation, ce n'est pas du vandalisme, le propriétaire est... en fait en ce lieu c'est un mic-mac de propriétaires, ayant tous en commun la conviction qu'ils détruiront tout ça un jour. Donc le propriétaire s'en fout complet. Et l'auteur de ce graff s'en fout complet aussi sans doute, car dans une ou deux semaines il sera recouvert par un autre graff... en ce lieu il y a une production quasi industrielle de graffs, les nouveaux détruisant les précédents. Donc, bref, pour résumer, tant pis, je ne ferai rien. Je verrai les problèmes de "little bit noisy" sur une autre image, hi hi. --Touam (talk) 13:18, 4 March 2019 (UTC)
Vous pouvez écrire vos remarques en français dans les pages de demande de suppression d'image. Quelqu'un traduira ou essaiera de comprendre. BrightRaven (talk) 14:14, 4 March 2019 (UTC)
Touam "retrouver l'auteur de cette oeuvre et de lui demander son autorisation", quelle bonne idée ! Tu as tout mon soutien ! :) Bonne chance... Musicaline (talk) 06:12, 5 March 2019 (UTC)
Heu... bin... Souvent, les graffeurs (il y a malheureusement très peu de graffeuses, ce qui m'énerve bien ; une des raisons pour lesquelles je ne me suis jamais trop rapproché de ce milieu) sont un peu heu... difficiles, sur ces aspects, mais tant qu'on n'a pas tenté on ne peut pas savoir bien sûr. C'est vrai, ça vous plait ? --Touam (talk) 06:43, 5 March 2019 (UTC)
Ben oui, je suis sérieuse en disant ça. Pas facile, bien sûr. Musicaline (talk) 07:23, 5 March 2019 (UTC)
Bon ok, je vais m'en occuper. Je vous recontacte dès que ça a marché, si ça marche, pour les problèmes de noisy... Merci à tous et à toutes ! --Touam (talk) 08:33, 5 March 2019 (UTC)

OgreBot

Je ne comprends pas pourquoi la plupart des photos que j'ai proposées sont placées dans "OgreBot" et par conséquent ne peuvent être utilisée par personne. Les explications qui sont données (pourquoi suis-je dans OgreBot) en anglais me laissent perplexe (Apparemment mes photos ne seraient pas mon travail...). Dans mon cas ce n'est pas une question de nombre de contributions puisque j'ai certaines photos qui n'y sont pas.Quelqu'un pourrait-il me donner une explication et surtout comment en sortir. Merci d'avance JC MELLIN — Preceding unsigned comment added by JCMEL (talk • contribs) 17:36, 7 March 2019 (UTC)

Bonjour JCMEL,
L'explication est très simple : toutes les images de tout les nouveaux contributeurs sont listées par OgreBot. Et dans votre cas, c'est bien le cas toutes vos photos (importées depuis la création d'Ogrebot) sont évidemment listées. De plus, cela n'a rien à voir avec le fait d'être l'auteur ou non et cela n'a aucune influence sur le fait qu'une photo puissent être utilisées ou non. Encore une centaine de contributions et vos photos ne seront plus listées par OgreBot. Patience et bonne contribution !
Cdlt, VIGNERON (talk) 07:09, 8 March 2019 (UTC)

Une petite question rapide

Bonjour, quelle est la politique de Commons au sujet des photos personnelles de monnaies modernes (1900-2000) si ces monnaies n'ont pas de signature de graveur ? Y-a-t-il une liste des pays ayant mis leurs monnaies dans le domaine public ? Pour exemple, ces arrivées récentes Category:Historical coins of Thailand - J'en ai d'autres et j'hésite à les téléverser. Merci et bien cordialement. — Preceding unsigned comment added by Siren-Com (talk • contribs) 23:26, 7 March 2019‎ (UTC)

@Siren-Com: voir COM:Currency. Chaque pays a ses propres règles.—Odysseus1479 (talk) 01:32, 8 March 2019 (UTC)
Bonjour, Il n'y a pas de politique de Commons au sujet des photos de monnaies sans signature. D'ailleurs, il n'y a pas lieu pour Commons de faire de distinction entre les monnaies avec ou sans signature (sauf si la loi d'un pays fait explicitement une telle distinction, un peu comme une loi allemande faisait une distinction pour certains timbres avec ou sans signature, mais c'est probablement très rare). Comme pour toute oeuvre, si l'oeuvre est anonyme et que l'identité de l'auteur n'a jamais été connue du public, cela peut avoir une conséquence sur la durée des droits d'auteur. Il n'y a pas de liste des pays ayant mis leurs monnaies dans le domaine public, mais il y a la page Commons:Currency, qui est une liste approximative de règles de divers pays, à consulter sous toutes réserves car son contenu est incomplet, sommaire, et constitue parfois l'opinion ou l'interprétation personnelle de contributeurs. La section sur la Thaïlande parle des billets mais pas des pièces. -- Asclepias (talk) 02:11, 8 March 2019 (UTC)

Base photos Library of Congress

Bonjour le bistro Commons,

Je souhaiterai importer une série de photo issues de la Library of Congress. Elles font toutes partie du lègue du photographe Balthazar Korab. A priori ces photos sont libres de droits cf. Rights and Restrictions Information. Cependant je ne suis pas sûr des droits réels d'import sur Commons à propos des photos (notamment pour les maquettes et les éléments architecturaux). Plusieurs photos (comme celle-ci) ont déjà été importés. Quels types de photos dans cette base puis-je importer sans soucis ? Merci, Cordialement Cyril5555 (talk) 16:53, 8 March 2019 (UTC)

Bonjour,
Cela semble bon pour les photos. Les plans d'architecture sont une autre histoire, mais ils pourraient être dans le domaine public s'ils ont été publié sans notice de copyright, ou si le copyright n'a pas été renouvelé. Oui, le droit américain est compliqué. Il faudrait demander sur le forum général : COM:VPC. Il faudrait faire un modèle pour ce cas, basé sur {{PD-Bain}} (par exemple). Cordialement, Yann (talk) 17:23, 8 March 2019 (UTC)
@Cyril5555: en:Balthazar Korab est mort en 2013, donc a priori ses œuvres sont encore soumises au droit d'auteur, et sauf si il y a eu un autorisation explicite et spécifique (ce que semble dire la page dont tu parles mais en des termes un peu sibyllins), c'est sans doute non pour Commons. La licence indiquée sur File:Eero-Saarinen.jpg est d'ailleurs fort inhabituelle, j'ai au minimum ajouté un lien vers la page que tu donnes mais même ainsi cela mériterait des éclaircissements. De plus, parmi ces photos se trouvent des bâtiments récents (dont l'architecte a lui-même des droits). Bref, cela semble compliqué mais pas forcément impossible et cela demande de faire attention. Cdlt, VIGNERON (talk) 17:33, 8 March 2019 (UTC)
PS: je vois qu'il existe déjà {{PD-Korab}} (à améliorer - au moins créer la catégorie correspondante - et vérifier).
Merci pour vos avis et conseils. Perso, je suis un bille en terme de de droit d'auteur. Et malgré mon niveau d'anglais je ne suis pas du tout sûr de comprendre un mot du jargon législatif qu'on pourrait me répondre sur le forum général. Je veux bien un coup de main sur ce coup là. Il y a des photos sans bâtiments qui serait un vrai plus pour illustrer des articles wikipedia. (ps : je croyais la législation US plus cool avec la liberté de panorama ? ). cordialement, Cyril5555 (talk) 18:16, 8 March 2019 (UTC)
@VIGNERON: Il n'y a aucun problème pour les photos de bâtiments. Il y a une liberté de panorama, et avant 1990, il n'y avait pas de copyright sur l'architecture aux États-Unis. Cordialement, Yann (talk) 20:12, 8 March 2019 (UTC)
@Yann: pour les États-Unis, oui il n'y a sans doute pas trop de problème mais en ayant parcouru rapidement la base, je vois qu'il y a des bâtiments ailleurs (Mexique, Allemagne, Italie, Australie) et j'ai aussi vu des photos de sculpture, de maquettes, d'intérieur et/ou post 1990 (donc même aux États-Unis, prudence). Bref, ce n'est pas simple et je pense que ce n'est pas tout noir ou tout blanc, il faut regarder presque photo par photo. Cdlt, VIGNERON (talk) 20:46, 8 March 2019 (UTC)
J'ai posé la question sur le forum général : COM:VPC#Balthazar Korab. Cordialement, Yann (talk) 20:59, 8 March 2019 (UTC)
Merci à vous 2 pour l'aide ! Cdlt, Cyril5555 (talk) 22:02, 8 March 2019 (UTC)
@Yann: tu as proposé l'emploi d'un bot sur le forum général. S'il faut les importer en manuel ça ne me dérange pas. Globalement j'ai un intérêt pour une grosse vingtaine de photos autour d'Eero Saarinen, son studio et ses réalisations pour illustrer WP-fr. Au final, si je suis la façon de faire de celle-ci avec {{PD-Korab}} ça serait correct ? Au sujet de la liberté de panorama, je ne souhaite importer que des photos prises sur le sol américain (99,9% de l'oeuvre de Saarinen). Donc pas de soucis à ce propos à mon avis. Cordialement, Cyril5555 (talk) 15:25, 9 March 2019 (UTC)
Ben, vas-y ! Pour info, j'ai fait des retouches sur cette photo. Cordialement, Yann (talk) 17:11, 9 March 2019 (UTC)

Blocage

Bonjour, Voila, j'ai récemment commencé sur wikipédia (vers fin janvier) et j'ai essayé d'upload des images via wikicommons. Or suite à ça j'ai été bloqué pour des "violations de droits" alors que je prenais mes images via flickr (on me l'a gentiment conseillé). Une fois débloquée, je vois que mes images sont toujours supprimées pour violation de droit et j'en ai vraiment ras le bol, personne ne m'aide et je me retrouve coincée. Pouvez-vous m'aider s'il vous plait et me dire de façon claire et précise où puis-je trouver des images à importer sur wikicommons SANS me faire à nouveau bloquée ?

Merci ! Datsofelija (talk) 12:43, 9 March 2019 (UTC)datsofelija

@Datsofelija: bonjour. Beaucoup de photos déposées sur Flickr ne sont pas libres de droit. En attendant que quelqu'un de plus au courant que moi te renseigne de façon détaillée, tu peux déjà regarder la page Commons:À propos des licences. Cordialement. Père Igor (talk) 14:58, 9 March 2019 (UTC)
Déjà fait. Relisez ma question s'il vous plait... Datsofelija (talk) 16:32, 9 March 2019 (UTC)datsofelija
Sur Flickr, on trouve aussi bien des photos sous licence libre que des photos non libres. Et parmi celles indiquées comme étant libres, il peut arriver qu'il y ait en réalité violation du droit d'auteur. Que ce soit une violation délibérée ou une erreur de bonne foi, ne change rien au problème : utilisateur qui prétend être l'auteur des photos alors que ce n'est pas le cas, organisme qui a le droit de publier les photos mais qui indique une licence libre alors que le photographe n'a pas accordé une telle licence... Parfois, malheureusement, il n'existe aucune photo sous licence libre d'un sujet. C'est triste, mais c'est comme ça. Et même quand on prend soit même la photo, il existe parfois des lois qui nous empêche de les publier sous licence libre. Comme la France qui refuse la liberté de panorama, qui existe pourtant dans la plupart des pays européens... Okki (talk) 07:45, 11 March 2019 (UTC)

SI pour les catégories

Supprimer Category:Fendre l'air (exposition), doublon créer par erreur ? Zythème (talk) 20:26, 10 March 2019 (UTC)

Supprimé par @Yann: . Tomybrz Bip Bip 20:50, 13 March 2019 (UTC)

Droits d'auteur d'un document juridique français

Bonjour, Quelqu'un a-t-il une idée du statut des droits des fichiers ci-dessous ? Ce sont des documents juridiques officiels, aussi je pense qu'il n'y a pas de droits d'auteur. Cordialement, Yann (talk) 17:07, 24 February 2019 (UTC)

Alerter quelques utilisateurs francophones expérimentés : @Asclepias, Racconish, Ruthven, BrightRaven, and Jon Kolbert: . Merci d'avance. Yann (talk) 15:34, 26 February 2019 (UTC)
@Yann: Un texte de loi n'est pas une oeuvre de l'esprit au sens légal du terme (en France comme dans pratiquement tous les autres pays) et donc non protégé par le droit d'auteur (heureusement, sinon on ne pourrait pas citer les lois au tribunal!). Voir Legifrance.gouv.fr --Ruthven (msg) 16:20, 26 February 2019 (UTC)
@Ruthven: Oui, je sais qu'un texte de loi n'est pas couvert par le droit d'auteur. Mais ce document n'est pas un texte de loi, mais plutôt un jugement. Ce n'est pas très clair quel est le statut de cette commission vis-à-vis des droits d'auteur. Cordialement, Yann (talk) 16:30, 26 February 2019 (UTC)
@Yann: Bah, je reste de la même opinion: un texte juridique n'est pas un texte "littéraire, artistique ou scientifique", donc non couvert par la loi du droit d'auteur. --Ruthven (msg) 16:38, 26 February 2019 (UTC)
OK, j'ai restauré les fichiers. J'avais seulement un doute car cette commission n'est pas un tribunal. Cordialement, Yann (talk) 16:57, 26 February 2019 (UTC)
LE JO est libre de droit [2], mais le document ne vient pas du JO et le modèle de licence employé n'est donc pas adéquat. — Racconish 💬 08:12, 11 March 2019 (UTC)
@Racconish: Que proposes-tu ? Cordialement, Yann (talk) 08:28, 11 March 2019 (UTC)
Cette commission ayant siégé à huis clos [3] et ses décisions étant confidentielles [4], je ne vois rien qui autorise la divulgation sur Commons et beaucoup de raisons, en revanche, pour ne pas publier une telle correspondance, à commencer par l'article 226-13 du code pénal [5]. Le fait que certaines mentions aient été raturées ne plaide au demeurant pas en faveur de la publication. Je serais donc d'avis de supprimer les fichiers par application du principe de précaution. Cordialement, — Racconish 💬 08:41, 11 March 2019 (UTC)
Le fait que la commission ait siégé à huis clos et que ses décisions soient confidentielles n'a, à mon avis, aucune incidence sur le statut de la décision vis-à-vis des droits d'auteur. Ce qui importe, c'est le statut juridique de cette commission et des décisions qu'elle a prises. Je n'étais pas certain, c'est pourquoi j'ai posé la question ici. @Ruthven: a un avis contraire. Le document a été raturé pour protéger la vie privée de la personne concernée, ce qui me semble normal et une bonne chose. Cordialement, Yann (talk) 11:39, 11 March 2019 (UTC)
S'agissant d'une correspondance confidentielle, les autorisations du signataire et du destinataire me semblent nécessaires. Cordialement, — Racconish 💬 12:14, 11 March 2019 (UTC)
Ce n'est pas une correspondance confidentielle privée. C'est une décision juridique. La confidentialité est à mon avis contraire à un fonctionnement normal de la justice, et ne devrait pas avoir de conséquence sur les droits d'auteur. C'est comme un document classé Confidentiel Défense. Aux États-Unis, ils sont dans le domaine public, même s'ils ne sont accessibles qu'à un nombre restreint de personnes autorisées. Cordialement, Yann (talk) 12:40, 11 March 2019 (UTC)
Ce n'est certes pas une correspondance privée, mais ce n'est pas non plus une décision judiciaire, la commission juridictionnelle de l'article L 53 du code du service national ayant un statut particulier : ses décisions sont "discrétionnaires et confidentielles", comme le souligne Tramor Quémeneur dans la source donnée ci-dessus. Quant à l'opposition entre le droit de savoir et les prérogatives de la confidentialité, c'est un vieux débat Clin. Cordialement, — Racconish 💬 12:59, 11 March 2019 (UTC)
Ne confondons pas les deux choses: d'un côté il y a le droit d'auteur et de l'autre la privacy/confidentialité. Je pense qu'on devrait se concentrer plutôt sur le premier aspect (Ceci dit, les ratures sont bienvenues dans ces cas). --Ruthven (msg) 18:40, 11 March 2019 (UTC)
C'est en pratique équivalent à une décision judiciaire : cette commission juridictionnelle rendait un jugement basé sur une loi. Cordialement, Yann (talk) 19:24, 11 March 2019 (UTC)
La commission juridictionnelle n'est pas une autorité judiciaire mais une instance militaire de recours gracieux, qui ne rend pas un jugement. les décisions judiciaires de nature non confidentielle sont celles prononcées publiquement dans le cadre d'une procédure contentieuse. Je rappelle par ailleurs que le modèle {{PD-JORF}} n'est pas applicable. Cordialement, — Racconish 💬 07:42, 15 March 2019 (UTC)

Données structurées (bis)

Bonjour. J'ai bien vu cette ancienne discussion sur les Données structurées (conversation sur le bistro anglais). Ce nouveau gadget est gênant : pour la visusalisation, et surtout il est en concurrence avec les "Informations" déjà remplies sous toutes les photos, et après quelques mois à l'essai il reste désespérément vide, car celui qui télécharge une photo remplit la description lors du téléchargement, et la complète après éventuellement. Il prend beaucoup de place pour rien. Comment supprimer ce gadget et faire remonter qu'il est plus une gêne qu'autre chose ? Voir aussi la discussion en anglais. Cordialement, Jack ma (talk) 06:55, 16 March 2019 (UTC)

✓ Done (pour moi ) Pour désactiver ce gadget, il faut aller dans les préférences, Gadgets, et cocher la case (dans rubrique "Interface : fichiers et catégories") "Hide Captions" - dommage qu'elle ne le soit pas par défaut, ou plutôt faire une case pour activer ce gadget (et mettre en français). Cdlt, Jack ma (talk) 07:05, 16 March 2019 (UTC)
Merci du partage ! Musicaline (talk) 09:18, 16 March 2019 (UTC)
Bonjour,
Mieux vaut ne pas utiliser le mot “gadget” si le sens voulu est « truc dont on a pas vraiment besoin », vu que le mot est réservé par Special:Gadgets. Sinon difficile de savoir de quoi on parle :-) :Jean-Fred (talk) 09:38, 16 March 2019 (UTC)
J’ai traduit les descriptions des 3 gadgets (MediaWiki:Gadget-Compact-Captions/fr, MediaWiki:Gadget-Collapse-Captions/fr, MediaWiki:Gadget-Hide-Captions/fr). Jean-Fred (talk) 11:34, 16 March 2019 (UTC)

Bonnes images (FastCCI)

Bonjour,

L'outil FastCCI ne semble plus fonctionner, ni sur le PC profession et IE, ni sur mon Mac personnel et Firefox. C'est pourtant un outil pratique car j'aime privilégier les bonnes images pour illustrer des articles. D'autres utilisateurs de cet outil rencontrent-ils le même problème ?

--H2O(talk) 16:27, 10 March 2019 (UTC)

Bonjour,
chez moi non plus, il ne fonctionne plus depuis plusieurs jours (PC Windows 7 et Chrome). Ça indique "Connecting..." et rien ne vient. Apparemment, nous ne sommes pas seuls :o).
Cordialement. Musicaline (talk) 16:58, 10 March 2019 (UTC)
Il existe un moyen par Petscan de contourner le problème, à partir des catégories. Malheureusement le catégorie c'est pas grand chose d'autre qu'un bordel, du coup les résultats sont souvent un peu bizzares, mais ils existent ! Voici par exemple la liste des images de qualité dans la catégorie "springs" (printemps, youpi ! ) sur 4 sous-catégories : Merci Petscan (... qui peut être un peu lent). Si vous voulez les images de valeurs ou remarquables, il faut recommencer avec une autre requête. --Touam (talk) 06:22, 18 March 2019 (UTC)

Correction erreurs de téléversement LinguaLibre

Salut,

hier j'ai enregistré de nombreux mots en espéranto en utilisant la plateforme LinguaLibre. Le truc, c'est que j'ai pas fait attention et tous ces mots ont été marqués comme étant français. Il s'agit de mes contributions allant du 15 mars 2019 à 16:23 au 15 mars 2019 à 18:44. Est-il possible de les supprimer ? J'ai commencé à faire des demandes de renommages, mais il y a beaucoup, et les mots ayant une version en français ont été ajoutés sur le Wiktionnaire. Je preférèrai que l'information soit retiré et qu'il y ai un lien rouge sur les pages du Wiktionnaire, plutôt que des informations fausses. Et ça sera plus rapide pour moi de tout ré-enregistrer que de contenuer à changer les noms.

Merci, Lepticed7 (talk) 10:59, 16 March 2019 (UTC)

J'ai trouvé comment arranger le problème. Merci ! Lepticed7 (talk) 08:59, 17 March 2019 (UTC)

Wikidata : plus gênant qu'utile

Je ne sais pas qui gère Wikidata, ni comment. Ce que je constate, c'est que le résultat est souvent surprenant. Sur la page Category:Souloise, que j'ai récemment consultée, les coordonnées affichées dans le cartouche, et utilisées pour situer la Souloise sur une carte, sont manifestement inexactes. A vrai dire, je ne comprends pas trop ce qu'« on » appelle les coordonnées d'un cours d'eau ; il y a souvent loin de la source à l'embouchure... Bref, ce cartouche est plus encombrant qu'informatif. Le peu d'infos utiles qu'il contient s'écriraient en une ligne.

J'ai essayé d'aller voir dans Wikidata, en imaginant que je pourrais rectifier. C'est obscur, et les données relatives à la page concernée sont attribuées à un WP allemand. Peut-on les contester, et comment ? Je n'ai pas réussi à le comprendre.

Mais je suis malheureusement certain que des tas de gens ont travaillé dur pour produire cet outil, et qu'ils n'apprécieraient guère que je le déclare inadéquat, voire inutile. Alors je rentre ma rogne. Mais je ne manquerai pas d'avertir les lecteurs que les données qu'on leur présente dans ces cartouches sont sujettes à caution. --Fr.Latreille (talk) 20:37, 6 March 2019 (UTC)

Bonjour, je pense que les coordonnées de la Wikipédia allemande n'étaient pas assez précises, ce que je viens de corriger sur la page wikidata, en me basant sur les données d'OpenStreetMap. Toutes ces informations sont modifiables par tout un chacun, mais je reconnais que ces modifications sont plus faciles à faire lorsqu'on en a l'habitude :) Si vous souhaitez compléter les informations sur wikidata (et si vous êtes à l'aise avec l'anglais), je vous conseille le WikiProjet Rivières qui donne toutes les propriétés spécifiques aux rivières/fleuves/... Djiboun (talk) 21:43, 6 March 2019 (UTC)
@Fr.Latreille: pour un cours d'eau (et pour tout objet longiligne de façon générale), on indique généralement deux coordonnées correspondants aux extrémités (l'embouchure et la source dans le cas d'un cours d'eau). Si quelqu'un ne veut ou ne peut pas modifier Wikidata, il suffit de laisser un message pour demander que quelqu'un d'autre le fasse, ce message peut être laisser sur le bistro de Wikidata (voire même sur le bistro de Commons puisque que Commons est concerné). Merci Djiboun pour la correction. Cdlt, VIGNERON (talk) 08:12, 7 March 2019 (UTC)
Je comprends bien qu'il y a sûrement des moyens pour arranger tel ou tel wikidata. Ce qui m'énerve, je le dis franchement, c'est qu'à chaque fois que j'en consulte un il y a des erreurs, et qu'en fin de compte on n'apprend rien à consulter ces cartouches. Ce soir je regarde Category:Prignon (Arc) : le repère sur la carte (unique, je n'ai encore jamais vu les coordonnées source d'aucun cours d'eau) place ce cours d'eau à Meyreuil sur la rive gauche de l'Arc alors qu'il est de rive droite à Aix-en-Provence ; je vais voir dans wikidata (Q3403113), les coordonnées ne sont pas les mêmes ; je lis qu'elles proviennent de l'article anglais, je vais voir, ce sont encore d'autres coordonnées !! A quoi çà rime tout çà ? Pas envie de perdre mon temps à savoir qui a raison... Et quand j'ai consulté Category:Aix-en-Provence peu avant, le cartouche énumère savamment les 3 cantons de la ville... disparus depuis 4 ans !! (et quel intérêt ici ? les cantons...). Et je pourrais en citer des dizaines comme çà. Et partout les photos qui semblent choisies au hasard... Et les localisations vagues ("France") ou redondantes... Bref, je maintiens, c'est plus gênant qu'utile. Désolé. --Fr.Latreille (talk) 22:13, 14 March 2019 (UTC)
Je suis un pratiquant épisodique de wikidata, et je partage votre analyse, mais pas votre conclusion. Moi aussi je suis souvent perdu devant les "propriétés" de wikidata et leurs valeurs... Que, dis-je, souvent ?... En fait, quasi tout le temps. Cependant, si jamais on veut savoir qui a raison de si la rive est à droite ou à gauche ? si jamais on veut savoir qu'est-ce que c'est qu'une localisation de cours d'eau ? Alors, forcément, on arrive à un projet de type wikidata. Et même votre petite enquête sur la cohérence des données d'un wiki à l'autre, vous n'avez pu la faire que grâce à wikidata. Après, vous avez parfaitement le droit de dire que ça ne vous intéresse pas, et ainsi de suite. Mais, sur les problèmes que vous avez soulevés, si jamais on veut les résoudre, on en arrive forcément à un wikidata idéal, ou rêvé. Après je vois bien que beaucoup de personnes sont en rejet. Il est vrai que ces questions sont beaucoup plus difficiles à résoudre que on l'imagine au premier abord et que, peut-être, il vaut mieux ne pas les résoudre. Pour moi, qui pense qu'il vaut mieux au moins y réfléchir, dans l'idéal les résoudre, je pense qu'il manque à wikidata des outils de vérification et surtout de visualisation. Toute base de données, si on n'a pas d'outils de visualisation, on est assuré qu'elle est fausse et qu'elle sera incomprise, donc qu'elle sera inutile. Sur wikidata comme outil de visualisation il n'y a que SPARQL, c'est à dire un langage de requête, autant dire rien pour la contributeur moyenne comme vous et moi. Certes j'ai l'impression que le projet wikidata est conscient de ses faiblesses et que ça avance, mais, en attendant, c'est pas franchement intuitif, avec de graves lacunes sur l'utilité, c'est vrai. --Touam (talk) 07:15, 15 March 2019 (UTC)
Pas plus avancé... Merci quand même. --Fr.Latreille (talk) 17:35, 18 March 2019 (UTC)

Date d'une photo

Pardon, je ne sais pas comment signaler ce problème. File:Jim deddes -1552035648.jpg donne comme date pour la photo 1970, mais Jim Deddes est né en 1986.--Toyotsu (talk) 01:46, 21 March 2019 (UTC)

Probablement une erreur au moment du téléversement. J'ai mis la date des exifs/métadonnées --H2O(talk) 04:55, 21 March 2019 (UTC)

Etat civil de Paris

Bonjour, je voudrais savoir si les actes d'état civil des archives de Paris http://archives.paris.fr/r/124/etat-civil-de-paris/ étaient libres et importables sur Wikimedia comme celui-ci

. Merci !--173.178.235.22 16:55, 22 March 2019 (UTC)

Oui pour ceux qui ont plus de 70 ans. Cordialement, Yann (talk) 18:37, 22 March 2019 (UTC)
Merci pour votre réponse, mais celui cité en exemple File:DecesDewaere.jpg a moins de 70 ans, pourquoi est-il présent en ce cas ? Merci d'avance--173.178.235.22 18:50, 22 March 2019 (UTC)
Eh bien, je ne sais pas si ce document est vraiment autorisé sur Commons. Il n'a pas paru au Journal Officiel, et donc la licence utilisée ne convient pas. Cordialement, Yann (talk) 20:02, 22 March 2019 (UTC)
Bonjour
Je ne sais pas si je vais entièrement répondre à la question, mais je vais donner des éléments que la CNIL m'avait communiqués il y a quelques années au sujet de la publication d'un avis de décès sur un site internet communal (mais je pense que la réponse est valable pour tous les sites internet).
La question qui m'avait été posée était la suivante « Peut-on interdire la publication des avis de décès et les actes de décès sur les sites internet communaux et dans les magazines ? ». Cette question m'avait été posée par une famille qui avait souhaité faire retirer toutes les informations relatives au décès d'un enfant dans tous les sites internet.
Voici la réponse de la CNIL :
« Je vous indique, au vu des éléments que vous nous avez communiqués, que les héritiers n'ont pas de droit reconnu par la loi Informatique et Libertés leur permettant de demander la suppression de l'avis de décès. En revanche, je vous indique que la diffusion des évènements familiaux (tel que l'avis de décès) ne peut être faite que si les personnes concernées ont, au moment de l'établissement de l'acte, donné leur accord à cette publication. Je vous invite à consulter notre guide pratique relatif aux collectivités locales et notamment la fiche n°1 relative à l'état civil. »
En d'autres termes, si la famille s'est opposée à la publication d'un avis de décès, on ne peut pas en faire mention.
--Poudou99 (talk) 19:21, 22 March 2019 (UTC)
@173.178.235.22 : vous faîte la confusion entre "consultation" et "reproduction" (ou re-publication) d'un acte d'état civil. --Poudou99 (talk) 19:27, 22 March 2019 (UTC)

Demande de renommage

Bien un bonjour ensoleillé !!

Serait-il possible de renommer un fichier que j'ai chargé ce matin : File:Essai d'une école chrétienne 1724.pdf en File:Hervé le Poitevin - Essai d'une école chrétienne, 1724.pdf ?

Merci par avance !

--Etienne M (talk) 14:24, 24 March 2019 (UTC)

✓ Done. Mais tu avais fait ce qu'il fallait en apposant le modèle {{Rename}}. Sémhur (talk) 21:06, 24 March 2019 (UTC)

Bug de Croptool pour un fichier en particulier

Tracked in Phabricator
Task T218877

Bonjour,

Depuis hier, je n'arrive pas à utiliser Croptool pour le fichier "File:Banville - Œuvres, Le Sang de la coupe, 1890.djvu". Le gadget fonctionne avec d'autres fichiers pris au hasard, et il marchait il y a quelques semaines avec le fichier en question. J'ai l'écran ci-dessous qui s'affiche très vite, avant de rediriger vers un autre écran qui me redemande le nom du fichier que je veux croptooler. Est-ce que quelqu'un saurait d'où provient ce bug ? Ou, le cas échéant, à qui poser la question ?

Merci, DaraDaraDara (talk) 09:03, 21 March 2019 (UTC)

Bonjour,
Je vois le même problème. Il faudrait faire un rapport de bug ici. Cordialement, Yann (talk) 11:44, 21 March 2019 (UTC)
Merci @Yann:  ! J'ai ouvert le ticket (je me suis permise de te mentionner). DaraDaraDara (talk) 13:03, 21 March 2019 (UTC)
Réparé ! Apparemment, croptool avait été désactivé pour les .djvu. Pour info, les bugs concernant croptool sont à notifier sur github plutôt que sur phabricator. DaraDaraDara (talk) 13:04, 25 March 2019 (UTC)

GLAMorous

Bonsoir,

Après FastCCi, voici que GLAMorous est également en panne. C'est bien dommage. Où s'adresser pour des informations et des solutions ? --H2O(talk) 17:43, 24 March 2019 (UTC)

L'outil est revenue opérationnel dans le courant de la journée d'hier. --H2O(talk) 07:43, 26 March 2019 (UTC)

la copie des téléversements n’est pas disponible depuis ce domaine ???

bonjour ! j'ai tenté d'importer cette image depuis wp:en avec la licence "attribution share alike 3.0" et ces informations :

{{Information |description= [[:fr:Rutland Boughton|Ruthland Boughton]] |date= [[:fr:1878 en musique classique|1878]]-[[:fr:1960 en musique classique|1960]] |source= https://en.wikipedia.org/wiki/File:Rb3.jpg |author= [[:en:user:Ibilly99|Ibilly99]] |permission= Supplied by the Rutland Boughton Music Trust - copyright owners |other versions= }} [[Category:Rutland Boughton]]

ça marche pas : l'url source et le nom du fichier sont virés et j'ai ce message : "la copie des téléversements n’est pas disponible depuis ce domaine" ! c'est la première fois que ça m'arrive : qu'est-ce que j'ai fait qu'il fallait pas ? je voudrais importer toutes les images de l'article en anglais en:Rutland Boughton pour illustrer l'article en français fr:Rutland Boughton : qu'est-ce qu'il faut faire ? merci de vos lumières ! Mandariine (talk) 03:04, 22 March 2019 (UTC)

Bonjour,
Quel outil utilises-tu pour faire cette copie ?
Jean-Fred (talk) 17:50, 26 March 2019 (UTC)

Flickr-to-Commons ne marche plus ?

Bonjour à tous.

Chez moi, l'outil Flickr-to-Commons (https://tools.wmflabs.org/flickr2commons) ne marche plus du tout. Il reste bloqué sur une page où y'a marqué « Loading... ».

Est-ce que ça vous le fait aussi ? Ou c'est que moi ? --Titlutin (talk) 21:16, 25 March 2019 (UTC)

Update: C'est finalement revenu à la normal chez moi, fausse alerte --Titlutin (talk) 14:23, 26 March 2019 (UTC)

Journées professionnelles GLAM Wikimédia France 23 au 25 mai 2019

Bonjour,

Wikimédia France organise du 23 au 25 mai 2019 des journées professionnelles principalement à destination de ses institutions culturelles partenaires et des institutions curieuses de mettre un pied dans l'univers des projets Wikimedia.

Nous travaillons actuellement sur le programme, mais je peux vous proposer une première description  :

Les journées professionnelles auront lieu les 23 et 24 mai avec la possibilité d'organiser une journée contributive le 25 mai sur le site de Pierrefitte-sur-Seine des Archives Nationales.

Les participants pourront attendre de cet événement :
- Une aide à la compréhension du mouvement wikimédien : parties prenantes, valeurs, objectifs, moyens et limites ;
- Des ateliers découverte / formations pour différents niveaux à la contribution aux projets (wikidata, requêtes Sparql, versement d'images sur Wikimedia Commons, édition de Wikipédia...) ;
- Des exemples concrets d'actions déjà mises en place par des musées, archives, bibliothèques ou universités ;
- Des réflexions sur les enjeux de l'open data / content, des licences libres et de la diffusion sur des projets ouverts et accessibles à toutes et à tous.

Pour cela les 2 journées alterneront donc entre tables rondes, présentations de projets et ateliers d'apprentissage.

Dans le cadre de ce programme nous lançons un appel à propositions d'interventions auprès de la communauté wikimedienne jusqu'au 10 avril 2019.

2 formats sont disponibles pour cet appel :
- des retours d'expérience de la part d'institutions et bénévoles ayant travaillé ensemble sur un projet ;
- des ateliers de formation à Wikipédia, Wikidata, Wikisource, Wikimedia commons et les éventuels outils associés (Sparql, Pattypan etc.) ;

Si vous êtes intéressé(e) je vous invite à vous rendre sur la page de soumission ci-contre. L'appel sera clôturé le 10 avril prochain : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Groupes_de_travail/Groupes_th%C3%A9matiques/GLAM/Journ%C3%A9es_Wikimedia_Culture_et_Num%C3%A9rique_2019/Participer


La journée contributive du 25 mai combinerait quant à elle idéalement edit-a-thon et datathon. Nous vous laissons le soin de nous proposer directement vos idées et votre disponibilité pour organiser cette journée.


Je suis bien évidemment disponible pour toute demande d'information supplémentaire.

Très bonne journée--Xavier Cailleau WMFr (talk) 12:14, 28 March 2019 (UTC)

Catégorie de Sagrada Familia

La Category:Construction of the Sagrada Família in 2018 est catégorisé Category:Built in Spain in 2018. Ceci est faux me semble-t-il puisque le bâtiment n'a pas été achevé en 2018 (le problème est le même pour les autres années). Est-ce une erreur? De toute manière, je ne sais pas comment modifier cela. --Io Herodotus (talk) 10:54, 21 March 2019 (UTC)

Bonjour. De la même manière, il devrait y avoir les catégories 2017, 2016, 2015, etc... 1930 pour les différentes phases de construction de la Sagrada Familia (qui n'en finit pas de se construire...). La "Category:Built in Spain in 2018" peut donc être prise - abusivement - au sens de "tout ce qui a été construit en Espagne en 2018" (phases de construction comprises). Cordialement, Jack ma (talk) 08:15, 29 March 2019 (UTC)

Problématique des Territoires disputés

Bonjour, Je constate qu'un utilisateur est actuellement en train de renommer des centaines de fichiers, et de modifier leur description et leur catégorisation, en remplaçant systématiquement le nom "Israel" par "Palestine", et cela contre l'avis de l'auteur des fichiers lui-même qui a protesté en vain. A chaque fois, il indique en commentaire que les annexions opérées par Israël lors de la guerre de 1967 ne sont pas reconnues par l'ensemble de la communauté internationale. Il fait par exemple passer d'Israël en Palestine des catégories entières de photos prises dans la vieille ville de Jérusalem, sur la Via Dolorosa. En voici un exemple : https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Jerusalem_streets_by_Dainis_Matisons_(3308116907).jpg&diff=343042878&oldid=276765689 Apparemment, cet individu dispose de droits administrateur, car un simple utilisateur ne peut pas renommer lui-même un fichier, alors que lui peut le faire. Trouvez-vous ce comportement normal, et sinon, que peut-on faire pour y remédier? Voici ce que j'ai trouvé à ce sujet : Commons:Disputed territories Djampa (talk) 09:45, 29 March 2019 (UTC)

Ben, a priori au feeling, ça ne semble pas spécialement déraisonnable de mettre Palestine qd l'Israelité n'est pas reconnue par la communauté internationale.
En gros, il n'y avait qu'Israel, maintenant il n'y a que Palestine, c'est un peu kif kif, ç'aurait été autrement plus contestable s'il y avait eu une double catégorisation et il en avait supprimé une.
Il conviendrait en effet plutôt de mettre les deux comme le suggère 'disputed territories', ça serait assurément plus pratique pour la navigation (et plus neutre dans le cas de Jerusalem dont le statut n'a pas l'air trop clair). - Olybrius (talk) 10:36, 29 March 2019 (UTC)
C'est quand même difficile de prétendre que Jérusalem est un territoire disputé (en droit, je parle pas de morale), au même titre que la Transnistrie, le Haut-Karabagh, ou le plateau du Golan... A présent, il y a deux catégories, et c'est encore plus flou, alors qu'il suffirait de ne mettre que "Rues de Jérusalem". --Pierre73 (talk) 20:37, 29 March 2019 (UTC)

Anomalie dans affichage tableau par département

Bonjour. Je constate une bizarrerie dans le tableau d'en-ête d'affichage par département :

Category:Canal locks in France by department

par exemple, "Charente (department)" est en rouge (et plein d'autres), alors que :

Category:Canal locks in Charente existe et que son tableau d'en-ête montre bien plus de liens bleus...

Tous deux utilisent pourtant le même modèle {{Departments of France|prefix=:Category:Canal locks in}}. Je me souviens que dans le 1er cas, tous les liens étaient bleus il n'y a pas si longtemps, car "(department)" semble avoir été ajouté récemment aux noms des départements, peut-être abusivement. Idem pour Category:Towers in France by department, mais pas Category:Castles in France by department qui est correct...

Je laisse résoudre aux experts toutes ces incohérences (car il doit y en avoir d'autres). Cordialement, Jack ma (talk) 08:08, 29 March 2019 (UTC)

Idem pour Category:Churches in France by department. On pourrait penser que quelqu'un a bidouillé le template:Departments of France qui fait cependant apparaitre correctement tous les départements sans le suffixe (department). Un(e) technicien(ne) de ces codages serait souhaité(e) pour résoudre cette anomalie qui plombe un grand nombre de catégories par départements français. Père Igor (talk) 11:14, 30 March 2019 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/2019/03&oldid=345864151"