Commons:Bistro/archives/avril 2010

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
← Mars 2010 |
Avril 2010
| Mai 2010 →

Copyvio?

J'ai l'impression que ce fichier est un dérivatif de celui-ci. Je ne peux pas le prouver, mais ça y ressemble fort. Si c'est bien le cas, et si je comprends bien Commons:Œuvre dérivée, et plus particulièrement ce schéma, le fichier devrait être supprimé, non?

El ComandanteHasta ∞ 15:51, 2 April 2010 (UTC)

En effet (pas de mention de licence compatible sur www.famsi.org). J'ai marqué le copyvio et ça devrait être supprimé si l'uploader ne résout pas le problème de droits. --Coyau (talk) 17:04, 2 April 2010 (UTC)
Merci. El ComandanteHasta ∞ 17:19, 2 April 2010 (UTC)

Photo ancienne, de caractère privé et d'auteur inconnu

Un portrait photographique, individuel ou de groupe, de caractère privé, pris il y a plus de cent ans par un auteur évidemment inconnu, je n'arrive pas à croire qu'il n'y ait aucun moyen de le publier légalement. Il faut qu'il y en ait un que je n'ai pas déniché. N'est-ce pas le cas, par exemple, d'utiliser sans abus le droit réservé ? Ce droit ne figure-t-il pas parmi les options sur Commons ? Merci de votre réponse. Cordialement. --Thierry (talk) 14:32, 3 April 2010 (UTC)

Si le photographe avait 20 ans il y a 100 ans, il est raisonnable de penser qu'il y a moins de 70 ans qu'il est mort. Alors... non. Si il avait 40 ans, idem. En 2050 tu l'importes en {{PD-old}}. --Manu (talk) 16:23, 3 April 2010 (UTC)
Donc, confirmation du délire : toutes les photos prises après 1860 (soit au bas nombre 99 % de toutes les photos jamais prises) et dont on ne connaît plus l'auteur (soit encore 99 % de toutes les photos jamais prises), sont interdites à la publication, même sous la réserve DR. Eh bien, voilà qui est très intelligent. On comprend pourquoi la quasi-totalité des photos publiées, en ligne ou non, le sont illégalement ! --Thierry (talk) 09:09, 4 April 2010 (UTC)
PS 1. En 1860, l'auteur pouvait avoir 15 ans, il a pu mourir à 95 ans (ce qui n'est pas prouvé) en 1940, il fallait attendre 70 ans (l'année présente 2010) pour publier la photo de cet inconnu.
PS 2. Que la chose vaille pour les ouvrages littéraires, picturaux, etc., on le comprend à la rigueur : ils demandent un minimum d'apprentissage et de travail (enfin, ils demandaient avant l'avènement de l'art moderne contemporain), mais quand un amateur appuie sur le déclencheur, franchement, il n'est pas le seul à le faire, c'est le moins qu'on puisse dire, et il ne mérite pas vraiment de rétribution, pas plus de gloire que d'argent.
PS 3. Pardonnez le ton de ces remarques : il vient évidemment du contenu de votre réponse, et ne vise en rien l'amabilité de son auteur, que je remercie. --Thierry (talk) 09:09, 4 April 2010 (UTC)
1860, c'est pas tout à fait pareil que "plus de 100 ans"... Essaye de l'importer avec {{PD-old}}, auteur inconnu, date 1860. Mais comment est on sûr de la date ? Cordialement, --Manu (talk) 09:19, 4 April 2010 (UTC)

Correction erreur

Sur la page spéciale suivante : http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=fr : Dans le texte de l'infobulle qui s'affiche lorsque l'on clique sur le point d'interrogation à côté de licence, il manque une lettre dans un mot (das). Zandr4[Kupopo ?] 15:15, 3 April 2010 (UTC)

✓ Done, bien vu. Je suis repassé sur a priori tous les autres champs du formulaire. Jean-Fred (talk) 23:29, 3 April 2010 (UTC)
Et merci d'avoir aussi corrigé "licence". --GaAs11671 10:03, 6 April 2010 (UTC)

Quick translation request

In regards to File:Bussereau Câmara Brasil-França.jpg - Would someone mind giving a French description to this?

This is a French politician in a Brazil-France conference, so it needs a French description. Thanks WhisperToMe (talk) 00:19, 4 April 2010 (UTC)

✓ Done. Merci. --Manu (talk) 08:53, 4 April 2010 (UTC)
Thank you very much :) WhisperToMe (talk) 13:11, 4 April 2010 (UTC)

Traduction de modèle

Pourrait-on traduire le modèle {{Old maps meaning}} ? Merci. --Pethrus (talk) 12:33, 4 April 2010 (UTC)

✓ Done avec la fonction autotranslate incluse. Note: pour le système compliqué de catégorisation (avec trop de paramètres à mon avis, ce que je simplifie avant l'appel du sous-modèle /layout), j'espère avoir tout compris. A vérifier si ça marche de la façon attendue avec les traductions (et repasser en revue les catégories et pages de galeries qui utilisent ce modèle). verdy_p (talk) 09:46, 11 April 2010 (UTC)

Comment procéder : l'uploader n'est pas l'auteur

J'ai une petite idée, mais je voudrais qu'on me précise comment faire pour que tout soit correct dans ce cas : œuvres réalisée dans les années 1950, par une personne morte en 1981, téléchargée sur Commons en 2009, par son fils et héritier. Merci. --Manu (talk) 13:19, 4 April 2010 (UTC)

La procédure la plus robuste est l'autorisation OTRS. En gros, le fils et héritier envoie à l'adresse permissions-commons (chez) wikimedia.org une permission indiquant : « je suis l'ayant-droit et j'autorise la publication des photos plim, plam et ploum sous la licence CC-Bidule ». La page que j'ai citée en lien fournit des modèles pour être sûr que l'autorisation soit acceptée : les licences « autorisé sur Wikipédia » sont refusées, par exemple. Jastrow (Λέγετε) 16:47, 4 April 2010 (UTC)

Les notes sur les fichiers ne sont pas visibles sur les Wikipedias... et c'est dommage

Bonjour, Depuis quelques mois, il est possible d'ajouter des notes sur les images dans Commons. Ces annotations complètent la description et apportent une information complémentaire souvent précise et utile. Malheureusement, elles ne sont pas visibles quand on regarde des images annotées à travers Wikipédia. C'est dommage, une partie des efforts documentaires des auteurs est perdue. Un exemple :

Quelqu'un sait-il s'il est possible/prévu que les notes posées sur les fichiers Commons soient également "embarquées" quand ces images sont vues au travers des diverses Wikipedia ? Merci, --Myrabella (talk) 16:32, 4 April 2010 (UTC)

Si j'ai bien tout suivi, Gadget-ImageAnnotator.js (doc) a été développé pour Commons. Il faut voir avec son auteur (Lupo), je pense que c'est lui qui peut te donner les meilleures réponses et le plus rapidement. --Coyau (talk) 18:09, 4 April 2010 (UTC)
Il faudrait aussi demander à guillom, mais je crois que à terme les doublons sur les autres projets sont plus ou moins amenés à disparaître. Sinon, techniquement importer les notes ne devrait pas être très difficile (c’est principalement du texte, comme la description) si un codeur est motivé, qu’il le propose. Cdlt, VIGNERON * discut. 18:39, 4 April 2010 (UTC)
(Conflit)
Cf. Help:Gadget-ImageAnnotator#Frequently_asked_questions :
Can we run the ImageAnnotator script in Wikipedias in order to see annotations there?
Yes, you can. Make a local administrator install the gadget, possibly lobby first to get consensus from your local wiki community. A good way to roll out the gadget might be to install it first as a gadget, enabled only in the "File" namespace. If people like it and no problems occurred, enable it later for everyone. Finally consider switching on inline display of notes.
En gros, ça na pas été fait au début car l’outil était en test. Maintenant qu’il est stable, ça peut être fait. Les instructions ad hoc sont Help:Gadget-ImageAnnotator/Installation, et il faut être admin local.
C’est donc sur Wikipédia qu’il faut ouvrir le débat. Qui lance une PDD ? Sifflote
Jean-Fred (talk) 18:48, 4 April 2010 (UTC)
La question est de savoir si ca va ajouter des notes sur commons ou sur fr aussi il me semble. Esby (talk) 19:34, 4 April 2010 (UTC)
On peut ajouter des notes seulement à l'endroit où se trouve la page de description du fichier. C-à-d, si le fichier est sur Commons, on ajoute les annotations sur Commons; si le fichier est sur fr-WP, on ajoute les annotations là-bas. Pour l'instant il n'y a pas de fonctionnalité qui permettrait de "surcharger" les annotations de Commons en ajoutant des annotations "locales" sur la page de description locale.
L'affichage des annotations se fait par défaut pour toutes les annotations, mais ceci est configurable. P.ex. on peut configurer le gadget de manière de ne pas afficher sur fr-WP des annotations provenant de Commons.
Actuellement, le gadget est installé sur de-Wikiversity, où il est très peu utilisé. (Mais au moins, ça marche.) Sur hu-WP, il y a une version ancienne comme gadget. Sur en-WP, il y a une installation de test afin de permettre les gens de l'évaluer et peut-être un jour de décider s'ils en veulent ou pas, et si oui, avec quelle configuration. Voir en:Help:Gadget-ImageAnnotator et en:Wikipedia talk:Village pump (technical)/Annotate.
D'ailleurs, si vous considerez sérieusement d'installer ce gadget sur fr-WP, quelqu'un devrait complèter la page d'aide en Français sur Help:Gadget-ImageAnnotator/fr. Quelqu'un avait commencé, mais il a abandonné. Lupo 08:55, 6 April 2010 (UTC)
Quid de la langue des annotations, la description formatée de Commons est utilisée, mais fr n'est interessée que par les commentaires sans langue ou en français. J'aurai bien une solution à proposer avec le javascript utilisant {{Mld}}, mais je n'ai aucun moyen pour l'instant de corriger justement le bug qui affecte justement les annotations qui ont des commentaires multi-linguistiques. Il y aurait aussi le problème que l'usage des codage de langue html/xml sur fr et commons diffère sensiblement: sur fr, c'est utilisé pour signaler des mots en anglais dans le texte, mais il est hors de question de vouloir les cacher, sur commons, c'est justement le but, pour alléger la lecture. Hors les deux utilisent la même nomenclature (voir user:esby/notes Esby (talk) 08:33, 7 April 2010 (UTC)
Avec {{LangSwitch}}, l'affichage des annotations en Français (s'il y a une version fraçaise dans la note, bien sûr) devrait fonctionner. Lupo 10:36, 7 April 2010 (UTC)
Sauf que {{LangSwitch}} ne permet pas vraiment de visualiser plusieurs versions en même temps. Le filtrage du texte étant fait coté serveur. Autant sur du contenu statique, {{LangSwitch}} / {{Autotranslate}} et int:* peuvent répondre correctement à la demande, autant sur du contenu ajouté par ci par la, potentiellement sujet à du vandalisme, c est bien de pouvoir afficher toutes les versions dynamiquement sans devoir changer un paramètre de l'interface. Sans parler que lang switch ne filtre pas les balises {{en|...}} potentiellement présentes dans toutes les descriptions, alors qu'un javascript peut le faire. Esby (talk) 10:53, 7 April 2010 (UTC)

Le fait est que c'est vrai (que les notes ne sont pas visibles, etc). --GaAs11671 18:39, 5 April 2010 (UTC)

Nouvelle interface à 9h50

Bonjour. Je catégorisais tranquillement et hop ! Une nouvelle interface apparaît, autre look peut-être mieux. Mais elle est plus lente, gros désavantage... et ne se charge pas d'un coup (comme elle se charge progressivement, on clique à côté de l'endroit qu'on voit). Grrr... Jack ma (talk) 07:56, 6 April 2010 (UTC)

Pour ceux qui comme moi n'aiment pas ce genre de progrès, il suffit de désactiver ces nouvelles fonctionnalités dans "Nouveau !" tout en haut à côté du nom d'utilisateur, sans oublier d'invoquer vos raisons. Jack ma (talk) 08:04, 6 April 2010 (UTC)

Bonjour. Merci pour la manière de désactiver. Avec la nouvelle version je n'arrivais pas à accéder à "my gallery".Palamède (talk) 09:06, 6 April 2010 (UTC)
  • Oui elle se charge progressivement (du moins la fenêtre d'édition), c'est un peu énervant au début mais on s'habitue.
  • Pour revenir à l'ancienne Special:Preferences/Apparence cocher "Monobook".
A ne pas confondre avec "Classic Monobook" dans Gadgets/Interface modifications (intitulé: Restore the classic monobook interface) qui n'a eu aucun effet, même en me déloguant/reconnectant. L'avantage de passer par "Nouveau!" est qu'il y a un formulaire de "non satisfaction". On peut s'attendre à ce qu'on nous impose cette interface (en test depuis longtemps avec "Nouveau!" en haut) définitivement un jour ou l'autre, comme ça a été le cas à l'instant. Bizarre qu'elle se soit mise toute seule... Jack ma (talk) 11:36, 6 April 2010 (UTC)
Elle ne s’est pas mise toute seule. Il a été aanoncé il y a 15 jours que Commons inaugurerait le passage à Vector (Voir aussi le SiteNotice en haut). Jean-Fred (talk) 13:06, 6 April 2010 (UTC)
Grillé : j'allais dire la même chose. --GaAs11671 13:08, 6 April 2010 (UTC)
Mais j'aime bien "Vector" quand même, je travaille avec depuis décembre, et je ne reviendrai certainement pas en arrière. --GaAs11671 09:52, 6 April 2010 (UTC)
Bonjour, petite question, comment faisons-nous pour accéder aux gallery à partir de cette nouvelle interface ? Merci. --Thesupermat (talk) 07:11, 7 April 2010 (UTC)
C'est bon, j'ai trouvé, fallait juste chercher dans ses préférences. --Thesupermat (talk) 07:17, 7 April 2010 (UTC)
J'ai pas compris, désolé, on va dans ses préférences et après ? --Doalex (talk) 14:27, 9 April 2010 (UTC)
Réponse de --Doalex (talk) 16:05, 9 April 2010 (UTC) à Doalex, rien trouvé dans mes préférences mais seulement sur ma PU après l'étoile il faut cliquer sur le triangle pointé vers le bas et dans le menu cliquer sur gallerie, (s'il y a quelque chose à modifier dans les préférences qu'on me le dise, merci).
Dans outils de maintenance, cocher «Gallery Details : ajoute un lien dans la boîte à outils permettant de visualiser les galeries (et les nouvelles images) avec davantage de détails, ainsi que des liens pour marquer une image sans source, etc.», ça devrait le faire. Bonne fin de journée. --Thesupermat (talk) 09:01, 12 April 2010 (UTC)

La css ne définit pas de couleur pour le texte du contenu. Chez moi qui ai par défaut du blanc sur noir (l'inverse de ce qui se fait généralement) la css redéfini le fond en blanc, mais pas le texte en noir, ce qui donne du blanc sur blanc.

Sinon je vois pas l'intérêt de l'effet du menu qui se replie vers la droite à chaque chargement de page, ce n'est vraiment pas pratique.--Psychoslave (talk) 10:01, 19 April 2010 (UTC)

C'est pour un devoir

Salut, j'ai un devoirs a faire sur L'art de la Renaissance sur La vierge et l'enfant en magesté entourés de six anges . J'ai une photos qui representent La vierge et ses six enfants . Mais La proffeseure a mis une question en disant Pour glorifiée la Vierge comme << reine des cieux >> sur quoi est-t-elle assise ? Est j'yarrive pas a cette question vous pouvais m'aider ? Question posée par 77.198.78.220 18:59, 6 April 2010 (UTC)

Bonjour. de mon temps, la Vierge n'avait qu'un enfant mais tout augmente . Père Igor (talk) 19:13, 6 April 2010 (UTC)
T'es méchant. Voir fr:Modèle:Devoirs. --GaAs11671 20:23, 6 April 2010 (UTC)

Pour glorifier la vierge comme reine des cieux ... on l'assied sur un trône! La vierge est alors dite en majesté (category:maestà) me semble-t-il. L'enfant Jésus est alors dit "en présentation". Dans la statuaire médiévale,il paraît souvent âgé car en fait il s'agit de la représentation du donateur. À travers la présentation de l'enfant, on présente aussi le donateur !... À la Renaissance, (à partit du "quattrocento" en Italie), la religion est moins prégnante ou/et le donateur assez célèbre pour permettre à nouveau la représentation de Jésus en enfant. User:Dvillafruela

Recherche catégorie appropriée

Bonjour. J'ai classé les photos Montpon canal Ménestérol.JPG et Saint-Astier (Dordogne) canal (1).JPG dans la catégorie Isle River alors qu'il s'agit de canaux de dérivation de l'Isle comme il en existe beaucoup d'autres. Comme j'ai encore une autre photo du même type à téléverser, j'aimerai bien trouver une catégorie plus adaptée rattachée à Isle River, du genre "Canaux latéraux à l'Isle". Quelqu'un pourrait-il me le traduire en bon anglais ou m'en proposer une autre version (so british) ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 19:36, 6 April 2010 (UTC)

Category:Canals in Dordogne ? Traumrune (talk) 20:33, 6 April 2010 (UTC)
Créer une nouvelle catégorie, sous-catégorie de Category:Isle River et de Category:Canals in Dordogne ? Peut-être Category:Diversion channels of Isle (Diversion channels are constructed to divert waters from the main channel for purposes such as flood control, municipal water supply, and irrigation. [1]). --GaAs11671 10:09, 7 April 2010 (UTC)

Où sont passés les onglets d'administrateur

Bonjour, mes onglets d'administrateurs (supprimer, protéger, renommer) ont disparu avec le passage au nouveau design. Comment faire pour les faire apparaitre de nouveau? Merci d'avance. Guérin Nicolas (messages) 07:42, 7 April 2010 (UTC)

Je ne suis pas admin mais à ce que j'ai compris ils sont dans l'onglet à droite de l'étoile, celui avec la petite flèche vers le bas. --GaAs11671 09:17, 7 April 2010 (UTC)
Je confirme, étant admin, c'est bien là que je les ai retrouvé :) -- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 09:22, 7 April 2010 (UTC)

Annonce

Bonjour,

J'en avais un peu parlé il y a quelques semaines, le bot destiné à rapatrier sur fr.WP les photos de bâtiments récents non couvertes par la liberté de panorama (je ne détaille pas, lisez la page d'aide ici et la prise de décision sur fr.WP là) avant suppression ici est opérationnel.

Dans la mesure du possible, les photos à rapatrier doivent être utilisées dans les articles là bas (le but est de ne pas priver les articles là-bas de leurs illustrations).

Pour les transferts, adressez-vous à moi (pdd ici, sur fr, etc. — pas la peine d'aller chercher la wikiversity en chinois, j'y suis moins souvent).

Merci de votre attention. --Coyau (talk) 14:00, 7 April 2010 (UTC)

Je demande que le consentement écrit du/de la photographe soit obtenu avant chaque opération. Car c'est lui/elle, le/la photographe, qui risque d'avoir les ennuis en cas de problème. Teofilo (talk) 09:25, 10 April 2010 (UTC)
Ce sont les premiers à ululer sur les RfD pour qu'on ne supprime pas leurs images. Remarque d'autant plus inutile qu'ils ont déjà donné leur accord en uploadant lesdites images (« nul n'est sensé ignorer la loi », etc.) --Coyau (talk) 11:49, 10 April 2010 (UTC)
Absolument pas. J'ai eu récemment, hier ou aujourd'hui, deux exemples de photographes m'ayant dit merci en réaction à une suppression d'image posant un problème de droit d'auteur. Les gens font des erreurs, c'est vrai, mais la communauté doit être là pour les aider à corriger ces erreurs et non pour les enfoncer. Teofilo (talk) 16:38, 11 April 2010 (UTC)

Renommage

Bonsoir à tous,

Je recherche un admin bienveillant et indulgent qui accepte de renommer deux images de Commons dont les noms ont été inversés :

Je suis profondément désolé pour le désagrément encouru... Un étourderie que je ne m'explique pas. Pour les tickets OTRS associés, pas de panique, c'est le même pour les deux. Merci beaucoup ! --ΛΦΠ (talk) 18:06, 7 April 2010 (UTC)

✓ Done Okki (talk) 19:39, 7 April 2010 (UTC)

Images suspectes

Salut, je viens de trouver un paquet d'images suspectes [2], aucunes n'est sourcée et certaines sont clairement copyrightées, quelqu'un peut il s'en charger ?, merci d'avance--Euroman3 (talk) 19:38, 7 April 2010 (UTC)

Affichage

Bonjour, Des utilisateurs de Wikipédia-fr ont signalé que, depuis peu, certaines images de Commons semblent ne plus s'afficher correctement. Si quelqu'un sait répondre à leurs questions, c'est sur fr:Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 14 2010#Aide sur une image. Merci. -- Asclepias (talk) 23:30, 7 April 2010 (UTC)

Il y a des pb avec les GIF animés de plus de 12Mpixels, voir en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Re-enabled_GIF_scaling. --GaAs11671 10:11, 8 April 2010 (UTC)
Mais cela semble corrigé (exemple File:Shallow water waves.gif) (purger le cache ?) --GaAs11671 10:14, 8 April 2010 (UTC)

J'eusse aimé le savoir avant

Bonjour. Le formulaire de téléversement a changé depuis aujourd'hui et j'ai mis pas mal de temps à voir que la licence (indispensable) avait migré après les caractères spéciaux, tout comme les catégories. Ce serait quand même bien si on nous avertissait avant les changements importants au lieu de nous laisser ramer, puis maugréer contre ces ?;!///!! de geeks qui pensent que tout le monde maîtrise parfaitement internet, Commons et l'anglais. C'était le coup de gueule d'un mécontent. Père Igor (talk) 12:48, 9 April 2010 (UTC)

Ben ça fait 15 jours qu'on sait qu'il y a des changements, mais pour le formulaire de téléversement je ne sais. --GaAs11671 14:36, 9 April 2010 (UTC)
Bon effectivement, le champ "licence" est passé sous les caractères spéciaux [3], ce doit être un bug (en tous cas en l'état ça revient à un bug). --GaAs11671 14:39, 9 April 2010 (UTC)
En plus, le nouveau est moins agréable; il faut se dépatouiller avec la description si on veut mettre plusieurs langues... Jack ma (talk) 19:08, 9 April 2010 (UTC)
Le plus chiant dans l'histoire, c'est que même l'ancien formulaire a changé (dans les préférences, onglet Gadgets, section Navigation améliorée, option Utiliser l'ancienne disposition de la page d'import.) Et ça, ce n'est pas normal. Si on choisis d'opter pour un ancien comportement, ce n'est pas pour se retrouver finalement avec quelque chose de nouveau. Maintenant, il ne reste plus qu'à aller se plaindre en anglais sur l'autre bistro :) Okki (talk) 01:24, 10 April 2010 (UTC)

Mise à jour de la version française de COM:OTRS

J'ai l'impression que la version française Commons:OTRS/fr ne contient pas tous les détails présents sur la version anglophone (par exemple l'image de l'avion n'y est pas). Si un volontaire voulait se charger de vérifier et de compléter ce qui manque, j'en serais ravi. Teofilo (talk) 09:30, 10 April 2010 (UTC)

Téléverser une nouvelle version de ce fichier

Bonjour, j'ai un petit soucis quand j'essaye de téléverser une nouvelle version de ce fichier, je tombe sur la page d'upload classique (et non pas sur celle de reupload) et du coup, ça ne marche pas (logique me direz-vous..) D'ailleurs, il y a un petit message dans cette page d'upload (tout au dessus) : 

TypeError: optionsTable.children is undefined
http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/upload.js?268z50 (56)

Je précise que c'est depuis la nouvelle parure (skin) vector que j'ai ce message, merci d'avance. --Glabb (talk) 19:44, 10 April 2010 (UTC)

Même problème même punition : je ne peux téléverser un fichier --Philippe lhardy 11 Avril 2010
En attendant la résolution du bogue, la solution est d'aller dans ses préférences et de choisir l'apparence Monobook. Avec elle, le dépôt fonctionne. Sémhur (talk) 11:13, 12 April 2010 (UTC)
J'ai essayé mais même avec monobook ou simple, c'est le même problème avec le même message d'erreur ... il n'y a pas du avoir que des modifications sur le skin vector du coup mais sur la page en elle-même (oui il ya 50 fois le mot même, désolé!)--Glabb (talk) 15:09, 12 April 2010 (UTC)
Voir Mediawiki:Sitenotice. --GaAs11671 12:59, 13 April 2010 (UTC)
Houra ! un grand merci à toi GaAs, maintenant ça marche (tout du moins en skin monobook). Pour les prochains embêtés, il suffit de cocher la case ignore any warnings, je n'ai pas non plus indiqué de licence ou de catégorie (il ne le demandait pas avant lors d'un nouveau téléversage (quel joli mot!)). Le lien de GaAs indique qu'il y a actuellement des problèmes lors de cette manip et donne la solution que je vous ai fait parvenir. Encore merci pour ta précieuse aide !--Glabb (talk) 15:49, 13 April 2010 (UTC)

Commonist ne fonctionne plus ?

J'essaie de charger une vingtaine de photos via commonist et il me dit que c'est impossible de se connecter à commons. Quelqu'un a une solution ? Merci. --Thesupermat (talk) 20:23, 10 April 2010 (UTC)

cassé a cause de la dernière mise à jour de securité. Il faudrait qu'un développeur java reprenne le code source et modifie le code dépendant de mwapi-source.jar (et mwapi.jar, pour les .class) pour qu'il gère la nouvelle méthode de login, je n'ai pas le temps pour l'instant, peut être demain, si j'arrive à quelque chose, (je n'ai pas fait de java depuis un moment donc...). Plus de précisions ici Esby (talk) 23:44, 10 April 2010 (UTC)
Saper a bricolé un patch pour Commonist. Jean-Fred (talk) 12:47, 12 April 2010 (UTC)
Merci pour le lien, ça fonctionne à nouveau. --Thesupermat (talk) 19:49, 12 April 2010 (UTC)

Un changement de nom d'utilisateur

est demandé sur Commons_talk:Bienvenue. Si un bureaucrate francophone pouvait s'en charger... Teofilo (talk) 16:40, 11 April 2010 (UTC)

Et si le bubu qui s'en chargera n'est pas francophone, est-ce grave docteur ? --GaAs11671 17:07, 11 April 2010 (UTC)
J'ai fait suivre la demande sur Commons:Changing username/Current requests#French speaker's request. Teofilo (talk) 18:52, 11 April 2010 (UTC)

Pourquoi faut-il Bac+10 en informatique et en droit pour poster une malheureuse photo sur ce site ?

Je veux bien faire un effort pour la communauté et j'ai déjà posté sur wikimédia mais là franchment c'est trop ! Plus de cinq pages de texte plus une erreur javascript sortie de nulle part , plus de dix minutes pour finir par ne pas télécharger une photo : STOP. Déjà le choix de la license c'est vraiment dur : j'ai pris une photo d'un batiment qui a été détruit depuis.. Quelle license ? bon je choisi la première, mais là c'est javascript qui me jette. Je ne tiens pas à passer ma soirée à poster une malheureuse photo. Sur picassa j'ai téélchargé vingt photos dans le même délais... Dommage pour tous...

Je ne sais pas si on a eu le même problème. Je viens de galérer de longues minutes jusqu'à enfin comprendre qu'il faut désormais préciser explicitement le nom du fichier destination alors qu'avant, par défaut, mediawiki prenait le même nom que celui qui était téléchargé. Une erreur était bien donnée dans mon cas, mais elle était fugitive (redirection vers une nouvelle page d'upload) et on ne peut plus sibylline, du style "le type MIME du fichier ne correspond pas à son extension" (tu m'étonnes, nom vide donc extension vide...). La bonne nouvelle, c'est que je ne dois pas être loin du bac+10 puisque j'ai fini par faire mon upload. Je vais me consoler avec ça. Quant au téléversement d'une nouvelle version du fichier, je n'ai toujours pas réussi mais il y a un petit texte en haut qui indique que c'est buggué jusqu'à la moelle, donc je vais attendre. Opzatelp. — Xavier, 00:05, 12 April 2010 (UTC)
Merci, effectivement le problème n'était pas dans le javascript mais dans l'absence d'extension du nom de fichier que je postais... User:Philippe lhardy. Ceci dit un peu plus de simplicité ne nuirait pas à l'utilisation de ce site.
C'est vrai. Pour l'aspect informatique, il ne faut pas oublier que Commons est en train d'essuyer les plâtre du nouveau look [4], en particulier pour les formulaires d'upload, cela devrait s'arranger avec le temps. Pour l'aspect juridique, là par contre seuls nos députés pourraient simplifier les choses :(. --GaAs11671 09:02, 12 April 2010 (UTC)
L’amélioration du site et du formulaire sont des « problèmes » connus et des priorités sur lesquelles les devs travaillent donc soyez patient. Cdlt, VIGNERON * discut. 10:04, 13 April 2010 (UTC)
C'est que ce n'est pas trop la bonne période côté informatique en ce moment. Sinon c'est plutôt bac + 10 en droit civil et propriété intellectuelle qu'il faut avoir. Teofilo (talk) 11:51, 13 April 2010 (UTC)
+1 Ludo (talk) 11:58, 13 April 2010 (UTC)
Pour téléverser une nouvelle version de fichier, c'est en effet buggé, mais il suffit de cocher la case 'ignorer les avertissements' et ça roule.--Jebulon (talk) 22:45, 24 April 2010 (UTC)

Très probable copyvio en série

Bonjour tout le monde ! :)

Ayant eu l'occasion de repérer un usage systématique du copyvio par pillage de textes de sites web chez un nouvel utilisateur de la wikipédia française, j'ai soudainement pensé que certaines images très jolies qu'il avait importé sur Commons pour illustrer un de ses articles copyviolé sur l'Opéra Mosset pouvaient elles aussi être copyviolées de la même façon. J'ai donc jeté un coup d'oeil sur la première qui m'est venue sous la main, à savoir File:Opéra Mosset - La Flûte Enchantée 16.JPG, et je constate que :

  1. les informations d'auteur et de source sont remplies d'une façon qui me semble non cohérente.
  2. et surtout, la photographie porte en tout petit en bas à droite une mention de copyright au nom de W. Klopper.

Après un rapide coup d'oeil sur la vingtaine de photos téléchargées par ce même utilisateur, je vois qu'au moins une autre photo porte aussi cette signature (File:Opéra_Mosset_-_La_Flûte_Enchantée_12.JPG), qu'une troisième porte une mention de site web (File:La_Tour_des_Parfums_2.jpg) et que certaines ont été déjà signalées comme ne possédant pas des mentions de copyright valides.

Est-ce que quelqu'un de familiarisé avec ces problèmes de copyright sur la Commons pourrait jeter un coup d'oeil sur les imports de User:Vince66240 et s'occuper de ce problème ? Je n'ai malheureusement pas le temps de m'occuper de ça... Merci d'avance ! :D -- Basilus (talk) 23:34, 11 April 2010 (UTC)

J'ai mis en suppression immédiate les deux images qui portent la marque "© W.Klopper". Pour les autres il est possible de faire une demande de suppression groupée en indiquant les doutes ci-dessus, suivant la procédure indiquée sur Commons:Deletion requests/Mass deletion request. Il est possible que dans l'intervalle, la personne qui a téléchargé les images fournisse les autorisations nécessaires, mais il n'est pas interdit de démarrer la procédure de suppression dès maintenant. Teofilo (talk) 05:15, 12 April 2010 (UTC)
J'ai laissé un message hier sur la page de discussion de cet utilisateur pour lui expliquer le problème. Mon impression est qu'il représente l'association « Opéra Mosset » qui dispose régulièrement des photos (voir les crédits photographiques en bas de cette page), mais n'est pas au fait des règles concernant le droit d'auteur des photographes. Croquant (talk) 06:08, 12 April 2010 (UTC)
Malheureusement, je viens de constater que mon message est maintenant perdu au milieu d'une série de placards colorés. Je crains donc qu'il passe inaperçu, et que personne ne le lise. Ce serait dommage de perdre cette intéressante série de photos, mais, après tout, comme ça ne préoccupe apparemment que moi, peu importe. Croquant (talk) 06:17, 12 April 2010 (UTC)
J'ai fait un peu de mise en page sur la page de discussion de l'utilisateur pour qu'il lise ton message en premier. Mais au vu de ce qui a été dit, notamment qu'il n'a pas pu ou su régulariser la situation sur Wikipédia, j'ai assez peu d'espoir pour les images sur Commons. Teofilo (talk) 06:45, 12 April 2010 (UTC)
Je viens de voir que tu avais remis mon message à la fin, ce qui est en effet plus clair, mais je partage ton pessimisme sur les chances d'obtenir une réponse. J'avais envisagé l'envoi d'un mail à l'association, mais je n'ai trouvé aucune adresse sur leur site. Croquant (talk) 06:57, 12 April 2010 (UTC)
J'avais mal cherché : operamosset(chez)wanadoo.fr. Croquant (talk) 06:59, 12 April 2010 (UTC)
Je viens de voir que l'affaire ne date que de quelques jours sur Wikipédia, donc il est encore permis d'espérer. Tu as probablement raison dans le sens où c'est probablement quelqu'un qui est proche de l'association. Reste à voir s'il l'est suffisamment et si cette association a des archives photos suffisamment claires pour savoir quelle photo a été prise par quel photographe, avec quelles autorisations, ou la possibilité de les recontacter pour obtenir les autorisations. Teofilo (talk) 07:04, 12 April 2010 (UTC)
J'ai envoyé un mail à l'association pour les avertir du problème et des solutions possibles ; ce sera peut-être plus efficace. Croquant (talk) 07:25, 12 April 2010 (UTC)
Je viens de recevoir une réponse, et je constate, malheureusement, que la procédure d'autorisation OTRS les effraie par sa complexité (liste des images, choix d'une licence, etc), au point qu'ils préfèrent laisser tomber car ils sont en pleine organisation du prochain spectacle. J'ai essayé de les convaincre par téléphone d'envoyer malgré tout un mail simple pour juste dire qu'ils sont d'accord pour la mise sous licence libre, en demandant une aide pour les modalités précises. Là, je me suis un peu senti du mauvais côté du guichet (celui du rouleau compresseur administratif) à la sécu... Croquant (talk) 14:52, 15 April 2010 (UTC)
Bonsoir, en effet, Opéra Mosset est une petite association qui est constituée uniquement de bénévoles pour qui le temps est précieux,

je fais parti de l'association, je fais parti du service de communication d'opéra Mosset, et comme préciser dans l'échange de mail avec la responsable de projet d'opéra Mosset, je dispose de la confiance du conseil d'administration de l'association. Pour ce qui est des photos téléchargés, ce sont des photos dont Opéra Mosset est propriétaire, malgré le fait que des annotations soit portés en bas de ces photos. Par contre, étant débutant sur Wikipedia, je ne sais (et je parle également au nom de l'association) la procédure à suivre pour rentrer en règle avec ces photos, mais il est vrai, que si la procédure est longue et contrariante, je pense que l'association ne voudra pas perdre de temps à régler ces conflits. Cordialement, --Vince66240 (talk) 23:32, 18 April 2010 (UTC)

La procédure à suivre est décrite dans la page Commons:OTRS/fr ; elle consiste à faire parvenir une autorisation de publication des images sous licence libre (voir modèle dans cette page, à la rubrique Déclaration de consentement), cette autorisation devant être donnée par les auteurs (les photographes) ou leurs ayants droit (la propriété physique des photos et le droit d'auteur sont deux notions distinctes). Croquant (talk) 06:57, 20 April 2010 (UTC)

Mise à jour du formulaire d'import Flickr

Ne sachant pas où cela se modifie, dans la version francophone du formulaire, il faudrait ajouter les nouveaux tags suivants :

Okki (talk) 06:04, 12 April 2010 (UTC)

Otourly m'ayant indiqué la page sur IRC, je m'en suis finalement occupé. Okki (talk) 06:14, 12 April 2010 (UTC)
Par contre, j'avais également modifié la page correspondant au choix de la licence, mais ça ne semble pas avoir été pris en compte. Okki (talk) 07:54, 12 April 2010 (UTC)

Suspicion de copyvio

Bonjour, je suspecte cette image d'être une violation de copyright : l'auteur s'est, selon moi, attribué une image issue d'une capture d'écran de la série Dollhouse et elle se trouverait donc sur Commons sans en avoir le droit. Quelle démarche dois-je suivre pour que quelqu'un vérifie en âme et conscience l'attribution de l'image et confirme mes suspicions ? Frór (talk) 10:52, 12 April 2010 (UTC)

Un paquet d'autres occurrences sur le web, c'est mauvais signe. Tu peux cliquer sur "nominate for deletion" dans la boite à outil à gauche (si ça fontionne -- sinon mets {{Delete}} sur la page et suis les instructions). --GaAs11671 11:42, 12 April 2010 (UTC)
J'ai ajouté ce qu'il fallait, et que tu avais omis (ce n'est pas évident quand on n'a pas l'habitude), dans la page des demandes de suppression et la page de discussion de l'« auteur ». Croquant (talk) 12:52, 12 April 2010 (UTC)
Surtout quand la moitié du script semble ne plus fonctionner... --GaAs11671 13:08, 12 April 2010 (UTC)
Bah, j'ai suivi ce que me disaient les pages ouvertes qui se sont ouvertes. Frór (talk) 07:00, 13 April 2010 (UTC)

Modèles d'émoticones (sujet pas vraiment important)

J'ai mis un message à ce sujet sur COM:VP#Templates for smilies (an unimportant subject). Comme c'est Lilyu (indéniablement francophone) qui a esquissé l'import de ces modèles sur Commons, je le signale ici. --GaAs11671 16:13, 12 April 2010 (UTC)

La question que je pose en mettant ce message ici est en fait : ces modèles sont-ils typiquement francophones ? --GaAs11671 16:26, 12 April 2010 (UTC)

Une bande dessinée en français sur le droit d'auteur américain et le domaine public

Article de Thierry Noisette, par la suite repris par ecrans.fr. Okki (talk) 16:24, 12 April 2010 (UTC)

Quelle image de Commons est concernée ? --GaAs11671 16:28, 12 April 2010 (UTC)
Pourquoi faudrait il qu'une image de Commons soit concernée ? ~ bayo or talk 17:00, 12 April 2010 (UTC)
Parce que j'ai dit une bêtise. Commons est bien sûr concernée chaque fois qu'on parle de droit d'auteur. Je présente mes excuses pour n'avoir pas fait preuve d'intelligence. --GaAs11671 18:22, 12 April 2010 (UTC)
Bien que tu en sois pourvu par ailleurs... Clin --Manu (talk) 12:34, 13 April 2010 (UTC)

probleme liste de suivi

coucou,

J'ai un petit souci lors de mes chargements mes fichiers ne sont plus automatiquement mis dans ma liste de suivi alors que j'ai coché l’option "Ajouter les pages que je crée à ma liste de suivi" dans mes préférences. est ce due au recent changement ? a+ Chatsam (talk) 20:50, 12 April 2010 (UTC)

Tu es le quatre-mille-trois-cent-douzième à le signaler lol. Je sais, ça ne résoud pas ton problème. --GaAs11671 00:30, 13 April 2010 (UTC)
Voir COM:VP#Adding uploaded files to the watchlist. --GaAs11671 12:35, 13 April 2010 (UTC)
ahhh et pour moi qui ne parle pas anglais ca dit quoi? --Chatsam (talk) 13:03, 13 April 2010 (UTC)
Ça dit que c'est bien embêtant et que tu dois prendre ton mal en patience en attendant que qqun fasse qqch. --GaAs11671 13:06, 13 April 2010 (UTC)

probleme d'upload

avec ce message d'erreur * TypeError: optionsTable.children is undefined http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/upload.js?268z51 (56). Est ce moi (pas bac + 10) ou le system ? Merci d'avance. -- Perky (talk) 06:29, 13 April 2010 (UTC)

En ce moment, il faut BAC+12 Clin. C'est probablement lié aux tâtonnements du passage à la skin Vector, réessaie un peu plus tard et dis-nous ce qu'il en est. --GaAs11671 12:41, 13 April 2010 (UTC) PS : Un rapport avec ce qui est écrit dans le Sitenotice ?

Citer Commons

Bonjour,

J'ai téléchargé une image libre de droits que j'ai trouvé sur Creative commons. Pour la légende, je voudrai indiquer cette gratuité , y'a t'il un logo du genre "copyright" ou autre au lieu de Creative commons, merci hania.daoud@inha.fr

Bonjour. Ce qu'il est nécessaire de citer, c'est l'auteur de l'image et la licence associée. Citer Commons n'est pas obligatoire. --GaAs11671 12:38, 13 April 2010 (UTC)
Bonjour, Vous pouvez utiliser par exemple File:CC-BY-SA icon.svg ou File:Cc-by-icon.png, selon la licence, ou encore File:Copyleft.svg. Mais comme dit dans la réponse précédente, une telle icône ne suffit pas : il faut impérativement indiquer l'auteur et la licence (par exemple : "Photo : Jimmy Wales, CC-BY-SA"). Pruneautalk 12:45, 13 April 2010 (UTC)
Enfin quand je vois sur certains sites « Photo: Wikimedia Commons » je me dis que c'est un moindre mal, au moins avec cette info on a une chance de remonter à l'auteur. --GaAs11671 12:55, 13 April 2010 (UTC)
A la suite de discussions dans la village pump et sur https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=18871 on a maintenant l'adresse de la page de l'image sur Commons qui est logée dans la métadonnée "Jpeg comment" de chaque vignette ou image redimensionnée présente dans les projets Wikimédia. Donc si les gens se contentent de sauver ces vignettes et images redimensionnées sans avoir de talents de faussaires particuliers, si l'image se retrouve telle quelle sur un autre site, la métadonnée est toujours présente et on pourra remonter de cette façon à la page de Commons et à l'auteur. A terme on espère que les données EXIF, notamment le champ auteur de la métadonnée EXIF sera conservé de cette façon. Mais techniquement ça a l'air assez lourd à mettre en oeuvre. Teofilo (talk) 15:43, 13 April 2010 (UTC)
Waaaaw, pas mal. ~ bayo or talk 17:27, 13 April 2010 (UTC)
Je n'ai jamais eu l'honneur d'avoir une de mes photos piratées, mais j'imagine que j'en serais plutôt fier (ce qui ne m'empêcherait nullement d'aller pourrir la vie du webmaster jusqu'à ce qu'il en soit tellement dégouté qu'il me supplie d'accepter des royalties.) Clin --GaAs11671 18:45, 13 April 2010 (UTC)
Je viens de tester sur mes derniers imports, et il n'y a pas la moindre donnée Exif dans les versions redimensionnées (alors qu'il y a bien un champ Copyright dans les fichiers originaux). Okki (talk) 19:29, 13 April 2010 (UTC)
Si j'ai dit "à terme on espère que", c'est bien parce qu'à l'heure actuelle ça ne marche pas. La seule chose qui est nouvelle, si tu veux tester quelque chose, c'est que le "Jpeg comment" de - par exemple cette image redimensionnée à 160 px de large contient le message : "File source: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Patrick_Poivre_dArvor_20100330_Salon_du_livre_de_Paris_3.jpg ". Mais pour le lire il faut être équipé d'une visionneuse qui prend en charge le "jpeg comment". Teofilo (talk) 15:28, 15 April 2010 (UTC)

Prononciation

Je suis entraîneur en tir à l'arc et nous serons à Legnica fin Aout 2011. J'aimerais savoir comment pronancer certain mots Ex.: Le nom de la ville LEGNICA?

Cf. en:Legnica : . Cordialement. ~ bayo or talk 17:29, 13 April 2010 (UTC)
Je dirais [lɛgnitsa]. Mais je ne suis pas certain. --GaAs11671 18:31, 13 April 2010 (UTC)

2 images ont le même nom sur Commons

Voir le texte (mal placé) à : Commons_talk:Portail_communautaire. --Cjp24 (talk) 18:27, 14 April 2010 (UTC)

Bonjour. L'une est sur Commons, l'autre sur la Wikipedia anglaise. C'est tout à fait classique, bien qu'il serait en effet préférable de rapatrier tout le contenu libre sur Commons. ~ bayo or talk 19:30, 14 April 2010 (UTC)
✓ Done Transféré sur Commons : File:Detector for Gas.jpg. (et commonshelper remarche...) --Manu (talk) 20:40, 14 April 2010 (UTC)

Photo domaine public prise par un photographe

Je trouve dans un livre publié en 2004 des portraits gravés de personnalités du XVIIIe et XIXe siècle que possèdent un musée. Ils sont en eux-mêmes dans le domaine public. Mais sous l'illustration se trouve systématiquement l'indication :

[Nom de la personne représentée] (cliché [nom du photographe], musée [nom du musée])

Est-il possible de l'incorporer dans Wikimedia Commons alors que le nom du photographe est indiqué ? Si oui, sous quelle licence ? Merci pour vos réponses. Malost (talk) 18:30, 14 April 2010 (UTC)

Oui, bien sûr, il faut découper auparavant ce qui ne fait pas partie intégrante des gravures (voir Commons:Media for cleanup/fr#Photos de tableaux incluant le cadre). D'autres peuvent aussi s'en charger s'il y en a beaucoup, mais dans l'idéal il faut le faire avant de téléverser le fichier ici. Pour la licence, utilisez {{PD-Art|PD-old-100}}. — Xavier, 20:58, 14 April 2010 (UTC)
Note la phrase importante dans le bandeau :
La position officielle de la Fondation Wikimedia est que « les représentations fidèles des œuvres d'art du domaine public en deux dimensions sont dans le domaine public et les exigences contraires sont une attaque contre le concept même de domaine public ».
--GaAs11671 21:44, 14 April 2010 (UTC)

date de publication, auteur anonyme et domaine public

Bonjour,

Je cherche à illustrer l'article fr:L'Oiseau Blanc, l'avion à bord duquel disparurent les aviateurs Charles Nungesser et François Coli en 1927, avec des photos de l'époque. Notamment avec cette carte postale ou celle-ci. Cette photo prise juste avant le départ m'intéresse également. Il y a indiqué un copyright appartenant au musée de l'air et de l'espace mais il est précisé que l'auteur est anonyme.

Pour ces trois photos, l'auteur est anonyme et si j'en crois le droit européen, dans ce cas, elles sont dans le domaine public 70 ans après leur publication, c'est à dire en 1997. La seconde carte postale sert d'illustration à un article du Point et porte la mention DR, ce qui est tout sauf clair.

Ma question est double :

  • puis-je utiliser une, deux ou les trois photos ?
  • si oui, sous la licence {{PD-old}} ?

Merci

Martin // discuter 14:06, 15 April 2010 (UTC)

Je n'ai pas le temps de regarder dans le détail pour l'instant mais je pense que tu peux lire la section précédente en attendant. --GaAs11671 14:35, 15 April 2010 (UTC)
Merci GaAs. C'est justement après cette lecture et celle de la question de Thierry début avril que j'ai souhaité poser cette question. Elles sont proches donc je pense que c'est importable mais comme je n'entends rien aux questions de licence et de droit d'auteur, je préfère demander. Martin // discuter 15:59, 15 April 2010 (UTC)
J’ai regardé rapidement. Je dirais que c’est bon (le must serait de retrouver et de contacter l’éditeur des cartes postales mais bon, on peut faire sans).
Pour la licence, il faudrait un équivalent de {{PD-Switzerland-old-unknown}} mais PD-old suffit à mon avis.
Cdlt, VIGNERON * discut. 17:48, 15 April 2010 (UTC)
Je dirais que c'est tentable, je ne proposerais certainement pas moi-même à la suppression, mais je ne peux rien affirmer concernant le reste de la communauté. --GaAs11671 18:14, 15 April 2010 (UTC)
Merci ! Je tente. Je viens juste trouver cette license : {{PD-anon-70}}. Ca semble correspondre à ce cas de figure, non ? Martin // discuter 18:30, 15 April 2010 (UTC)
Oui, dans la mesure où elles ont bien été publiées depuis plus de 70 ans (ce qui doit être le cas pour des cartes postales, mais ne fonctionne pas pour la photo de Rimbaud ;) --GaAs11671 08:11, 16 April 2010 (UTC)
Il y a indiqué un copyright appartenant au musée de l'air et de l'espace mais il est précisé que l'auteur est anonyme. En cas d'oeuvre posthume, l'image est protégée pendant plusieurs dizaines d'années par la personne qui procède à la première publication. Teofilo (talk) 07:29, 18 April 2010 (UTC)
Merci de ton éclairage, Teofilo. J'avais vraiment un doute, sur celle-ci. C'est pour ça que je ne l'ai pas utilisé. Martin // discuter 09:55, 18 April 2010 (UTC)

La photo de Rimbaud est-elle du domaine public ?

Pour ceux qui ne suivent le côté anglophone du Bistro, je signale

section que j'ai initiée moi-même. Selon mes lectures, si c'est la loi britannique qui est applicable, cette photo est protégée au moins jusqu'en 2080.

J'espère que non. --GaAs11671 17:58, 15 April 2010 (UTC)

Si tu espères que non, pourquoi as-tu initié cette section ? Serais-tu masochiste ? Clin Croquant (talk) 18:17, 15 April 2010 (UTC)
S'il y en a qui pensent que je cherche à faire supprimer toutes les images intéressantes de Commons, qu'ils consultent l'historique de l'image en question. Ils verront qui défend quoi. --GaAs11671 18:22, 15 April 2010 (UTC)
Entre temps, j'ai posé la même question sur le Bistro de Wikipédia:fr du 15/04 [5] les réponses sont clairement : Domaine public, alors pourquoi il y a un copyrigt (C) sur les reproductions ? - Moi aussi je voudrais plus de choses dans le DM et je ne suis pas masochiste ;-) - Siren-Com (talk) 16:15, 16 April 2010 (UTC)
En fait, tu n'as jusqu'à maintenant reçu qu'une seule tentative de réponse portant sur cette question (de la part d'un utilisateur qui, malgré sa bonne volonté, pourrait faire erreur). Les autres commentaires ne portent pas sur ce point. Selon ce que je comprends des faits, l'image, anonyme, a été publiée pour la première fois en France plus de 70 ans après sa création, donc tu aurais des chances de trouver ta réponse du côté de l'article L123-3 (dernier alinéa) du Code de la propriété intellectuelle : droits exclusifs pour 25 ans au propriétaire qui a acquis la photo, à partir du moment où il l'a publiée. -- Asclepias (talk) 04:04, 17 April 2010 (UTC)

Photo

Bonsoir, Habituée de WP mais pas du tout de Commons, je ne sais pas si c'est la bonne place pour placer ma question, si oui, merci, si non, merci de me communiquer un lien pour une prochaine fois - est ce qu'une photo de logo peut être utilisée librement sur WP File:Logo restaurant L'engrenage.gif ? N'y a t'il pas un problème de copyvio ? Merci de votre réponse et bonne continuation Lomita (talk) 18:33, 15 April 2010 (UTC)

J'aime pas les logos sur Commons, même avec {{PD-textlogo}} (que je juge abusif, si j'étais propriétaire d'un tel logo je ferais un procès à la Wikimedia Foundation pour récupérer qques pépètes). Je vais le proposer à la suppression. --GaAs11671 18:42, 15 April 2010 (UTC)
✓ Done Commons:Deletion requests/File:Logo restaurant L'engrenage.gif. --GaAs11671 18:58, 15 April 2010 (UTC)
Merci pour votre action rapide - Bonne soirée Lomita (talk) 19:27, 15 April 2010 (UTC)
Il ne faut surtout pas me remercier. (1) Cela va surement me faire classer un peu plus comme un ssuppressionnisstte (bordel, y a combien de doubles consonnes dans ce mot), ce que je réfute (2) rien ne prouve que ma demande de suppression sera acceptée. --GaAs11671 19:50, 15 April 2010 (UTC)
(3) Et en fait cela me ferait plaisir que cette DR soit refusée, voir aussi la section précédente du Bistro. --GaAs11671 20:23, 15 April 2010 (UTC)
On a tué des images pour moins que ca... Pas la peine de perdre du temps à faire une DR qui durera 6 mois... (PAN! effacé) Esby (talk) 20:40, 15 April 2010 (UTC)
Tu as gagné (je me suis permis de corriger tes fautes d'orthographe). --GaAs11671 21:13, 15 April 2010 (UTC)

Biblioteca de Arte-Fundação Calouste Gulbenkian

Salut, j'ai vu que cette bibli avait mis un paquet de ses œuvres sur flickr [6], le problème c'est qu'elle les a mises en CC-BY-NC-ND, j'aimerais savoir si quelqu'un pouvait leur envoyer un mail (l'anglais et moi ça fait deux ^^), pour tenter de leur faire changer la licence actuelle en licence libre, j'espère que mon message sera entendu, merci d'avance--Euroman3 (talk) 21:33, 15 April 2010 (UTC)

Surtout qu'il vaudrait mieux l'écrire en portugais... --GaAs11671 08:07, 16 April 2010 (UTC)

Importer un fichier.

Bonjour J'ai voulu téléverser une photo dans Commons en suivant la recommandation de cocher la case "ignorez......" et rien ne se passe. Merci à qui peut me renseigner sur ce sujet.--Colibrix 15:58, 16 April 2010 (UTC)

Renommer un catégorie

La Category:Musée des Antiquités Nationales devrait plutôt être intitulée Category:Musée d'Archéologie Nationale (France) (avec ou sans majuscule ?) - ceci avant qu'elle ne se remplisse trop. Y a-t-il un robot qui peut le faire ? - D'un autre coté, j'ai pas encore compris comment fonctionnent les catégories écrites en français ou en anglais, la corrélation est-elle automatique ? - Siren-Com (talk) 16:20, 16 April 2010 (UTC)

Pour la typo, je dirais sans musée d'Archéologie nationale. Je vois pas l'intérêt de la parenthèse vu que c'est le seul de France, non ? (d'ailleurs, il n'y a pas de parenthèses sur l'article fr).
Oui, il existe le robot CommonsDelinker pour renommer les catégories. La demande doit être fait par un admin, je le ferais si il n'y a pas d'opposition.
Pas compris ta question sur la corrélation. La règle est : toutes les catégories doivent être par défaut en anglais sauf exceptions (comme les noms propres ou les mots/concepts vraiment trop intraduisibles).
Cdlt, VIGNERON * discut. 06:44, 18 April 2010 (UTC)
Oui, mais il pourraît y en avoir un en Suisse, Belgique, ... ou Sénégal ? - Merci pour le robot, ça me rassure. Siren-Com (talk) 15:24, 21 April 2010 (UTC)

Problème de proposition pour suppression

Euh... j'ai voulu proposer une image à la suppression (File:La Tour des Parfums 2.jpg, parce qu'on y voit dessus l'URL d'un site alors que l'uploader dit qu'elle est de lui), j'ai cliqué sur le lien "Nominate for deletion" à gauche, j'ai rempli la petite boîte avec l'info demandée, puis j'ai rajouté des infos lorsque l'éditeur est apparu et j'ai envoyé le tout. Mais ça n'a pas eu l'air de faire grand'chose. :( Je ne sais pas où vérifier que la demande a été bien prise en compte : soit c'est que je me paume complètement dans les pages, soit c'est que rien ne s'est passé. :'( Il existe bien la page Commons:Deletion requests/File:La Tour des Parfums 2.jpg mais aucune page ne lui est liée, aucun bandeau ne s'affiche sur la page de l'image, rien non plus dans la page de discu de l'uploader. C'est normal Docteur ? Il faut le faire à la main ? -- Basilus (talk) 23:18, 16 April 2010 (UTC)

Il faut de toutes façons faire l'essentiel à la main, le processus « automatisé » ne faisant au plus que t'ouvrir certaines pages. Tu peux faire le tout en suivant les étapes sur Commons:Deletion requests/listing a request manually. (Tu as déjà complété l'étape numéro II, il ne reste que les autres). -- Asclepias (talk) 03:31, 17 April 2010 (UTC)
C'est fait ! Merci pour les infos, j'étais un peu perdu. :) -- Basilus (talk) 13:55, 17 April 2010 (UTC)

Problème de connexion sur Bistro Commons.

Bonjour.

Lors d'un précédent message sur cette page, j'ai remarqué que ma signature n'était plus active. Colibrix en haut de la page est en rouge et lorsque je clique dessus, s'affiche "Erreur 404". Malgré mes recherches, je ne trouve pas où se situe le problème. Merci à qui peut m'aider.--Colibrix 08:43, 17 April 2010 (UTC)

Bonjour, « Colibrix » est en rouge (dans les historiques) parce que votre page personnelle, « User:Colibrix », n'existe pas pour le moment, parce qu'elle a été supprimée, il y a de cela plusieurs mois, par un sysop qui a considéré que son contenu constituait du « spam » (voir les journaux d'opérations). Si vous souhaitez plus de détails sur la raison de la suppression, il faudrait vous adresser à lui (ou à un autre sysop, qui peut lire le contenu supprimé). Vous pouvez recréer votre page personnelle si bon vous semble, en autant que le contenu que vous y placez ne contrevienne pas aux habitudes de Commons. Par ailleurs, pour l'absence de lien automatique dans votre signature, il faudrait voir si vous insérez bien votre signature en utilisant les tildes ou si vous avez modifé quelque chose à ce sujet dans vos préférences. -- Asclepias (talk) 12:33, 17 April 2010 (UTC)

Bonjour Asclepias.

Merci pour votre aide. Je n'avais rien changé dans les préférences à part d'avoir mis l'horloge à l'heure. Par contre j'ai constaté que la signature était Colibrix au lieu de Pierre. J'ai replacé Pierre mais tant que ma page n'est pas restaurée la signature sera dans l'erreur. Vous dites que je peux recréer ma page. Pouvez-vous me dire comment s.v.p. --Pierre (talk) 15:06, 17 April 2010 (UTC)

Pour recréer votre page d'utilisateur, il suffit de procéder de la même façon que pour créer toute autre page, c'est-à-dire en écrivant votre texte dans la boîte de modification sur User:Colibrix, puis en sauvegardant la page. Par ailleurs, il serait probablement souhaitable d'éviter de signer « Pierre » comme ci-dessus (même si vous y camouflez un lien vers « User:Colibrix »), car l'utilisateur officiellement enregistré sous le compte « Pierre » existe déjà (bien qu'il soit inactif), et vous pourriez donner l'impression de vouloir usurper son identité (sauf bien sûr si en fait cet autre compte vous appartient aussi). -- Asclepias (talk) 16:16, 17 April 2010 (UTC)

Oui le compte 'Pierre' m'appartient. Je préfère que tous mes comptes aient la même signature. A ce sujet, mon compte global compte 12 "comptes" et signalés comme "tout est en ordre". Pourtant, à part le compte Wiki, les onze autres affichent "erreur 404" lorsque je clique dessus. J'ai bien essayé de les unifier, sans résultat.

Pour recréer cette page, vous me dites de réécrire un texte.? s'agit-il d'un texte de présentation. Que devient le passé de du compte remplacé.--Pierre (talk) 16:55, 17 April 2010 (UTC)

C'est votre page personnelle, alors vous pouvez en faire à peu près ce que vous voulez, en évitant toutefois du contenu du même type que ce qui a entraîné la suppression de la page la dernière fois. Vous pouvez consulter Help:Espace_de_nom#User. Rien ne vous oblige non plus à créer cette page si vous n'y voyez pas d'utilité pour l'instant. Vous pourrez toujours la créer plus tard, si vous décidez de le faire. -- Asclepias (talk) 19:17, 17 April 2010 (UTC)

Vous avez raison. Je reviens à Colibrix comme signature même si ça ne change rien pour l'instant.--Colibrix (talk) 17:45, 17 April 2010 (UTC)

Bonjour Asclepias.

Peut-être pourrez vous encore m'aider sur ce sujet: dans mes préférences, je lis: Votre compte est actif sur 13 des Wikis de la Wikimédia Foundation. Parmi ces 13 Wikis, seul "fr.wikimedia.org" s'ouvre. Tous les autres affichent l'erreur 404.

Wikipédia propose un utilitaire susceptible de réparer ce problème (Des logiciels comme CrawlTrack peuvent être utilisés par les webmasters pour repérer et réparer les erreurs 404).

Savez vous si c'est bien ce qu'il faut faire et si ce 'CrawlTrack' est sans danger. Merci pour votre aide.--Colibrix (talk) 07:10, 18 April 2010 (UTC)

Désolé, c'est trop technique pour moi. En espérant que quelqu'un d'autre saura vous aider. -- Asclepias (talk) 17:49, 18 April 2010 (UTC)
Pouvez-vous indiquer une page où vous avez cette indication d'erreur 404 ? Crochet.david (talk) 18:07, 18 April 2010 (UTC)
Normalement Mediawiki n'affiche pas d'erreur 404, mais propose plutôt de créer la page manquante. Exemple : http://fr.wikibooks.org/wiki/Utilisateur:Colibrix
Sauf si l'url est mal formée, comme quand on oublie le /wiki/ dans l'adresse : http://www.mediawiki.org/Utilisateur:Colibrix (et encore celle-là fait un redirect après 3 secondes)
--GaAs11671 09:42, 19 April 2010 (UTC)

Bonjour.

Merci à vous tous pour vos réponses. J'ai trouvé la raison de ce dysfonctionnement. Ce matin j'ai eu l'idée de remplacer mon navigateur habituel qui est Firefox 3.5.6 par le nouveau navigateur Google chrome 4 et l'erreur 404 a disparu. Firefox est bien la cause du problème. Ce n'est peut-être que temporaire et une prochaine mise à jour supprimera cette erreur...?--Colibrix (talk) 15:27, 19 April 2010 (UTC)

Pouvez-vous nous donner un exemple d'une page qui renvoyait une erreur 404 afin de connaitre la source du problème, car si vous l'avez eu, il se peut qu'il y en ait d'autre qu'il l'ai encore. Merci.Crochet.david (talk) 08:06, 20 April 2010 (UTC)

Bonjour.

Lorsque je clique sur un de ces sites: Les comptes nommés « Colibrix » sur chacun des sites suivants ont été automatiquement rattachés au compte unifié :

  • commons.wikimedia.org * de.wikipedia.org * en.wikipedia.org * en.wiktionary.org * frp.wikipedia.org * fr.wikipedia.org * fr.wikibooks.org *fr.wikiquote.org * fr.wikisource.org * fr.wiktionary.org * www.mediawiki.org * meta.wikimedia.org * ru.wikipedia.org

sous Firefox, ça ouvre cette fenêtre:

http://www.mybrowserbar.com/cgi/errors.cgi?q=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FUser%3AColibrix&type=404&ISN=953AE971E3D744F6A0914838E8B006CE&ccv=130&cnid=302398&cco=US&ct=12 --Colibrix (talk) 18:07, 20 April 2010 (UTC)

téléverser un fichier multimédia

Bonjour, j'ai filmé une scène dont l'extension est en .avi et voudrais l'importer mais je ne sais comment le faire. Je croyais que .ogg était l'extension nécessaire mais cela se réfère au son et non au film en lui même. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer. Merci beaucoup pour votre aide.--ReporterIndpdt (talk) 05:31, 18 April 2010 (UTC)

Plutôt .ogv voir fr:Theora. --GaAs11671 09:34, 19 April 2010 (UTC)
La page Help:Converting video liste plusieurs logiciels (Firefogg, ffmpeg2theora...) pour convertir la vidéo dans un format accepté par Commons. Okki (talk) 23:47, 20 April 2010 (UTC)

Animation ogv

Bonjour à tous,

y a-t-il parmi vous des gens compétents en ogv? j'ai cherché à traduire ce gif animé File:GouguAnim.gif en format ogv car on m'a dit que c'était meilleur en accessibilité mais j'ai obtenu une image qui n'est pas ouverte par défaut File:GouguAnim.ogv. Aurais-je commis une erreur ?. Y a-t-il moyen de corriger ? Merci. HB (talk) 11:36, 18 April 2010 (UTC)

Renseignements pris, il semblerait que ce soit un bug bugzilla:23160. Donc inutile pour vous de chercher. HB (talk) 13:03, 18 April 2010 (UTC)

Coquille dans le nom d'un fichier (encore, je sais)

J'ai oublié le c de Winckelmann ici. Que dois-je faire ? En plus, j'ai déjà commencé la page Livre... Piero (talk) 11:44, 18 April 2010 (UTC)

il y a {{LE NOUVEAU NOM CORRECT}} (j'ai jamais eu à m'en servir ... moi lol)   <STyx @ (I promote Geolocation) 12:08, 18 April 2010 (UTC)
✓ Done j'ai laissé une redirection sur l'ancien titre, merci de prévenir quand on pourra la virer. Esby (talk) 12:20, 18 April 2010 (UTC)
Merci infiniment Esby, et désolé pour le dérangement (ça m'apprendra à pas réfléchir et relire avant d'enfoncer la touche enter !). Tout est rentré dans l'ordre, j'ai renommé la page de wikisource. Tu peux supprimer les redirections, je pense. À la prochaine sous un meilleur prétexte I hope. Piero (talk) 00:05, 19 April 2010 (UTC)

Créer un projet description des médias

Bonjour à tous, on m'a redonné l'idée de faire un projet dans ce genre, à savoir fédérer des utilisateurs et les organiser (par langages) afin de traduire les descriptions et enrichir ainsi les médias. Ce n'est pas inutile, (surtout pour la visibilité de commons dans les moteurs de recherche et puis il se trouve qu'il y a des personnes qui ne se sentent pas capables d'ajouter des photos, alors que des petites traduction par ci par là... Les petites questions sont:

  • Est il possible de connaitre les fichiers qui n'ont une description que dans une seule langue?
  • Est il possible de savoir quel sont les fichiers qui n'ont pas de description dans une certaine langue ?

Je pense que ce serait intéressant à mettre en place. Otourly (talk) 21:08, 18 April 2010 (UTC)

On doit pouvoir regarder l'utilisation des templates {{En}} , {{Fr}} etc. Maintenant, c'est pas évident de répondre à tes questions, ca exige de chercher l'ensemble des articles, puis de soustraire, j'ai bien peur que ca ne liste que les cas évident, on il n'y a rien de traduit du tout: Sur File:The_Death_of_Hyacinthos.gif on peut voir que le template en est utilisé deux fois, mais pourtant la description en anglais n'est pas vraiment complète. Il se pose un autre problème, la description si elle reprend l'article de Wikipédia associée peut être redondante... On peut aussi avoir des problèmes de neutralité et NPOV dans une description, hors nous n'avons pas de principe de NPOV sur Commons... Esby (talk) 21:19, 18 April 2010 (UTC)
En pratique, les différents templates pourrait catégoriser, mais il faudrait faire des soustractions de category, ce qui n'est pas franchement idéal. Un bot pourrait le gérer; du genre passer sur une image et vérifier la présence de template d'une langue donnée, et mettre une catégorie associée à la langue en question... Esby (talk) 21:21, 18 April 2010 (UTC)
Oui mais si on prends en compte le volume le robot va mettre un temps monstre et bouffer en ressources... Otourly (talk) 23:07, 18 April 2010 (UTC)
Concernant la redondance oui effectivement, mais si on ne met que le lien vers l'article on a pas une redondance, je pars du principe où le lecture arrive sur la photo par la méthode un fichier au hasard ou via un moteur de recherche photo, il ne lui reste comme solution pour savoir ce qui a sur la photo que la description (s'il elle est dans une des langues qu'il comprends il a de la chance) ou les catégories... qui sont pas simple à voir pour un néophyte surtout qu'elles sont (ou doivent être normalement) en anglais... Otourly (talk) 23:12, 18 April 2010 (UTC)
Il me semble que, même si en théorie une telle liste est envisageable, en pratique cela va s'avérer ingérable : on se retrouverait avec une liste de plusieurs centaines de milliers d'images, car un grand nombre d'entre elles ne sont décrites qu'en une seule langue, et souvent même sans utiliser les modèles {{En}}, {{Fr}} ou autres. Personnellement, je prendrais plutôt les choses par l'autre bout : choisir un domaine que l'on connaît bien (pour ne pas bloquer sur les termes techniques, et aussi être capable de compléter ou corriger des descriptions incomplètes ou erronées), puis prendre une par une les images des catégories correspondantes et compléter leur description ; je pense aussi que, pour gagner du temps, on peut se limiter à l'essentiel et faire l'impasse sur les images de moins bonne qualité, quand il en existe plusieurs représentant le même sujet. Croquant (talk) 07:25, 19 April 2010 (UTC)
Créer un tel projet me paraît une excellente idée, mais je suis de l'avis de Croquant : il y a certainement plusieurs millions d'images sans description en français, alors il faut mieux commencer petit en travaillant sur une sélection d'images. Pourquoi ne pas s'attaquer à décrire les images de ces collections : Category:Partenariats Commons ? Ce sont des images a priori intéressantes et a priori sans description en français, vu qu'elles viennent de pays non-francophones... Peter17 (talk) 08:23, 19 April 2010 (UTC)
Une petite remarque : il y a actuellement sur Commons environ 300 language templates (mais 813 sur le Wiktionnaire, et environ 6000 langues dans le monde), et 6,5 millions de fichiers, soit environ 2 milliards de descriptions potentielles. Si tu imagine avoir la liste de toutes celles qui manquent (presque toutes), combien de temps te faudrait-il rien que pour la lire ?
Sinon sur le fond c'est une bonne idée, je le fais assez régulièrement. --GaAs11671 09:20, 19 April 2010 (UTC)
L'idée est bonne. Comme le travail est immense, il faudrait peut-être sélectionner des types d'images pour lesquelles l'absence de traduction est particulièrement criante. Je pense aux images de la Bundesarchiv prises en France et actuellement écrites uniquement en allemand, ou bilingues anglais-allemand. Ce ne serait probablement pas du luxe de les traduire en Français pour le public français qui ne maitrise pas les langues étrangères. recherche approximative montrant ces images. C'est facile de suggérer du travail à faire, en revanche trouver des gens pour le faire... Surtout que ce travail de traduction est peut-être moins utile quand même que les traductions d'articles de Wikipédias dans d'autres langues qui n'ont pas d'équivalent dans la Wikipédia francophone. Teofilo (talk) 11:11, 19 April 2010 (UTC)
Autre possibilité pour fixer les priorités : se concentrer sur les images qui sont utilisées actuellement sur Wikipédia : on peut alors utiliser l'outil Glamorous pour les trouver (pour créer un lien depuis chaque page de catégorie, sélectionner Glamorous dans l'onglet "gadgets" de ses préférences utilisateur sur Commons). Teofilo (talk) 11:17, 19 April 2010 (UTC)
Bonjour. Hier je me demandais ce que je pourrais faire sur Commons sachant que je téléverse peu de photos (par fainéantise mais aussi parce que je ne vois pas trop l'intérêt d'encombrer le site avec des photos (souvent de vacances) qui sont loin d'être exceptionnelles techniquement et qui en plus sont des doublons.. personnellement la 54787e vue du Parthénon me paraît être d'un intérêt limité et je pense que le "ben ça gêne pas" génère un sacré foutoir ici, j'ose pas imaginer ce que ce sera dans 5 ans ou dans 30 en terme de gestion du contenu, on n'est pas forcés de partager mon opinion et je referme la parenthèse). Un truc que je pourrais faire à mon petit rythme (quelques fichiers de temps en temps), ce serait d'ajouter des traductions. Et là je me suis retrouvé devant un problème pratique. Sachant que je parle bien (ou correctement / basiquement) le français, l'anglais (et l'allemand, italien, espagnol) comment pourrais je efficacement trouver de "bonnes" images à savoir 1/ qui n'ont pas déjà de descriptions dans ces langues (auquel cas, je ne sers à rien) 2/ qui ont une description dans au moins une de ces langues (s'il y a uniquement hongrois et cantonais, je ne peux pas trop aider). Bref ce qui fait qu'utiliser "un fichier au hasard" me paraît très aléatoire.
Je me suis dit que je ne devais pas être le premier à avoir ce genre de pensées et j'ai demandé à Otourly s'il existait un projet de ce genre sur Commons. D'où sa question plus haut (et je le remercie de l'avoir formulée et écrite). Entre parenthèses encore, je pense que ça pourrait intéresser les anglophones, germanophones, hispanophones etc etc
Je suis ravi que vous trouvez que c'est plutôt une bonne idée et je vous remercie pour vos retours mais il me semble que pour l'instant il n'y a pas de solutions miracles.
Je m'imagine bien que techniquement, cela doit être très lourd de maintenir ce genre de page(s) sur toutes les images du site (surtout si c'est dans toutes les langues), cela rejoint un peu ma parenthèse d'au dessus où j'ai l'impression qu'on entasse plus qu'on ne classe et du coup on ne sait pas trop ce qu'on a.
Faute de mieux, on peut donc commencer à remplir le tonneau des Danaïdes en partant d'une sélection d'image (Peter17, Teofilo) ou d'une catégorie qu'on connait (Croquant). Le souci c'est que je ne peux pas savoir les photos précises (parmi cette sélection/catégorie) qui ont besoin de traduction de description. Et c'est d'autant plus vrai si je m'occupe de, mettons, 10 images par jour et que la catégorie voit affluer de nouveaux fichiers (cela doit être moins vrai pour les sélections du genre "partenariat"). Bref, pratiquement, il me semble que ce qu'on peut faire dans ce domaine est assez peu efficace, c'est dommage :/ Merci en tout cas de vos avis éclairés. Erdrokan (talk) 11:55, 19 April 2010 (UTC)
Si tu cherches des choses à faire à part les traduction, il y a les catégorisations. Comme tu parles anglais cela pourrait être dans tes cordes. Il y a toutes les images de Category:World War II qui sont à trier dans des catégories plus spécifiques (j'ai à peu près trié l'année 1944, mais il reste toutes les autres années). Mais il faut aimer l'histoire. Les catégories qui ont le plus besoin de triage sont dans category:Categories requiring diffusion. Teofilo (talk) 12:19, 19 April 2010 (UTC)
Une autre activité possible, c'est d'aller récupérer des images libres (sur des sujets sortant des sentiers battus) sur le site Flickr et de les recopier ici pour qu'elles puissent être utilisées sur Wikipédia, en utilisant le robot de recopie d'images Flickr. Teofilo (talk) 15:36, 19 April 2010 (UTC)
Merci! En quoi la Category:Categories requiring permanent diffusion a besoin de tri car là je vois plein de sous catégories. Bref, je reste un peu perplexe sur quoi faire. Je dois sans doute pas être doué :D Erdrokan (talk) 21:32, 20 April 2010 (UTC)
Hello Erdrokan,
Jean-Fred (talk) 19:52, 21 April 2010 (UTC)
D'accord on a trouvé à faire pour une personne, mais on a quoi pour les autres? leur ressortir le même blabla ? Sans compter ceux qui n'iment pas demander, non je pense qu'il faut leur suggérer. comme c'est un projet multilingue, on pourrait envisager un lien supplémentaire sur le coté gauche (pour toutes les communautés de langues), ou on réponds à la question que faire pour améliorer commons. c'est encore plus généraliste que le projet de description... et on pourra aiguiller les visiteur curieux aussi bien sur le Commons:Graphic Lab (ou ça version sur la wp française) que le COM:MH ou tout plein d'astuces supplémentaires comme commonist, géolocator... et j'en passe des meilleurs car il y en a tellement de choses sympathique que je ne les connais pas toutes Otourly (talk) 21:00, 21 April 2010 (UTC)
Merci pour toutes ces infos. Je pense en effet que (à défaut d'un projet multilingues) rassembler tout ceci dans une page communautaire "les trucs que vous pouvez faire pour améliorer Commons", ce serait utile. Je vais copier ce lien sur ma PU en attendant, comme ça je le garde sous le coude. A plus. Erdrokan (talk) 17:25, 26 April 2010 (UTC)

Rectangles noirs svg

J'ai réussi à corriger pas mal de problèmes grâce à la FAQ SVG que j'avais sur cette image en svg (File:Forces terriennes(Fr).svg) mais il me reste encore 3 rectangles noirs que j'arrive pas à supprimer. Si quelqu'un a une petite idée du problème, je le remercie de m'aider.Promethee33127 (talk) 08:49, 19 April 2010 (UTC)

validator.w3.org donne 3 erreurs. J'ignore s'il y a un rapport. --GaAs11671 09:55, 19 April 2010 (UTC)
Bonjour, pour tous vos problèmes SVG, vous pouvez vous reporter à la fr:Wikipédia:Atelier_graphique/FAQ_SVG. Sémhur (talk) 10:06, 19 April 2010 (UTC)
C'est corrigé. Par contre, je ne suis pas sûr que tous les logos utilisés soient libres. En particulier, le logo Atlantis est certainement sous copyright. –Tryphon☂ 11:39, 19 April 2010 (UTC)
Merci, pour atlantis ce n'est pas le logo de la série, juste un dessin d'un insigne porté par certains des personnages. Promethee33127 (talk) 14:29, 19 April 2010 (UTC)
Oui mais bon, le logo insigne est probablement une œuvre de l'esprit et protégée à ce titre par le droit d'auteur ? non ? Esby (talk) 14:36, 19 April 2010 (UTC)


Prise de photos à Toulouse

Exemple de photo que nous pourrons faire

Bonjour,

Wikimédia France est en train de monter des partenariats avec plusieurs institutions toulousaines, notamment le w:Museum d'histoire naturelle de Toulouse. L'objectif de ce partenariat est de prendre en photo des pièces en général non exposées des collections de w:paléontologie du Museum, de les légender de façon très « scientifique », et de les mettre sur Commons ensuite, afin d'offrir un corpus cohérent de photos directement utilisables ensuite dans les articles de Wikipédia (ou ailleurs), et des photos à la fois de grande qualité technique, et rigoureusement légendées (avec l'aide d'archéologues toulousains).

Nous sommes actuellement à la recherche de photographes intéressés pour venir faire la prise de photos, aidés par le personnel du Museum, qui s'occupera de la manipulation des objets notamment. Les objets en question sont disponibles pour les photographes en mai et juin, et il faut organiser un peu tout cela. Je lance donc un appel aux toulousains, et plus largement aux photographes du Sud-ouest, voire de plus loin, si cela vous intéresse n'hésitez pas à vous joindre au projet !

Pour avoir un peu plus de détails sur ce projet et proposer votre participation, vous pouvez contacter le chargé de projets de l'association, Bastien, ou moi-même, sur nos pages de discussion ou par mail.

C'est une opportunité intéressante et une « première » (nous faire ouvrir des collections pour les mettre sur Commons). L'objectif derrière est de pouvoir continuer à pouvoir prendre des photos encyclopédiquement intéressantes, et bien sûr de pousser les musées à ouvrir leurs fonds aux wikimédiens. Donc n'hésitez pas !

Serein (talk) 22:30, 19 April 2010 (UTC)

Voir Category:French Wikipedia dans les catégories "wikipedia takes xxx" pour des examples comparables. --Foroa (talk) 16:41, 21 April 2010 (UTC)
Bonjour à tous, la prise de photo s'organise à Toulouse. Elle aura lieu entre mai et juin. Pour les photographes toulousains qui veulent participer, c'est assez simple : les objets à photographier seront accessibles tous les jours, à condition de pouvoir prévenir un peu avant la personne du musée qui s'occupe de nous assister dans la manipulation des pièces. Pour ceux qui viennent d'ailleurs que Toulouse, envoyez-moi un mail pour m'indiquer vos disponibilités, et nous essaierons de faire des séances à plusieurs photographes. Dans tous les cas, n'hésitez pas à m'envoyer un mail pour me poser des questions !--BastienGuerry (talk) 15:13, 30 April 2010 (UTC)

comment ajouter une photo

J'ai une photo de la Zec Onatchiway que je voudrais associé à la description contenu dans Wikipedia.... comment faire?

D'abord, tu dois être membre de Commons, une affaire 5 secondes. Ensuite, tu dois utiliser la fonction importer un fichier qui se trouve dans la barre à droite (te référer à cette page si tu rencontre des problèmes). Remplis les informations demandées en faisant bien attention de choisir une licence appropriée (tu peux lire les descriptions de licences ici). Ensuite tu vas sur la page wikipédia que tu veux agrémenter et tu ajoute l'image en utilisant la forme proposée dans cette façon de faire. Aussi, saches qu'il y a certains petits bugs en ce moment reliés au changement de skin qui peuvent causer des problèmes alors ne t'inquiète pas si tu en rencontre et continue à poser des questions. Bon succès dans ton aventure sur Commons. Amicalement --Letartean (talk) 02:55, 20 April 2010 (UTC)
PS: Cela implique aussi que la page existe sur wikipedia (La page de la ZEC ou du lac Onatchiway n'existe pas) ou que tu la crée toi même. Et j'aimerais aussi ajouter que la pêche est toujours bonne dans ce coin du Québec (je suis allé au lac Beauséjour quelques fois!!!). Troisièmement lorsque tu sera membre, n'oublie pas de signer tes commentaires en utilisant la fonction dans le cadre en haut de l'éditeur ou en écrivant ceci: --~~~~ Bonne journée, --Letartean (talk) 03:29, 20 April 2010 (UTC)

Gallerie de photos

Bonjour à tous! Suis-je le seul pour qui l'onglet galerie ne fonctionne pas du tout? Lorsque je l'ouvre, une photo s'affiche et ensuite un gros message rouge incompréhensible apparaît à la place des autres photos... Quelqu'un sait-il si ce problème est lié au changement d'interface? Merci à tous. --Letartean (talk) 01:51, 20 April 2010 (UTC)

problème signalé et corrigé. Esby (talk) 09:19, 20 April 2010 (UTC)
Merci beaucoup! À qui l'as-tu signalé pour que je puisse le faire moi-même la prochaine fois? Est-ce que le bistro est le meilleur endroit pour signaler ces problèmes? Bonne journée.--Letartean (talk) 13:44, 20 April 2010 (UTC)
J'ai signalé le problème sur l'irc de commons ( irc://Freenode.net/#commons ), le développeur (meta:User:Duesentrieb) de l'outil en question était présent et a pu apparemment corriger le problème assez rapidement. Esby (talk) 14:35, 20 April 2010 (UTC)

Infobox spécial FOP dans les pays du continent Européen

Template:Map-FOP-internal links-Europe/fr

Tadam !!!! voir Commons:Freedom_of_panorama#European_Union aussi si quelqu'un veut traduire le modèle en {{Map-FOP-Europe}} et faire {{Map-FOP-Europe/fr}} et {{Map-FOP-internal links-Europe/fr}} merci :) Otourly (talk) 19:50, 20 April 2010 (UTC) :

✓ Done J'espère que j'ai compris le principe, {{Map-FOP-Europe}} et {{Map-FOP-internal links-Europe}} c'est la même chose mais le 1er est en liens relatifs #section, le second en liens absolus page#section ? Etait-ce bien nécessaire d'en faire 2 versions ? --GaAs11671 22:11, 21 April 2010 (UTC)
À noter que la page en français Commons:Liberté de panorama est loin d'être aussi complète que la carte... --GaAs11671 22:19, 21 April 2010 (UTC)
Je croyais qu'en faire deux était nécessaire mais en fait j'ai un doute, mettre COM:FOP#Italy recharge la page (ce qui peut être une charge inutile pour les serveur et une perte de temps sur certains ordis mais je crois que c'est parce qu'il s'agit d'un redirect... Otourly (talk) 14:56, 23 April 2010 (UTC)
Si je me trompe pas, on a pas d'infos qui apparaissent sur cette page concernant chypre. Otourly (talk) 14:58, 23 April 2010 (UTC)

Personnes identifiables/droit à l'image en France

Bonjour, Faut-il flouter les visages de personnes identifiables photographiées sans autorisation sur une voie publique en France ? Je l'ai fait pour deux visages sur cette image, mais je voudrais savoir si c'est vraiment nécessaire. Merci ! --Myrabella (talk) 09:38, 21 April 2010 (UTC)

Google le fait sur "street view", et apparemment pas pour le plaisir : The company was forced to remove thousands of images after a string of complaints from people captured by the U.S. firm's cameras. --GaAs11671 09:58, 21 April 2010 (UTC)
Merci pour cette référence toute fraîche ! Dans le cas de Google, il me semble que c'est en particulier en raison des atteintes directes à la vie privée "[Street View] allows users to zoom in on homes and properties across the country, sometimes even through windows" peut-on lire dans l'article. Je posais la question parce que je ne trouve pas la recommandation de Commons très facile à interpréter cf. Commons:Photos de personnes identifiables#Photographies prises dans un lieu public :
"Aux États-Unis (où sont situés les serveurs de Commons), le consentement n'est pas une obligation lorsqu'on photographie des personnes dans des lieux publics. Par conséquent, à moins que des lois locales spécifient le contraire et hormis les cas soulevant un problème légal ou moral, la communauté Commons n'exige normalement pas qu'un sujet identifiable sur une photo prise dans un lieu public ait donné son accord pour qu'il puisse être photographié ou que sa photo soit chargée sur Commons. Ce principe s'applique aussi bien lorsque la personne photographiée est une personnalité célèbre que lorsqu'il s'agit d'un individu inconnu." => Pour la France, y a-t-il une loi qui définit précisément ce droit à l'image dans les lieux publics ? --Myrabella (talk) 11:51, 21 April 2010 (UTC)
La personne dispose d'un droit à l'image, Commons considère que ce n'est pas une restriction de copyright (ou droit d'auteur) et que c'est donc au ré-utilisateur de l'image de s'assurer que ce dernier est respecté. Le template {{Personality rights}} est à apposer dés que des personnes identifiables sont présentes sur une photographie. Par ailleurs, la photographie ne doit pas porter atteinte à la dignité d'une personne ou bien nuire à son image (problème de la diffamation). Esby (talk) 12:06, 21 April 2010 (UTC)
Je dirais que si comme dans l'exemple ci-dessus flouter les visages ne dégrade pas la qualité générale de l'image, alors faisons-le, par tranquilité. --GaAs11671 12:16, 21 April 2010 (UTC)
Pour ma part, si je peux éviter de flouter les images, j'éviterai de le faire: L'usage du floutage est d'ailleurs connoté en usage journalistique.Esby (talk) 13:19, 21 April 2010 (UTC)
Mouais, enfin flouter le personnage qui est le sujet principal de l'oeuvre n'est pas la même chose que flouter le visage d'un passant anonyme qui n'a rien à voir avec le sujet et qui représente 1% de la surface de la photo, comme sur File:Paris rue Daguerre.jpg. --GaAs11671 13:50, 21 April 2010 (UTC)
Bonjour, je passe par là, j'ai vu de la lumière, alors je viens vous apporter une partie des miennes.
Il faut savoir que, sauf exceptions très limitées par la jurisprudence, la loi est très protectrice en France sur ce sujet. Elle l'est largement plus qu'ailleurs en tous cas. La règle et le principe sont l'interdiction de capter, de reproduire et de diffuser l'image d'une personne sans son autorisation, car chaque personne dispose d'un droit exclusif sur son image et peut, de manière discrétionnaire, en autoriser ou non la reproduction. Ceci s'applique en tous lieux et toutes circonstances, sauf exceptions (naturellement, ce sont ces exceptions qui sont intéressantes), et résulte de l'application de dispositions légales à rechercher dans le code civil (art.9, chacun a droit au respect de sa vie privée), et aussi dans le code pénal (art.226-1 et suivants, répression des atteintes à la vie privée, et notamment fixation, enregistrement ou transmission, sans consentement (jamais implicite), de l'image d'une personne prise dans un lieu privé). Peu à peu, la jurisprudence, hésitante, évolutive et flottante, a dégagé plusieurs aspects:
  • définition du lieu public par rapport au lieu privé: (attention aux surprises, toujours mauvaises. Le "domaine public" n'est pas toujours un lieu public. Rue Daguerre, on peut se poser la question pour les fleuristes et les étals de fleurs: il s'agit d'une extension du commerce, qui est un lieu privé...)
  • le cadrage: ne doit pas être restrictif, ça parait logique. En fait, la personne ne doit pas pouvoir être individualisée. Mais il n'y a pas que le cadrage. Si vous floutez la tête de Zorro ou de Superman, ce n'est pas opérant et ils peuvent déposer plainte, car on peut les reconnaître. Attention, cette acception est très large.
  • vie privée: le texte de l'article 9 du code civil est large, et c'est volontaire, de façon à laisser aux tribunaux la possibilité de se prononcer en fonction des cas d'espèce. Après tout, la dame au caddy de la rue Daguerre peut considérer que sa présence en ce lieu ce jour-là (see metadata) relève de sa vie privée. Si elle le démontre en justice, et même si le préjudice n'est pas évident, le tribunal pourra la suivre. Le périmètre de cette vie privée n'est PAS déterminé par la loi civile, mais par la jurisprudence.


Tout est donc affaire de circonstances de fait, il y a des cas très intéressants à étudier, en fac de droit on examine le cas de cette photo très connue de la jeune femme qui, juchée sur les épaules d'un monsieur en mai 68, agite un drapeau nord-vietnamien lors d'une manif. A votre avis, sa demande en justice, bien longtemps après, a-t-elle "prospéré" (comme on dit dans le milieu) ? (
Bref, en ce qui me concerne, je floute les visages pour "Commons", mais d'abord par courtoisie. J'essaie de ne pas massacrer ma prise de vue, certes, mais je donne la priorité aux gens. Je n'aimerais pas que ma bobine (ou ma silhouette, pourtant banale) soit vue ou reconnue par d'autres sans que je le sache. A l'occasion, si ça se trouve, je flouterais aussi les plaques d'immatriculation de voitures etc... Car on ne sait pas l'impact que la publication mondiale d'une info de ce type peut avoir sur la vie des gens.
Quoi qu'il en soit, retenons qu'en France, le droit est TRES protecteur, bien plus que dans les autres pays. Il faut donc être prudent, et heureusement qu'on ne parle pas ici des mineurs ! Je termine ce long blabla en disant à Myrabella que, compte tenu de ce que je connais de la question, elle a eu raison de flouter en l'occurrence. Certes, le floutage journalistique est "connoté", mais dans certaines circonstances policiaro-judiciaires seulement. Dans d'autres cas, il est protecteur (de l'auteur de la photo aussi !!)---Jebulon (talk) 15:24, 21 April 2010 (UTC)

Pour rebondir sur ta dernière parenthèse, j'ajouterai que dans la phrase "c'est donc au ré-utilisateur de l'image de s'assurer que ce dernier est respecté" mentionnée par Esby, le 1er ré-utilisateur est... l'uploader ! --GaAs11671 16:45, 21 April 2010 (UTC)
@Gaas: non. Esby (talk) 22:42, 21 April 2010 (UTC)
Pour la loi française (et pour le dictionnaire aussi), clairement si. Quand tu uploades une photo sur Commons, tu l'utilises (la seule façon de ne pas l'utiliser, c'est de la laisser sagement sur ton disque dur). --GaAs11671 22:59, 21 April 2010 (UTC)
Non tu mélanges tout pour faire un jeu de mot et te donner bonne-figure. Le réutilisateur est tenu à des conditions particulières que l'uploader peut ne pas avoir à respecter. Notamment le fait de respecter la licence. Dans le cas uploader = auteur, l'auteur n'en a rien à faire de respecter les conditions de la licence, il peut s'en affranchir de part son statut d'auteur de l'œuvre, ce qui n'est pas le cas d'un ré-utilisateur. Tu confonds la responsabilité juridique de l'auteur et ou de l'uploader avec celle du ré-utilisateur. En l'occurrence, si je prends une photo d'une personnalité dans un lieu public sur une activité promotionnelle à son travail, il pourra difficilement m'opposer son droit à l'image quant à la publication de la photographie, en revanche, si toi, en tant que ré-utilisateur, décide de coller la dite image sur des pots de yaourt, histoire d'en augmenter les ventes, il pourra alors t'opposer son droit à l'image. Esby (talk) 00:12, 22 April 2010 (UTC)

Merci à tous pour vos avis et informations. J'en conclus que le droit (loi+jurisprudence) est particulièrement contraignant en France, que l'auteur-uploader a la première responsabilité sur ce qu'il télécharge, et que par conséquent, il vaut mieux flouter les visages des personnes identifiables sur les photos téléchargées sur Commons quand il s'agit d'anonymes figurant sur une photo de rue qui n'ont pas donné de consentement écrit au photographe. Est-ce qu'il existe une page d'aide "spécificités locales" où ces informations sont ou pourraient être rappelées ? --Myrabella (talk) 08:29, 22 April 2010 (UTC)

C'est un problème surtout de risque juridique: L'uploader doit estimer le risque qu'il prend et choisir l'action appropriée qu'il estime:
  • Ne pas flouter/ne rien faire.
  • Flouter l'image (ou appliquer tout autre forme de traitement visant à protéger l'anonymat des personnes etc.),
  • Recadrer pour exclure une ou plusieurs personnes ou un ou des visages.
  • Ne pas publier l'image/ demander son effacement.
Il faut bien réaliser que même le fait de flouter une photo ne mettra pas à l'abri d'un éventuel procédurier. La seule façon de se mettre à l'abri est hélas de ne jamais prendre de photographie.
Au niveau de Commons, l'apposition du modèle {{Personality rights}} doit se faire à partir du moment ou une personne est identifiable.
Enfin la logique du "on floute si ca ne dégrade pas l'image", sous entendant "si l'image est dégradée, on ne va pas flouter" n'est à mon avis pas défendable légalement parlant, l'impact du traitement du floutage n'est pas à prendre en compte, seul est à prendre en compte, l'impact sur la vie privée et le risque juridique associé.
L'uploader doit prendre une décision, l'hébergeur (Commons/WMF) ne substituera pas à lui et ne pourra lui garantir que le fait de flouter des visages le mettra à l'abri de toute poursuite. On peut aussi méditer meta:Avoid_copyright_paranoia
Esby (talk) 09:17, 22 April 2010 (UTC)
« Doit-on flouter une femme en burka dans la rue » va être le prochain débat. -- Louis-garden (talk) 09:33, 23 April 2010 (UTC)
sensible ! Mais si j'en crois les projets de lois dont on parle, ce combat-là devrait cesser faute de combattant(e)s, vu que ladite burqa devrait être interdite en France, Même dans la rue...--Jebulon (talk) 22:55, 24 April 2010 (UTC)
Sans objet. L'interdiction potentielle de port d'une burka n'est pas du domaine du droit d'auteur. Ensuite vient la question de l'anonymat de la personne et de son possible droit à l'image, il me semble que le floutage ne peut répondre à la question, vu qu'il n'apporterait aucune mesure supplémentaire d'anonymat...Esby (talk) 08:08, 26 April 2010 (UTC)

Assistance demandée

Bonjour,

je viens d'ajouter quelques photo scannées (les originales sont en argentique) et, ne connaissant pas trop commons, j'aimerais qu'on m'aide à les catégoriser.

Merci, d'avance. ILJR (talk) 13:03, 21 April 2010 (UTC)

Bonjour, bienvenu et merci pour ta contribution. Si tu maîtrises un peu la langue de Shakespeare catégoriser est un jeu d'enfant, sinon, fais signe, on volera à ton secours. La plupart du temps, il suffit d'employer les mots qui désignent ce que tu as sous les yeux et de repondre aux questions essentielles: quoi, comment, quand, qui, où? Ici par exemple photographs (pour les "argentiques" je ne sais pas), transport, people, occupations (pour les activités professionnelles), South India, etc. concrètement, ça donnerait: -> ouvrir le fichier -> modifier, puis l'ajout en bas de page, selon les images et en principe au pluriel, par exemple de [[Category:Photographs]], mieux [[Category:Black and white photographs]], encore mieux [[Category:Black and white photographs of people]], [[Category:Transport]], [[Category:Passengers]], [[Category:People of India]], dans [[Category:Transport occupations]] tu peux trouver [[Category:Ferrymen]], [[Category:Drivers]], il y a une [[Category:Cooks]], etc. Une catégorie de date est toujours bienvenue, soit simplement Category:2002 ou [[Category:2002 works]]. Enfin le lieu: [[Category:South India]] ou plus précisément [[Category:Pondicherry]]. Ily a d'autres astuces, mais ce serait déjà très bien. Pour finir -> Prévisualiser pour détecter les éventuelles erreurs, -> corriger si nécessaire -> ajouter un petit commentaire dans la ligne prévue pour ça -> enregistrer. S'il y a un problème, n'hésites pas à faire signe ici ou sur ma page de discussion. --Bohème (talk) 15:17, 21 April 2010 (UTC)
C'est Category:Puducherry. Sinon quand les descriptions sont bien faites comme celles d'ILJR , c'est effectivement assez simple d'en extraire quelques mots clés. --GaAs11671 16:34, 21 April 2010 (UTC)
Et voir Help:Gadget-HotCat. --GaAs11671 16:37, 21 April 2010 (UTC)
Ok et encore merci à tous. J'ai découvert le bouton Catégorie et le service qui va avec mais les arborescences sont tentaculaires. Les exemples de catégories que vous m'avez donné me permettent d'appréhender un peu mieux le système, il ne reste plus qu'à fouiller.
Cordialement, ILJR (talk) 16:47, 21 April 2010 (UTC)

Category:Navarre

Bonjour, à mon humble avis, cette catégorie mériterait d'être classée dans la Category:Former monarchies. Peut-être je remue là certaines susceptibilités basques? J'ignore pourquoi la page est protégée ... Si le propos est défendable, il faudrait la bonté d'un aimable administrateur ... Merci d'avance, --Bohème (talk) 13:39, 21 April 2010 (UTC)

Si tu veux dire en plus des autres catég, pourquoi pas. --GaAs11671 14:04, 21 April 2010 (UTC)
Oui, bien sûr, je suis à mille lieus d'imaginer autre chose; mais il faut un(e) "notable" capable de débloquer la page et au besoin la remettre sous verrou après avoir ajouté la catégorie. Merci. --Bohème (talk) 15:26, 21 April 2010 (UTC)
Debloqué. Essayons si c'est devenu plus tranquille en Espagne. --Foroa (talk) 16:20, 21 April 2010 (UTC)
Merci bien. C'est fait. Il n'y a pas de raison qu'ils dégoupillent les grenades: c'était une monarchie des deux cotés ... :-) Bonne soirée. --Bohème (talk) 20:00, 21 April 2010 (UTC)

Image copyvio de Bastien-Thiry

Bonjour, quelqu'un pour supprimer cette image issue de Google : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Jbt.jpg?uselang=fr d'une personne fusillée en 1963 et dont l'auteur est inconnu ? Merci bien d'avance, cordialement. Daniel*D 00:24, 22 April 2010 (UTC)

✓ Fait Jastrow (Λέγετε) 09:21, 22 April 2010 (UTC)
Merci. Daniel*D 22:46, 22 April 2010 (UTC)

Vector

Bonjour ! Un «expert» peut-il m'indiquer comment «internationaliser» directement le formulaire d'importation, afin d'éviter les modifications des robots qui allongent inutilement ma liste de suivi ? Tant que j'y suis, cet expert peut-il me dire où puis-je trouver une liste documentée des balises qui ne figurent pas dans le formulaire de saisie, sans attendre de les découvrir au fil de diverses navigations ? Du genre {{Mld|param1|param2}} .... par exemple ! Enfin, le champ de saisie de licence me paraît mal placé, je le verrais juste après les champs d'importation du fichier, avant la description et la documentation du cliché. Mais ça n'est qu'une opinion, motivée par le fait que je l'oublie plus souvent qu'avant, sans voir forcement l'avertissement et le changement de couleur sortis du champ de mon écran. Avec mes remerciements. User:Dvillafruela

Bonjour,
L’internationalisation des titres de section (Description et Licence) n’est pas possible directement, car ils sont ajoutés par le serveur (là où on peut pas aller, et où ceux qui peuvent aller ont beaucoup d’autres choses à faire... en gros !), désolé. Sache que tu peux masquer les modifs des robots dans ta liste de suivi.
Pour la moultitude de modèles : il y a Commons:Modèles, pas très utile. Il y a un nombre monstrueux de modèles sur Commons (cf. Category:Commons templates), tous plus improbables les uns que les autres. Un vademecum des modèles de base est une bonne idée... La question étant : quels sont ces modèles de base ?
Jean-Fred (talk) 10:40, 22 April 2010 (UTC)
Tu veux parler des modèles du type {{Int:filedesc}}, {{Int:license}}, etc ? je n'en ai pas trouvé la liste, je me contente d'utiliser un template perso qui les contient et que j'ai placé en sous-page utilisateur. Donc, si quelqu'un sait comment les lister... Zeugma fr (talk) 16:39, 23 April 2010 (UTC)
{{int:filedesc}} et {{int:license}} ne sont pas des modèles. {{int:}} est un Magic word pour l’internationalisation, il consiste à appeler des pages de l’espace de nom MediaWiki. Jean-Fred (talk) 18:03, 23 April 2010 (UTC)
doki doki... Zeugma fr (talk) 21:41, 25 April 2010 (UTC)

Problème d'upload

Bonjour, dernièrement je rencontre quelques problèmes lorsque je veux mettre un fichier à disposition sur commons. Bien que la page du fichier soit créée et qu'il existe puisque je peux voir sa version intégrale, la miniature ne se crée ni dans la page du fichier ni lorsque j'essaye de l'intégrer à un article sur Wikipédia. Est-ce un bug connu ou c'est juste moi ?

Voilà les fichier incriminés : File:Rukia skull symbol.svg, File:Rukia glove skull symbol.svg, File:Mangekyou Sharingan Sasuke (Eternal).svg

Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 10:12, 22 April 2010 (UTC)

Peut-être même problème que COM:VP#File:Sun red giant cs.svg. Solution adoptée : modifier une bricole dans le fichier avec un éditeur de texte. --GaAs11671 10:23, 22 April 2010 (UTC)
Si on édite le texte source de ces fichiers svg, on y trouve, dans chacun d'entre eux, un lien avec un fichier png, qui n'existe que sur le PC de Ju gatsu mikka. En fait ce sont des fichiers png sauvés au format svg. Donc pas vraiment des svg, car non vectoriels. Sauvegarder au format svg ne vectorise pas une image bitmap ! --Barbetorte (talk) 10:37, 22 April 2010 (UTC)
Je suis une bille en svg, mais je venais de découvrir le même truc : <image xlink:href="file:///C:/Users/... Mais on voit quand même qqchose sur http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Rukia_skull_symbol.svg --GaAs11671 10:40, 22 April 2010 (UTC)
Bon, pour deux d'entre eux, c'était effectivement ça. J'ai corrigé l'un d'eux et je vais demander la suppression de l'autre (qui n'est qu'une copie), par contre pour l'autre !? Il n'y avais pas de fichier image donc je ne comprends pas. Je l'ai repris depuis le début et réuploader et ça a marché cette fois mais c'est bizarre. Enfin bon...
Merci Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 11:28, 22 April 2010 (UTC)
Quand on téléverse une nouvelle version d'un fichier, cela prend "un certain temps" avant que la nouvelle image soit prise en compte ; un certain temps pouvant aller jusqu'à des heures. Mais, dans les cas qui nous concernent, d'une façon générale, quand on crée un svg en décalquant sur une image bitmap, il faut s'assurer de bien retirer l'image bitmap qui sert de modèle, du fichier sauvegardé en svg (sur Inkscape). Vous n'êtes pas le premier à avoir eu ce problème. "On" (dont moi-même) s'est tous fait piéger à ce truc ! --Barbetorte (talk) 12:08, 22 April 2010 (UTC)
Purger votre cache local? (Ctrl + shift + R sous firefox) Esby (talk) 22:44, 25 April 2010 (UTC)

Commons bloqué en Iran

Je reprends juste l'info: Commons:Village_pump#Blocked_in_Iran voir ici Otourly (talk) 22:06, 22 April 2010 (UTC)

Pas que Commons : [7]. --GaAs11671 12:39, 26 April 2010 (UTC)

Image copyvio de Bastien-Thiry, deuxième

Même demande que ci-dessus, pour cette image: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Dessinjbt.jpg?uselang=fr qui est une copie d'un croquis d'audience du Figaro du 2 février 1963, comme le prouve ce PDF à la page 69 : http://www.bastien-thiry.fr/dyn/pages/5/biographie-site.pdf

Question subsidiaire : quelle est, svp, la procédure ad hoc (le modèle idoine, toussa) en cas de copyvio, parce que cela risque de durer sur ce sujet, le dessin de Rama n'ayant pas l'heur de plaire : [8], [9] ? Cordialement, Daniel*D 23:19, 22 April 2010 (UTC)

J'ai mis le bandeau {{Copyvio}} avec ton explication sur l'image (plus message au téléverseur of course). --GaAs11671 10:29, 23 April 2010 (UTC)
Merci bien Arséniure, un plaisir de te retrouver ici. Bien à toi, Daniel*D 16:47, 23 April 2010 (UTC)

Ancienne revue

Bonjour, Puis-je importer la page de couverture d'une revue ou d'un livre édité en 1910 ? --Jigsaww (talk) 04:20, 23 April 2010 (UTC)

Tout dépend s'il y a un auteur identifiable (ou potentiellement identifiable) auquel cas c'est mort de l'auteur + 70 ans {{PD-old}}, on si ce peut être considéré comme œuvre anonyme, auquel cas c'est 1910+70 donc OK -> {{PD-anon-70}}. --GaAs11671 10:07, 23 April 2010 (UTC)

Conservation de la viande - Meat preservation

Bonjour. Puis-je suggérer de placer à un même niveau, ou dans une même catégorie, les Category:Canned meat (actuellement dans Category:Meat-based food) et Category:Dried meat (actuellement dans Category:Meats) ? Ceci pour être logique… Merci,

Hello. May I suggest to place on the same level, or in the same category, Category:Canned meat (now in Category:Meat-based food) and Category:Dried Meat (currently in Category: Meats)? This is to be logical ... Thank you,

--Égoïté (talk) 13:11, 23 April 2010 (UTC)

✓ Done [10] Esby (talk)
Merci, thank you, Esby. --Égoïté (talk) 14:33, 23 April 2010 (UTC)

File:Siège SNCF2.jpg

Regarding File:Siège SNCF2.jpg - While I had a short stay in Paris I took a new photo of the SNCF HQ - I found a photo of the same HQ (File:Siège SNCF2.jpg) - But I understand that France does not have the Freedom of panorama. Should this image be moved to the French Wikipedia? WhisperToMe (talk) 00:04, 24 April 2010 (UTC)

✓ Done It is now restored on fr.wp, with proper template. --Coyau (talk) 02:01, 24 April 2010 (UTC)

Bonjour à tous,

Je ne sais pas trop comment démarrer l'internationalisation du modèle {{Featured picture}} , car je sais qu'on peut utiliser des "subst" pour avoir des traductions automatiques... Mais mes connaissances s'arrêtent là.

C'est quand même génial que la PAGE D'EXPLICATION ai été traduite, (cf Commons:Images remarquables, mais pas le bandeau ? ! ?

D'où ma requête !

Je peux faire une esquisse de traduction ici :

... je reformule :

1° pourquoi File:Quebec_province_topographic_map-fr.svg utilise le template {{Featured picture}}

2° alors que File:Anodorhynchus hyacinthinus -Hyacinth Macaw -side of head.jpg utilise le template {{Assessments}}

3° Mais alors {{Assessments}} ne devrait il pas remplacer {{Featured picture}}, éventuellement à l'aide d'un robot ?

Nota : pour ceux qui connaissent mieux que moi les "nocat", "file:" et autres syntaxes wiki dont je n'arrive jamais à me souvenir, vous pouvez remettre des liens 'propres' dans mon texte, au lieu d'afficher directement l'image, comme il le ferait si je le mettait entre double crochets. Hellotheworld (talk) 10:59, 24 April 2010 (UTC)

utilise {{Tl}} pour les templates. Un template n'est pas une catégorie, donc le nocat ne marchera pas. Pour les fichiers tu mets un : juste avant le nom du fichier dans le wikilien, ca évite que l'image soit affichée. Esby (talk) 23:35, 24 April 2010 (UTC)
Pour 1 & 2, le 2 est géré par un bot. Le 1 a été ajouté manuellement. Pour 3, il me semble que le template Assessments devrait remplacer le modèle en question, mais bon je ne suis pas trés certain en fait, je vois qu'il y a eu une discussion sur la talk page du template en question et que c'est pas très clair à ce sujet la... Esby (talk) 23:35, 24 April 2010 (UTC)

Aide d'un administrateur

Peut-on détruire la catégorie Category:Museum d'histoire naturelle de Toulouse qui n'a pas lieu d'être au profit de la catégorie Category:Muséum de Toulouse qui est le bon libellé. Merci --Archaeodontosaurus (talk) 08:24, 25 April 2010 (UTC)

✓ Done suppression faite. Esby (talk) 09:52, 25 April 2010 (UTC)

File:CorinneMaier.jpg

J'ai été contacté par Corinne Maier et elle se trouve moche sur la photo. Elle voudrait qu'on retire la photo (en attendant qu'elle en fasse parvenir une plus jolie). C'est possible ? Je l'avais rencontré récemment et lui avait suggérer de me faire parvenir une photo plus "officielle". --Serged (talk) 16:20, 25 April 2010 (UTC)

Techniquement c’est possible mais en général on ne supprime ce genre d’image qui si on en a déjà une autre de remplacement. Ce serait possible d’en avoir ou d’en refaire une ? Cdlt, VIGNERON * discut. 16:41, 25 April 2010 (UTC)
je la comprends un peu... :) j'ai recadré la photo, viré les yeux rouges et la bouteille de champagne en trop, faut de de mieux. Après, les vrais photographes (pas comme moi...) discuteront sans fin des méfaits du flash intégré et de l'exposition automatique des compacts, m'enfin... ;) Zeugma fr (talk) 13:14, 26 April 2010 (UTC)
Rappelons que dans le cas de l'envoi d'une photo, ce n'est pas l'autorisation du sujet qui compte, mais celle du photographe. Alors, à moins que ce dernier n'importe de lui-même la photo sur Commons, il faudra penser à envoyer une autorisation de publication à OTRS. Ensuite, je doute qu'on supprime l'actuelle photo présente sur Commons, mais on pourra sans problème faire un remplacement sur sa biographie Wikipédia. Okki (talk) 02:59, 27 April 2010 (UTC)

Future translation requests

Do you want future translation requests to be posted at Commons:Requests for translation? If so, would you like to consider linking to this page from the Commons:Bistro page? WhisperToMe (talk) 14:06, 26 April 2010 (UTC)

Une photo d'une oeuvre d'art

Si je prend une photo d'un tableau ancien dans un musée et que j'inclus le cadre dans photo, puis-je la publier sur commons? Car dans la documentation on dit que le photographe peut avoir un copyright et que les photos d'oeuvres dans des cadres ne sont pas acceptable pour cette raison. Mais si j'ai pris moi-même la photo et que je la puplie sous liscence libre, est-ce ok? voir cet exemple. Merci pour votre aide!

Si le cadre est ancien, pas de problème. Dans le cas d'une photographie d'une oeuvre d'art il y a en fait deux droits d'auteurs qui s'appliquent : celui du photographe et celui du peintre. Dans ce cas, les droits d'auteurs du peintre ne posent plus problème, ne restent que ceux du photographe. Si tu es la photographe, pas de problème, tu peux prendre tout ce que tu veux (cadre, toile, ...) vieux de plus de 70 ans après la mort de leur auteur. Si tu n'es pas le photographe, le bandeau PD-Art permet d'importer tout de même la photo sur Commons en arguant que la reproduction d'une oeuvre en deux dimensions n'a pas un caractère original suffisant pour être soumis à droit d'auteur – le cadre est alors à proscrire puisqu'il n'est pas en deux dimensions.
Dans ton cas, {{PD-Self}} conviendra donc très bien. --Pethrus (talk) 07:28, 27 April 2010 (UTC)
En fait il y a trois droits d'auteurs potentiels :
  • le photographe,
  • le peintre,
  • le designer du cadre.
--GaAs11671 09:51, 27 April 2010 (UTC)

Repro de fresques antiques

Comme j'en ai un peu marre de pister les repro de fresques étrusques libres de droits sur le net sans trop de succès, je préfère dépenser mon temps en peignant les images qui nous manquent sur Commons, à partir de photos, de gravures, alimentées de descriptions, ou, quand c'est possible, de mes croquis personnels de l'objet original.

Que pensez-vous de l'acceptabilité de ce procédé soit : la pose, ici, de la numérisation d'une peinture originale composée à partir de photographies, de croquis, de vues directes (dite vue d'artiste très en vigueur au XIXe siècle avant la photographie) ? -- Louis-garden (talk) 08:50, 28 April 2010 (UTC)

Vues d'artiste... de la Tomba delle anatre.
... de la fresque au serpent à trois têtes de la Tomba della quadriga infernale.
... de la Tombe des Lions Rugissants

J'aime bien celui avec les serpents :)
Que ce soit sur Commons ou Wikipédia, tu trouveras de toute façon toujours des râleurs, jamais contents, qui voudraient voir tout supprimer. Pour moi c'est acceptable et ça rentre dans les critères. De toute façon, selon le sujet, on est souvent bien obligé d'opter pour des vues d'artistes. Par contre, il faut penser à bien le préciser dans les légendes, histoire de ne pas tromper le lecteur. Okki (talk) 09:19, 28 April 2010 (UTC)
Si vous regardez les pages qu'elles illustrent, la mention vue d'artiste est explicite dans les légendes. --Louis-garden (talk) 15:03, 28 April 2010 (UTC)

La seule chose qu'on pourrait reprocher c'est le TI, mais ca n'existe pas sur Commons car toute photographie est un TI. Pour ma part, du moment que ca a un rapport pour illustrer Wikipédia ou un sujet défini, je n'ai aucune objection. Esby (talk) 09:24, 28 April 2010 (UTC)
Il faut juste que ça ne ressemble pas aux documents qui ont servi d'inspiration [11]. --GaAs11671 13:39, 28 April 2010 (UTC)
Par ailleurs la photo que j'ai mis en lien ne tomberait pas sous le coup du {{PD-art}} : Ceci est une reproduction photographique fidèle d'une œuvre d'art originale en deux dimensions. L'œuvre d'art elle-même est dans le domaine public (...) La position officielle de la Fondation Wikimedia est que (...) ? --GaAs11671 13:46, 28 April 2010 (UTC)
Les ressemblances et la fidélité me semblent difficile à apprécier, le médium (la peinture) et la transposition picturale tranchant nettement avec l'hyper-réalisme photographique (la peinture d'une photo devenant une peinture et non pas une photo, mais qu'est la photographie d'une peinture d'une photo ? Une photo originale !) En fonction de quoi je construis un atelier graphique collaboratif sur les Étrusques dans le fr:projet:Étrusques pour en discuter du style, des choix... -- Louis-garden (talk) 15:03, 28 April 2010 (UTC)

Catégorie Category:Ships by name

Bonjour. Il y a un robot, un peu fou, qui catégorise les noms de bateaux à voile dans la category:Ships by name, alors qu'elle ne devrait comprendre que des sous-catégories. Si qqun qui cause un anglais compréhensible et diplomatique pouvait intervenir pour arrêter cette stupéfiante intervention en série...merci. --Barbetorte (talk) 11:17, 28 April 2010 (UTC)

Pas sûr d'avoir compris, il n'y a effectivement que des sous-catégories dans cette catégorie. Certes il y en en 3865... Pour le bot, tu parles de Category-bot? --GaAs11671 12:03, 28 April 2010 (UTC)
Oui, c'est ce bot là. Prenons Category:Alinghi. Cette catégorie comprend les photos du bateau nommé Alinghi qui est déjà catégorisé en Category:Sailing yachts by name, entre autres, qui est incluse dans Category:Ships by name ; je ne vois pas l'intérêt de mettre cette catégorie de Category:Ships by name en direct dans la catégorie Alinghy. D'autant plus que pour moi la catégorie Category:Sailing yachts by name n'a rien à faire dans la catégorie Ships by name, en plus en plus ! Je me suis aperçu de ça car j'ai qques voiliers en liste de suivi et que j'étais surpris de leur voir ajouter une catégorie redondante. Du coup le bot fou Category-bot j'aimerais bien qu'on lui demande si les "sailing yachts" sont des "ships" et pour quel obscur usage il gonfle ainsi une catégorie artificiellement. Mais doucement, avec tact, quoi ! --Barbetorte (talk) 13:54, 28 April 2010 (UTC)
Je n'en sais pas plus que toi, il n'y a rien à ce sujet sur la pdd du bot, mais tu peux certainement y poser la question (la pdd de Docu dit d'aller là). --GaAs11671 14:34, 28 April 2010 (UTC)
Je lui ai laissé un mot sur la page de discussion du bot. Il n'y a pas trace d'une demande à ce sujet, en effet. Merci, en espérant que mon style d'anglais lui plaira !--Barbetorte (talk) 15:07, 28 April 2010 (UTC)
La logique derrière est qu'une bonne partie des gens, la seul chose qu'ils savent dire d'un bateau, c'est qu'il flotte et qu'il a un nom imprimé dessus. Donc, la catégorie "ships by name", comme category:People by name constituent le bottin, les PagesBlanches de tous les bateaux sans devoir distinguer les dizaines de types de bateaux. --Foroa (talk) 18:25, 28 April 2010 (UTC)
On me murmure dans l'oreille que le Titanic aurait coulé et ne flotterait plus. Esby (talk) 18:31, 28 April 2010 (UTC)
Ah ! Je vois ! La prochaine étape c'est de faire une catégorie "N'importe quoi par nom", pour le cas où les gens ne sauraient pas ce qu'est un "ship". Mais quand on entre "Alingui" dans une recherche, on tombe sur les bateaux qui portent ce nom ! Bon sang, l'enfer est bien pavé de bonnes intentions !--Barbetorte (talk) 19:09, 28 April 2010 (UTC)
Euh.... C’est quoi le problème, au juste ? Jean-Fred (talk) 19:29, 28 April 2010 (UTC)
@Barbetorte. Bien vu. Le grand "n'importe quoi par nom" est en route par là sans aucune concertation sur Commons:Categories for discussion, et mon anglais n'est pas à la hauteur pour le stopper. Bientôt vous trouverez les bateaux, mais aussi les chiens, chats, châteaux, rues, places et tutti quanti associés aux noms de famille. Au secours. --Bohème (talk) 00:59, 29 April 2010 (UTC)
Ceci est effectivement en train d'escaler: category:Rivers of France by name, category:Lakes of France by name, ... Il y a des centaines de nouvelles catégories de ce type ces derniers mois. --Foroa (talk) 11:29, 29 April 2010 (UTC)
À lire la CFD, le problème n’est pas aux catégories by name, mais à la surdivision en by country by name ; alors que Bohème et Barbetorte semblent plutôt avoir un problème avec les by name de façon générale (et je réitère ma question : quel est-il au juste ?). Jean-Fred (talk) 11:44, 29 April 2010 (UTC)
Si une catégorie comme Category:Sailing yachts by name catégorise déjà Category:Pen Duick, alors la cat Pen Duick n'a pas à se faire ajouter la cat Category:Ships by name qui inclut déjà la cat Sailing yacht by name. Voilà ! Si tu regardes la cat Ships by name tu verras que ce problème se répète pour les autres catégories de noms de bateaux qui ne sont pas des yachts à voile et génère une énorme catégorie Ships by name dont les éléments sont redondants avec les sous catégories en filiation directe. Pour les yachts à voile by name (Category:Sailing yachts by name), je viens de défaire les catégorisations abusives du robot. --Barbetorte (talk) 12:04, 29 April 2010 (UTC)
Comme Category:Sailing yachts by name est franchement redundant avec Category:Sailing yachts, il vaudrait donc mieux de le merger dans la catégorie globale Category:Ships by name. (voir aussi Commons:Categories for discussion/2009/12/Some of categories "by alphabet") --Foroa (talk) 17:08, 29 April 2010 (UTC)
Vous avez votre point de vue, j'ai le mien : Sailing yachts by name c'est principalement pour les bateaux de plaisance (yachts) qui ont un nom connu, une histoire. Si Monsieur ou Madame Dupont ont un bateau qu'ils ont nommé "2 Expensive", il ne figurera pas dans cette catégorie "Sailing yachts by name". Donc, de mettre des centaines de bateaux à moteur, voiliers, de course, de transport, cargos, de guerre etc dans la même catégorie et de supprimer les spécificités, ça me semble anormal. --Barbetorte (talk) 19:19, 29 April 2010 (UTC)
@ Jean-Fred: je n'ai pas de "problème avec les by name de façon générale", je flaire seulement ici une intention comparable à celle de la Category:Family histories by surname (-> discusson). Je serais ravis d'entendre quel est le sens et l'utilité de catégories dans lesquels sont placés en bric-à-brac des fichiers et/ou sous-catégories n'ayant - à part un nom, nom de baptème ou nom de famille identiques - aucun rapport les uns avec les autres. Quel est l'intérêt de placer toutes les coques flottantes, du pedalo jusqu'au porte-avion, navigant sous tous les drapeaux et dans toutes les mers, ancrés à Douarnanez ou aux Îles Caïmans dans la même catégorie simplement parce qu'elles sont toutes baptisés "Douce France" ou "Belle Poule", "Anatole" ou "Tartempion"? Ca ne ressemble en rien à un système de catégorisation; c'est une amusante brocante vide-grenier qui mobilise des énergies pour un résultat nullissime. Mon humble avis. Je reviendrai sur la catégorie:by surname. --Bohème (talk) 23:46, 29 April 2010 (UTC)

Johann Palisa

Bonjour, je souhaite illustrer la page Wikipédia sur l'astronome autrichien Johann Palisa (1848-1925). Je n'ai pas trouvé une seule photographie de ce scientifique sur Wikimedia commons. En cherchant sur internet j'ai trouvé ceci http://www.eso.org/~ralbrech/amico/papers/albrechtr/palisa.jpg ou encore http://www.eso.org/~ralbrech/amico/papers/albrechtr/palisabwsmall.jpg qui semble être une photo officielle. Elle a visiblement été prise 2 ans avant le décès de l'astronome. Je ne connais pas l'auteur de la photo. Je sais que cette photo a au moins été publiée une fois lors de la conférence AMICO 2000 par Rudolf Albrecht. Cette photo est-elle à votre avis dans le domaine publique, si oui quelle licence utiliser? D'avance merci.

Bonjour,
Si l'auteur de la photo est anonyme et publiée depuis plus de 70 ans au sein de l'union européenne, elle est dans le domaine public.
Il convient de l'importer en utilisant le modèle {{Anonymous-EU}} pour spécifier la licence. --Dereckson (talk) 22:12, 28 April 2010 (UTC)
D'accord, merci Dereckson pour la réponse. Je n'ai pas trouvé l'auteur de cette photo, certaines semblent par contre protégées par le Bibliothèque nationale autrichienne. J'ai envoyé un email à plusieurs conférenciers pour avoir des informations sur la photo et son utilisation. A voir donc, merci encore pour l'info. --Armael (talk) 13:40, 29 April 2010 (UTC)
En tout cas, une belle tête « à la Galilée » ou « à la Camille Flammarion » (le style astronome ? que je possède par ailleurs comme astronome amateur et comme peintre), un portrait peint ? -- Louis-garden (talk) 08:14, 30 April 2010 (UTC)

Bonsoir, quelqu'un aurait-il l'amabilité de vérifier si les couvertures de cette série de livres sont protégées par un copyright ou non? Merci. --Bohème (talk) 01:22, 29 April 2010 (UTC)

En admettant que {{PD-US-no-renewal}} soit applicable (ce que je ne conteste pas, je ne sais pas en fait), il me semble que les GFDL et CC-BY-SA sont abusives, pour la même raison que ce qui est expliqué sur {{PD-art}} (Ceci est une reproduction photographique fidèle d'une œuvre d'art originale en deux dimensions.). --GaAs11671 15:29, 30 April 2010 (UTC)

Mesrine

Salut,

Je m'interroge beaucoup sur le caractère "personnel" d'une photo d'une fiche anthropométrique de Jacques Mesrine, par le SRPJ de Versailles. Elle a été ajouté il y a 2 mois par Florent1608 sous les licences {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}}. Copyvio, non ? Martin // discuter 21:17, 29 April 2010 (UTC)

Même pas peur, j'y ai mis {{Copyvio}}. --GaAs11671 22:16, 29 April 2010 (UTC)
Autant l'univers des suppressions m'est très familié sur :fr, autant sur commons, il est plein de mystères, pour moi. Martin // discuter 00:09, 30 April 2010 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/avril_2010&oldid=372572132"