User talk:Rufus46/Archiv/2016

Kastenseeoner See

Hallo Rufus46,
beim Kastenseeoner See ist nur die nord- bis südwestliche Seite FFH-Gebiet. Welche Deiner Bilder dieses Sees würden denn in diese Kat passen: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Kastensee_mit_angrenzenden_Kesselmooren_%28FFH-Gebiet%29
Danke und beste Grüße --I. Berger (talk) 17:50, 18 January 2016 (UTC)

Hallo I. Berger, meine Fotos (Nr 1-9) sind alle vom Ostufer aus aufgenommen, Nr. 1, 2, 3, 8 und 9 zeigen im Hintergrund das FFH-Gebiet (Vordergrund ist außerhalb), die würde ich also in die von dir genannte Kat aufnehmen. Einverstanden? Danke für das 'Hinterherarbeiten'! Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 18:42, 18 January 2016 (UTC)

Dann passt’s ja wunderbar. Deine Rückmeldung habe ich umgesetzt. Magst Du vielleicht das gewünschte Bild in die FFH-Liste übertragen? Danke und schöne Wintermotive für deine Kamera! --I. Berger (talk) 11:37, 19 January 2016 (UTC)

A barnstar for you!

	The Photographer's Barnstar
	Für die gelungenen Aufnahmen der Bad Aiblinger Stadtpfarrkirche! Aarp65 (talk) 17:37, 14 February 2016 (UTC)

Nutzungserlaubnis Foto

Hallo Rufus46, für ein Projektdokument zum Naturkundemuseum Bayern (www.namu-bayern.de) würden wir gerne eines Ihrer Fotos verwenden - es wäre wunderbar, wenn Sie sich dazu vielleicht per Email bei mir melden könnten? info@namu-bayern.de Herzlichen Dank und schöne Grüße, Verena Braun — Preceding unsigned comment added by Verena Braun (talk • contribs) 14:53, 01 July 2016 (UTC)

Hallo Verena, meine Bilder dürfen gerne verwendet werden, ich freue mich sogar darüber. Es gilt die Creative-Commons-Lizenz, also Namensnennung und Hinweis auf Wikimedia Commons. Um welches Bild geht es eigentlich? Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 15:55, 1 July 2016 (UTC)

Hallo Rufus46, vielen, vielen Dank! Es geht um folgendes Foto: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schlosspark_Nymphenburg_Blick_von_der_Gro%C3%9Fen_Kaskade_zum_Schloss-1.jpg - ich glaube aber, dass wir die Broschüre nicht, wie in der Creative Commons-Lizenz festgelegt ebenfalls unter die gleiche Lizenz stellen können, daher nochmals die Frage. Ansonsten geben wir den Bildnachweis natürlich wie erwünscht an! Herzliche Grüße Verena --Verena Braun (talk) 22:42, 5 July 2016 (UTC)

Hallo Verena, so wie ich das verstanden habe, müsst ihr nicht die ganze Broschüre unter die Creative Commons-Lizenz stellen, wenn ihr ein Bild verwenden wollt, das unter Creative Commons-Lizenz steht. Jedermann darf also dieses eine Bild aus der Broschüre herausschneiden und weiterverwenden, aber nicht die ganze Broschüre oder andere Teile daraus weiterverwenden. Übrigens habe ich die Rechte an meinen Bildern abgegeben, könnte also gar keine Sondererlaubnis erteilen. Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 07:02, 6 July 2016 (UTC)

Bildstock (Ensdorf, Gars am Inn)

Servus, Rufus,

du hast einige Fotos unter der Kategorie Bildstock (Ensdorf, Gars am Inn) hochgeladen und als Baudenkmal D-1-83-118-53 gekennzeichnet. Die Liste der Baudenkmäler in Gars am Inn gibt aber für dieses Baudenkmal als Zeitangabe "20. Jahrhundert" an. Ich bin da kürzlich vorbeigekommen, und da steht Erbaut im Jahre 1898, also im 19. Jahrhundert. Bist du sicher, dass es sich um dieses Baudenkmal handelt? Kapellen gibt es ja viele.

Grüße und Servus, -- Renardo la vulpo (talk) 21:13, 17 September 2016 (UTC)

Danke Renardo, es ist eindeutig eine Verwechslung. Es gibt an dieser Straße 2 Baudenkmäler etwa 400 m auseinander: Einen Bildstock bei Ensdorf (D-1-83-118-53) und eine Kapelle nördl. von Hopfgarten (D-1-83-118-68); dein Bild und meine Bilder zeigen letztere. Im Denkmal-Atlas anhand der Bilder leicht zu identifizieren. Ich bringe das bald in Ordnung. Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 08:01, 18 September 2016 (UTC)

Einen weiteren Bildstock gibt es etwas nordwestlich, nördlich von Trescherberg. Gruß --Rufus46 (talk) 08:21, 18 September 2016 (UTC)

Danke, @Rufus46: , ich habe meine Bilder in deine neue Kategorie gestellt. Könnte es sein, dass der Bildstock bei Ensdorf (118-53) der auf diesem Bild ist? Satteldach stimmt, Jahresangabe ist keine vorhanden.

Ich habe gerade die Diskussion im vorigen Abschnitt gelesen, und ich sehe die Sache mit den Lizenzen etwas anders. Nur weil ich jedem das Recht zur Nutzung meiner Bilder gebe, verliere ich selber dieses Recht ja nicht. Wenn ich also ein Bild unter cc-by-sa stelle, kann ich es trotzdem selbst ohne Namens- und Lizenznennung verwenden, und ich kann auch jemand anderem weiter gehende Rechte einräumen. Ich kann nur niemandem mehr verbieten, das Bild (mit Namensnennung) zu verwenden.

Grüße und Servus, -- Renardo la vulpo (talk) 12:09, 18 September 2016 (UTC)

Ja das ist (D-1-83-118-53). Gruß --Rufus46 (talk) 13:58, 18 September 2016 (UTC)

Danke

Danke für deinen vielen Fotos zu Südtiroler Baudenkmälern! --Mai-Sachme (talk) 07:09, 28 October 2016 (UTC)

Und dir Danke fürs Nacharbeiten. Es kommen noch einige Bilder vom Nachhauseweg über Brixen, dann bin ich ziemlich durch. Nächstes Jahr vielleicht dann wieder, eine Reise nach Südtirol lohnt sich ja immer. Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 07:14, 28 October 2016 (UTC)

File Max-Weber-Platz - Straßenbahnstationshaus

Entschuldigen sie bitte vielmals diese Anfrage.

Am Bildimage https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Max-Weber-Platz_Strassenbahn-Stationshaus_Muenchen-2.jpg ist im Beschreibungsfeld angegeben. "Wiederaufbau geplant." Was bedeutet dies nun? Das alte Straßenbahnstationshaus wurde leider abgerissen. Bei der Vollendung des U-Bahnbaus, und einbringung des Trambahnzugnachbaus wurden dann die Rolltreppen mit einem Dach überbaut, in der Art wie es einst aussah. Ein möglicher zukünftiger Wiederaufbau wie es einst Richard Schachner erdachtre ist aber nicht angedacht, oder? Grüsse, richard --Fentriss (talk) 18:46, 18 November 2016 (UTC)

Hallo Richard, vielen Dank für den Hinweis. Ich übernahm die Bildbeschreibung damals aus der de:Liste der Baudenkmäler in Haidhausen. Dort stand der von dir zitierte Halbsatz Wiederaufbau geplant.. Wie er dort hinkam, wäre nur mühsam nachzuvollziehen. Jedenfalls habe ich ihn nun entfernt und durch beim U-Bahnbau abgetragen und als Überdachung der Rolltreppen zur U-Bahn wiederaufgebaut. Der jetzige Zustand hat bestimmt etwas mit dem Bau von Richard Schachner zu tun, schließlich ist das Gebäude ein Baudenkmal. Ein altes Foto wäre interessant. Nochmal Danke und herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 08:32, 19 November 2016 (UTC)

Hallo Rufus46. Im Buch, Reindl/Stiletto "Bilder von der Münchner Trambahn" S.80, ist ein Foto mit dem Wartehaus am Max-Weber-Platz im Zustand vor dem U-Bahnbau zu sehen. Das Gebäude hatte zur Wienerstraße hin die drei Rundögen - offener Warteraum, die Ständerunterbauten der Bögen sind in ihrer Ausführung wie die im Nachbau. Bauzeitlich bestand das Gebäude aus: Hier der Text von Herrn Schachner aus dem Jahr 1907 aus "Muenchener Städtische Baukunst aus den letzten Jahrhunderten - Lieferung 5; Brause- und Wannenbäder und neuere öffentliche Bedürfnisanstalten in München" Die Kosten für die Bedürfnisanstalten betragen: Für das Bedürfnisanstaltsgebäude Max Weberplatz mit eingebauten Diensträumen der städt. Straßenbahn, Zeitungsladen und Vorhalle 21400 M. Weiteres lässt sich noch nicht sagen. --Fentriss (talk) 09:51, 19 November 2016 (UTC)

Danke! --Rufus46 (talk) 10:00, 19 November 2016 (UTC)

Nachtrag. In "Festschrift zur Verlängerung der Tramlinie 15/25 zum Max-Weber-Platz 8. Nov. 1997" ist auf S.49, Abb. 34 eine weitere Ansicht des Stationshauses aus dem Jahr 1951 zu sehen. In "München und seine Bauten - bis 1911" ist auf S. 665 das Gebäude auch beschrieben, und mit einem kleinen Foto versehen. --Fentriss (talk) 14:38, 19 November 2016 (UTC)

Einsteinstr 28 = 48

Bitte verzeihen sie mir. Schon wieder etwas. In der Liste der Baudenkmäler Haidhausen ist im Bereich Einsteinstraße das Fotoimage von Hausnummer 28 und 48 identisch. Die 28 könnte stimmen, das war das ehemalige Direktionsgebäude der Stadtwerke. Am 1. oktober 1890 eröffnet. Am 3. Juli 1889 von Münchener-Kindl-Brauerei als Schloßwirtsanwesen bekannt, durch die Stadt angekauft. Unbekannt bleibt aber, ob die Gebäude hier Neubauten waren, oder nur Um-, und Anbauten. Bei der Nr. 48 da müsste so eine weiss/graue Fassade sein, die einen recht groben Putz zeigt. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Haidhausen Danke, Grüsse richard --Fentriss (talk) 16:36, 19 November 2016 (UTC) Nachtrag. Bei dem Gebäude Hausnummer 28 wurden die vergangenen 3 Jahre einige Veränderungen vorgenommen die fast abgeschlossen sind. Nun zeigt sich der Vorderbau in einem komplett neuen Licht. Und auch die Bushaltestelle ist nun der neuen Trambahnhaltestelle ein Stück weiter oben gewichen. --Fentriss (talk) 16:52, 19 November 2016 (UTC)

Nochmal ganz herzlichen Dank für den Hinweis. Ja, Nr. 28 ist richtig, man kann sogar die Hausnr. erkennen. Ich sollte mal wieder vorbeischauen und aktuelle Fotos machen. Von Nr. 48 gibt es ein Foto, das ich jetzt an der richtigen Stelle eingesetzt habe. Übrigens: Beim nächsten Hinweis auf einen Fehler bitte die Entschuldigung weglassen. Wenn alle so gut zusammen arbeiten, kann WP nur besser werden. Nochmal Danke und herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 17:35, 19 November 2016 (UTC)

St. Andreas zu Etting

Ein paar Zwischenfragen, nicht München betreffend. Auf wikimedia gibt es einen Ordner mit Fotos zur kleinen Kirche St. Andrä, oder auch Sankt Andreas. Diese Kirche steht neben der Straße zwischen Weilheim und Murnau, ein Stück hinter Etting, unweit von Eberfing. Sie war auch Schauplatz im Film "Kleiner Mann ganz groß" Der Ordner zu dem Thema, also Commons, bietet einige Fotos an. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:St._Andreas_%28Etting%29 Nun sind einige Sachen offen. Zum einen, oben rechts ist das Symbol "Gute Bilder" eingeblendet. Was bedeutet das nun? Zum anderen, da es zu dieser Kirche scheinbar keinen Artikel gibt, existieren vielleicht andere Ordner zum Thema dieser Kirche? die ich einfach nicht sehe, bzw. finden kann. Hast du zu dieser Kirche eigene Fotos im Archiv? Ich hätte auch einige, diese würde ich einstellen. Bevor wir aber identische Ansichten einstellen, vielleicht könnten wir uns absprechen. Was alles zur Verfügung steht. danke, Grüße --Fentriss (talk) 18:38, 4 December 2016 (UTC)

Symbol "Gute Bilder": Es gibt da so Bewertungen: Exzellente Bilder usw. Habe mich nicht damit befasst. Ich denke nicht, dass es noch andere Kategorien gibt, die Bilder zu dieser Kirche enthalten. Ausschließen kann man natürlich nicht, dass jemand Bilder falsch eingeordnet hat. Ich war zwar heuer mal in Polling, aber nicht bei der Kirche. Wenn du Bilder dazu hast, lade sie hoch und mache dir keine Gedanken, ob irgend eine Ansicht schon so ähnlich da ist: Es gibt unterschiedliches Wetter, unterschiedliche Jahreszeiten, unterschiedliche Blickwinkel. Da ist nichts falsch. Grüße --Rufus46 (talk) 21:24, 4 December 2016 (UTC)

Bedanke mich für die Antwort. Das mit den "Gute Bilder" Bewertungssystem hatte mich nur gewundert, weil, die Exampleimages dort sind gelinde gesagt, "Schrott". Total zerstörte Pixel. Ich mein, prüfen die Leute nicht was ihre Kameras aufzeichnen? Alles recht komisch. Mischen wir uns besser nicht ein. Grüsse, richard --Fentriss (talk) 22:56, 4 December 2016 (UTC)

Marsstraße 26, oder auch nicht.

Eine Frage zur Liste der Baudenkmäler Maxvorstadt, Marsstraße Nummer 26. Gibt es einen Grund, warum Marsstraße 26 keine Fotoansicht hat? Gab es hier ein rechtliches Problem die Fassade nicht zu zeigen? Ich hätte eine Ansicht, wenn aber vorab schon bekannt ist, daß keine Fotos davon gezeigt werden dürfen, dann halte ich mich sogleich daran. Danke, Grüsse,richard --Fentriss (talk) 18:30, 15 December 2016 (UTC)

Hallo Richard, keine Ahnung, warum es von der Marsstraße 26 noch kein Foto gibt: Vielleicht kam einfach noch kein WP-Fotograf an diese Straßenecke, oder er hatte seine Kamera gerade nicht dabei, oder ... Kann mir keinen (rechtlichen) Grund vorstellen, warum man das Gebäude von der Straße aus nicht fotografieren darf. Lade das Bild doch einfach hoch Grüße --Rufus46 (talk) 18:52, 15 December 2016 (UTC)

Hallo Rufus46. Danke, und erledigt. Grüsse,richard --Fentriss (talk) 19:10, 15 December 2016 (UTC)

Commons:Deletion requests/Category:Stadttheater Neuburg an der Donau)

Commons:Deletion requests/Category:Stadttheater Neuburg an der Donau) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this project page, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Agathoclea (talk) 08:05, 14 December 2016 (UTC)