User talk:Nanahuatl/Archive4

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

you tube[edit]

Bu dosya ile ilgili olarak bir şey soracam. You tube'den alınan dosya CC-BY-4.0 oluyor mu ? Takabeg (talk) 08:05, 5 March 2016 (UTC)[reply]

YouTube'da yayınlanınca serbest lisanslı olmuyor.--Rapsar (talk) 00:31, 8 March 2016 (UTC)[reply]
Teşekkürler. Birde A ile B aynı kişi. Yanlış harıtlamıyorsam Türkçe kitaplarında Abdürrahim Mevlevi olarak geçiyor. Bence adlandırmada Mevlana gibi olmasın. Takabeg (talk) 06:53, 9 March 2016 (UTC)[reply]

File tagging File:Bench-press.png[edit]

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Bench-press.png. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Bench-press.png]]) and the above demanded information in your request.

Diannaa (talk) 21:08, 5 March 2016 (UTC)[reply]

File:Rezashahmustafakemal.jpg[edit]

File:Rezashahmustafakemal.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ceroles (talk) 14:27, 25 March 2016 (UTC)[reply]

Selam Rapsar. Nerelerdesin ? Bu KM mi ? Takabeg (talk) 15:18, 20 April 2016 (UTC)[reply]

Selamlar User:Takabeg. Bu aralar pek aktif olamıyorum açıkçası, elden geldiğince. Silinmeye aday gösterdim.--Rapsar (talk) 14:43, 21 April 2016 (UTC)[reply]

File:Malmö FF Logo.svg[edit]

File:Malmö FF Logo.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

grillo (talk) 16:20, 19 June 2016 (UTC)[reply]

Resim[edit]

Merhabalar File:Xwededa.jpg adlı eski resimimi silebilir misin lütfen. Xwedêda Ozyilmaz (talk) 20:28, 28 June 2016 (UTC)[reply]

Murat Ses Mogollar Patent resmi hk[edit]

Hangi gerekcelerle silme dusuncesindesiniz? Bu konuda bir aciklama goremedim.

1. Evrak resmidir; Bana aittir, bu nedenle herhangi bir copyright sorunu da yoktur. Evraktan supheniz varsa yapacaginiz tek sey, Turk Patent Enstitusu'ne bir yazi veya telefondur. Konu kisisel kariyerim acisindan da cok ciddidir; bu baglamda, yasal gerceklikleri de dikkate alarak davranilmasina ozen gosterilmesini rica ederim.

2. Adi gecen grup 'patentli adi' sorumsuzca kullanma tutumundadir ve bu nedenle 'bir gercegi yok etme tavri' illegal bir kullanima destek verme hali olacaktir

3. Yerel olarak, "buralardayiz, yuzyuze bakiyoruz" vb gerekcelerle bestelerim de dahil olmak uzere (herbiri yasal belgeler, komisyon kararlari ile sabittir; bkz MESAM kayitlari) sahiplenilmis, sonunda yaptirimlariyla hukuken gercek yerini bulmustur.

Bircok acidan ozen gosterilecegini umarak saygilarimla.

Dr Murat Ses

— Preceding unsigned comment added by Muratses (talk • contribs) 05:09, 28 August 2016 (UTC)[reply]

Merhaba. Evrak, onu "oluşturan" kişi veya kuruma aittir, verilen veya adı geçen kişiye değil. Öncelikle bu, telif hakkı ihlali yaratarak silinmesi için yeterli bir gerekçe. 2. madde Vikipedi'yi veya genel olarak Wiki sitelerini ilgilendiren bir kurum değil. 3. konu için de kişisel olarak üzgünüm, ama yine Vikipedi'nin yapabileceği bir şey yok bu konuda. Çekincelerinizi anlıyorum, ama Vikipedi, Facebook gibi bu tip ispatların yapılabileceği bir ortam değil. İyi günler.--Rapsar (talk) 05:43, 28 August 2016 (UTC)[reply]

>>> Evrak, onu "oluşturan" kişi veya kuruma aittir, verilen veya adı geçen kişiye değil. Öncelikle bu, telif hakkı ihlali yaratarak >>> >>>silinmesi için yeterli bir gerekçe

Adi gecen kurum bana bunu her yerde kullanma ve aciklama yetkilerini de vermistir. Hangi telif hakkindan soz edildigini daha bir aciklarsaniz ona gore gereken adimlari atabilirim...

Diger resimlerle de ilgili olarak rahatsizliklar var (nedeni bence belirsiz). Adi gecen belgelerin hepsi gerek tanitim acisindan gerekse bilgilendirme acisindan bana acik olarak verilmis seylerdir. Kaldi ki bir seylerin kaniti alani degilseniz, neden konuya bu kadar takiliyorsunuz? Ayrica sizlere boyle bir kanit gereksiniminde de degilim. Iliskin yasalar ortada.


Kaldi ki ucuncu kisiler gelse Mogollar diye yeni bir sayfa acsa; buralar boyle konularin kanit ya da tartisma alani degil diyerek o sayfaya da mi izin verilecek? Bu kadar titizseniz kurucusu oldugum ve marka haklarina sahip oldugum Mogollar'a iliskin sayfayi neden ortada de facto bir tutum var diye muhtemelen rahatsiz olunmuyor, Murat Ses'e iliskin resimler rahatsizlik veriyor. Almanca ve Ingilizce Wikipedia ile olan iliskilerimdeki deneyimlerim burada bazi seylerin duzgun yurumedigi algisi veriyor. Ana amac bilgi kirliliginin birinci elden kaldirilmasi.

>>> "Evrak, onu "oluşturan" kişi veya kuruma aittir, verilen veya adı geçen kişiye değil">> ifadenizdeki inancinizla ..bana acik secik olarak hangi teliflerden bahsettiginizi (telif/patent/marka vb yasalar bazinda) yaziniz; dunyanin her tarafinda sorunsuz yayimlanan resimlerin, neden yalnizca "Vikipedi"de sorun yarattigini anlamis olacagim.

>> 2. madde Vikipedi'yi veya genel olarak Wiki sitelerini ilgilendiren bir kurum değil.>> Ilgilendirir.. Yasal dayanagi olmayan de facto durum yaratan bir marka ihlalini Vikipedi'yi bilemem ama Wikipedia'yi ilgilendirdigini biliyorum.

Ek olarak Murat Ses ile iliskili baska resim sorunlariniz varsa: bu itirazim hepsi icin gecerlidir. Muhatabim VIKIPEDI'dir. Baska deyisle siz, bana Vikipedi'nin itirazini soyluyorsunuz. Dogru mu?

VIKIPEDI kurallarinin da yasalardan bagimsiz olmasi mumkun olmadigina gore bana acik secik, ilgili yasalar ve ilgili maddeler baglaminda yasal temellere dayanan bir cevap veriniz ona gore hareket edelim. Gereksiz tartismalara gerek yok diye dusunuyorum.

Saygilar

Dr Murat Ses — Preceding unsigned comment was added by 212.241.68.249 (talk) 09:49, 28 August 2016 (UTC)[reply]

İlgili kurum veya kişinin size bu hakkı verdiğinin OTRS yoluyla ispat edilmesi gerekmektedir. Dediğim gibi, size verilmiş olan herhangi bir şeyin telif hakları size geçmiş olmamaktadır. Bir yazarın kitabını size vermesi, o kitabın telif hakkının size geçmiş olduğu anlamı taşımıyor mesela. Aynı mantık resimler, hatta en ufak yazılar için dahi geçerli elbette. Ne Murat Ses ile -kendisini tanımam etmem- ne de Moğollar ile -kendilerini ismen bilirim ve dinlemem- bir bağlantım veya ilişkim de yoktur. Arzu ederseniz katkılarımı da inceleyebilirsiniz. İyi günler.--Rapsar (talk) 06:46, 29 August 2016 (UTC)[reply]

Generosity Crowdfunding Campaign for User:The Photographer[edit]

Please excuse me spamming you, which concerns Generosity Crowdfunding Campaign. My contributions cover the architecture and culture of Brazil and Venezuela. I has basic photographic equipment: an old D300 camera and 35mm lens, and it is very expensive for me to acquire this equipment. I has recently taken several images using the technique where multiple frames are stitched together to create a high-resolution panorama. However, many times frustrated with the stitching errors that result from trying to take such photos without a proper panoramic head for his tripod. This special equipment permits the camera to be rotated around the entrance pupil of the lens, and eliminates such errors. Having a panoramic head would greatly increase the potential for The Photographer to create sharp high-resolution images for Commons. In addition, the purchase of a camera with a fisheye lens would enable 180 × 360° panoramas to be taken, which are a great way to explore a scene as though one is really there.

Please see the discussion about the Crowd-funding campaign on User talk:The Photographer#Generosity Crowdfunding Campaign and visit the Generosity Crowd-funding Campaign page to consider donating. Even a modest donation will make a difference if many people contribute. Thanks. --The Photographer 14:00, 23 November 2016 (UTC)[reply]

Category:Statue_of_Haji_Bektash_Veli,_Nevşehir[edit]

Category discussion warning

Statue of Haji Bektash Veli, Nevşehir has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

E4024 (talk) 06:33, 15 August 2017 (UTC)[reply]

File:Repubblica di Siena e Principato di Piombino tra XV e XVI secolo.png[edit]

Raspar. I made this image from the book "La caduta della Repubblica di Siena", ISBN 88-7145-248-8 sorry but i forgot to add the source. Now there is the source, so you can delete the discussion --Brucointestino (discussione) 07:35, 29 November 2017 (UTC) Brucointestino (talk) 08:33, 29 November 2017 (UTC)[reply]

C'mon Rapsar! power! I worked hard to create this photo, I also put the source, it is now affixed. Please remove the nomination of deletion now Brucointestino (talk) 11:20, 1 December 2017 (UTC)[reply]

GS[edit]

Category:Trophies of association football of Turkey has been opened. Please help fill it. --E4024 (talk) 07:57, 6 February 2018 (UTC)[reply]

File:Kuymak.jpg[edit]

What file move criterion is "simplier"?   — Jeff G. ツ please ping or talk to me 12:24, 16 April 2018 (UTC)[reply]

Hi @Jeff G.: . That image was existing in Turish Wikipedia (it was deleted a while ago) and was being used in tons of pages. So by renaming it, problem solved. Plus, that meal is always cooked in "sahan" (that specific pan).--Rapsar (talk) 16:46, 16 April 2018 (UTC)[reply]

Merhaba kardesim[edit]

Uyardigin icin sagol, o resimleri silmek icin basvuru yaptim, bundan sonra daha dikkatli olacam, saygilarimla. Redman19 (talk) 08:54, 19 November 2018 (UTC)[reply]

@Redman19: , rica ederim, iyi günler.--Rapsar (talk) 19:36, 19 November 2018 (UTC)[reply]

Category:Association_football_chairpersons_and_investors[edit]

Category discussion warning

Association football chairpersons and investors has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

E4024 (talk) 21:00, 20 December 2018 (UTC)[reply]

Destek[edit]

Selam. Burada hatalı bir haritanın silinmesi için 27 Ağustos'ta başvuruda bulunmuştum fakat hiçbir kullanıcı itibar etmedi. Silinmesi için desteğinizi bekliyorum. Teşekkür ederim. - Ullierlich (talk) 10:02, 22 December 2018 (UTC)[reply]

Soru[edit]

Bu kişi Şeyhülislam mı değil mi? (Asking due to your move. Dosya veya eser adı önemli değil, doğru kategorizasyon için.) Thx. --E4024 (talk) 02:44, 26 February 2019 (UTC)[reply]

@E4024: , yanlışım yoksa evet.--Rapsar (talk) 17:09, 26 February 2019 (UTC)[reply]
Benim açıp açmamamla bir ilgisi yok ama anlayamadığım bir şekilde böyle gözüküyor @E4024: . Çok garip. Teknik bir sorun var ama çözemedim.--Rapsar (talk) 19:15, 4 March 2019 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Mustafa Kemal Atatürk .jpg[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Mustafa Kemal Atatürk .jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Castillo blanco (talk) 10:16, 26 February 2019 (UTC)[reply]

Hop[edit]

Slm. Buradaki resimler sürekli sergilenmekte olduğu için FoP'tan yararlanmaz mı? Silmeye kalkmışlar çoğunu... --E4024 (talk) 00:20, 6 March 2019 (UTC)[reply]

Selam @E4024: . "Sürekli sergilenmekte olması" herhangi bir değişiklik yaratmıyor Türkiye anayasasındaki ilgili maddelere göre bildiğim kadarıyla. Türkiye'de, binaların içinde panorama özgürlüğü yok. Dolayısıyla aksi bir durum olmadığı sürece (eser sahibinin ölümünün üzerinden 70 yıl geçmesi gibi) bu sanat eserlerinin fotoğraflarını çekip yayımlamak, kanunlara aykırı. Ben de isterim kalmalarını, kalsalar da birilerinin telif hakkı talebinde bulunacağını sanmam Wikimedia Vakfı'na karşı ancak buranın kuralları böyle.--Rapsar (talk) 04:20, 6 March 2019 (UTC)[reply]

Category:Players_of_Orduspor[edit]

Category discussion warning

Players of Orduspor has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

E4024 (talk) 18:53, 8 April 2019 (UTC)[reply]

Cimbombom[edit]

Slm. Şu toplu resimde yer alan oyuncuların isim kategorilerini ekleyebilir misiniz bir zahmet? Teşekkürler. --E4024 (talk) 14:22, 1 May 2019 (UTC)[reply]

Slm @E4024: . Tanımıyorum hiç birisini.--Rapsar (talk) 17:59, 1 May 2019 (UTC)[reply]

Important message for file movers[edit]

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

  • To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
  • To perform file name swaps.
  • When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)[reply]

File:Cremation ovens at Dachau Concentration Camp.jpg[edit]

File:Cremation ovens at Dachau Concentration Camp.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

E4024 (talk) 03:58, 5 October 2020 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Galata Tower (Istanbul)-renovated elevators (ground floor).jpg[edit]

Copyright status: File:Galata Tower (Istanbul)-renovated elevators (ground floor).jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Galata Tower (Istanbul)-renovated elevators (ground floor).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 08:18, 29 January 2021 (UTC)[reply]

File:Logo of TRT.png[edit]

File:Logo of TRT.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Jelican9 (talk) 18:23, 11 February 2021 (UTC)[reply]

Umraniye mosque[edit]

Why have you removed the category (twice) [1] ?--Ymblanter (talk) 08:18, 14 August 2021 (UTC)[reply]

Engel günlüğü[edit]

Engel günlüğüm çok kalabalık :) Biraz inceleyelim de gören yanlış izlenimlere kapılmasın:

  1. 14 Temmuz 2012 - Nezaket politikası ihlali - 24 saat: Amacım hakaret etmek olmasa da öyle değerlendirilmiş, doğrudur.
  2. 17 Temmuz 2012 - Politika(?) ihlali - 184 gün: ...
  3. 27 Kasım 2012 - Üstteki engelin kaldırılması
  4. 27 Kasım 2012 - Kaldırılan engelin tekrar verilmesi
  5. 27 Kasım 2012 - Tekrar verilen engelin tekrar kaldırılması
  6. 27 Kasım 2012 - Kaldırılan engelin tekrar verilmesi
  7. 11 Ocak 2013 - Üstteki engeldeki sürenin düzenlenmesi amacıyla uzatma
  8. 16 Ocak 2013 - Bu kez saat düzenlemesi
  9. 29 Ekim 2015 - Yoğun geri dönüş - 2 gün: 2 geri alış var. Gerekçelendirmemek benim hatam, ancak "yoğun" bir geri dönüş durumu yok.
  10. 5 Aralık 2018 - Nezaket ihlali - 2 gün: Şu ifadeler ile şunlar sanırım. Doğrudur.
  11. 26 Ocak 2020 - Nezaket ihlali - 24 saat: Şu ifadeler... Laf sokulmaya bir şey yapılmadı, laf sokulmasına karşı isyana yapılmıştı.
  12. 5 Temmuz 2020 - Yoğun geri dönüş - 24 saat: Rastgele şablon kaldırmaların geri alınması. Karşılıklı ihlal var, boş, bomboş konu...
  13. 15 Temmuz 2020 - Tarafsız bakış açısı politikasının ısrarlı ihlali - 6 ay: Şurası
  14. 18 Temmuz 2020 - Yukarıdaki engelin kaldırılması
  15. 2 Ağustos 2021 - Nezaket, içerik üzerine yorum yapma ve taciz ihlalleri - süresiz: Burası...
  16. 18 Ağustos 2021 - Yukarıdaki engel ayarlarının değiştirilmesi
16 engel kaydının dökümü
  • 8 engelleme
  • 3 engel ayarları/süresi düzeltmesi
  • 3 engel kaldırma
  • 2 kaldırılan engelin tekrar verilmesi

--Nanahuatl (talk) 06:44, 20 August 2021 (UTC)[reply]

Fikir birliğiyle ilgili...[edit]

Selamlar. Ben başkaları adına değil de, konunun öznesi olarak kendi adıma konuşayım müsaadenle.

Tüm engel süreci boyunca, engel kararı doğru diyenler arasındaki 1 hizmetli dışındaki kalan 6 hizmetliden de herhangi bir yanıt alamadım. Bu sübjektif bir yorum değil, görülebilen bir gerçek.

Yine bu hizmetliler, benim görebildiğim kadarıyla, benim yaptığım savunmaları okumadılar. Bu ise benim kişisel bir gözlemim ve yorumum, "hayır ben okudum" denilse herhangi bir ispat edebilme imkanım da yok zaten.

"Nanahuatl biz denetçilere yazdığı yorumlarda biz topluluk olarak sizi görevinizden alırız ya da istifa ederseniz, sizden daha iyi görev yapacak birilerini bu topluluk seçer minvalinde yorumlar yapmıştır. Kimin iyi-kötü görev yaptığı ya da yetkisini kullanıp kullanmadığını Nanahuatl nasıl görmüş veya ölçmüş bunu sormak zahmetinde acaba kullanıcılar bulundu mu?" demişsin. Burada sanırım bir yanlış anlaşılma var. Benim demeye çalıştığım şey şu. Ben kişisel olarak bu denetçilik konularında birtakım aksaklıklar gözlemliyorum. Bunu ilk dile getiren de ben değilim, 2016'da ilk defa dile getirildi. 2020'de bizzat bir denetçi dahi bir şeyler anlattı. Kendisi, "Sizden ricam; bu hassas görevi yerine getirenleri ince mesajlarla yermek yerine, Meta'da şikayet etmenizdir." ifadelerini dahi kullandı, bize yol gösterdi. Altında başka bir kullanıcının yazdığı üzere bu durum uygulanabilir değil, konunun ilk olarak yerel projede çözülmeye çalışılması bir "zaruriyet". Dolayısıyla ben kişisel olarak denetçilikle ilgili gördüğüm problemleri yerel projede çözmeye çalıştım. Burada, Elmacenderesi yahut seninle ilgili bir girişimim de olmadı. Eldarion'a yönelik girişimimde zaten görevini "iyi yapmadığını" ya da "yetkisini kullanmadığını" kendimce tespit etmeye çalıştım. "[...] nasıl görmüş veya ölçmüş bunu sormak zahmetinde acaba kullanıcılar bulundu mu?" diye sordun ya, onun yanıtını arıyordum :) Kendisi bu talebe dahi herhangi bir dönüşte bulunmadı.

Vikipedi ne değildir? sayfamız var, gayet net bir şekilde açıklamakta. "Vikipedi, çoğunluk demokrasisi değildir". "Engel işlemi doğru mudur yanlış mıdır?" diye bir hizmetli tartışması açıldı, hizmetliler öyle ya da böyle görüşlerini belirtti. Bu görüşlerin doğrulukları, yanlışlıkları ve öznellikleri, nesnellikleri, savunmaları dinleyip dinlememeleri bir kenara bırakılsın şu an. Burada bir fikir birliğinden söz edilemiyor kesinlikle. "Vikipedi ne değildir?" gibi temel ilkeyle, Beş temel taştaki "demokrasi değildir" vurgusuyla çelişiliyor. Engel açıklamasında bana "toplumun temellerine dinamit koyarak yıkmaya çalışman" ifadesi kullanıldı. Vikipedi'nin temelleri arasında demokrasi olmaması var, fikir birliği var. Temel budur, şu an bu temel sarsılıyor. Hizmetli olmayanları geçtim (orada bir fikir birliği söz konusu, yine de bir kenara bırakıyorum), hizmetliler arasında da herhangi bir fikir birliği söz konusu değil. Şu an yapılan şey, Vikipedi'nin inşa edildiği temellere aykırı. Uluslararası kulvarda rezil oluruz, bu Vikipedi'de 5 temel taş görmezden geliniyor algısı oluşur. Sağduyulu davranmanızı rica ediyorum. İyi günler dilerim.--Nanahuatl (talk) 16:03, 19 August 2021 (UTC)[reply]

Merhabalar @Nanahuatl: . Ben görüşlerimi diğer sayfalarda belirttim. Orada her şeyi tamamen okuyamadığımı da dile getirdim. Seksen tüm hizmetlilerden hizmetlilerin görüşlerini istedi ve görüşümü de bu çerçevede belirttim. Kimse eleştirilemez değil fakat bunun da hakkaniyetli olmasını isterim. Süresiz engelin de sonsuz engel olmadığını bir kez daha belirteyim. Kendi verdiğim bazı süresiz engelleri kaldıraraktan bunu diyorum. Engelinin veriliş şeklini engeli veren hizmetliye, diğer hizmetlilere itiraz edebilirsin. Bu süreçte katkılarını diğer projelere yoğunlaştırmanı da takdir ediyorum. Uncitoyen (talk) 16:23, 19 August 2021 (UTC)[reply]
Heh işte çok iyi dedin, "hakkaniyetli olmasını isterim" diye. Benim anlatmaya çalıştığım da tam olarak bu. Benzetme yapıyorum şu an yalnızca, orası mahkeme olsun, ben sanık olayım, hizmetliler hakim olsun ve görüş belirten diğer kullanıcılar da tanık/jüri olsunlar. Sen "her şeyi tamamen okuyamadığını" belirtip "hakkaniyetli olunmalı" diyorsun. Bu ikisi çelişmiyorlar mı? Ben kendi adıma konuşayım, bazı kullanıcıların bazı ifadelerini biraz aşırı buldum (denk geldiğimde de kendilerine belirtmeye çalıştım bunu). Kendi ifadelerim de vardır sert, karşıdan gelen ifadeler de vardır. Yine kendi adıma konuşursam, hizmetli birisini durduk yere eleştirmeyi bırakalı bende yıllar oldu. Zırt pırt onu niye yaptın bu niye böyle gibi bir tavır rahatsız edici ve yorucu.

Öte yandan, son paragrafta belirttiğim gibi, "Vikipedi ne değildir?" diye açıklama yaparken "demokrasi değildir" de diyoruz. Vikipedi demokrasi değildir. Ancak buna tamamıyla zıt bir şekilde hareket ediliyor. Engelleme işleminin doğruluğuna dair fikir birliği yok, yanlışlığına dair de yok. Fikir birliği yoksa, işlem geri alınır, sen de biliyorsun ki Vikipedi'nin temel kuralı bu. Bu durum, tekrar ediyorum, uluslararası itibarımızı zedeleyecektir. Vikipedi'nin en temel ilkelerinden biri, öyle lafın gelişi temeli demiyorum, 5 temel taşından biri arasında yer alan bir şey bu. Bunların sarsılmaması gerekiyor. Bak ciddi diyorum o itibar zedelenir Türkçe Vikipedi'nin, bu durum "hakaret etti/etmedi, kayda değer/değil" gibi sübjektif değil. Fikir birliği yokken bir şeylerde ısrar edilmemesi lazım.--Nanahuatl (talk) 02:06, 20 August 2021 (UTC)[reply]

  • Bu konuyla ilgili olarak Uncitoyen'in yanı sıra, engel işlemini gerçekleştiren @Mskyrider: ile ilgili tartışmada görüş belirten hizmetliler @Sabri76: , @Dr. Coal: , @ToprakM: , @Superyetkin: , @Khutuck: , @Vikiçizer: , @Seksen iki yüz kırk beş: , @Citrat: , @Mukaddime: , @Gökhan: , @Vito Genovese: , @Yabancı: ve @Vincent Vega: ile etkin olup da katılım sağlamamış @HakanIST: 'e son bir kez çağrı yapıyorum (daha önce dediğim gibi zırt pırt etiketlemek beni rahatsız ediyor, dolayısıyla son kez toplu bir etiketleme olarak görülsün lütfen). "Vikipedi ne değildir?" sayfasındaki "Vikipedi demokrasi değildir" ilkesiyle çelişiyor engel işleminin devam etmesi. İşlemin doğru ya da yanlış olduğuna dair hizmetliler arasında fikir birliği bulunmamakta, hizmetli olmayanlar arasında ise yanlış olduğuna dair fikir birliği bulunmakta. Vikipedi, çoğunluk demokrasisi değildir ilkesi bizim temel ilkelerimizden, "demokrasi denemesi değildir" ilkesi beş temel taştan birinin içeriğinde. Şu an bu işlemin koruması, Vikipedi'nin temel, kurucu, üzerine inşa edildiği ilkelere aykırı. Engel işleminin geri alınmasını son kez rica ediyorum herhangi bir hizmetliden. Saygılarımla.--Nanahuatl (talk) 18:55, 20 August 2021 (UTC)[reply]
  • İşte öyle bir durum söz konusu ki Nanahuatl, engel politikamızdaki itiraz süreci ilk defa senin için işledi ve sayısal çoğunluk arandığı için süreç aleyhine bitti. Fikir birliği hizmetli başvurularında %80 ile aranıyor; engel itirazlarında salt çoğunlukla. %100 fikir birliği ben göremedim. Diğer türlü bir bütün olarak kullanıcı yüzdelerine bakacak olursak yine aynı bu defa lehine bir demokrasi değildir olayı söz konusu olacak. Bu engel politikasına ek metin ilk oluşturulduğunda itiraz söz konusu olsa idi (ki baktım hani bazen oluyor ya acaba tek hizmetli görüşüyle kendi kendine eklenmiş bir metin mi bu diye değil, bir süreçte bir tartışma söz konusu) daha sağlıklı olurdu. Senin engelin ve bu süreç olmasaydı farkında bile olmayacaktık. Seninle konuştuk engelin bazında Nanahuatl, az çok düşüncelerimi biliyorsun, beni nasıl görüyorsun şu son olaydan sonra ama bak dost acı söyler, bu noktada azıcık özeleştiri yapmak yerine nereden nasıl bir açık bulup oradan devam ederim durumu sana cidden yakışmıyor. Belki gerçekten devam edersin, meta yorumlar şu bu engel açılır ama bir aksaklık var bunu görmen lazım. Bir süre sonra sen nerede aksaklık olduğunu gördüğünde tıpkı Seksen iki yüz kırk beş’in itiraz sürecini başlattığı gibi engelin açılması sürecini de ben başlatacağım emin ol. Bu mesajı da seni gördüğümü, anladığımı görmen için yazıyorum. Sağlıcakla.Vincent Vega (talk) 20:59, 20 August 2021 (UTC)[reply]
Ben mi kendimi ifade edemiyorum acaba? Şöyle diyelim:
  1. Beş temel taş: Vikipedi'nin üzerine inşa edildiği, temelini oluşturan ilkeler bütünü
  2. Beş temel taştan ilki: "Demokrasi denemesi değildir"
  3. "Vikipedi ne değildir?" sayfası: "Vikipedi çoğunluk demokrasisi denemesi değildir. Doğrusunu bulmak için öncelikli yöntem tartışmadır, oylama değil. Yani sayısal çoğunluğun dediği her zaman Vikipedi kuralı olarak kabul edilemez"
  4. "Vikipedi:Fikir birliği" sayfası: "Sonuç olarak, ezici çoğunluğa varmak için yeterli sayı, karara bağlı olarak %60 ile %80 ve üstü arasında değişir. Daha kritik konularda bu eşik biraz daha yükselir [...] Rakamların, tartışmayı yorumlayan kullanıcıyı hiçbir şekilde bağlamadığına ve nihai karara varmadaki tek etken olmaması gerektiğine dikkat edilmelidir"
  5. "Engel işlemi doğru mu yanlış mı tartışmasının sonucu": 7-6, %54 doğru, %46 yanlış.
  6. Fikir birliği olup olmaması durumu: Fikir birliği yok.
    Fikir birliği neydi?: Vikipedi'nin inşa edildiği temelin öğelerindendi.
  7. Vikipedi'nin temelini sarsan, ters düşen kararlar alınamaz. Bulunduğumuz platformun temellerinden birisi bu. Bu durum "bence hakaret etti" ya da "bence kayda değer değil" gibi sübjektif değil. Fikir birliği olmaması da bir karardır zaten, karar doğru değil ama hatalı da değil anlamı taşır.--Nanahuatl (talk) 22:44, 20 August 2021 (UTC)[reply]
  • Beş temel taştan ikincisine aykırı bir durum vardı madem neden en başta itiraz etmedin diyorum bende? Engel politikasına eklenirken itiraz etseydin ya. Mantıksız demiyorsun ama şu anda demenin hiç bir anlamı bulunmuyor. Süreç aleyhte sonuçlandığında mı Vikipedi’nin demokrasi olmadığı dile getirilmeli? Kişiye özel kural değişikliği mi yapacağız şimdi bu doğru mu? Benim de dediğim bu.
  • Engelin kaldırılmasına yönelik görüş bildiren hizmetlilerden dahi ihlal var/yoktan ziyade engelin veriliş biçimine tepkili olduklarını görüyoruz, okuyoruz. Hani diyorsun ya Nanahuatl “savunmam okunmuyor” diye... Bende senin yazılan eleştirileri okuduğunu, olduğu düşünülen aksaklıklar konusunda bir girişimin olduğunu düşünmüyorum. Vincent Vega (talk) 07:57, 21 August 2021 (UTC)[reply]
En başta? Zaten bu tartışma kapandığı zaman bu şekilde itirazımı dile getirdim ben. Kapatılırken "fikir birliği oluşmadı" diye kapatılması gerekiyordu. Bu, siz hizmetlilerin sorumluluğu. Ben hizmetli seçilemedim, politikalara hakim olduğum onaylanmadı. Sizler ise seçildiniz @Vincent Vega: , politikalara hakim olduğunuz ve bunları doğru bir şekilde uygulayacağınız topluluk tarafından onaylandı. Tekrar diyeyim, benim hakimiyetim onaylanmadı, hem de 6 kez. Şimdi "ama sen hakim değil misin?" diyorsun, değilim ki onaylanmadı 6 defa :)
İkinci olarak, "sayısal olarak üstünlük varsa o karar uygulanır" kısmı, Vito Genovese'nin kişisel yorumundan yola çıkılarak politikaya eklenmiş ve eklenirken de "pratikte zaten böyle" denilmiş. Pratikte böyle değil, Vikipedi'nin temelinde değil zaten. Her yerde fikir birliğinden, demokrasinin olmamasından, kafa sayımı yapılmamasından söz ediliyor. Vikipedi'nin inşa edildiği temel bu, yanlış mıyım? Politikaya eklendiğinden benim şahsen haberim dahi yoktu, burada da (10 Ağustos günü) bunu ifade etmiştim. Böyle kritik bir ekleme yapılırken daha büyük kapsamlı bir tartışma olması gerekmez miydi? Şurada konuşulmuş ve genelde hizmetliler katılmış, 5 hizmetlinin görüşü gelmiş (o dönem 24 hizmetli mevcut, eklemeyi yapan kullanıcı sonradan hizmetli olacak). Tartışma süresi 2 gün. Bir uzlaşı görebiliyor musun sen bu metnin onayına dair? Ben şahsen göremedim.
"Kişiye özel kural değişikliği mi yapacağız şimdi bu doğru mu?" demişsin. Ortada birincisi, Vikipedi'nin temelini ihlal eden bir durum var, doğru mudur? Doğru diyorsun. İkincisi, herhangi bir uzlaşı sağlanmamış politika eklemesi var (@Vikiçizer: en son ayrı bir metin önermiş misal, orada kalmış), doğru mudur?
Engelleme politikasını komple yenileyip, teklif olarak sunduğumda ne demişim mesela, çok önemli: "Hizmetlileri özellikle ilgilendiren bir konu olduğundan tüm hizmetlilere şöyle bildirim de göndereyim [...] Hizmetli olmayanlar gibi hizmetliler de fikir belirtmek zorunda değiller, ancak kendilerini haberdar etmemiz şart." Özellikle hizmetlileri de ekstra ilgilendiren bir konu olduğundan bu durum gerekliydi. Yoksa bildirim göndermeden, en azından haberdar etmeden doğru bir sonuç elde etsek bile kendileri habersiz olduğundan eski politikaya göre davranabilirlerdi. Bu durum, üzüm yemek değil bağcıyı dövmeye çalışmak, haberdar etmeden kasıtlı olarak hata yapılmasına zemin hazırlamak olurdu.--Nanahuatl (talk) 10:31, 21 August 2021 (UTC)[reply]
Bu arada hem buraya yazarak Uncitoyen'e hem de bildirim gönderdiğim için Vincent Vega ile Vikiçizer'den özür diliyorum. Yalnızca bu engel muhabbetlerini, benim "angarya" olarak gördüğüm bu şeyleri geride bırakıp, konuları kapatıp bir an önce, önceki heyecanım ve performansımla Vikipedi'ye katkıda bulunmak istiyorum. Bu engel süresini dahi Commons'ta değerlendirip onlarca görseli kaydettim, bunları maddelerine ekleyerek, madde dışı muhabbet ve katkılara biraz ara vererek, biraz daha huzurlu ve kullandığım ifadelere dikkat ederek çalışmalarımı sürdürme arzusundayım.--Nanahuatl (talk) 10:43, 21 August 2021 (UTC)[reply]

Selam tekrar. Hizmetliler arasında bir fikir birliğinden söz edilemediği için yapılan işlemin neden geri almadığını sorabilir miyim? Yukarıda dediğim gibi ilgili politika eklenmesi de benzer şekilde onaylanmamış, önerildikten ve tartışma başladıktan sonra öylece kalmış. Katkılarıma devam etmek istiyorum izninizle :)--Nanahuatl (talk) 04:43, 23 August 2021 (UTC)[reply]

Üzerime vazife değil ama yine de yazayım Nanahuatl. Bu arada “hizmetli sözcüsü” gibi görünmek istemiyorum şahsi kanaatlerimi yazıyorum sadece zira birileriyle görüş alışverişine hakkın var. İlgili politika metnini geriye yönelik takip ettim hani acaba “yaptım oldu” tarzı bir ekleme mi diye. Değil. Görebildiğim 4-5 kullanıcının teatisi mevcut. Dolayısıyla burada bir meşruiyet sorunu göremedim ben. Metinde fikir birliği aranmıyor, sayısal bir çoğunluk gerektiğinden bahsedilmiş (bu yüzden tartışmayı kapamak benim için kolay oldu). Bu sebeple “hizmetliler arası fikir birliği yok” düsturuyla hareket edilemeyeceği kanaatindeyim. Yine aynı noktaya geliyorum kendimce, eğer metin en başta eklenirken itirazda bulunulsaydı/bulunsaydın/bulunsaydım şimdi farklı konuşuyor olurduk. Yürürlükteki bir içerikten ötürü yapılan işlemi “ama bu hatalı yürürlüğe konulmuştu” diyerek geri alamayacağımızı düşünüyorum. Vincent Vega (talk) 13:38, 23 August 2021 (UTC)[reply]
@Vincent Vega: , madde madde ilerleyelim, hem daha derli toplu oluyor hem de gözden kaçan noktalara en aza iniyor:
  1. İlgili politika eklemesine "yaptım oldu" tarzında demedim zaten, fikir birliği olmadığından bahsettim :) Bu eklemedeki "sayısal çoğunluk aranır" ile "2 hafta içerisinde sonuçlandırılması" kısımları zaten kritik kısımlar. Bu işlemin kaynağı, Vito Genovese'nin Ocak 2013'te şurada kullandığı "Kaldırılsın diyenler daha fazla sayıdaysa engel kalkar" ifadeleri. Öncelikle bunu bir kenara koyalım.
  2. İlgili politika eklemesini Seksen iki yüz kırk beş (o dönem hizmetli değil, ama önemli de değil, yalnızca belirtiyorum), 22 Ağustos 2020 tarihinde "tâlihazırda var olan birtakım uygulamalar eklendi" diyerek politikaya ekliyor. Halihazırda var dediği, Vito Genovese'nin 2013'te kullandığı ifadeler. 7 yıl sonra, bir hizmetlinin kişisel olarak kullandığı ifadeler (neden kişisel diyorum onu anlatacağım) politikaya ekleniyor. Tartışma sayfası işaret ediliyor ki burada "yaptım oldu" tarzı değil, aslında bunun bir teklif olduğu anlaşılıyor -ki doğru bir şekilde.
  3. Hemen akabinde kendisi bir tartışma da başlatıyor. Bu gibi tartışmalarda hizmetli olan ya da olmayan fark etmez, hizmetli olmayanlarla da yalnızca hizmetli olanlarla da karar alınabilir (yeter ki herkese açık olsun). Politikaya ek yapılması önerilebilir, bu durum tartışmaya da açılabilir, buraya kadar hiçbir problem olmadığı gibi süreç de doğru ilerliyor.
  4. Tartışmanın açılması ile son katılımcının son yorumu arasında geçen süre, 24 saat dahi değil. Bir gün bile gündemde kalmamış bir tartışma, doğru mudur? Saatler görülebiliyor zaten orada.
  5. Teklifi yapan (Seksen iki yüz kırk beş) ile zaten öncesinde birlikte hazırladığı kullanıcı (Vito Genovese) dışında orada görüş belirten 5 kullanıcı var (yine fark etmez ama 4 hizmetli 1 hizmetli olmayan). Doğru mudur?
  6. Bu görüş belirten kullanıcılardan Dr. Coal, "Büyük ölçüde malumun ilanı olmuş diyebiliriz zaten" diyerek bir nevi onayını ifade etmiş ve sorular yöneltmiş. Doğru mudur? "Eğer gerek yoktur diyorsanız, bana uyar" diyerek de sorularına gelen yanıtlara tatmin olmuşa benziyor. Bir destek var kısaca.
  7. Rvrifaessa yaptığı yorumda herhangi bir destek, onay belirtmiş mi? Bir soru sormuş yalnızca. Desteği bulunmamakta eklemeye.
  8. Superyetkin'in yorumunda herhangi bir destek verilmiş mi?
  9. Uncitoyen herhangi bir destek vermiş mi? Bir paragraf yazmış ancak yer yer eklemenin dışına çıkarak, yakın bir konuyla alakalı görüşlerini ifade etmiş.
  10. Vikiçizer yorumunda herhangi bir destek vermiş mi? Aksine yeni bir metin önermiş, son yorum da bu zaten.
  1. Esas ilk soru geliyor. Bu çok önemli ve kritik ekleme, topluluk üyeleri tarafından yeterince tartışıldıktan sonra mı eklenmiş Vincent Vega? Yahut herhangi bir fikir birliği gerçekleşmiş mi eklenmesi için? "Yürürlükte" diyorsun da, ben yarıda kalan bir tartışma görüyorum.
  2. Vikipedi'nin temel taşlarından birinde olan "demokrasi değildir" için (temel taş neydi, binanın temeliydi, taşıyıcı kolonlardı, Türkçe Vikipedi içinde "değiştiremez, değiştirilmesi teklif dahi edilemez" ilkelerdi) "hayır demokrasidir" diyen bir metin, başlı başına Vikipedi'nin temel taşlarıyla çelişmiyor mu?

--Nanahuatl (talk) 18:16, 23 August 2021 (UTC)[reply]

Burada da bir şeyi netleştireyim @Vincent Vega: , bu tartışma "engel kaldırılmalı mı?" tartışması değil, bu tartışma "engel işlemi doğru mu?" tartışması. Bu konu tartışıldı ve hizmetliler kendi arasında doğru ya da yanlış olduğuna dair bir fikir birliğine varamadı. Aslında senin "çekimser" demen de zaten fikir birliği olmadığına katkıda bulundu. Ben demiyorum ki ""engel kararının hatalı olduğuna karar verildi", hayır, yalnızca fikir birliği olmamasından söz ediyorum. 10 hizmetli çekimser deseydi, 2 doğru 1 yanlış denilseydi mesela, o zaman "engel doğru" sonucu mu çıkacaktı? Bu da sayısal üstünlük, ama Vikipedi'nin temeli zaten bize "sayısal üstünlüğe bakmayın" diyor, olay o :) Bu konuları arkama bırakarak seçkin madde çalışmalarıma devam etmek istiyor, bu durumla ilgili olarak herhangi bir şikayet girişimi, hizmetlilik görevlerinden alma gibi bir girişimlerde bulunmayacağımı da beyan ediyorum. Katkılarıma odaklanmak istiyorum yalnızca.--Nanahuatl (talk) 18:36, 23 August 2021 (UTC)[reply]

Burada yazılanlar genelinde Nanahuatl'a katıldığımı açıkça ifade etmek isterim ben de. Engelin kalkması yönünde fikir birliği olmadığı gibi kalması yönünde de yok. Hem hizmetli hem de kullanıcıların tartışması dikkate alındığında bu durum açıkça göze çarpıyor. Böylesi bir durumda, Vikipedi'nin temelleri ve ruhuyla çelişen bir metnin, isterse politika olsun, dikkate alınması hata olur ve kullanıcının lehinde işlem yapılması gerekir kanaatindeyim. Dr. Coal (talk) 18:48, 23 August 2021 (UTC)[reply]
  • Yok yok zaten ben fikir birliği var demiyorum. Bunu kimse iddia edemez, durum açık o konuda. Oraya eklenmiş metni eklendikten sonra ve hatta üzerinden zaman geçtikten sonra tabiri caizse ucu bize dokununca sorgulamamızı garipsiyorum ben. Orada evet kısa dahi olsa bir tartışma olmuş, hani oluyor ya bir metne yıllar yıllar sonra itiraz edilince uygulamada “ya bunu zamanında ben eklemiştim zaten yanlış anlaşılma var geri alalım” tarzı bir metin değişikliği olmuştu öyle bir şey değil demek istedim. Sorum (ve benim gözümde sorun) şu; Dr. Coal sana da geliyor; Vikipedi ruhuyla çelişen bir ibare oraya eklenirken neden itiraz olmadı. “Yahu durun bu ibare VND’de demokrasi değildir durumuyla çelişiyor yapmayalım etmeyelim” demedik de; metnin ilk uygulandığı engel olan Nanahuatl engelinde keza itiraz süreci de tamamlandıktan sonra diyoruz? Madem böyle bir durum vardı itiraz için hizmetliler çağrıldığında hepimiz oradaydık neden bunu dile getirmedik? Nanahuatl’ın engeli sayısal çoğunlukla devam etmesinden sonra mı aklımıza düştü bu durum diyorum. Samimi konuşmam gerekirse ben Nanahuatl’ın engelinin sayısal çoğunlukla kalkacağını düşünüyordum. O vakitte böyle bir itiraz olacak mıydı? Olmayacağını düşünüyorum çünkü itiraz sürecini yaşadık bir kişi bile bu konuda ağzını açmadı. Madem sıkıntılı bir durum var, bir tartışma daha açalım orada bu metinle ilgili yeniden konuşalım. İtiraz süreci revize edilsin. Vincent Vega (talk) 20:04, 23 August 2021 (UTC)[reply]
@Vincent Vega: , fikir birliği olmadığı konusunda anlaştık sanıyorum ki :D Ben zaten üstte de ifade etmiştim, 10 Ağustos'ta bunu yazmıştım. Böyle bir şeyin eklendiğinin, tartışmasının başlatıldığının farkında bile değilim. Neden "Nanahuatl her şeyi bilmeli" gibi yaklaşıyorsun onu da anlamadım :D Haberim olmayabilir, yoktu da zaten, yukarıda da kanıtı var.
"Kısa da olsa bir tartışma olmuş" diyorsun, bu metnin onaylandığına dair bir fikir birliği var mı? Onaylanmayan bir metin 1 yıldır orada duruyor şu an.
Samimi olmuşsun, ben de olayım. "7 kalksın 6 devam etsin" demek zaten yine fikir birliği yok demektir ve benzer şekilde engel işlemi geri alınır. Sonuç yine fikir birliği yok olur :) Zaten olay o, fikir birliğiyle hareket etmemiz her daim. Hani Vikipedi'nin inşa edildiği temel o. Bu politika eklemesi şu an hâlâ teklif, bu farkındalıklık sonrasında ben eminim ki @Seksen iki yüz kırk beş: de Dr. Coal da Vikiçizer de "hakikaten öyleymiş, fark etmemişiz, salt çoğunluğu fikir birliği olarak değiştirmemiz lazım" diyeceklerdir.--Nanahuatl (talk) 20:17, 23 August 2021 (UTC)[reply]
Bu biraz şu esasında; kural orada, gördüm ve uyguladım. Zaten bir hizmetli olarak kuralları Vikipedi çıkarları doğrultusunda uygulamak değil mi amacımız? Neden konulmuş, nereden konulmuş, kim koymuş, nereye koymuş irdelemedim, kural koymak topluluğun işi. Ve dahi uygulanması sürecinde de bir itiraz gelmemişken. Hep ben konuşuyorum fikri olan varsa buyursun elbette. Vincent Vega (talk) 20:49, 23 August 2021 (UTC)[reply]
Yanlış anlaşılmasın, ben seni hatalı buluyor değilim Vincent Vega. Hatta, mevcut metin üzerinde benim kesinlikle hatam var. Haberi olmayan olabilir, dikkatsizce okunmuş olabilir, başka bir şey olabilir ama ben, böylesi bir durumda yaratacağı sonucu öngörememişim, bu açık. Dr. Coal (talk) 21:05, 23 August 2021 (UTC)[reply]
Yok Dr. Coal hata aramıyorum zaten dediğim gibi sorum (ve sorunum) sadece tespitin zamanlaması ve olayların üzerine olması. Vincent Vega (talk) 21:28, 23 August 2021 (UTC)[reply]
Ben de işte o kuralın eklenmesine rağmen herhangi bir onaydan geçmediğini anlatmaya çalışıyorum @Vincent Vega:  :) Öneriyi oluşturan ve sunan iki kullanıcı dışında bir tek @Dr. Coal: 'ın "tamamdır" dediği var -ki burada da hatası olduğunu ifade etmiş, teşekkürler kendisine-, 24 saat bile sürmeyen bir konuşma var. Burada Seksen iki yüz kırk beş'in "yaptık, geçti artık" dediği de yok, kendisi tartışmayı da başlatmış ama sonu gelmemiş. Belki aklında onaylandı diye kaldı, belki unuttu da kaldırmadı vs. Elimizdeki gerçek, onun oraya bir teklif olarak eklendiği, teklifin sunulduğu, tartışmanın da başladığı ancak herhangi bir onay olmadığı. Pratikte baktığımızda ise zaten "bir oy farkla kazandı" gibi bir uygulamamız yok, hiçbir zaman da olmadı. Ne SAS tartışmalarında oldu, ne hizmetli vs seçerken/geri alırken oldu, ne seçkin içerik tartışmasında oldu, hiçbir yerde hiçbir zaman olmadı. Ben de şahsen birçok kullanıcı gibi bu tartışmayı görmedim yahut gördüm de aklımdan çıktı, bilemiyorum. Herhangi bir köy çeşmesi duyurusu da yok. Duyuru elbette zorunluluk değil, yalnızca daha fazla kişiyi çekmek için bir yöntem, onu da not düşelim. Dolayısıyla senin "bu kural vardı onu uyguladım" dediğin kural, topluluk onayından geçmemiş ve oraya bir teklif olarak eklenmiş, sonrasında da unutulmuş/dikkatsizlikten ötürü kalmış bir kısım :) Burada ben sana ya da unutana da kabahat bulmuyorum, insanlık hâli bunlar. Yalnızca artık farkına vardık, orada kalmaması çok daha uygun olacaktır, zira dediğim gibi geçmemiş bir teklif şu an için. He tartışmaya devam edilir, geçer, o başka, tekrar eklenir tertemiz.--Nanahuatl (talk) 22:20, 23 August 2021 (UTC)[reply]
  • @Dr. Coal: ya da Uncitoyen, politikaya teklif olarak eklenmiş, ancak üzerinde herhangi bir fikir birliği olmamasına rağmen unutularak kalmış olan bu kısmı kaldırabilmeniz mümkün müdür? Dr. Coal da zaten yanlış bir anlaşılma olduğunu ifade etmiş, oradaki desteğini de sürdürmüyor gördüğüm kadarıyla.--Nanahuatl (talk) 21:17, 26 August 2021 (UTC)[reply]

Nanahuatl, burada sürecin meşruiyetini sorgulamaya, boş yere kahyaların peşinden koşmaya harcadığın eforu, 8 hizmetlinin süresiz engellemene gerekçe olarak gördüğü, toplamda 9 hizmetlinin ihlal olarak değerlendirdiği hareketlerinin özeleştirisine harcamış olsaydın, şu anda beni engeli kaldırmaya yönelik ikna etme noktasında olacaktın. Farkında değilsin ancak bu şekilde uğraşarak yalnızca engelin kalkmasını daha da zorlaştırıyorsun. Engellenmiş olmandan gerçekten memnuniyet duymuyorum ve en kısa sürede kaldırılması için gerekli girişimleri yapabileceğim bir noktaya gelmeni diliyorum. Bana karşı sarf etmiş olduğun tüm sözleri senin için zor bir dönemde sarf ettiğini biliyorum ve görmezden geliyorum zaten, bütün samimiyetimle rica ediyorum senden, lütfen bana bunu yapma olanağı ver, hem sen katkılarına devam et hem de topluluğun kafası rahat etsin. Sürecin nasıl işleyeceği ve ne kadar zaman alacağı, tamamen sana ve bu yapacağın özeleştiriye bağlı.

Sürecin meşruiyeti hakkında tartışmaya girmeyeceğim, zira daha süreci başlatmadan önce nasıl işleyeceğini belirtmiştim, süreci başlattığımda bu yönde bir eleştiri yapmak yerine bana teşekkür etmiştin, 14 gün boyunca da nasıl işleyeceği apaçık orada yazmaktaydı, 14 gün boyunca da her görüş ekleyen hizmetli kafa sayımına uygun şekilde eklemekteydi, 14 gün boyunca da kimseden en ufak bir itiraz yoktu. Sadece engel kalksın diyen arkadaşların vakitleri kıymetli değil ya, ben de bu noktada bu tartışmayı vakit israfı olarak görüyorum. "En sağlıklısı nasıl olur, gelecekte nasıl iyileştiririz bu süreci" tartışmasını başka zaman başka yerde yaparız, sürecin en sağlıklısı ya da en kusursuzu olduğunu tabii ki iddia etmiyorum. Sadece şunu söyleyeceğim. "Ben konunun bu şekilde kapatılmasını meşru bulmuyorum, politikaya yapılan ekleme yok hükmünde" düşüncesindeysen, engelinin kaldırılmasını Mskyrider ve yalnızca Mskyrider ile konuşman gerekiyor, bizim veya topluluğun vaktini almana gerek yok. Bu düşüncedeysen zaten Dr. Coal'un ya da kimsenin politikaya müdahale etmesine gerek de yok, Mskyrider'ı ikna edersen zaten "kalksın mı bu engel" diye konuşmayız boşuna. Zira 2007'deki emsalde gerçekleşen uygulama doğrultusunda yapılan bu eklemeyi yoksayarsak, Türkçe Vikipedi'de hizmetli kararlarını kaldırtmak için kararı alan hizmetliyle konuşmak dışında hiçbir mekanizma yok. İroniktir ki zaten senin Vito Genovese tarafından engellenmen sonrasında, böylesi durumlarda itiraz hakkını tartışmaya açık olmayacak şekilde sabitlemek için bu eklemeyi yapmıştım/yapmıştık. Hani işleyen bir itiraz sürecimiz vardı da biz bile bile yanlış işletiyoruz gibi bir durumumuz yok, bunu en iyi sen biliyorsun; hizmetli kararlarının tarihsel olarak hesap verilebilirliği epeyi düşük olan bir projede elimizde olanlarla -engele katılsam dahi- hakkını maksimum korumaya çalıştım ve süreci öyle başlattım. Burada engelin kalksın diye hizmetlilerin hesap verilebilirliğini sağlayan tek sürecin de meşruiyetini tartışmaya açmak, artık ne bileyim. Günün sonunda bu süreç meşru değilse bir bütün olarak meşru değil, ekleme hatalı yapıldıysa bir bütün olarak yapıldı, beğenmediğimiz/aleyhimize olan kısımları seçmece yoksayabileceğimiz bir dünya yok. Ya orada yapmış olduğumuz hizmetli tartışması bir bütün olarak yok hükmünde (ki olmasın lütfen, bir hizmetli olarak tek başıma istediğimi yapma hakkım olmasın) ve engelini kaldırmak yalnızca Mskyrider'a bağlı, ya da Vincent Vega'nın kapatma işlemi isabetli. Bununla ilgili de daha tartışmaya girecek değilim, Nanahuatl'a not olsun diye yazdığım kadar burayı okuyan varsa kafası karışmasın diye yazıyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş (talk) 22:33, 26 August 2021 (UTC)[reply]

@Seksen iki yüz kırk beş: , süreç doğru işlemedi öncelikle. Kendini benim yerime koyup da kimsenin seni dinlemediği bir ortamda kendini savunmaya çalıştığını bir anlayabilsen keşke... "Boş yere" diyerek zaten bakış açını taraflı bir şekilde ortaya koyuyorsun ve ne savunmaların dinlendiği ne sürecin bir oylama olduğu ne de bu oylamayı işaret eden sürecin herhangi bir onay mekanizmasından geçmediğine dair yorumda bulunmuyorsun. Ben açık açık dedim zaten, kişilerle yok şikayetmiş yok mesajmış yok haklı çıkmaymış vs ilgilenmeyeceğim, katkılarıma odaklanacağım yalnızca. Ancak aynı şeyi herkesten bekliyorum. "Boş yere" falan dersen, dediklerini senden görmezsem ben ne yapabilirim ki?..
İkinci olarak yine burada dedim ve ispatını da gösterdim. İlgili kısmın politikaya eklendiğinden benim haberim bile yoktu, yukarıda da zaten ispatını gösterdim. Her şeyi bildiğimi iddia etmiyorum ama öyleymişim gibi davranılıyor :) Ben de bunu anlamıyorum. "Nasıl bilmezsin, niye zamanında görmedin?" gibi konuşuluyor. E görmedim? E bilmiyordum? Hayır, niye her şeye hakimmişim gibi algılanıyor? Hakim olsam engellenmezdim, hizmetli de seçilirdim sanıyorum :) Sen zaten hakim olmadığım için hizmetli olmama da karşı çıkmadın mı? E kabul ediyorum zaten, hakim değilim :) Ama yapmadığım şeyler itham edilmesi can sıkıcı. Atıyorum, tartışmanın hararetiyle nezaket sınırlarını aştığımı kabul ediyorum mesela. Ancak taciz gibi bir şeyi kabul etmem mümkün değil. @Mskyrider: da bakabilir arzu ederse tabi.--Nanahuatl (talk) 06:01, 27 August 2021 (UTC)[reply]

@Mskyrider: 'a da diyeyim, niyetim yalnızca katkı yapmak, böyle hakaretmiş yok tacizmiş zaten uğraşmak istemediğimi bas bas bağrıyorum. Anlatamadığım şey de o zaten, bu şekilde yaklaşılınca "bunlarla uğraşmak istemiyorum, izin verirsen katkı yapalım" modunda takılırken birden bire öyle bir pozisyonda olmam beni rahatsız etti. Adımız çıkmış tabi, hemen bir şey olunca göze batıyor, olay o :) He yok görürseniz böyle şeylerle olması gerekenden fazla vakit geçirdiğimi, uyarın, bu kadar olay, ben bunu istiyorum yalnızca. Bu engel sürecinde bile onlarca, iki yüz kadar görseli sık kullanılanlara attım, Vikipedi'ye nasıl katkıda bulunabilirim diye düşünüyorum. Siz anlayın oradan niyetimi. Hep birlikte güzelce bir ortam yaratmak varken bu şeylere gerek yok ki...--Nanahuatl (talk) 06:37, 27 August 2021 (UTC)[reply]

Her seferinde Nanahuatl'ı savunduğum için "Nanahuatl sözcüsü" olarak anılmak istemem ancak ben haksızlıklara gelemiyorum. Normalde buraya yazmayıp tartışmayı izleyecektim ancak haksızlıklara gelemediğimden içimden gelmese de fikir belirtme ihtiyacı hissettim. Bunu sadece Nanahuatl için yapmadığımın bilinmesini isterim. Zira Madrox haksız yere kukla damgası yiyerek 3 yıl boyunca engelli kaldığında da kendisinin engelinin kaldırılmasına öncü olmuştum ki kendisi ortak bir madde üzerinde beraber çalıştığım biri de değildi. Sadece haksızlığa uğramıştı ve sessiz kalamadım. Kendinden önce Elmacenderesi'ne itiraz eden bendim. Bunun gibi birçok örnek var ama konu dışı olduğundan dolayı diğer örnekleri pas geçiyorum.

  • Öncelikle bir hizmetlinin bir kullanıcıyı süresiz engelleme yetkisi vardır. Ancak neye göre engellendiğini açıkça belirtmesi gerekir ki kullanıcı hatasını anlasın ve ders alsın. Böylece engel bir ceza veya üstünlük olarak anlaşılmasın. Engeli veren hizmetli engel gerekçesinde sadece politikalara bağlantı vermiş. Nanahuatl'ın mesaj sayfasında da net bir açıklama yok. "Net" kısmını vurgulamak istiyorum. Açıklama yapılmadı demedim. Açıklama var ancak net değil. Tek bir ihlale bağlantı dahi verilmemiş. Hatası gösterilmemiş. Bir terazi varmış ancak kefelerinde ne olduğu belli değil.
  • "Hatasız kul olmaz" derler. Politika bilmek hata yapmamayı gerektirmiyor. Bir hata dalgınlıkla yapılabilir, öfkeyle yapılabilir, bilmeden yapılabilir, ifade hatasıyla yapılabilir. Özetle politika bilerek de hata yapılabilir. Üzüm yemekse maksat, hatalar kullanıcıya gösterilip hatalarının tekrarlanmaması istenebilir. Bağcıyı dövmekse amaç "biriktir biriktir müebbet ver" mantığıyla engel verip sonra da yaptığı hataların bir listesi çıkarılır.
  • Gelelim Nanahuatl'ın yaptığı hatalara:
1. Denetçilerin etkinliğini ve yetkinliğini sorgulamak.
Yasak mı? Değil.
2. Aktif olmayan bir denetçinin yetkilerinin geri alınmasını tartışmaya açmak.
Yasak mı? Tabii ki değil.
3. "Vikipedi'ye katkı sağlamaya çalışanları kasten ve maksatlı olarak engellemeye çalışmak" (- Mskyrider)
Kimi nerede engellemeye çalışmış? Aylardır davaları sonuçlandırmayan denetçileri mi engellemeye çalışmış? Yukarıda yazdıklarımı sesli okumak kulağa korkunç gelmiyorsa vicdanınızı sorgulamanızı tavsiye ederim. Bunlar hata değil çünkü. Üçüncüsü içinse net bir cevap bekliyorum.
  • Engelin verilme nedeni doğru olsa bile ve engel gerekçesi başlı başına hatalı. Bir hata da engele itiraz sürecinde gerçekleştirdik. Açıkçası ben o metnin politikaya nasıl eklendiğinden habersizdim. Yıllardır süregelen bir uygulama sanıyordum, çoğumuz öyle sanıyorduk. Kim nasıl eklemiş bu metni diye de araştırmadık. Dolayısı ile kimse de sürecin bu şekilde işlemesine itiraz etmedi. Niye şimdi itiraz ediyorsunuz diye soruluyor ya hani. Bilmiyorduk işte. Görmedik, duymadık. Her Vikipedi politikasında "Sayfada değişiklik yapmadan önce, bu değişikliklerin kullanıcılardan onay aldığına emin olun." ibaresi yer alır. Ortada bir onay yok. Dolayısıyla fikir birliğiyle alınmayan bu karar benim gözümde yok hükmündedir ve metnin bir kullanıcı tarafından (mümkünse bir hizmetli) kaldırılması gerekir.
  • Nanahuatl, burada sürecin meşruiyetini sorgulamaya, boş yere kahyaların peşinden koşmaya harcadığın eforu, 8 hizmetlinin süresiz engellemene gerekçe olarak gördüğü, toplamda 9 hizmetlinin ihlal olarak değerlendirdiği hareketlerinin özeleştirisine harcamış olsaydın ifadesi hatalıdır. Haksızlığa uğradığını düşünen herkes hakkını istediği şekilde aramakta özgürdür ve hakkını nasıl arayacağı konusunda kimseye hesap vermek zorunda da değildir. Ayrıca başkalarının bunu sorgulamaya da hakkı yoktur. — Preceding unsigned comment added by Turgut46 (talk • contribs) 16:12, 27 August 2021 (UTC)[reply]
  • Kişilerle yok şikayetmiş yok mesajmış yok haklı çıkmaymış vs ilgilenmeyeceğim, katkılarıma odaklanacağım yalnızca ifadesi de bana göre yanlış. Bir hata varsa bunu dile getirmek herkesin hakkıdır. Ancak kendisi bundan sonra böyle yapmayacaksa saygı duymak düşer. Yukarıda yazdıklarımda yanlış olan bir şey varsa dile getirin. Şurada hatalısın falan deyin. --Turgut46 (talk) 16:12, 27 August 2021 (UTC)[reply]
  • @Turgut46: , öncelikle benim mesaj sayfama taşıdığın için teşekkürler. Beni de rahatsız ediyordu sürekli başkasının mesaj sayfasında yazıp bildirim almasına neden olmak. Çok göz önünde olmayan bir yer olduğundan yine kusura bakılmasın, bildirim göndermek zorundayım. Kullanıcı sayfama tıklanarak sessize alınmam mümkün, rahatsız olanlar varsa baştan belirteyim. @Mskyrider: bilmiyorum okuyor mudur, sessize mi almıştır yoksa direkt görmezden mi geliyordur -ki bu kadar bildirim rahatsız edicidir muhtemelen- ama kendisinin ciddi anlamda okumasını rica ediyorum.

Savunma argümanımı sürekli olarak "bazı yerlerde nezaket ihlalleri aşımı olsa da bunun taciz, sürekli olarak aynı kişiler üzerine oynama şeklinde olmadığı" üzerine kurmaya çalıştım. Hizmetli tartışması devam ederken bu "kafa sayımı" muhabbetinin politikalara girdiğinden habersizdim (üstte bağlantısını verdim, ispatı adına). Sonuçlandığında ise bunu fark ettim ve argümanlarımı "engelin doğruluğuna dair fikir birliği yok, politika eklemesi için de yok" üzerine kurdum. Engel verme argümanı, ne benim somut olarak ispat edebileceğim bir şey ne de çürütülebilecek bir şey, yoruma her zaman açıktır bu konular. Engelin devam etmesi ve fikir birliği olmaması ise yoruma açık olmayan bir konu. Ama ben bunları şimdilik kenara bırakarak başka şeyler diyeceğim, lütfen dinleyin.

Benim Vikipedi'de bulunma amacım, bir ansiklopedi inşa etmek. Bazılarının "külfet" olarak gördüğü ve sistemsel mekanizmaları düzenlemek, genişletmek, değiştirmek de bunun bir parçası. Nasıl bir parçası? Daha rahat, daha kolay, daha az anlaşmazlığın olduğu (özellikle vurguluyorum çünkü sık sık dile getirdim bunu), fikir ayrılıklarının daha sınırlı bir çerçevede tutulduğu bir ortam yaratma arzusundayım. Vikipedi dediğimiz yer herkese açık, manavı da geliyor, mühendisi de geliyor, doktoru da geliyor, partilerin il gençlik teşkilatı üyeleri de geliyor. Kimin ne alanda ne kadar yetkin olduğunu da bilmiyoruz. Dolayısıyla herkesin fikrine açık, ama bu fikirlerin nereden ve nasıl kaynaklandığını bilmediğimiz bir ortam. Günlük hayatı düşünürsek, yeni mezun birisinin başhekim olması, manav birisinin halkla ilişkilerin başına geçmesi, makine mühendisi birinin bekçi olması gibi durumlar ne kadar absürt, değil mi? Vikipedi'de ise bu gibi durumlar mümkün, zaten temeli de o :) Birlikte çalışmanın işte en zor yanlarından birisi de o. Ben hiçbir zaman saklamadım, inşaat mühendisiyim, ancak tarih konularında da sık sık tartışmaların içinde buluyorum kendimi. Yahut Mskyrider, eski kullanıcı sayfasına göre makine mühendisiymiş, ancak zooloji ile ilgili tartışmalarda kendisine danışıyorum(z). Dolayısıyla birlikte çalışmanın en ilginç yanlarından biri de aslında alanı ve kabiliyeti dışında hem faaliyet gösteren hem konuşan kişilerin fazlalığı. Bu da bize, sistemsel mekanizmaların mümkün mertebe gelişmiş olması zorunluluğu getiriyor. Tıp tartışmasında bir inşaat mühendisinin yüzeysel yorumuyla bir doktorun derin analizi arasında bir fark olabilmeli. İşte tüm bu politika ve yönergeler aslında, "doğru/orta yok bu şekilde aranmalı" diyerek yetki ve ilgi alanlarımız dışındaki konularda işlemler yapılırken "her kullanıcı bir oydur" ilkesinin dışına çıkmamızı sağlayacak şekilde bizi yönlendiriyor. Nereye bağlıyorum? Yapmaya çalıştığım sistem geliştirmeleri/düzenlemeleri de aslında ansiklopedide daha iyiye ulaşmanın aslında bir parçası :) Daha doğru kararlar, daha objektif yaklaşımlar, daha nitelikli tartışmalar, sonunda ise daha az vakit kaybı :)

Bu mekanizmaları düzenlemek o kadar kolay değil. Yıllarca uygulanan ve kaynağı artık anonimleşmiş dayanaksız birçok uygulamamız var, artık gelenekselleşmiş. Bir çırpıda aklıma gelen şey, bir seçkin madde adaylığında "kırmızı bağlantı var" sorunu. Bunun bir kaynağı yok mesela, kriterlerimiz arasında yok, buna dair bir fikir birliğiyle alınan karar yok. Yahut 2007'deki silinmeye aday sayfa tartışmalarına bakın bir de günümüzdekilere bakın. O dönem yalnızca "silinsin" ya da "kalsın" diyerek imza atan kullanıcılar varken günümüzde paragraf paragraf, ama doğru ama yanlış açıdan değerlendirmeler var. İşte bu gibi dayanaksız, ama gelenekselleşen mekanizma arızalarından bir günde kurtulmamız mümkün değil. Zaman içerisinde, hep birlikte öğrenmemiz ve kendimizi geliştirirken ortamı da geliştirmemiz lazım. Benim burayla tanıştığım vakitte "kırmızı bağlantı var" gerekçelerinin sunulduğu bir ortam vardı, o ortama geldim. Günümüzde ise o ortam yok ve bu ortama gelen kullanıcılar ise genel olarak "kırmızı bağlantı var" demeyen, bunun bir kriter olmadığının bilincinde olan kullanıcılar :) Örnekse, yasaklama politikası diye bir sayfa oluşturduk (daha topluluk onayına sunulmadı). Benim geldiğim ortamda bu kavramın adı dahi geçmiyordu, ancak atıyorum 2 yıl sonra aramıza katılanlar bu kavramın var olduğu bir ortama katılıp davranışlarını da ona göre ayarlayacak. Böylece daha uyum içerisinde ve "vakit kaybı" olarak gördüğüm(üz) tartışmalarla daha az zaman geçireceğiz ve katkı yapmaya daha fazla odaklanacağız :)

Toparlarsam, "ansiklopedi yazma" dışındaki faaliyetlerim, "nasıl daha uyumlu ve verimli çalışırız?" sorusunun cevabına yönelik. Sürekli olarak bunlarla vakit geçiren kullanıcılar da bazı kullanıcıların gözünde ister istemez "bunlarla uğraşacağına madde yaz" algısı oluşmasına neden olabiliyor. Ancak inanın ki uluslararası düzeyde işin rengi böyle değil. Benim gibi madde yazanı, madde alanında katkıda bulunanı geçtim, sırf bu konularla uğraşan ve madde alanlarına dokunmayan, "benim işim Vikipedi maddesi yazmak değil" ilkesini kabul eden onlarca kişi var. Bu kişiler ise bizim Viki'de "trol, katkıda bulunmaya gelmemiş, boş işlerle uğraşan" gibi sıfatlarla nitelenir büyük ihtimal :) Niteleyen sürekli çıkar, insan hata da yapar, önemli olan hep birlikte kendimizi geliştirerek burayı geliştirmemiz. 2012'deki Rapsar ile 2021'deki Nanahuatl aynı kişiler değiller, hatta 2020'deki Nanahuatl ile 2021'deki de değil. Hatta geçen ayki ile şu andaki de değil, bu engel dahi bazı şeylerin farkına varmamı sağladı.

İnsan hata yapıyor, hepimiz yapıyoruz. Hiçbir zaman hatalı olmadığımı, her şeye mükemmel derecede hakim olduğumu da iddia etmedim. Örnekse şurada "Bilmişlik yapıp 'benim dediğim illa olacak' havasında dolaşıyor" dendi benim için. Çok basit, aynı kullanıcının başlattığı bir adaylıkta, "bilgim olmayan bir konu, ben yalnızca kaynakta ve Vikipedi'de ne yazdığını aktardım. Gerisini bilmem" demişim mesela :) Yani itham edildiğim şey ile benim dediğim şey taban tabana zıt. "Nezaketsizsin" deniliyor, zaman zaman olduğumu da zaten kabul ediyorum, ancak bana karşı olan nezaketsizliklerden hiç bahsedilmiyor. Atıyorum, 5 kullanıcıyla konuşurken 4'ünden nezaketsizlik aldım, 2'sine nezaketsiz tepki verdim. E şimdi onlar tek bir nezaketsizlik örneği sergilerken ben 2 tane sergiledim. Anlatabiliyor muyum? Örneğin, hizmetlilik başvurumda öyle bir yorum geliyor ki, nezaketsizlikler hakaretler falan havada uçuşmuş. "Kabalığa gerek yok" derken, bir bakıyorum, ben de nezaketsiz ilan ediliyorum. E bana gelen o ifadeler peki? Onları gören yok :) Kişisel olarak zaten tartışmanın hararetiyle olan şeyleri görmezden gelip alttan almaya çalışıyorum ama bir olur iki olur üç olur... Biraz da empati ama...--Nanahuatl (talk) 19:08, 27 August 2021 (UTC)[reply]

  • Herhangi bir yanlış anlaşılma da olmaması adına beyan etmek isterim @Mskyrider: . Ne Turgut46 ne de bu engel işlemini hatalı bulanlarla, verdikleri tepkilerin öncesinde hiçbir özel konuşmam yahut iletişimim de olmadı. Oldu diyen de gösterebilir, izin veriyorum herhangi bir özel konuşma ya da e-posta, mesaj vs kayıtlarını. Orada verilen her tepkinin doğru olmadığı kanaatindeyim, kullanılan birtakım ifadelerin nezaket sınırlarını aştığı ve hatta kişisel hakaretlere dahi girdiği kanaatindeyim. Misal sana karşı benim hatırladığım, hakaret olarak değerlendirilebilecek bir ifadem de olmadı (hararetle olmuş da olabilir, senin de oldu mesela, önemli değil ve insansı, normal davranışlar :). Dolayısıyla öyle "organize hareketler var" gibi bir algı da oluşmasın lütfen. He diğer yandan, burada beni destekliyor gibi gözüküp de başka mecralarda ya da başka hesaplarıyla tersi hareket edenler de var, onları da biliyorum. Yani orada her "biz Nanahuatl'ımızın yanındayız" minvalinde konuşan herkesin de aslında samimi olarak bunu yaptığı da düşünülmesin.--Nanahuatl (talk) 19:34, 27 August 2021 (UTC)[reply]

User:Turgut46'ya katılıyorum, "Denetçilerin etkinliğini ve yetkinliğini sorgulamak" ve "Aktif olmayan bir denetçinin yetkilerinin geri alınmasını tartışmaya açmak" olması gereken bir şey ve Vikipedi kullanıcılarının da hakkıdır. Çünkü aksayan bazı şeyler varsa o aksaklıklar düzeltilmeli ve "fikir birliği" ile Vikipedinin daha da ileriye gitmesine katkıda bulunulmalı. "Vikipedi'ye katkı sağlamaya çalışanları kasten ve maksatlı olarak engellemeye çalışmak", ben açıkçası Nanahuatl'ın böyle bir şey yaptığını görmedim. Gerçekleri direkt söylediği için bazen sert gelebilir söyledikleri ama okuduğunuz zaman yapıcı geribildirimlerde bulunuyor. O geribildirimlerin ışığında ise doğru olanlara "evet, haklısın teşekkürler" denir, yanlış olan geribildirimde ise sebebini açıklarsın, bu yüzden dediğin şekilde yazmadım, dersin, en sonunda ilgili madde/katkı mükemmele yakın şekilde olur. Mükemmeliyetçi yapısı ile bizlere büyük katkı sağlamış oluyor Nanahuatl. Bu sayede Türkçe Vikipedi'nin "kaliteli madde"leri, İngilizce vikipedinin "good article"larının çok ilerisinde kapsam bakımından. Yanlış anlaşılma olmasın bu arada, katkısı çok olduğu için engel veriliş şekli, engel verilmesi doğru değil demiyorum. Nanahuatl'ın vermiş olduğu tepkiler çok normal. Bu kadar katkı vermiş olmasından dolayı "hiçbir şekilde hata yapmaması gerektiğini" düşündürüyor olabilir, ama insanız hepimiz ve hata yapabiliriz. Kullandığı üslup da sert gelmiş olabilir, ama hepimiz bazen istemediğimiz şekilde konuşabiliriz. Ama Nanahuatl'ın yapmış olduğu normal şeyler suç işlemiş gibi önümüze sunuluyor. Bundan dolayı haksızlık olarak nitelendirdim olanları. Bazı politikalara da tam anlamıyla hakim olmak zorunda değil. İnsan sonuçta o da. Nanahuatl'ın mesaj sayfasında görüş belirten birçok kullanıcı gibi ben de bu bir farkla gelen oylama sürecini onaylanmış ve pratikte olan bir şey sanıyordum. Ama garip de geliyordu, Vikipedi'de genelde fikir birliği ile her şey sonuçlanır. Burada neden bir fark yetiyor diye. Zaten o da onaylanmamış, gözden kaçmış bir teklifmiş. :) Haberimiz olsaydı başından beri bunun hata olduğunu belirtirdik zaten. Nanahuatl'ın son verdiği yerinde tepkilerin abartılması ve geçmişteki birikmişliklerin sonucu engel verilmesinden dolayı engeli haksız buluyorum. Engeli veren kişinin bu süreçte gözden kaybolması ayrı problem. Bir de engele itiraz sürecinin "demokrasi denemesi" ile yönetilmesi ayrı problem (ve bunu kullanıcılar tarafından daha önce onaylanmış bir şey sanıyordum, ki öyle değilmiş). Ama ne olursa olsun yanlışın neresinden dönersek kârdır. Böyle yıpratan süreçlerde bile birçok tecrübe kazanıyoruz ve önemli olan şey doğru şeyi yapıp herkesin hatalarından ders çıkarması ve hepimizin amacı "Vikipedi"yi her anlamda geliştirmek, artık buna odaklanmak. Bu yüzden artık bu engelin sonlandırılmasını ve yine hep beraber Vikipediyi geliştirmeye konsantre olmamızı istiyorum. Sevgilerle. --Akil13 (talk) 20:03, 2 September 2021 (UTC)[reply]

Out of scope images[edit]

Hi. I am sure that you know this but you can tag Out of Scope images for speedy deletion under F10 {{SD:F10}} Thanks for your help cleaning up these images Gbawden (talk) 09:59, 8 September 2021 (UTC)[reply]

Hi @Gbawden: . OK sure, I didn't really know :) I'll do that in the future, thanks for the info.--Nanahuatl (talk) 17:14, 8 September 2021 (UTC)[reply]

Teşvikiye Camii görseli[edit]

İyi günler,

Teşvikiye Camii ile ilgili eklediğim fotoğraf telif hakkı nedeniyle kaldırılmış. Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından yayınlanan fotoğraflara telif hakkını göstererek eklemiştim. Speedy deletion ile anında silinmiş. Bunun sebebi nedir? Bakanlık tarafından yayınlanan görseller zaten herkesin kullanımına açıktır, buna rağmen telif hakkını belirttim. Geri alınmasını talep ediyorum. — Preceding unsigned comment added by Slh7477 (talk • contribs) 19:02, 15 September 2021 (UTC)[reply]

Merhaba @Slh7477: . Bakanlık sitesinin en altında "her hakkı saklıdır" yazar. Erişime açık olması, o içeriğin çoğaltılması anlamı taşımıyor :) Lütfen İnternetten bulduğunuz görselleri rastgele yüklemeyin. İyi günler.--Nanahuatl (talk) 19:16, 15 September 2021 (UTC)[reply]

Hi Nanahuatl I have never uploaded file with copyvio . i think you do not know any things about copy right in iran. i voluntarily work for IRNA. I have permission to upload the foto that I have send for IRNA.

IRNA have a policy toward copy right of his own special fotoS it will mark it as IRNA. other fotos mostly are work of no copy right . many of my works and fotos are published in IRNA.i have given as free work.


Homaaaa (talk) 08:20, 29 November 2021 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Nanahuatl/Archive4&oldid=615059970"