User talk:Jack ma/2014

Photo à renommer

Bonjour Jack ma. Cette photo correspond à la category:Château de la Meynardie que je viens de créer et qui correspond à la commune de Saint-Privat-des-Prés (et non Saint-Vincent-Jalmoutiers). Je te laisse le soin de la renommer avant de la réimporter sur l'article Wikipédia qui va bien. Cordialement. Père Igor (talk) 15:02, 2 May 2014 (UTC)

Bonsoir Père Igor. Je vais corriger cette bévue. Merci et cordialement, Jack ma (talk) 15:39, 2 May 2014 (UTC)

Identification photo

Bonjour,

Cherchant sur commons une photo de l'église de Ballans, je me suis rendu compte qu'il y a un petit problème: Category:Église Saint-Jacques de Ballans Une des deux églises représentée en photo n'est pas la bonne mais j'ignore laquelle. Est ce que vous auriez fait une erreur d'identification?

De Jaucourt (talk) 14:02, 25 September 2014 (UTC)

Désolé pour le dérangement, j'ai ma réponse. C'est la même église, il y a deux frontons : un avec une croix et l'autre avec une girouette, d'où ma confusion.

De Jaucourt (talk) 10:16, 26 September 2014 (UTC)

Non, il y a effectivement une confusion à éclaircir. Jack ma (talk) 07:09, 27 September 2014 (UTC)

 Done (Category:église de Brie-sous-Matha). Jack ma (talk) 08:24, 27 September 2014 (UTC)

Pinus pinaster pics

Hi Jack - please leave the photos of natural (not cultivated) Pinus pinaster, etc., in the species category; there are well short of the 200 images in the parent category so subdividing is counterproductive and not necessary. If they are removed into numerous minuscule subcategories, it makes them exceedingly tedious to find, and denies access to them to external users like the Encyclopedia of Life which use the taxonavigation as a target to access images. Also, please be very careful, when categorising plant photos, not to mix natural and cultivated specimens in the same category. Thanks! - MPF (talk) 17:20, 4 October 2014 (UTC)

Hello MPF. Category:Pinus pinaster is like any other category. There are many Pinus pinasters in Charente-Maritime (France). Category:Pinus pinaster in Charente-Maritime is a more precise category than Category:Pinales in Charente-Maritime. So please leave these categories by countries. But exceptionally (COM:OVERCAT, more than 2 levels between), we can duplicate these pictures to Category:Pinus pinaster. Jack ma (talk) 18:07, 4 October 2014 (UTC)

Thanks; I'm happy with them appearing in both categories (sometimes the overcat rule can be counter-productive and best quietly disregarded ;-) - MPF (talk) 19:08, 4 October 2014 (UTC)

Folklore

Dear Jack ma. Please note that in Category:Folklore 013 and Category:Folklore 014 "Folklore" is not an abstract term but the own name of this specific music festival, see http://www.folklore-wiesbaden.de/, so "Folklore (Festival)" IMO was the correct category name. --Krd 08:31, 25 October 2014 (UTC)

Hello Krd. I have created Category:Folklore festivals because because there was a naming confusion with your category Category:Folklore (Festival) (e.g. this file from Columbia). Why not create Category:Wiesbaden folklore Festival, or Category:Wiesbaden Festival (folklore), or Category:Wiesbaden Festival, which would be in Music events, Folklore festivals and Wiesbaden ? Regards, Jack ma (talk) 08:39, 25 October 2014 (UTC)

Your suggestions are all not hitting the subject. It is a festival with name "Folklore"; it is in Wiesbaden, but it's not a "Wiesbaden Festival". It's also not a "folklore festival", but it's the "Folklore festival", so "Folklore (festival)" is the correct name, because Folklore is the name and (festival) is the distinguisher against "Folklore" in general.

I see that "Folklore festivals" and "Folklore (festival)" are confusing, but they are the correct terms. --Krd 09:27, 25 October 2014 (UTC)

So I suggest Category:Folklore (Wiesbaden), because it is unique to Wiesbaden, otherwise the title is confusing among other folklore festivals in the world. Jack ma (talk) 13:22, 25 October 2014 (UTC)

Ok for me for the moment. Thank you. --Krd 16:21, 25 October 2014 (UTC)

 Done. Ok; so, as far as I understand, it has nothing to do with folklore, but with modern music. Jack ma (talk) 16:28, 25 October 2014 (UTC)

Romanesque corbels in Gironde

Bonjour Jack Je viens de remarque que vous avec créer un catégorie dans Corbels in Gironde. Je suis actuellement en traîne de faire des sous catégories pour toutes les communes et églises romanes dans la gironde avec des modillons en vue d'un article sur l'iconographie des modillons. Peut-êytre nous pouvons accorder nos violins ! CordialementWilliam Ellison (talk) 07:29, 29 October 2014 (UTC)

Bonjour William. Oui, j'ai créé cette catégorie parce que je vais décharger des photos de 30 communes de Gironde que j'ai prises début octobre. Je crée toutes les catégories nécessaires avant. N'hésitez pas à créer d'autres catégories, de façon homogène pour la France (sur le modèle par exemple de Category:Romanesque architecture in Charente). Cordialement, Jack ma (talk) 16:32, 29 October 2014 (UTC)

Bonjour Jack,

Le consigne de Wikimedia pour les catégories est que les fichiers doivent être dans le catégorie le plus restrictif. Donc pour des modillons d'une église c'est soit un catégorie avec que les modillons de l'église dedans, qui sera un sous-catégorie des fichiers sur l'église, ou, s'il y a peu de fichiers, simplement les fichier sur l'église.

Or, le catégorie 'Romanesque corbels in Charente', par exemple, que vous avez déjà fait, va contenir, si vous et d'autres continuez, des centaines, voir milliers de photos, en vrac, sans le moindre organisation. J'ai personnellement recensé une centaine d'églises en Charente et Charente-Maritime avec des modillons intéressants ; donc environ 1000 photos venant de moi seul !

Je pense qu'il faut faire comme 'le Père Igor' a fait en 2011 pour Vindelle dans 'Corbels in Charente' et ce que je fais dans 'Corbels in Gironde'.

Il me semble inutile de créer un catégorie 'Romanesque Corbels in Gironde' à l'interieur du catégorie 'Corbels in Gironde', surtout un catégorie non-structuré dans un catégorie structuré.

On peut également poser la question sur le nombre de modillons qui sont non-romanesque en Gironde, on utilisant la définition exacte de modillon.

Il faut aussi penser aux utilisateurs de Wikipédia qui cherche une information précise. Par exemple, un étudiant qui écrit une mémoire sur l'architecture ou les églises romanes. Il veut s'informer sur les modillons.

Il recherche 'Corbel' in Commons, il tombe sur une page avec un peu d'explication, qui donne un lien vers 'Corbels by Country', puis il peut choisir le pays etc. et finalement : Category:Corbels in France by department et puis le sous-catégory 'Corbels in Gironde' qui contient, classé par commune ou église, les photos et ce dernier catégorie permet d'aller sur le catégorie de l'église en question. Le lecteur peut consulter Wikipédia en sachant clairement ce qui existe. Par contre, un catégorie avec des centaines de photos en vrac, ce n'est rien que frustration pour celui qui cherche des informations.

L'idéal sera d'avoir sur Wikipédia, dans l'article 'Modillon', un tableau avec la même structure que sur Commons, qui permet le lecteur d'arriver sur l'article de Wikipédia sur l'église en question (ou s'il n'y a pas d'article sur l'église, l'article sur la commune).

Il est vrai que les fichiers dans les divers catégories et sous-sous- catégories de 'Corbels' forment une 'foutoire' (il y a souvent erreur: mascarons, corbeilles, chapiteaux sont mélangés avec corbel/modillon), mais ce n'est pas une raison à ajouter!

A mon avis, il est préférable de commencer à structurer les catégories et fichiers maintnant, avant d'avoir un travail titanesque à accomplir quand il y a des milliers de fichiers à classer.William Ellison (talk) 09:40, 30 October 2014 (UTC)

Hello William. Dans 'Romanesque corbels' il ne doit y avoir que des modillons, pas des chapiteaux. D'un autre côté, il faut homogéniser entre tous les départements. Si 'Romanesque' est superflu, on doit le supprimer (étant donné que presque tous les modillons sont romans). D'un autre côté supprimer une sous-catégorie, va peupler davantage la catégorie du dessus. Donc je n'ai pas trop d'avis là-dessus. J'essaie de ranger au mieux dans les catégories. La Charente est un département qui a beaucoup d'églises romanes, donc beaucoup de modillons romans, c'est comme ça. Donc n'hésitez pas à corriger des erreurs de classement (je peux en faire, même si je fais attention ).

D'un autre côté, Category:Romanesque corbels in France existe (créée en 2008, car tous les modillons ne sont pas romans), donc Category:Romanesque corbels in Charente est tout-à-fait légitime, de même que Category:Romanesque corbels in Gironde.

Donc il n'y a pas de problème, si on classe correctement au jour le jour, pour éviter d'avoir des milliers de photos à traiter plus tard si elles sont mal classées.

Donc, si je comprends bien votre message, soit on supprime Category:Romanesque corbels in France, soit on déplace 90% de Category:Corbels in Gironde vers Category:Romanesque corbels in Gironde. Je pense qu'à terme, la 2nde solution est meilleure.

Entre nous, l'adjectif 'Romanesque' (Category:Romanesque churches in France) est parfois employé abusivement pour certaines églises: contruites au 12è siècle (romanes), elles ont souvent été recontruites/réparées à 80% dans les siècles suivants, donc 80% de l'architecture n'est plus romane.

Actuellement, je n'ai pas beaucoup de temps pour vous aider à déplacer les images dans les bonnes catégories. Je traite seulement celles que je rencontre.

Le plus important, je suis d'accord avec vous, est d'avoir une homogénité entre les départements. On crée de nouvelles sous-catégories tous les jours, au fur et à mesure des besoins (ex: Category:Reliefs of the shell of Saint James). Pour la Gironde, j'en ai créé certaines (à l'image d'autres départements qui ont peut-être plus de photos pour l'instant : Charente, Charente-Maritime, Dordogne), même certaines qui n'existent pas dans d'autres départements: ex: Category:Maria columns in Gironde. J'approuve vos créations pour la Gironde, mais je vous suggère dès maintenant d'utiliser Category:Romanesque corbels in Gironde, si vous êtes sûr que les modillons que vous avez photographiés sont romans (11-12è siècle). (Père Igor n'était pas sûr pour 'Romanesque'; il me l'avait écrit).

Autre question: en Gironde, il y a beaucoup de Wayside crosses qui ne sont pas au bord des routes ou à des carrefours, mais au pied des églises. Je ne sais pas où mieux les classer. Si vous avez une idée...

Merci et cordialement, Jack ma (talk) 18:13, 30 October 2014 (UTC)

Bonjour Jack,

Je pense que nous allons arriver à la bonne classification à force de refléchir ! Effectivement, j'étais un peu mal à l'aise de mélanger dans le même catégorie modillons romans, gothiques, mascarons et.

Les modillons figurés et les chaptiteaux historiés sont caractéistique de l'art roman (XI - XII et parfois début XIII), donc 'Romanesque Corbels in France' et 'Romanesque Chapiteaux in France' sont des bons méta-catégories pour faire des racines. (Nous en parlerons des catégories ascendantes plus tard !)

A mon avis ce métacatégorie doit contenir que des catégories: 'Romanesque Corbels in XXX', où XXX est département. La classification par Région n'est pas très stable actuellement!! Celle des départements sera statique plus longtemps.

Le catégorie 'Romanesque Corbels in XXX' ne peut pas être un catégorie final, il y a trop de photos, classées par ordre alphabétique des titres, donc au grès des humeurs des contributeurs.

Le plus petit unité administratif en France est la commune et en général il y a une seule église dans une commune. Donc, la classification par commune donne une collection de photos homogènes. Il y a bien sûr le problème du nom du catégorie des modillons. C'est forcement au choix du contributeur, mais on peut mettre des recommendations, comme: 'Le nom du catégorie doit contenir le nom de l'église et la commune et le clé de tri doit être 'nom de la commune'. Avec un exemple spécifique bien sûr.

Pour les sur-catégories de 'Romanesque Corbels in France', il faut 'Romanesque Corbels by Country'; 'Romanesque Art'; 'Romanesque Achitecture'; ...... Il est facile à ajouter à fur et à mesure des besoins.

Je pense qu'il faut exactement la même structure pour 'Romanesque Capitals in France'. Le département est trop grossier comme unité de classement.

Si vous êtes d'accord, je suis disponible pour travailler ensemble.

En ce qui concerne Waysides crosses: Il y a des 'Croix de Chemin', des 'Croix de carrefour', des 'Croix de cimetière', des Croix Hosannières', des 'Croix de Mission' et des Croix votives !

Les croix de chemin et croix de carrefour sont pratiquement les mêmes. Les croix étaient utilisées pour marquer la limite d'une paroisse ou d'un domaine (les Templiers en étaient friands, pour montrer l'étendu de leur pouvoir) ou pour indiquer la bonne direction à prendre pour les pellegins de St Jacques de C. C'est pourquoi les 'croix de carrefour' ne sont pas placées au carrefour, mais un peu plus loin, sur la branche de la route à prendre. Les 'Croix Hosannières' sont du XV et XVI siècle, proche de l'église, parfois dans le cimetière et elles étaient utilisées à Pâques (Rameau) pour chanter l'Hosanna. Je ne sais pas si l'on a continué la pratique après. Je ne sais pas non-plus l'usage des croix de cimetière actuelles. Les Croix de Mission, souvent près de l'entrée d'une église, en fer forgé, avec les Instruments de la Passion, célébraient le départ d'un missionnaire. Parfois, visiter l'église peut donner une information précise sur l'origine exacte, mais souvent intéroger deux personnes donne lieu à deux information précises et contradictoire! Les Croix votives se trouve sur une propriété privée et, avec un peu de chance, le propriétaire connait l'histoire.

En Gironde il y a des milliers. Je ne sais pas s'il y a une liste exhaustive.

Cordialement William Ellison (talk) 05:57, 31 October 2014 (UTC)

Merci pour vos informations. Je suis entièrement d'accord avec votre classification, sauf que je n'ai pas beaucoup de temps pour entreprendre cette amélioration, temps que je préfère réserver à l'amélioration d'articles dans wikipédia:fr (illustrations communes 16,17,33,... et remplissage de Toponymie/Histoire communes 16). Par contre, je suis bien sensibilisé et ferai un effort, dès que possible à créer des sous-catégories par église dans Romanesque corbels in XXX dès qu'il y en a beaucoup pour une église donnée (et classer les photos que je rencontre).

Pour la Gironde, de nombreuses croix que j'ai croisées récemment, ce serait donc peut-être des croix hosannières...

Désolé de ne pouvoir travailler avec vous plus efficacement. Bon courage, Jack ma (talk) 06:29, 1 November 2014 (UTC)

église de Chassenon

Bonjour Jack

J'ai vu que tu as pris plusieurs photos de l'église de Chassenon. En aurais-tu d'autres où on pourrait voir des bandes de briques disposées en arête-de-poisson comme celles de l'Église Saint-Pierre-et-Saint-Romain de Savennières. Ces bandes de briques sont signalées par Arcisse de Caumont dans un ouvrage intitulé Abécédaire ou Rudiment d'Archéologie , architecture religieuse , édition Jouan , fonds Le Blanc-Hardel tant pour l'église de Savennières, que celle de Chassenon et aussi celle de Suèvres en Loir et Cher. Ces églises ont été construites au moins en partie au Xe siècle ou même avant.il y en a peut-être d'autres. Cordialement--Pimprenel (talk) 15:01, 23 February 2015 (UTC)

hello!

Effectivement j'ai eu du mal à trouver un nom en anglais pour la catégorie arête-de-poisson, je me suis finalement décidée pour Category:Herring-bone masonry j'en ai trouvé un peu partout en France, Grande-Bretagne, Italie, Espagne, Allemagne, et même en Suisse. Bizarrement, rien en Irlande, mais je n'ai peut-être pas assez cherché. S'il n'y en a pas , il faudrait bien trouver une explication. Mais personne n'a l'air de vouloir s’intéresser à ce sujet qui est pourtant passionnant et m'a fait découvrir plein de choses passionnantes, je vais bientôt rajouter la première partie de mon travail à l'article sommaire qui lui est consacré dans wikipedia . (Quand je disais plus haut qu'il y a peut-être d'autres églises équipées d'arête-de-poisson , je pensais aux églises préromanes, car moins anciennes il y en a quelques unes si tu jettes un œil dans la catégorie, tu verras! {{smile}--Pimprenel (talk) 19:12, 27 February 2015 (UTC)

Roman empire map 125 AD

Hi,

I am having some trouble tracing the Via Agrippa between Lyon and Saintes. For the roads in my map I consulted the Stanford Orbis interactive map (http://orbis.stanford.edu/), which in its turn used the authoritative Barrington Atlas of Greek and Roman history as primary source. On fr.wiki I saw this map which mostly confirms the Orbis road network: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:C_voies_romaines_Aquitaine.jpg?uselang=fr

However there is also this map (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:France_map_Lambert-93_topographic-ancient_Roman_roads.svg?uselang=fr), based on the Tabula Peutingeriana, where the via Agrippa makes a detour between Lyon and Clermont-Ferrand (via Vichy I think) and follows the Poitiers-Saintes route at the western end.

Regarding the Loire boundary, in all my reference atlases the border doesn't follow the river in the region of the Massif Central (here the Upper Loire is left in Aquitania). The only difference is in the Tours-Nantes sector. This old map for example shows that Gallia Lugdunensis extended to the south of the Lower Loire: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carte_de_la_Gaule_antique_du_18%C3%A8me_si%C3%A8cle.jpg

Cordialement Andrei (talk) 11:45, 25 February 2015 (UTC)

Thanks for the information. What about the Lyon-Clermont-Ferrand section of Via Agrippa? Andrei (talk) 21:00, 25 February 2015 (UTC)

I've uploaded the new version of the map> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Roman_Empire_125.png.

I hope the Via Agrippa follows the correct route. What do you think?

Andrei (talk) 17:13, 3 March 2015 (UTC)