User talk:Jack ma/2010

Architecture of Royan 1950s

Bonsoir,

Je suis tombé sur cette catégorie Category:Architecture of Royan 1950s dans laquelle tu as pas mal de photos. Malheureusement la liberté de panorama n'existe pas en France, donc à priori ces fichiers ne peuvent pas rester sur Commons — d'où cette Deletion request un peu massive. Ces photos sont acceptées sur fr: avec le bandeau {{fair use bâtiment récent}}. J'espère sincèrement que cette histoire ne te découragera pas de participer à Commons. --Coyau (talk) 23:20, 19 December 2009 (UTC)

Je ne sais pas si ça va te faire plaisir, mais je ne fais pas une fixation sur Royan (voir ça, ça, ça...) J'ai bien vu que Le Corbusier avait repoussé ces derniers temps et j'ai commencé à marquer les copyvios évidents, la DR ne devrait pas trop attendre.
Je suis d'accord, cette loi est absurde, mais on l'applique sur Commons (COM:DW et COM:FOP) et elle est claire : l'architecture du XXe siècle en France est interdite sur Commons. L'argument acceptable est de minimis, la DR est une discussion, j'ai sûrement eu la main lourde, il faut voir au cas par cas. --Coyau (talk) 14:37, 20 December 2009 (UTC)

C'est pire que « tout bâtiment postérieur à 1930 », c'est tout bâtiment dont l'architecte est mort il y a moins de 70 ans. Ça veut dire qu'il faut savoir qui et quand il est mort, en pratique (et comme les architectes ne meurent pas automatiquement à la réception de leurs chantiers), le XXe siècle est à peu près proscrit (sauf à donner les dates des archis). Après, avec cette histoire d'exception de minimis, c'est pas « toute photo avec un bâtiment dans un coin », c'est « toute photo dont le bâtiment est le sujet principal ». Tu as le droit de biffer les images qui rentrent dans le cadre de de minimis. J'essaye de trouver un bot qui fasse le transfert, dans le pire des cas, je veux bien t'aider à promener les images. Cordialement, Coyau (talk) 17:01, 20 December 2009 (UTC)

J'ai passé la soirée à chercher un bot qui sache faire ça avec le dresseur qui va avec, à un moment j'ai cru trouver une combine, mais ça n'a pas marché. Il reste des pistes (minces), je te tiens au courant. --Coyau (talk) 21:40, 20 December 2009 (UTC)

Bonjour,

J’ai entamé une discussion sur Commons talk:Deletion requests/Category:Architecture of Royan 1950s. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20:02, 20 December 2009 (UTC)

Bonjour,

Pour le transfert, tu devrais plutôt demander à Coyau (talk · contribs) qui avait dit qu’il s’en chargerait (si jamais il ne répondait pas, préviens-moi, je pourrais le faire aussi).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 08:21, 19 February 2010 (UTC)

Bonjour Coyau. As-tu du neuf concernant la migration des photos de Royan vers WP fr ? Je pense que ce serait une bonne chose de toutes les rapatrier en bloc, sans leur changer leur nom, avec un logiciel (ou robot), car il y en a un paquet. Jack ma (talk) 10:24, 19 February 2010 (UTC)

Tu as bien fait de venir me sonner les cloches, ça m'était un peu sorti de la tête. J'ai demandé à qui il fallait, et j'ai un moyen (bot) de faire ça à peu près proprement. Il faut maintenant voir ce qu'on garde ici et ce qu'on transfère. --Coyau (talk) 23:41, 23 February 2010 (UTC)

Le transfert est fait. J'ai mis à jour les bandeaux de licence avec le modèle fair use, mais j'ai laissé les catégories telles quelles (en rouge). Tu peux recréer les catégories sur fr:, voire même traduire les intitulés en français. Si tu les cherches, tu peux retrouver les fichiers dans les contributions de user:Le_plus_bot. Cordialement, Coyau (talk) 00:25, 7 April 2010 (UTC)

Architecture de Royan 1950, le retour

Ah, naturellement ce n'est pas si simple. Voici le message que j'ai reçu. Il faudrait utiliser les images dans les articles, sinon ils vont être supprimés sur WP aussi (j'ai répondu à padawane qu'on se donnait une semaine pour voir ça, à moduler en fonction des disponibilités de chacun, naturellement). Cordialement, Coyau (talk) 12:39, 20 April 2010 (UTC)

Je ne sais pas trop quoi te répondre. En tout cas, côté Commons, c'est clean. Si elles sont acceptées sur wiki:fr, elles ne devraient pas être supprimées si elles ne sont pas utilisées. Il doit y en avoir même pas 10% utilisées dans des articles, mais les autres sont accessibles indirectement. Peux-tu en parler au Projet:Charente-Maritime, mais je ne sais pas s'il faut paniquer ? Pourquoi ne pas l'avoir dit avant dans ce cas ? Cordialement, Jack ma (talk) 14:11, 20 April 2010 (UTC)

Elles sont acceptées sur fr: au titre du fair use (usage raisonnable), ça veut dire qu'elles doivent être utilisées, WP n'ayant pas vocation à être un dépôt de fichiers non libres. D'ailleurs, le fair use ne tient pas debout en droit français. Là, j'ai passé 3 mois à me démener pour trouver une solution pour tes photos, excuse-moi d'avoir supposé qu'elles étaient utilisées, excuse-moi de ne pas avoir tout vérifié avant de passer 2 heures à transférer 2/3 de photos inutilisées, ça ne se reproduira plus. Et non, je ne vais pas contacter qui que ce soit pour tes photos, tu as une semaine pour les mettre dans les articles (il existe la balise <gallery></gallery>) ou pour contacter qui tu veux pour le faire, après le reste sera supprimé. Cordialement, Coyau (talk) 13:36, 22 April 2010 (UTC)

Ce ne sont pas mes photos, ce sont celles d'une ville et d'un patrimoine. D'ailleurs il n'y a pas que moi qui aie participé. Sur Commons, il vaudrait mieux informer tout nouveau contributeur par un texte dans la catégorie subsistante, pour le dévier sur wiki:fr, et à condition que ces photos soient utilisées. Cordialement, Jack ma (talk) 05:29, 23 April 2010 (UTC)

Category:Rivers by country by name

Category discussion notification

Category:Rivers by country by name has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Grottoes

J'ai cherché la définition dans le dictionnaire Merriam Webster à l'adresse : http://www.merriam-webster.com/dictionary/grotto

1 : cave 2 : an artificial recess or structure made to resemble a natural cave

En anglais, on entend rarement le mot "grotto" à propos de Lascaux ou de Petra, mais plutôt le mot "cave". Donc il me paraitrait meilleur d'utiliser au maximum le terme "cave" et de n'utiliser "grotto" qu'en dernier recours lorsqu'on ne peut pas utiliser "cave" pour dire la même chose. Teofilo (talk) 12:40, 1 April 2010 (UTC)

Odd category addition

File:Seattle - Uwajimaya Village 01.jpg: I removed Category:Japanese gardens, which you added to this photo. I see nothing in the photo (which I took) that can reasonably be called a "Japanese garden". - Jmabel ! talk 20:37, 2 May 2010 (UTC)

Cartes postales anciennes

Quelle est la règle pour les cartes postales anciennes ? Merci de votre avis - Bonne soirée Lomita (talk) 19:35, 5 May 2010 (UTC)

La même règle que pour toute œuvre d'art.

• Les cartes postales ne sont pas assez anciennes pour garantir que l'ayant droit est mort depuis 70 ans. Au cas où on aurait la chance extraordinaire que l'auteur soit identifié et mort depuis plus de 70 ans, on met {{PD-old}}.
• Si on peut raisonnablement affirmer que l'auteur ne peut pas être identifié, et que la carte postale a été publiée il y a plus de 70 ans, alors {{PD-anon-70}} est acceptable.
• Dans tous les autres cas, ce n'est pas acceptable.

Et pas de licence fantaisite comme {{CC-0}} ou {{CC-BY-SA}} que j'ai vue sur celles de fr:Troyon_(Meuse) (reproduction à plat d'œuvre en 2D = pas de droit pour le photographe/scanneur cf {{PD-art}}). --GaAs¹¹⁶⁷¹ 21:24, 5 May 2010 (UTC)

Category:Ceramic manufacturing factories of France - Remove request

Bonjour Jack ma. Mon anglais n'est pas assez bon pour savoir s'il faut corriger Category:Ceramic manufacturing factories of France -> Ceramics manufacturing ... et me remets volontiers à ton jugement. Or, dans ce cas, la catégorie 'parent' Category:Ceramic manufacturing companies (qui manque d'ailleurs) devrait aussi être renommée. J'ai un doute sur les termes "company" et "factory". Peut-être serait-ce judicieux d'utiliser tout simplement le terme "manufacturers" qui engloberait les manufactures (production artisanale) et les usines (production en série). Je te serais reconnaissante de m'éclairer là-dessus et au besoin corriger le remove request. Merci d'avance. --Bohème (talk) 23:18, 28 May 2010 (UTC)

Bonjour Bohème. Je ne suis pas sûr, et ceramic (sans s) existe bien. Donc j'ai remis comme avant en attendant. En tout cas, tu soulignes ce "sac de noeuds", et je serais d'accord avec toi pour mettre dans Category:Ceramics manufacturers (par pays) comme ce qui existe sur Wikipédia anglais (en:Category:Ceramics manufacturers)... De plus, le terme "manufactoring factories" me semble incorrect. A voir (j'en ai touché aussi 2 mots à Foroa, plus anglophone que moi, peut-être y verra-t-il plus clair)... Jack ma (talk) 06:06, 29 May 2010 (UTC)

Bonjour, j'ai vu que Bohème fait du bon boulot dans les céramiques. C'est vrai que c'est un "sac de noeuds" mais j'alignerais tout sur Category:Ceramic manufacturing companies. En Anglais, uniquement ceramics et weapons manufacturing semblent d'être en pluriel, dans le en:wiki "ceramic manufacturer" est 50 % plus présent que "ceramics manufacturer" donc même les Anglophones ne le savent pas tres bien. "Manufacturing factories" semble un peu redondant. Personnellement j'aurais préféré production ou "production facilities" afin de pouvoir inclure les mines, la préparation des argiles, les petits ateliers, artisans, .. mais ça complique probablement trop les choses. --Foroa (talk) 07:17, 29 May 2010 (UTC)

Ok, merci, j'y vois plus clair. J'ai proposé un nouveau nom. Jack ma (talk) 09:03, 29 May 2010 (UTC)

Parfait. Merci beaucoup. Pour les petits artisans on peut utiliser la Category:Ceramists, pour la fabrication, il existe une Category:Pottery manufacturing, mais qui ne concerne qu'un aspect de la production des céramiques. Autre sac à noeuds: l'utilisation de in of from. Dans Category:Ceramics in France se trouvent, par exemple, des céramiques of France, ce qui n'est pas la même chose. Pareil pour Category:Faience (singulier) in France. Bohème.

Interwikis

Bonjour Jack ma. J'ai vu que tu avais ajouté l'interwiki français sur la category:Allemans. Pour information, Commons ne met pas à jour les interwikis. Je viens donc d'y ajouter tous les autres. Cordialement. Père Igor (talk) 19:40, 5 June 2010 (UTC)

File:Ang mp1.JPG

File:Ang mp1.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

No COM:FOP#France for the mural. /Pieter Kuiper (talk) 22:25, 11 June 2010 (UTC)

Renommage

Pour File:Napoleon Eugene Louis Bonaparte.jpg, j'espère juste que l'IP 82.237.218.242 savait de quoi elle parlait et qu'on n'a pas gaffé. ;) -- Asclepias (talk) 05:38, 23 June 2010 (UTC)

Après examen des photos existantes (Google Images) et au vu des contributions de l'utilisateur d'origine, j'ai reverté toutes les modifs Prinz Wilhelm von Preußen.jpg tendant à la faire passer pour Louis Napoléon. Sauf le nom que je n'ai pas réussi à remettre, car la redirection File:Prinz Wilhelm von Preußen.jpg existe. La prochaine fois je serai plus prudent après un verre au bistro. Jack ma (talk) 06:12, 25 June 2010 (UTC)

Notes, en tant que non spécialiste et me basant seulement sur la comparaison des photos que j'ai pu consulter, il m'a semblé que l'identification, tel que suggéré par l'IP, comme correspondant au fils Bonaparte, avait plutôt l'air d'être crédible. D'ailleurs, sur la page de description, j'avais modifié le texte descriptif dans ce même sens. Par mon message sur ta page, je ne voulais pas dire que nous avions nécessairement fait une erreur en effectuant la modification suggérée par l'IP, mais je partageais seulement un doute qui me tracassait encore malgré tout, histoire de voir ce que tu en pensais. Le téléverseur d'origine a l'air de s'y connaître, certes, mais personne n'est à l'abri d'une erreur et il a pu en faire une, peut-être simplement en recopiant une description déjà erronée sur la source qu'il a utilisée. Ce qu'il nous faudrait en réalité, ce serait de trouver un véritable spécialiste des personnalités de cette époque. Je vais voir si je pourrais en trouver un par exemple sur l'Oracle de Wikipédia. -- Asclepias (talk) 17:35, 25 June 2010 (UTC)

Bonjour Asclepias. Tu as l'air maintenant sûr qu'il s'agit de Louis Bonaparte. As-tu eu d'autres informations depuis hier ? Cdlt, Jack ma (talk) 05:30, 27 June 2010 (UTC)

Salut, Comme je l'ai ajouté dans la section sur le Bistro, je pense que nous avons maintenant la réponse. Après que l'IP eut ajouté la référence sur laquelle il se basait, le nom du photographe (Aimé Le Jeune agissait comme photographe officiel de Louis-Napoléon) a permis de faire le lien avec la photo de la collection du musée national du château de Compiègne et à la description qui en est donnée et il semble évident qu'il s'agit du même sujet. Cela me paraît une confirmation. Le téléverseur d'origine n'avait de son côté mentionné aucune source pour sa description. Par ailleurs, les avis en réponse à la question que j'avais posée sur l'Oracle, bien que ne provenant pas d'experts, sont unanimes à y voir Louis-Napoléon. -- Asclepias (talk) 16:17, 27 June 2010 (UTC)

Catégories méta et catégories-mères

Bonjour Jack ma. De ce que j'en ai compris, ce sont toutes deux des catégories qui ne doivent pas contenir directement des fichiers mais uniquement des sous-catégories ; les méta sont strictement réservées aux catégories principales par condition (avec « by » dans leur nom), du style « xxx by country », « xxx by department », « xxx by color » (elles sont regroupées dans la catégorie Meta categories, si tu cherches des exemples) ; les catégories-mères sont utilisées pour tout le reste. Croquant (talk) 06:52, 27 June 2010 (UTC)

SuiviCat.js

Et bien, il te faut le code suivant dans ton monobook.js ou vector.js

// From User:Chphe/SuiviCat.js

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
           + 'http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Chphe/SuiviCat.js' 
           + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Ensuite, il te faut faire une sous-page un peu comme j'ai fait: User:Otourly/SuiviCat

Dis moi si ça t'aide, ce système doit être mis en place sur commons. Otourly (talk) 15:15, 5 July 2010 (UTC)

A une époque ça m'avait pas mal aidé: fr:Discussion_utilisateur:Otourly/Archive_1#SuiviCat Otourly (talk) 15:50, 5 July 2010 (UTC)

Os des Charentes

Jack merci de ton coup de main pour mon os je ne suis pas très familier des catagorisations… --Archaeodontosaurus (talk) 08:18, 13 August 2010 (UTC)

Villages of France

Reponse à ma page de discussion, et puis, j'ai fait un peu de try-out sur la Category:Villages in France.--Havang(nl) (talk) 08:13, 31 August 2010 (UTC)

Category:Saint-Privat-des-Prés

Suite à ta question sur le projet MH, j'ai trouvé une réponse : si l'on se base sur la SDAP [1], on a l'église classé le 24 juillet 1854, tandis que le bourg est non pas un MH, mais un site inscrit (20 octobre 1975), donc ne relevant pas directement des MH (même si la gestion est proche). Cdlt. HaguardDuNord (talk) 08:39, 17 September 2010 (UTC)

Merci Haguard, j'avais suivi ce débat. J'enlève donc la balise à cette catégorie. Cdlt, Jack ma (talk) 16:06, 17 September 2010 (UTC)

Tributaries

Mais les tributaries font partie du bassin de la Meuse, n' est-ce pas? Enfin, je n'ai pas cree aucune des deux categories, mais en tout cas cettes rivieres appartiennent a la meme categorie, voila pourquoi j'ai mis les toutes dans 'Basin'. Ca me fait donc rien si tu remets cettes images, s'elles restent ensemble. Ou est-ce que j'ai la faute conclusion? --Wimpi (talk) 18:12, 17 September 2010 (UTC)

Donc tous les rivieres dans Category:Meuse Basin appartiennent a Category:Tributaries of the Meuse River. Je dois mettre les toutes dans cette derniere categorie? --Wimpi (talk) 10:53, 18 September 2010 (UTC)

Si, je l'ai compris, mais les rivieres dans Category:Meuse Basin sont les toutes des tributaries de la Meuse! Niers, Ourthe, Jeker, Rur,... ils fluent les toutes directement dans la Meuse. Donc, je dois les mettre dans tributaries ou pas? --Wimpi (talk) 10:51, 19 September 2010 (UTC)

Je vais les mettre les tous dans Tributaries et je vais faire supprimer Basin --Wimpi (talk) 16:37, 19 September 2010 (UTC)

Re: Hermes and Esculape

Hallo Jack ma.

A statue has attributes (symbols) of Hermes (Roman equivalent Mercury): winged cap (petasos) and caduceus (kerykeion) entwined by 2 serpents.

Maybe that´s a big mistake. So I wrote to the museum and I´m waiting for a response. Regards --SolLuna (talk) 19:24, 14 October 2010 (UTC)

File:Stpardouxmareuil eg2.JPG

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 13:19, 24 October 2010 (UTC)

Church portals or no ?

Bonjour Jack ma. Je viens sur trois jours de créer des centaines de catégories « Portals in ... » et « Chuch portals in ... » en maintenant justement la différence et il me reste une catégorie entière à balayer. Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation. C'est pour ça que j'ai affecté la « category: Archivolted portals in ... » à la « Category:Portals in ... » et passé en revue un à un tous les portails pour leur affecter la « category:Church portals in ... ». J'aimerais que tu conserves cette architecture, même si les portails sont minoritaires par rapport aux portails d'église. J'ai par exemple affecté des portails de chapelle ou de monastère à une « Category:Portals in ... ». Cordialement. Père Igor (talk) 13:47, 29 October 2010 (UTC) Solution idéale : tu crées la category:Romanesque church portals in Charente et tu y transfères tout ce qui te plaira. Car pour moi, « Romanesque portals » laisse la place à d'éventuels portails autres que ceux d'églises. Père Igor (talk) 14:11, 29 October 2010 (UTC)

Bonjour Jack ma. Je viens de terminer la catégorisation des photos et sous-catégories liées à la category:Portals in France. Je déplore que tu aies modifié la structure sur les deux catégories qui t'intéressent localement, à savoir Category:Romanesque portals in Charente et Category:Romanesque portals in Charente-Maritime en annulant leur rattachement à la Category:Portals in France pour la remplacer par la Category:Church portals in France, ce qui en fait une exception par rapport à tous les autres fichiers dépendant de la catégorie-mère Portals in France. Je souhaite que tu revoies ta position à ce sujet. Cordialement. Père Igor (talk) 20:59, 1 November 2010 (UTC)

Merci. Et comment fonctionne ce cachalot cat a lot ? Je l'ai activé dans mes préférences mais concrètement, comment traiter un ensemble de photos ? Père Igor (talk) 15:59, 2 November 2010 (UTC)

Cat a lot

J'ai cru que le gadget Cat a lot ne fonctionnait pas quand j'ai vu enfin apparaître au bout de peut-être deux heures le petit pavé en bas de page. Cela simplifie lorsqu'il y a une quantité importante de fichiers à mouvementer de manière identique. Merci pour l'astuce. Père Igor (talk) 21:50, 2 November 2010 (UTC)

Salut Jack ma. As-tu testé la nouvelle version de cat-a-lot ? Les 6 modifications en 3 secondes ! Je n'en reviens pas. Père Igor (talk) 22:06, 9 November 2010 (UTC)

Lame retouchée Le Placard MNHT PRe 2009.0.205.2 (2).jpg

J’émets le souhait de garder une image avec fond qui est effectivement versée dans l’encyclopédie, et obligatoirement une image sans fond pour quelle puisse être découpée et utilisé a des fins scientifique. Merci de me faire connaitre ton point de vu. --Archaeodontosaurus (talk) 18:44, 7 November 2010 (UTC)

Pas de problème, je retire ma demande (je croyais qu'il s'agissait d'une fausse manoeuvre lors du téléchargement, ce qui arrive parfois). Cordialement, Jack ma (talk) 10:02, 8 November 2010 (UTC)

Problèmes avec Cat-a-lot

Bonjour Jack ma. J'essaie de faire maigrir la Category:Stained glass windows in Dordogne en la divisant par églises. J'ai créé la Category:Stained glass windows of Église Saint-Georges (Périgueux) mais en partant de Category:Stained glass windows in Dordogne, je ne peux pas transférer les fichiers dans la nouvelle catégorie (elle n'apparaît pas, seules 16 catégories apparaissent, il manque un ascenseur sur le côté). Autre solution, je pars de la Category:Église Saint-Georges (Périgueux) et Cat-a-lot n'affiche pas la nouvelle catégorie que j'ai créée. Même chose hier soir avec la Category:Stained glass windows of Église Saint-Pierre et Saint-Paul (Mensignac) que j'ai fini par remplir image par image, en désespoir de cause, alors qu'avant j'avais réussi à traiter cinq autres nouvelles catégories de vitraux. As-tu déjà rencontré ce problème et existe-t-il une solution évidente que je ne vois pas ? Père Igor (talk) 10:12, 2 December 2010 (UTC)

Bonjour Jack ma. Merci de servir de relais car malheureusement, my english is too limited. Cognac humide comme on dit par chez toi ([[wait and see|''Wet Hennessy'']]). Père Igor (talk) 16:49, 8 December 2010 (UTC)

Panorama

Bonjour, je suis surpris par le fait que tu retires la catégorie panorama de certaines photos, notamment la cathédrale de Quimper et le lac de Drennec qui ont nécessités chacune l'assemblage de 3 photos pour arriver à ce résultat, le recul sur place ne permettant pas d'avoir un angle suffisant, surtout pour la cathédrale malgré une ouverture à 17 mm. Je suis d'accord avec le fait que ces photos ne répondent pas à la définition stricte du panorama mais pour les créer, on est obligé d'utiliser les techniques panoramiques. Ainsi, il me semble opportun de laisser cette catégorie pour ces photos. Merci de me donner ton avis. Bonne journée.--Thesupermat (talk) 08:12, 7 December 2010 (UTC)

Effectivement, comme je l'ai mentionné, si l'on s'en tient à la définition du panorama, ces photos n'ont pas leur place (quoi que, pour le lac de Drennec, c'est pas net). J'ai classé, et peut-être d'autres aussi, ces images dans la catégorie panorama car, le manque de recul aidant (bâtiment en ville, arbres à la campagne...) on est obligé d'utiliser les techniques panoramiques pour obtenir des photos qui ne pourraient pas exister autrement à moins d'avoir un 10 mm ou un fisheye ce qui n'est pas à la portée de tout le monde, moi en premier. C'est pourquoi il me semble important de laisser ces images au sein de cette catégorie, du moins quand il est précisé que l'image chargée sur commons est un assemblage de plusieurs photos liées par Huggin ou autre. Pour ce qui est de l'avis de Coyau, il faudra patienter un peu, son PC l'a lâché et il n'en aura pas de nouveau avant une semaine ou deux. --Thesupermat (talk) 08:29, 7 December 2010 (UTC)

Ya pas de mal, effectivement, il me semble opportun de laisser au moins les images qui ont un travail d'assemblage panoramique. Après, pour celles qui sont dans la catégorie juste parce que c'est une vue d'ensemble, le cas se doit d'être traité au cas par cas. Bonne journée à toi. --Thesupermat (talk) 08:41, 7 December 2010 (UTC)

Vesunna

Merci mais je n'ai pas l'intention de faire un article sur le musée Vesunna tant que je ne l'aurai pas visité moi-même, mais ça ne me tente guère. Bonnes vacances. Bon wikibreak. Père Igor (talk) 20:30, 8 December 2010 (UTC)

Je veux conserver mes catégories, ouin !

Bonjour Jack ma. Tu es plutôt virulent à ton retour. Pourquoi supprimer les catégories (certes vides pour l'instant) Category:Baptismal fonts in Gironde, Category:Baptismal fonts in Lot-et-Garonne et Category:Baptismal fonts in Pyrénées-Atlantiques que j'ai créées préventivement puisque je fais partie du Projet:Aquitaine ? Tôt ou tard, elles seront utilisées et seront peut-être recréées dans de moins bonnes conditions (ou pas). Cordialement. Père Igor (talk) 15:03, 16 December 2010 (UTC)

Je ne partage pas l'avis de ce qu'on t'avait dit pour tous les cas. Il y a quelques mois, j'ai repris l'analyse de plus d'un millier de photos d'un contributeur prolifique mais qui n'avait pas compris pendant plusieurs mois qu'il ne suffit pas d'indiquer une catégorie pour qu'elle soit créée. Il s'était planté sur de nombreux noms de communes, soit en leur attribuant le nom du département entre parenthèses en plus, soit en remplaçant les tirets par des espaces. Exemple : la category:Clamecy existait depuis 2008 mais il avait ajouté en bas d'une photo la category:Clamecy (Nièvre) qui était donc restée en lien rouge. Hier encore, j'ai rectifié le tir sur les trois belles premières photos de Zou24 qui a cru créer une catégorie dont le nom est incorrect : [2]. Je continue à penser qu'une catégorie par département sera tôt ou tard utilisée, de même qu'une catégorie par commune.

C'est vrai aussi pour les régions. Je me souviens en avoir créé d'avance. J'ai aussi pris la peine de remplir pour tous les départements français (y compris Mayotte qui arrive bientôt) la Category:Architectural elements in France by department de façon à ne plus avoir à les créer chaque fois que je reclasse des portails, des colonnes ou des culs-de-lampes. Père Igor (talk) 16:57, 16 December 2010 (UTC)

Clé de classement

Bonjour Jack, en effet j'ai oublié d'ajouter la clé de tri, je vais essayer d'y penser maintenant, il me reste quelques catégories à traverser à nouveau je pense :) Symac (talk) 11:44, 28 December 2010 (UTC)