User talk:Ies/Archive 2016-1

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Meisenburgsche Häuser in Wuppertal[edit]

Ich bin gerade thematisch bei den Meisenburgschen Häusern, genauer ich habe den Artikel de:Friedrich-Engels-Allee 185 eben geschrieben. Eine Quelle habe ich aber noch nicht verarbeitet.

Den Text habe ich nun zwei- dreimal gelesen, das Haus Friedrich-Engels-Allee 187 gehört wohl nicht dazu ... Siehst du das auch so? Also "Meisenburgsche Häuser" ist der Gebäudekomplex Friedrich-Engels-Allee 185 (drei Häuser, nur eine Hausnummer). Nicht klar verständlich ist die Sache um den "Verbindungsbau" (um 1810 und um 1834 gebaut?). Damit ist auch Denkmalbeschreibung (Denkmalliste) nicht sauber dargestellt. --Atamari (talk) 16:15, 22 December 2015 (UTC)[reply]

Ich habe mir zur Beschreibung auch noch mal die Karte (Google maps) angesehen. Die Meisenburgschen Häuser bestehen offenbar aus drei ganz eng in einem Dreieck zusammengebauten Häusern. Da sind tatsächlich drei verschiedene Dächer erkennbar: Vorderhaus (mit Unfall), schräg stehendes Hinterhaus (mit markantem Fachwerkgiebel) und ein Verbindungsbau (parallel zur Hofeinfahrt). Wenn man vor den Häusern steht, ist einem das erst einmal gar nicht so klar.
In File:Friedrich-Engels-Allee 185, Wuppertal 2.jpg siehst Du links den Verbindungsbau und rechts den Fachwerkgiebel des Hinterhauses. - Friedrich-Engels-Allee 187 gehört demnach nicht dazu! -- Ies (talk) 17:11, 22 December 2015 (UTC)[reply]
Frohes neues Jahr! Danke für deine zweite Meinung, habe nun den Artikel komplett umgebaut (de:Meisenburgsche Häuser). --Atamari (talk) 00:13, 2 January 2016 (UTC)[reply]

Category:Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo[edit]

I have hundreds pictures made there. To category Jardín Botánico I have put pictures which present views garden or somehow its specific parts. I do not think that photos only with plants and their parts are usefull in garden category. Especially that plant photos are not separated from photos which presents garden. Kenraiz (talk) 15:47, 25 December 2015 (UTC)[reply]

Ok, I will add photos with plants to garden's plants category. Kenraiz (talk) 16:53, 25 December 2015 (UTC)[reply]


File tagging File:Oberhausen - Gasometer - Sternstunden 01 ies.jpg[edit]

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Oberhausen - Gasometer - Sternstunden 01 ies.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Oberhausen - Gasometer - Sternstunden 01 ies.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Correlatio (talk) 17:42, 25 December 2015 (UTC)[reply]

Admin?[edit]

Hi, What do you think becoming admin on Commons? Regards, Yann (talk) 13:50, 28 December 2015 (UTC)[reply]

As I'm asked the fourth time now regarding an adminship I'm somewhat embrassed to refuse again. There is still so much to do and so little time. I hope when I retire in 2017 I will have sufficient time even for an adminship. Thank you for asking me nevertheless. -- Ies (talk) 15:56, 29 December 2015 (UTC)[reply]

Neugier[edit]

Hallo Ies, weder die betreffende Commons-Kategorie noch Wikipedia konnte mich befriedigend aufklären, was LP-4 ist - es hat wohl irgendetwas mit Straßen zu tun, aber was? Herzliche Neujahrsgrüße von --Ziegler175 (talk) 06:41, 1 January 2016 (UTC)[reply]

Hallo Ziegler175, mit "LP-xxx" werden auf La Palma überregionale Landstraßen benannt. Auf den Kanaren gibt es dazu ein gemeinsames System. So heißen diese Landstraßen auf Fuerteventura FV-xxx (siehe Category:Roads in Fuerteventura), auf Lanzarote LZ-xxx (siehe Category:Roads in Lanzarote) usw. Die Anzahl der Ziffern sagt etwas über die Größe bzw. Länge der Landstraßen aus. Einstellige Nummern kennzeichnen die längsten und am besten ausgebauten Straßen, die sich über große Inselbereiche erstrecken. Die entsprechen etwa unseren Bundesstraßen. Dreistellige Nummern haben steile, kurvenreiche und wenig ausgebaute (dafür aber landschaftlich reizvolle) Nebenstrecken, die häufig nur innerhalb einer einzigen Gemeinde verlaufen. Sei vorsichtig, wenn Du mit Google Maps arbeitest. Darin sind einige Landstraßen falsch angegeben und auch viele Stadtstraßen haben falsche Namensangaben. Ich rate Dir deshalb dringend zur offiziellen Karte der Regierung der Kanarischen Inseln. Die ist nach meiner Erfahrung zu >99% richtig. Auch von mir beste Neujahrsgrüße, -- Ies (talk) 08:22, 1 January 2016 (UTC)[reply]
Ganz ganz herzlichen Dank für Erklärung, für Kategorisierung und für den Hinweis, das ist sehr interessant! LG --Ziegler175 (talk) 09:17, 1 January 2016 (UTC)[reply]

Copyright status: File:La Palma - Road LP-301 from west to east 02 ies.webm[edit]

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:La Palma - Road LP-301 from west to east 02 ies.webm. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 02:51, 3 January 2016 (UTC)[reply]

It looks as if some information got lost during an incomplete copy and paste. Immediately corrected. -- Ies (talk) 05:01, 3 January 2016 (UTC)[reply]

Watermark[edit]

Hi! I do not know enought about watermarks, but I use visible watermarks, which are neither destructive nor promotional. I do not promote a product or mark, and I do not use destructive watermarks. Tell me if I am wrong. Thank you. --Velocidad Total (talk) 17:07, 3 January 2016 (UTC)[reply]

Hi. This is a clear SPA case. Check this and this. And check the watermark again. And the field description in all pictures says in spanish: "Permissions for use only mentioning "Velocidad Total...", etc. It's just a TV program and a web portal! We have problems withis as longer as this SPA is using these pictures in several articles, for example [1].
See Category:Velocidad Total. Hundreds of pictures with watermarks. And he says "I do not promote a product or mark". AFAICS he's abusing rules. Thanks for your time.--Fixertool (talk) 05:39, 20 January 2016 (UTC)[reply]

Frailea grahliana[edit]

Frailea grahliana has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this gallery, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Riley Huntley (talk) 08:57, 29 January 2016 (UTC)[reply]

Erythrina humeana[edit]

Perhaps you want to check the identity of the five photos that you labelled as Erythrina humeana. I'm not an expert on the species but believe that the latter likely has smaller and more pointy leaves without prickles. The leaves you photographed may belong to Erythrina zeyheri. They bear leaves close to the ground which are consequently protected from browsers by the prickles. But they may also belong to a species that I am as yet unfamiliar with. JMK (talk) 20:51, 10 February 2016 (UTC)[reply]

Hmmm, I took the name Erythrina humeana from the tag the plant has got in the Botanical Garden of Bochum, Germany. -- 14:39, 11 February 2016 (UTC)

File:Teguise Guatiza - Jardin 06 ies.jpg[edit]

File:Teguise Guatiza - Jardin 06 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Elly (talk) 09:49, 20 February 2016 (UTC)[reply]

File:Teguise Guatiza - Jardin 05 ies.jpg[edit]

File:Teguise Guatiza - Jardin 05 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Elly (talk) 09:49, 20 February 2016 (UTC)[reply]

File:Wuppertal - Am Brögel - 10-kV-Station 08 ies.jpg[edit]

File:Wuppertal - Am Brögel - 10-kV-Station 08 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Kaldari (talk) 19:47, 25 February 2016 (UTC)[reply]

How to adjust?[edit]

Hi les,

vielen Dank für die Bearbeitung von https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gl%C3%A4ttemeldeanlage-Schild.JPG

Wie funktionierte das mit dem Geradestellen?? gibts da eine einfache Lösung??

Vielen Dank auch

--Johann56 (talk) 12:52, 22 March 2016 (UTC)[reply]

Hallo Johann, die meisten Bildbearbeitungsprogramme können das Geradestellen mehr oder weniger gut. Bei Deinem Bild habe ich die DxO-Sofware (DXO OpticsPro 10 + DxO ViewPont 2) genutzt und wie Du siehst, kann die das Geradestellen sehr gut - und nicht nur das! Beide Programme gibt es einzeln, zusammen machen sie aber deutlich mehr Sinn. Die Software kostet zwar etwas, ist das Geld aber wirklich wert. Hier gibt es nähere Info und 30 Tage lang voll funktionsfähige Testversionen: http://www.dxo.com/de/fotografie/foto-software/dxo-opticspro. Wenn Du Dich für den Kauf entscheiden solltest, achte darauf, dass Du die Software woanders, z.B. über Amazon, deutlich günstger bekommen kannst als direkt beim Hersteller. Weitere Infos gibt es bei Youtube: https://www.youtube.com/results?search_query=dxo+optics+pro+10. -- Ies (talk) 15:18, 22 March 2016 (UTC)[reply]

Image deletion[edit]

Hello, quite new to Wiki. Why was the image NineLegendsPoster.jpg deleted? All other films on Wiki have poster art included? If I am doing something wrong in the uploading process, can you please inform me of what this is?

This image is of a poster, and the copyright for it is most likely owned by either the publisher or the creator of the work depicted. It is believed that the use of scaled-down, low-resolution images of posters to provide critical commentary on the film, event, etc. in question or of the poster itself, not solely for illustration on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. See Wikipedia:Non-free content for more information.

You are not allowed to publish copyrighted works (posters or whatever) under a free license in Wikimedia Commons. There are only free (NOT fair use!) licenses valid in Wikimedia Commons. Note that local Wikis like en:wikipedia have different rules and may accept different licenses! Wether or not the poster in question is hosted on other servers by the Wikimedia Foundation doesn't have any influence on the rules of Wikimedia Commons. Certainly not "all other films on Wiki have poster art included". If you see, however, copyrighted posters hosted by Wikimedia Commons feel free to make approriate delition requests. -- Ies (talk) 14:01, 26 March 2016 (UTC)[reply]

Category:Cultural heritage monuments in Sellerhausen-Stünz[edit]

Hallo Ies, nach längerer Zeit bin ich mal wieder aktiv und hab gesehen, dass Du ein Teil der von mir erstellten Unterkategorien bearbeitet hast. Danke Dir dafür! Denn als ich fast damit "fertig" war, ging mir auf, dass es so besser benannt ist. Aber ich wusste nicht, wie ich das noch nachträglich ändern könnte, ohne jemand Anderen damit zu nerven. Gibt es für mich eine Möglichkeit dies zu tun? Wahrscheinlich hab ich aber noch nicht die Rechte dazu. Gruß --Canon55D (talk) 17:03, 27 March 2016 (UTC)[reply]

Hallo Canon55D, jeder Benutzer darf (um)kategorisieren! Es wäre sehr schön und für mich eine große Erleichterung, wenn Du die von Dir recht seltsam gewählten Kategorienamen auf den üblichen Standard umstellen könntest. Du siehst ja an meinen Beispielen, wie es aussehen sollte. Wenn Du die alten Kategorien geleert hast, gebe denen ein {{bad name|Neuerkategoriename}}, damit sie von den Admins gelöscht werden können. Melde Dich bitte, wenn Du Fragen oder Probleme haben solltest! Ich danke auf jeden Fall schon mal für Deine Mithilfe! -- Ies (talk) 17:23, 27 March 2016 (UTC)[reply]
Ich leg also einfach neue Seiten an, "verschieb" die Dateien dann dorthin und füg dann den Löschauftrag ein? -- Canon55D (talk) 17:31, 27 March 2016 (UTC)[reply]
Ja, ich sehe gerade, dass Du es richtig macht. Schön! -- Ies (talk) 18:46, 27 March 2016 (UTC)[reply]
Fertig, zumindest mit dieser Kategorie ;) -- Canon55D (talk) 20:29, 27 March 2016 (UTC)[reply]


Wollte gerade anfangen, mich der gleichen Arbeit bei "Handschwengelpumpen" zu widmen und sehe, dass Du sie verändert hast. Warum hast Du die Kategorie umbenannt und alle Unterkategorien gelöscht? "Handschwengelpumpe" ist als Fachbegriff nicht im Englischen existent und somit passt der alleinige Suchbegriff "village pumps" nicht gut, meiner Meinung nach. Und spricht denn aus Deiner Sicht etwas dagegen, wenn es Unterkategorien gibt, in denen man die Bilder einer Pumpe zusammenfasst, anstatt sie aus der Masse heraussuchen zu müssen? Ich fand es auch im Rahmen der Kulturdenkmallisten gut, dass man so einen Link auf alle Bilder mit in die Liste einfügen konnte. Ich hätte mich gefreut, wenn Du mich einfach auf die fehlerhafte Bezeichnung der Unterkategorien aufmerksam gemacht hättest. Denn dass die (wenn auch nicht gute) Arbeit von Wochen einfach so weg ist, ist traurig. --Canon55D (talk) 21:44, 27 March 2016 (UTC)[reply]

Von den in Deutschland so genannte Handschwengelpumpen gibt es eine Menge und nicht nur in Leipzig. Die sind alle, wenn denn halbwegs richtig kategorisiert, als Village pumps und Piston water pumps erfasst. So auch die von mir umkategorisierten Handschwengelpumpen in Leipzig. Die Unterkategorien hatte ich zur Erleichterung der Umkategorisieren erst einmal aufgelöst. Die einzelnen Pumpen wollte ich wieder in gut benannte Unterkategorien unterbringen, bin aber noch nicht dazu gekommen. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass Du Dich nun darum kümmern willst. Nicht traurig sein, ich wollte Dir keine zusätzliche Arbeit verpassen, das wollte ich mir selbst antun. :) -- Ies (talk) 08:32, 28 March 2016 (UTC)[reply]
Alles klar. Was wäre ein guter Name für die Unterkategorien? "Straßenname (Typ XY)"? Oder (im Hinblick darauf, dass sie auch bei den einzelnen Stadtteillisten mit auftauchen) "Straßenname Handschwengelpumpe (Typ XY)"? -- Canon55D (talk) 09:17, 28 March 2016 (UTC)[reply]

Ich würde mich am Wochenende evntuell an die Arbeit machen, außer Du möchtest es immer noch unbedingt selber machen ;). Welche Titelvarainte würdest Du für die Unterkategorien empfehlen? --Canon55D (talk) 20:21, 29 March 2016 (UTC)[reply]

A star for you[edit]

Hello. You may be an experienced Commons editor and display as many stars or medals as possible but if you tag as "low quality" three pictures of mine, one after the other, it will be difficult for you to convince me that there is no harassment in this attitude. I am very sensitive to this kind of tendencies some editors display. Thanks. --E4024 (talk) 15:25, 29 March 2016 (UTC)[reply]

@E4024: I tagged three of your recently uploaded images that are of much lower than average quality! Please feel encouraged to improve your image quality and don't complain when others point that serious quality problem out to you. -- Ies (talk) 15:45, 29 March 2016 (UTC)[reply]

Hinweis[edit]

Bitte mal bei Category talk:Luthereichen in Munster (Örtze) nachschauen. Gruß --Friedo (talk) 13:50, 3 April 2016 (UTC)[reply]

Recat im Schwarzwald[edit]

Hallo Ies, bei deinen aufwändigen Umkategorisierungen wäre es sehr nett, wenn du die Zweige intakt lässt, die ich mal mit Absicht angelegt habe. Z. B. die Bilder vom Schmiedemuseum Königshammer hatte ich so eingeordnet, dass ihre Bedeutung für die Wirtschaftsgeschichte des Schwarzwalds zur Geltung kommen kann. Hier hast du die Kategorie Economy of Black Forest entfernt. Kommt die irgendwo wieder ins Spiel? File:Panorama Baiersbronn.jpg ist eine für den Nordschwarzwald exemplarische Landschaftsaufnahme mit Bergen und Tälern, obwohl auch die Gemeinde Baiersbronn zu sehen ist. Hier hast du Category:Landscapes of Northern Black Forest entfernt. Kommt die wieder ins Spiel? Diese Kategorisierung nach Naturraum bzw. Landschaft/Wirtschaftsraum läuft parallel zur Gliederung nach Verwaltungseinheiten und hat einen eigenen Sinn, gerade beim Schwarzwald mit seiner klaren Abgrenzung und seinen von der Umgebung abweichenden natürlichen Gegebenheiten und ihren Auswirkungen aufs Wirtschaftleben.
Die Category:Mills in Baiersbronn unter "Agricultural Buildings" einzuordnen, wenn da nur ein Hammerwerk und eine Sägemühle drin sind, ist übrigens offensichtlich falsch.
Noch etwas: Einige der von dir angelegten Kategorien erscheinen nicht in ihren Überkategorien. Z. B. fehlt Category:Districts of Baiersbronn auch sieben Stunden nach der Anlage noch in Category:Baiersbronn. Kannst du dir das erklären? --Sitacuisses (talk) 15:34, 23 April 2016 (UTC)[reply]

Hallo Sitacuisses, wieder einmal sehen die von mir angelegten Kategorien vorerst etwas seltsam aus. Ich räume in Baiersbronn nur etwas auf, bevor ich mehrere hundert Bilder dort hinzufüge. Das Schmiedemuseum Königshammer ist nicht mehr direkt, sondern erstens über die SHW (auch davon habe ich Bilder...) und zweitens als eine von mehreren Mühlen nun indirekt in der Kategorie Economy of Black Forest. Weitere Mühlenbilder folgen und geben den "Agricultural Buildings" mehr Sinn. Für die Category:Landscapes of Northern Black Forest gibt es schon jetzt mehr sinnvolle Anwärter als bisher kategorisiert gewesen. Da mach ich noch weiter. Es geht nur nicht alles auf einmal und sofort. Warum die Category:Districts of Baiersbronn nicht angezeigt werden, ist mir aber noch ein Rätsel. Was fehlt sonst noch? Gruß, -- Ies (talk) 16:02, 23 April 2016 (UTC)[reply]
Die Category:Districts of Baiersbronn habe ich noch mal neu kategorisiert. Jetzt funktioniert sie. -- Ies (talk)
Leider habe ich mir nicht gemerkt, welche anderen Kategorien unsichtbar waren. Wegen eventueller Uploads von dir hatte ich schon in deinem Uploadplan geschaut, da fehlt Baiersbronn. Bei den Mühlen fände ich es sauberer, nur die jeweilige Mühle, je nach Zweck, als "agricultural" oder "industrial" zu kategorisieren, denn einen Eisenhammer zum Landwirtschaftsgebäude zu erklären ist mir doch zu offensichtlich falsch, und umgekehrt wäre eine bäuerliche Öl- oder Getreidemühle auch nicht sehr "industrial". --Sitacuisses (talk) 22:23, 23 April 2016 (UTC)[reply]
Die Übergänge sind fließend. Bei den Sägemühlen entwickelten sich aus den anfänglichen Sägen der Waldbauern teils Industriebetriebe. Die Hammermühle entwickelte sich aus der Dorfschmiede, in der vorwiegend landwirtschaflich genutzte Geräte gefertigt wurden. Auch die SHW als Nachfolgerin der Hammermühle produziert noch vorwiegend Landtechnik. -- Ies (talk) 05:27, 24 April 2016 (UTC)[reply]
Dann wäre eine Traktorfabrik auch ein landwirtschaftlicher Betrieb? Das finde ich abwegig. Die Hammerwerke im Forbachtal haben meines Wissens nichts mit Dorfschmieden zu tun, sondern mit staatlich gesteuerter Wirtschaftspolitik und Exploration von Bodenschätzen. Freudenstadt wurde gerade wegen dieser Bodenschätze dort vom Landesherren gegründet. Das Tal war dank Vorkommen von Erzen, Holz (Holzkohle für Hochöfen) und Wasserkraft ein frühes württembergisches Industriegebiet. Und da wurden nicht nur landwirtschaftliche Geräte hergestellt, sondern alles was man so gebraucht hat von Nägeln über Waffen bis Öfen. Die Waffenproduktion ist irgendwann nach Oberndorf ausgewandert, wo jetzt Heckler & Koch der Nachfolger ist. Sägemühlen gehören nicht zu "Agriculture", sondern zu Category:Forestry. Die Eisenherstellung im Tal ist übrigens älter als die SHW. --Sitacuisses (talk) 12:51, 24 April 2016 (UTC)[reply]

Und warum hast du, wenige Stunden nach meiner Anlage von Category:Mitteltal, parallel Category:Mitteltal (Baiersbronn) angelegt? Ich habe auf die Schnelle kein zweites Mitteltal gefunden, der deutsche Artikel kommt ebenfalls ohne Klammerlemma aus. --Sitacuisses (talk) 15:42, 23 April 2016 (UTC)[reply]

Die Bezeichnungen "Mitteltal" und "Obertal" lassen sich im Prinzip auf jedes Tal anwenden. Da erscheint mir die Verwechselungsgefahr schon sehr hoch. Und die von Dir angelegte Category:Mitteltal hatte ich erst bemerkt, als ich die mit den Klammern schon angelegt hatte. -- Ies (talk) 16:02, 23 April 2016 (UTC)[reply]
Wenn man nach "Mitteltal" googelt und Baiersbronn ausschließt, kommt trotzdem nur seitenweise Baiersbronn bzw. der dortige Anhänger-Hersteller. Bei Obertal sieht das ganz anders aus.
Die meisten der unidentifizierten Orte von Flickr, inklusive des Wildgeheges, lassen sich übrigens anhand der Exif-Zeit einer Wanderung von Mitteltal durchs Tal von Ellbach und Guter Ellbach zum Ellbachsee zuordnen. Vielleicht schaffe ich das noch genauer. Gruß, --Sitacuisses (talk) 22:23, 23 April 2016 (UTC)[reply]
Sicher mühsam aber eine gute Idee. -- Ies (talk) 05:27, 24 April 2016 (UTC)[reply]

Zu File:Germany loffenau.jpg: Ich bin nicht der Meinung, dass es sinnvoll ist, winzige Details, die weniger als ein Promille der Bildfläche ausmachen, zu kategorisieren. Damit meine ich die hier nur mit wenigen Pixeln sichtbare Murg. -- Ies (talk) 05:27, 24 April 2016 (UTC)[reply]

Ein Fluss besteht nicht nur aus Wasser, sondern wird vor allem durch das Bett definiert, das dieses Wasser gegraben hat und durch dessen Verlauf. Des Weiteren hat die Murg das ganze Tal gegraben. In File:Germany loffenau.jpg sieht man den Verlauf des Flusses über mehrere Kilometer. Fürs Bild ist das ein kleiner Anteil, für den Fluss ein großer. Fürs Tal habe ich zwar inzwischen eine eigene Kategorie angelegt, aber auch hier sind die Übergänge fließend. File:Obertal (Baiersbronn).JPG hatte ich ebenfalls absichtlich (wenigstens einstweilen) in Category:Murg in Baiersbronn belassen, weil die Talkategorie nicht in Abschnitte unterteilt ist und auch aus diesem Bild der wechselnde Charakter des Murgverlaufs ersichtlich ist, obwohl der Fluss selbst nicht sichtbar ist. --Sitacuisses (talk) 12:51, 24 April 2016 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 03:35, 25 April 2016 (UTC)[reply]

This delition request is about images of signs taken in Malta. The Maltese copyright law protects pieces of art. It does not protect everyday objects and handcraft items. As acc. to en:Sign painting sign painting is a learned craft (also compare to de:Schilder- und Lichtreklamehersteller), the signs in question are handcraft items. And as we all know from the hundreds of signs around us they are everyday objects.
  • Generally signs as everyday objects and handcraft items are not protected by copyright law.
  • Not any of the signs in question (as an exception) was made by an artist.
  • Not any of the signs in question was made for artistic reasons.
  • Most signs are plain visitor information texts, reaching from the simple "way out" to larger texts if required. Not any of the texts contains artistic parts or is anyhow meant artistically.
  • Simple graphics and colourful letters visible in some signs are nothing more than handcraft items.

-- Ies (talk) 16:56, 28 April 2016 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Themightyquill (talk) 14:38, 3 May 2016 (UTC)[reply]

Schloßkirche Lützschena[edit]

Hallo Ies,

wenn Du mal wieder in Lützschena bist und auch noch Bilder vom Inneren der Schloßkirche aufnehmen möchstest, dann bitte vorher bei mir melden.

LG StB-LE

Hui[edit]

Hui, da warst du aber in Beyenburg unterwegs ... Klasse.

p.s. c:Category:Road bridges over the Wupper in Wuppertal ich habe ja angelegt, mittlerweile bin ich nicht mehr ganz so überzeugt. Nicht überzeugt weil es ein Verschnitt von drei Eigenschaften sind.

Was denkst Du?

Vielleicht nur:

  • Road bridges in Wuppertal
  • Und Brücken über ein Gewässer in Wuppertal

--Atamari (talk) 14:33, 14 May 2016 (UTC)[reply]

Ich bin für "Vielleicht nur". Ich denke, dass hier zwei Eigenschaften reichen. -- Ies (talk) 15:58, 14 May 2016 (UTC)[reply]
ok, ich werde mir das mittelfristig noch mal durch den Kopf gehen lassen. --Atamari (talk) 19:14, 14 May 2016 (UTC)[reply]

Danke: Mülheim / Kategorien[edit]

Hallo Frank! Ich wollte mich auf dem Weg mal herzlich bedanken für deine tolle Kategorienarbeit! Ich selbst habe, wie du sicher gesehen hast, recht viel in Mülheim fotografiert. Hinsichtlich neuer Kategorien war ich eher zurückhaltend. Von daher schätze ich es sehr, dass du diesbzgl. Mühe investiert hast und meine Bilder gleich mit kategorisiert hast. Bist du eigentlich auf QIC / FPC aktiv? Wäre ja gut, wenn weitere QIs / FPs aus Mülheim hinzu kommen. Beste Grüße und gut Licht! --Tuxyso (talk) 14:38, 14 May 2016 (UTC)[reply]

Ääääähhh, nein, auf QIC / FPC bin ich nicht aktiv. Auf die Gefahr hin, dass ich mich als Dummi oute: Was ist QIC / FPC? -- Ies (talk) 16:04, 14 May 2016 (UTC)[reply]
Ich meinte Commons:Quality images candidates, Commons:Featured picture candidates. Gerade weil du sehr qualitätsbewusst und mit sehr guter Ausrüstung fotografierst, würde es sich sicher lohnen einige deiner Fotos bei QIC (bei besonders guten Aufnahmen bei FPC) zu nominieren. Für Mülheim gibt es z.B. die Kategorie Quality images of Mülheim an der Ruhr. Die sogenannten Qualitätsbilder helfen zu bestimmten Themen technisch einwandfreie Fotos zu finden - gute Detailqualität, kein ausgebrannter Himmel, korrekte Perspektive usw. Zudem gibt es einen schönen Widget, Help:FastCCI, der beim Aufwinden solcher Bilder hilft. --Tuxyso (talk) 17:40, 14 May 2016 (UTC)[reply]

File:Wuppertal - Aue 03 ies.jpg[edit]

Ich konnte lange Zeit die Wandgemälde nicht zuordnen. Gehe ich Recht in der Annahme, das sie zum Haus Aue 86 gehören. So weit ich das diese Woche gesehen habe, existieren die nicht mehr. Die linke Wand wurde verkleidet (Isolierung). --Atamari (talk) 10:56, 23 May 2016 (UTC) p.s Dumbo hat auch einen neuen Anstrich bekommen. Und Schade: der rechte Arm ist ab ...[reply]

Ja, das Wandbild gehört(e) zu diesem spanischen Restaurant. Und es war ohne Tor frei zugänglich. Der Engel ist mir neu. Mit Arm ab sieht er aber arm dran aus. -- Ies (talk) 16:19, 23 May 2016 (UTC)[reply]
Es war "dein" Engel: --Atamari (talk) 17:47, 23 May 2016 (UTC)[reply]
Den hatte ich gar nicht mehr in Erinnerung! -- Ies (talk) 15:35, 24 May 2016 (UTC)[reply]

Category:Lindau_(Insel)[edit]

Category discussion warning

Lindau (Insel) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

FDMS 4 18:15, 3 June 2016 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ies/Archive_2016-1&oldid=200302884"