User talk:Ies/Archive 2009-3

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Murals in Wuppertal[edit]

Hello!

How differ very much murals and graffiti? --Pomeranian (talk) 08:57, 8 June 2009 (UTC)[reply]

Hi Pomeranian, I suggest to read the articles en:Mural and en:Graffiti and to compare the example images. In my eyes

(*) Made by the parents of the pupils visiting the school. They would be quite indignant over calling their painting a graffito.
-- Ies (talk) 14:51, 8 June 2009 (UTC)[reply]

Fernwärmeleitung[edit]

Schaust du mal hier: User talk:Atamari#Englischer Begriff für Fernwärmeleitung --Atamari (talk) 07:56, 10 June 2009 (UTC)[reply]


Tony Cragg's Wupperlauf[edit]

Hallo les/Frank (?), danke, dass Du ein Foto von Tony Cragg's Wupperlauf, Friedrich-Arkaden, Wuppertal, ins Netz gestellt hast. Du findest es hier wieder:

Vielleicht magst Du Dich ja auch noch aufmachen, Fotos von Skulpturen, die bislang in der "SkulpTour Wuppertal" noch fehlen, zu "erjagen"... ;-)

Beste Grüße -- Welt-der-Form (talk) 11:38, 22 June 2009 (UTC)[reply]

Das ist eine schöne Webseite, die ich sicher noch öfter besuchen werde! -- Ies (talk) 20:04, 1 July 2009 (UTC)[reply]

Heute[edit]

Ich war Heute Abend vor dem Schauspielhaus und Opernhaus......... Soll ich die Bilder noch hochladen? --Atamari (talk) 19:06, 1 July 2009 (UTC)[reply]

Hmmm, war ich schneller? Zu schnell? Na klar, lade hoch! -- Ies (talk) 20:00, 1 July 2009 (UTC)[reply]

File:SpringWaterSplash.jpg[edit]

Die kategorie Category:Lakes of Oslo ist leider falsch - das bild zeigt nicht Wasser in einem See, es zeigt Wasser, das von einem See stammt ("... Melting water from Sognsvann lake in Oslo ..."). MfG BjørnN (talk) 20:28, 5 July 2009 (UTC)[reply]

Nun, da die vorherigen Kategorien Category:Water und Category:Spring offensichtlich unsinnig sind, ist das Bild jetzt zumindest besser kategorisiert. Aus dem Bild selbst ist nicht erkennbar, ob das Wasser noch im See ist oder mal war. Wenn es nicht mehr im See ist, wo ist es dann? In einem Fluss und wenn ja, in welchem Fluss? Und was ist mit „Melting water“ gemeint? Schmelzendes Wasser gibt es nicht und Schmelzwasser wäre „melt water“. Da der Verfasser der Beschreibung wohl etwas unsicher mit der englischen Sprache ist, kann auch das „from“ angezweifelt werden. Ist nicht vielleicht doch „of“ gemeint? Wenn Du alle für mich noch offenen Fragen so weit klären kannst, dass sich sinnvollere Kategorien für das Bild ergeben, darfst Du es gerne umkategorisieren. -- Ies (talk) 14:26, 6 July 2009 (UTC)[reply]

File:Gloxinia sp.1.jpg[edit]

This was categorised under the species shown in the info, but in navigating the gallery pages it's not with that species.

Can you please explain to someone that's not a Plant Botanist if a taxanomic categorisation has been made mistakenly? I'm assuming it's a variant type?

I'd also much appreciate someone carefully looking over some of my laughable attempts at categorising thing in August 2008, it not busy.

(NB I'm in the process of reviewing my old Commons edits (and transfers), offers of assistance in areas like species identification much appreciated.)

Sfan00 IMG (talk) 23:45, 19 July 2009 (UTC)[reply]

This image was never categorized under a species name. Without doubt the shown plant belongs to family Gesneriaceae and at least looks pretty similar to Gloxinia sylvatica (Kunth) Wiehler as shown [here] for instance. Unfortunately I'm not familiar enought with genus Gloxinia to identify one of its species certainly. -- Ies (talk) 14:46, 20 July 2009 (UTC)[reply]

Nun Baustelle - Info[edit]

Nun ist dort eine größere Baustelle; Bericht - evtl. interessant für Baustellenbilder. --Atamari (talk) 18:23, 21 July 2009 (UTC)[reply]

Ich habe da im Vorbeifahren was gesehen, hielt es aber für eine harmlose Kleinbaustelle. Da muss ich wohl doch mal näher hingucken. Danke für den Tipp. -- Ies (talk) 18:41, 21 July 2009 (UTC)[reply]

Vielleicht noch eine Idee für Bilder - Fauna[edit]

Schau mal unter Diskussion:Tierpark Fauna, die sind ein wenig enttäuscht über die Bilderauswahl. Verständlich - es gibt zurzeit noch keine guten repräsentativen Bilder. --Atamari (talk) 19:52, 21 July 2009 (UTC)[reply]

Nun bin ich wieder online. Ein Blitz hatte mich für drei Tage offline gesetzt. Mit neuem Modem, neuer Netzwerkkarte und einem dicken Überspannungsschutz geht's wieder weiter. Also, die bisherigen Bilder sind ja wirklich nicht sooo prickelnd. Bei schönem oder zumindest trockenem Wetter (wir werden ja bescheiden) wollte ich eh mal die Fauna besuchen und etwas knipsen. Nun will ich mich aber nicht vordrängeln ... -- Ies (talk) 13:55, 24 July 2009 (UTC)[reply]
Habe inzwischen einige Fotos im Tierpark geschossen. --Ies (talk) 17:25, 4 August 2009 (UTC)[reply]

noch ein Tipp[edit]

--Atamari (talk) 11:11, 23 July 2009 (UTC)[reply]

Ein Weihnachtsmarkt ohne Weihnachten und ohne Weihnachtsartikel. Gääähhhn. -- Ies (talk) 17:27, 4 August 2009 (UTC)[reply]

Wipperfürth[edit]

Kommst du zufällig an dieser Adresse vorbei: Wipperfürth, Hochstraße 22? Dort sollte eine 1929 angebrachte Gedenktafel für Aloys Pollender existieren. --Atamari (talk) 14:47, 3 August 2009 (UTC)[reply]

Da komme ich die nächsten Tage wohl noch vorbei. Ist vorgemerkt. -- Ies (talk) 17:29, 4 August 2009 (UTC)[reply]
Die Literatur (und die Erwähnung der Gedenktafel) ist schon etwas älter (1960er), aber vielleicht existiert noch eine Tafel. Anhand der Literatur "Wupperaler Biographien (1. Folge)" sollte ich den Artikel noch erweitern. --Atamari (talk) 18:38, 4 August 2009 (UTC)[reply]

Hilfe für Bilderkategorie Lennestadt[edit]

Unter dem Userkürzel Hawiech hatte ich einige Kapellenbilder hochgeladen, deren Einordnung in Kategorien von Dir verbessert wurde. Zum Beispiel befindet sich das Bild der Kapelle in Altenvalbert jetzt unter den Kategorien (Churches in Lennestadt), (Lennestadt - Altenvalbert) und in der Subkategorie (Districts of Lennestadt). Zwischenzeitlich habe ich zwei Bilder der Kapelle in Lennestadt-Obervalbert hochgefahren. Die Kategorien (Churches in Lennestadt) und (Lennestadt-Obervalbert) sind korrekt angelegt. Ich schaffe es aber nicht, die beiden Bilder auch in der Subkategorie districts of Lennestadt (nämlich Lennestadt-Obervalbert) unterzubringen. Kannst Du das erledigen und mir mitteilen, wie das geht. Vielen Dank--Hawiech (talk) 15:31, 3 August 2009 (UTC)[reply]

Oh je, in Lennestadt ist noch sehr viel durcheinander. Aber zu Deinem Problem:
  • So hast Du Category:Lennestadt-Obervalbert kategorisiert: [[Category:Lennestadt - Obervalbert--[[User:Hawiech|Hawiech]] ([[User talk:Hawiech|<span class="signature-talk">talk</span>]]) 08:46, 3 August 2009 (UTC)]]
  • So wäre es richtig gewesen: [[Category:Districts of Lennestadt]]. Wie Du siehst, hätte noch die eckige Doppelklammer geschlossen werden müssen. Zudem gehört das -- ~~~~, das beim Abspeichern automatisch das --[[User:Hawiech|Hawiech]] ([[User talk:Hawiech|<span class="signature-talk">talk</span>]]) 08:46, 3 August 2009 (UTC)]] (mit jeweils aktuellem Datum) erzeugt, dort nicht hin. Das ist nur die übliche "Unterschrift" unter Diskussionsbeiträgen. Probiere es doch gleich selbst mal aus! Sonst mache ich es morgen für Dich. -- Ies (talk) 18:20, 4 August 2009 (UTC)[reply]
Herzlichen Dank für die prompte Antwort. Bei den Bildern Kapellen Obervalbert habe ich die category: Districts of Lennestadt zusätzlich gebildet. Wenn ich die Suche nach Districts of Lennestadt eingebe, erscheinen Deine Eingaben zu den anderen Kapellenbildern als Subkategorien unter Lennestadt. Ich möchte das bezüglich Obervalbert anpassen. Wie bildet man Subkategorien ?--Hawiech (talk) 15:09, 5 August 2009 (UTC)[reply]
Hallo Hawiech, da scheinst Du etwas grundsätzlich falsch verstanden zu haben. Statt, wie ich oben schrieb, Category:Lennestadt-Obervalbert mit Category:Districts of Lennestadt zu versehen, hast Du Category:Lennestadt und Category:Kreis Olpe genommen. Das macht nicht nur in beiden Fällen keinen Sinn, sondern ist auch noch überkategorisiert, da Lennestatt eine (kategoriemäßige) Teilmenge von Kreis Olpe ist. Ich biege das jetzt mal gerade. Unterkategorien werden wie Kategorien gebildet, da gibt es keinen Unterschied. Mit [[Category:Kategoriename]] werden sowohl gleichartige Bilder als auch gleichartige Kategorien zusammengefasst. Hier findest Du eine detaillierte Anleitung zur Kategorisierung. -- Ies (talk) 17:58, 5 August 2009 (UTC)[reply]

Dung[edit]

Hi Les, Category Dung is just a redirect to "Animal Feces". What is your definition of Dung that distinguishes it from general "Animal Feces"? --Tony Wills (talk) 02:32, 8 August 2009 (UTC)[reply]

Maybe the word dung somewhat more points out the fertilizing aspect of animal feces. As for this however we have category:Manure I don't think that an extra category for dung is required. I'm feeling happy with the redirect you installed. -- Ies (talk) 06:20, 8 August 2009 (UTC)[reply]

Plant name[edit]

I have changed the name of a series of images, from Vincetoxicum rossicum to Vincetoxicum nigrum... but not the file names. These species are similar, but V. rossicum has paler flwers without any hairs. Your plant has dark flowers and fine hairs on the flower corolla whih is typical for V. nigrum.

epibase (talk) 15:36, 15 August 2009 (UTC)[reply]

I think I just adopted the plant name I found on the BG's tag but, yes, you seem right. Will change the file names soon. Thanks for the advice! -- Ies (talk) 15:55, 15 August 2009 (UTC)[reply]
Done. -- Ies (talk) 15:46, 27 August 2009 (UTC)[reply]

Tipp Schützenbruderschaft St. Annae et Katharinae[edit]

--Atamari (talk) 17:12, 19 August 2009 (UTC)[reply]

Schau mal![edit]

Schau mal die Historie File:Wuppertal Concordienstr 0008.jpg und File:Wuppertal Concordienstr 0006.jpg. Vielleicht hätte man vorher aufräumen sollen, die Stelle war öffentlich einsehbar. --Atamari (talk) 14:15, 26 August 2009 (UTC)[reply]

Wenn Du da nicht auf Privatgelände vorgedrungen bist, ist das ein absolut zulässiges Foto. Wer nicht möchte, das etwas gesehen wird, sollte es nicht in der Öffentlichkeit zeigen. Einen vertretbaren Grund für einen Löschantrag sehe ich nicht. Es gibt keinen Copyright-Verstoß, Persönlichkeitsrechte werden nicht verletzt, da keine Person zu sehen ist... Dass jemandem einfach ein Foto nicht gefällt, ist wohl kaum ein akzeptierbarer Löschgrund: Dann hätten wir hier keine Fotos mehr. Was auf den Fotos soll denn eigentlich dem Ruf der Gesellschaft Concordia schaden? Da ist eine alte Tür zu sehen, die zu einem alten Haus gehört. Und etwas Gerümpel, weil dort gerade gearbeitet oder vielleicht sogar aufgeräumt wird. Na und? Das ist jetzt sicher nicht die gewünschte „gehobene Atmosphäre“, doch eben die Realität. -- Ies (talk) 15:25, 27 August 2009 (UTC)[reply]


File:NRWTag W Elberfeld 35 ies.jpg[edit]

File:NRWTag W Elberfeld 35 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Teofilo (talk) 09:25, 5 September 2009 (UTC)[reply]

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ies!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 15:22, 7 September 2009 (UTC)[reply]

Scale[edit]

Hello (Hallo ?)

Would it be possible for you to add the scales on your micrographs of cast iron (file:GJS-500-7 100 01 ies.jpg and the likes) ? "100:1" for which size of picture ?..

Thanks anyway for those great pictures.

Best regards/Mit freundlicher Grüsse

Cdang (talk) 15:40, 9 September 2009 (UTC)[reply]

Hi Cdang, now the magnification it's mentioned for each picture: always if printed 12 x 9 cm. Greetings -- Ies (talk) 12:10, 18 September 2009 (UTC)[reply]

Sollte man sich mal anschauen[edit]

http://www.wz-wuppertal.de/?redid=630188

Vor etwa drei Wochen war ich noch dort. Da konnte man schon sehen, dass die vorhandene Bemalung erweitert wird. -- Ies (talk) 17:08, 15 September 2009 (UTC)[reply]

Dicke-Ibach[edit]

Eine richtige "blind door" ist das nicht bei diesem Bild, es ist der Platz an dem das Bronzerelief "Jesus heilt ein mißhandeltes Tier" (von Reinhold Kübart) sich befand und von Bronzedieben unwiederbringlich entwendet wurde. Gibt es eine bessere Bezeichnung für eine architektonische Nische?

Category:Niches in Germany würde passen. Davon gäbe es dann schon ein paar in Wuppertal. -- Ies (talk) 17:59, 17 September 2009 (UTC)[reply]
Und eine davon wird im nächsten Jahr wieder befüllt. → Ritter Arnold am Elberfelder Rathaus (Seite zum McDoof). --Atamari (talk) 19:34, 17 September 2009 (UTC)[reply]

Im nächsten Bild hast du die Kategorie:Dicke-Ibach-Treppe heraus genommen, es handelt sich aber um "Views from Barmer Anlagen" genau von dieser Treppe. --Atamari (talk) 17:46, 17 September 2009 (UTC)[reply]

Da hatte ich die Kategorie weggenommen weil alles außer der Dicke-Ibach-Treppe zu sehen ist. ;-) -- Ies (talk) 17:59, 17 September 2009 (UTC)[reply]
Wäre es ein Aussichtsturm? Dann wären die Bilder auch drinnen. Glaubst du dass "Views from Barmer Anlagen" das Bild schon gut genug beschreibt? --Atamari (talk) 19:34, 17 September 2009 (UTC)[reply]


Your Steinhausen images[edit]

Your Steinhausen images have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Lukasbrücke[edit]

Hallo Ies, deine Bilder der Lukasbrücke sind nicht korrekt tituliert. Die Lukasbrücke liegt noch komplett auf Dattelner Stadtgebiet, erst danach beginnt Waltrop. Und das auch nur auf der rechten Straßenseite, die linke Straßenseite gehört noch zu Datteln. --77.178.43.204 19:39, 1 October 2009 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis. -- Ies (talk) 11:33, 2 October 2009 (UTC)[reply]

Vlaams mijnmuseum[edit]

Ies, pictures taken inside the museum are Image:Steenkoolmijnberingen 30-03-2009 15-16-59.JPG, Image:Steenkoolmijnberingenschudgoot 30-03-2009 15-16-08.JPG, and Image:Steenkoolmijnberingensteengang 30-03-2009 15-18-10.JPG. The entrance of the museum is Image:Steenkoolmijnberingen 30-03-2009 15-26-05.JPG I hope this will do. Greetings Paul Hermans (talk) 16:34, 12 October 2009 (UTC)[reply]

Many thanks! -- Ies (talk) 16:36, 12 October 2009 (UTC)[reply]

File:Gambian Su-25 Frogfoot.jpg[edit]

Kennst du die Vorlage/Baustein, die einen Rahmen bzw. Copyright entfernt (bzw. den Auftrag dazu gibt)? Siehe File:Gambian Su-25 Frogfoot.jpg. --Atamari (talk) 16:23, 15 October 2009 (UTC)[reply]

Gegen Rahmen hilft {{Remove border}}, bei Wasserzeichen wäre {{watermark}} richtig. Das im Beispiel würde ich als Rahmen ansehen. -- Ies (talk) 16:33, 15 October 2009 (UTC)[reply]
habs mal rein gesetzt, danke --Atamari (talk) 16:38, 15 October 2009 (UTC)[reply]

Category order[edit]

Hi, I am convonced that the natural category order is product/clothing --> Textile/linen -->> Fiber/flax --> species/linum xxx So, if you don't agree on it, please discuss it first. --Foroa (talk) 15:52, 26 October 2009 (UTC)[reply]

In species categories, you start with the top first as well. --Foroa (talk) 15:53, 26 October 2009 (UTC)[reply]

If I follow your logic "One needs Linum usitatissimum to make flax, so Linum usitatissimum must be the base category", then we have to reorganise commons as people --> house --> streets --> cities --> countries. --Foroa (talk) 15:57, 26 October 2009 (UTC)[reply]

One needs stones to get stone crosses. So Category:Stones is the parent category and Category:Stone crosses is the child category. In other words: Category:Stone crosses is categorized with Category:Stones.
One needs the bee Apis mellifera to get honey. So Category:Apis mellifera is the parent category and Category:Honey is the child category. In other words: Category:Honey is categorized with Category:Apis mellifera.
One needs the plant Solanum tuberosum to get potatoes. So Category:Solanum tuberosum is the parent category and Category:Potatoes is the child category. In other words: Category:Potatoes is categorized with Category:Solanum tuberosum.
One needs the plant Linum usitatissimum to get flax. So Category:Linum usitatissimum is the parent category and Category:Flax is the child category. In other words: Category:Flax must be categorized with Category:Linum usitatissimum. You however categorize this upside down!
Of course you're right that the natural category order is product/clothing --> Textile/linen --> Fiber/flax --> species/Linum usitatissimum. However, whenever I categorize what you suggest you revert my edits. Kindly examine your and my edits again to understand that you're wrong. -- Ies (talk) 18:24, 26 October 2009 (UTC)[reply]

(Indent reset) I think that there is some mistake in your logic. In Commons, as far as I know, most categorisation is done in a top (highest order/highest level of abstraction) --> down (lowest order) fashion, such as culture --> Cuisine --> Food --> Basic food/vegetable ingredients --> species (all notations in this text are highest level parent categories left, lowest level subcategories right).

I call "your" order as you want in flax (and use in Category:Potatoes) , a reverse order, because you like to see it as species --> Basic food/vegetable ingredients --> Food --> cuisine --> culture. I think that the logic inversion comes from your logic that states: "because you need the plant species to get flax, potatoes, .., it is the parent category", so flax and potatoes are subcategories. In all examples I will enumerate below, all subcategories are members/belong to/make part of/ the parent category.

  • continent --> country --> province/state/district --> city --> hamlets
  • economy --> manufacturers --> car brands --> cars --> car wheels/engines/parts
  • product/clothing --> textile/linen --> fiber/flax --> species/Linum usitatissimum
  • Regnum: Plantae--> Clade: Angiosperms --> Clade: Eudicots--> Clade: Core eudicots --> Clade: Rosids--> Clade: Eurosids I --> Ordo: Malpighiales --> Familia: Linaceae --> Genus: Linum --> Species: Linum usitatissimum
When looking in Category:Linum usitatissimum, the end node of the two chains, its parent categories are Genus:Linum and Flax, so correct.
When looking at your potato example, there is something inconsistent between the taxonomy chain and the food chain: potatoes is the child/subcat of vegetables/crop (belong to/higher level) and Category:Solanum tuberosum (potatoes need that + water + cultivation + sunshine)  :
  • Clade: Angiosperms--> Clade: Eudicots --> Clade: Core eudicots--> Clade: Asterids--> Clade: Euasterids I --> Ordo: Solanales --> Familia: Solanaceae --> Subfamilia: Solanoideae --> Tribus: Solaneae --> Genus: Category:Solanum tuberosum --> potatoes
  • Cuisine ---> food --> food ingredients --> vegetables/crops --> potatoes --> ??

So, in both examples, the species should be at the lowest (subcategory) level of the chain (over time, they might hold lower subcats for special molecules, DNA and special details of their parts)

I hope this clarifies. (Note that in Commons, a category reference in a category refers to a higher/superior/preceding/"belonging to" category, some sort of backlinking, which can be confusing indeed) --Foroa (talk) 23:00, 26 October 2009 (UTC)[reply]

Further down (according to my logic):

--Foroa (talk) 07:55, 27 October 2009 (UTC)[reply]

You're trying to kid me!!! Am I actually discussing with an adult person of planet earth? Where is the candid camera? -- Ies (talk) 14:57, 27 October 2009 (UTC)[reply]

You seem to wear special mirror glasses that project parts of the world upside down for you. You see the first example pretty correct:

  • continent --> country --> province/state/district --> city --> hamlets

From the big to the small thing, from the common to the special, that's okay.

I only can't retrace why you see this here upside down:

  • product/clothing --> textile/linen --> fiber/flax --> species/Linum usitatissimum

From the small to the big thing, from the special to the common, that's NOT okay.

I'll never understand why you begin with the product at the rear end. Products don't fall from heaved, they are made of something.

There is a population of plants within plant genus Solanum we call species Solanum tuberosum Therefore this special aspect (Category:Solanum tuberosum) belongs into a subcategory of Category:Solanum. The Solanum tuberosum plants build thickened underground shoots called potatoes. Therefore this special aspect (Category:Potatoes) belongs into a subcategory of Category:Solanum tuberosum. The potatoes can be used as food. Therefore this special aspect (Category:Potato based food) belongs into a subcategory of Category:Potatoes. The potato food can be prepared as french fries. Therefore this special aspect (Category:French fries) belongs into a subcategory of Category:Potato based food. French fries can be displayd in art. Therefore this special aspect (Category:French fries in art) belongs into a subcategory of Category:French fries.

This category system is easy understood by any little child:

  • Solanum --> Solanum tuberosum --> Potatoes --> Potato based food --> French fries --> French fries in art

By upside down categorizing you seem to want this made of it:

  • Solanum --> Solanum tuberosum <-- Potatoes <-- Potato based food <-- French fries <-- French fries in art

Nobody (but you) will understand this category system. It's simply illogical nonsense! -- Ies (talk) 16:21, 27 October 2009 (UTC)[reply]

I don't think that we converge. It was an interesting discussion. I noticed that you have a number of problems, so I decided to open up the discussion in Commons_talk:WikiProject_Tree_of_Life#Interfaces_between_TOL_taxonomy_and_.22common.22_category_trees. --Foroa (talk) 19:36, 29 October 2009 (UTC)[reply]
You're wrong again. It's you who has a number of problems. Particularly in logic thinking. -- Ies (talk) 14:55, 30 October 2009 (UTC)[reply]

Köln-Innenstadt[edit]

Hallo les, vielleicht kannst Du den User:Foroa mal bremsen, ständig zwei Innenstadtbezirke mit geänderter Schreibweise einzufügen. Mir reicht es sonst bald und ich werde mir ansehen, wie Köln zugemüllt wird. Chaos wie in der realen Welt in Köln.--Duhon (talk) 22:37, 5 November 2009 (UTC)[reply]

Obwohl Foroa mir früher schon mal auf die Nerven ging, muss ich ihm hier formal Recht geben: Mit dem Leeren einer Kategorie (dem Löschen aller Kategorielinks) ist die Kategorie nur scheinbar weg. Tatsächlich ist sie noch da und benötigt, auch wenn leer, Speicherplatz. Um solchen Datenmüll zu vermeiden, erscheint sie in der Liste leerer Kategorien (irgendwo hier), aus der sie dann, völlig unabhängig davon, ob sie Sinn macht oder nicht, wiederbelebt wird. Eine saubere Lösung ist das Leeren und die gleichzeitige Kennzeichnung der falsch geschriebenen Kategorie mit {{bad name|:Category:Richtiger Kategoriename}}. Dadurch wird den admins mitgeteilt, dass die falsch geschriebene Kategorie ein Duplikat darstellt, dass, wenn auch tatsächlich leer, gelöscht werden kann. In der falsch geschriebenen Category:Köln-Neustadt Nord habe ich jetzt {{bad name|:Category:Köln-Neustadt-Nord}} eingegeben. So wird es funktionieren! -- Ies (talk) 12:55, 6 November 2009 (UTC)[reply]
Danke für die Erklärungen--Duhon (talk) 20:16, 6 November 2009 (UTC)[reply]


Hallo Ies, was hattest du mit diesem Edit beasichtigt? Nuestra Seyora de los Angeles ist ziemlich sicher falsch. --Túrelio (talk) 14:59, 7 November 2009 (UTC)[reply]

Sorry, ich bin erkältet, hab nen Brummschädel und etwas Konzentrationsprobleme. Nun ist aber schon auf {{bad name|:Category:Nuestra Senyora de los Angeles}} korrigiert. Danke für die Nachfrage -- Ies (talk) 15:06, 7 November 2009 (UTC)[reply]
Hoffentlich keine Schweinegrippe. Gute Besserung. --Túrelio (talk) 15:10, 7 November 2009 (UTC)[reply]


Hallo Ies,
hattest du diese Anfrage per image annotation schon bemerkt? --Túrelio (talk) 08:50, 9 November 2009 (UTC)[reply]

Hatte ich noch nicht bemerkt. Das ist eine sehr ungewöhnliche, weil umständliche und unzuverlässige Art der Kontaktaufnahme. Da das Bild nur von mittelmäßiger Qualität ist und die IP-Adresse des users nur dieses eine mal verwendet wurde, zweifel ich schon arg an der Ernsthaftigkeit der Anfrage. Sind Dir image annotations dieser eher fragwürdiger Art sonst schon mal aufgefallen? Ich würde schon sehr dazu neigen, das einfach zu löschen. -- Ies (talk) 16:01, 9 November 2009 (UTC)[reply]
Bei meinen Bildern habe ich das so noch nicht erlebt; ich meine es bislang 1-2x überhaupt gesehen zu haben. Wenn du eine separate "Commons-Emailadresse" hast, gehst du doch kein Risiko ein, wenn du einfach mal antwortest; aber das must du natürlich selbst entscheiden. --Túrelio (talk) 17:12, 9 November 2009 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ies/Archive_2009-3&oldid=32807027"