You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki.
Nach dem ich einige Bilder hochgeladen habe und auch versucht habe diese zu kategorisieren und lokalisieren meine ersten Eindrücke:
Ich möchte Bilder der Öffentlichkeit zugängig machen; deshalb stelle ich diese ins Netz. "Einfach" ist Commons nicht und das behindert m.E. die Nutzung. Vermutlich würden mehr dieses "Album" nutzen, wenn ein Bild mit einem (aussagekräftigen) Titel und vorgegebener Lizenz einfach hochgeladen werden könnte. Eventuell könnten auch die EXIF-Daten zur Lokalisierung und Kategorisierung genutzt werden.
Das eigene Upload-Formular ist schon ganz schön komfortabel (und für "Ältere" bald zu kompliziert).
Ein Problem mit der Kategorisierung/Beschreibung sollte über den Bildtitel gelöst werden -> Bildtitel ist gleich Kategorie/Beschreibung. Dort sind (sollten) schon meistens die wichtigen Informationen enthalten (sein). Lieber dort prüfen, ob ein (aussagefähiger) Titel vorhanden ist.
Hallo Geri-oc, hast du alle Fotos in dieser Collage selbst aufgenommen? Gib in der Beschreibung bitte noch den Bildhauer an. --Túrelio (talk) 14:12, 31 March 2013 (UTC)[reply]
JA - gibt es für den "Künstler" (Jochen Müller) besondere Vorschriften (Kategorie?)? Setze es erst einmal in Beschreibung. Für die Wäschmangel gibt es keinen "Künstler". Danke - --Geri-oc (talk) 14:21, 31 March 2013 (UTC)[reply]
Jochen Müller gibt es auf :de nicht; deshalb gibt es auch hier keine Kategorie für ihn. Ich gehe aber mal davon aus, dass er noch nicht >70 Jahre tot ist, weshalb der Brunnen noch seinem Urheberrecht unterliegt, was in D. aufgrund der Panoramafreiheit aber kein Problem ist. Bei Wäschemangeln gibt es in der Tat i.a. keinen Künstler ;). --Túrelio (talk) 14:28, 31 March 2013 (UTC)[reply]
Habe es geändert. Eigentlich wollte ich auf Empfehlung hier Bilder hochladen, die im WIKI oder OSM verlinkt werden sollten - siehe dazu: Meine ersten Eindrücke zu COMMONS Und englisch kann ich nur mit Übersetzer ... oder es wird der deutschen Eingabemaske ein Übersetzer eingefügt. Wie gesagt - COMMONS ist für einige User, die nur ein paar Bilder beitragen möchten, zu kompliziert - da ist mir der Dateiupload bei WIKI einfacher. --Geri-oc (talk) 15:37, 11 April 2013 (UTC)[reply]
Hallo Gerd, wenn du nicht weißt, in welche Kategorie ein Bild gehört, dann laß dort die Kategorien ganz weg. Bilder ganz ohne Kategorien können von anderen Usern "gesehen" werden (Category:Media needing categories requiring human attention). Somit können User mit entsprechenden Kenntnissen die Kategorisierung bei Gelegenheit nach holen. Du mußt jedoch beachten, dass dies nur geht, wenn deine Dateibeschreibung alle Informationen für eine korrekte Kategorisierung beinhaltet. Gruß --Reneman (talk) 09:52, 14 April 2013 (UTC)[reply]
Nachdem ich mich ein wenig in die Kategoriserung eingearbeitet habe, sehe ich einiges anders, als z.B. "User mit Richtlinie" (z.B. mehrere Kategorien für ein Bild). Da ich in anderen Projekten auf Kategorien verlinkt habe, die dann nicht mehr die Bilder enthalten, weil sie aus der Kartegorie umkategorisiert wurden, werde ich COMMONS nicht weiter nutzen. --Geri-oc (talk) 17:49, 25 May 2013 (UTC)[reply]
Ich habe versucht, Interessenten aus den Gemeindeteilen zum Hochladen von Bildern (historische Objekte, Kirchen, historische Steine) auf COMMONS zu finden. Wenn diese dann aber ihre Bilder nicht unter COMMONS (Gemeinde) finden, weil diese "umkategorisiert" wurden, verpufft das in "Schall und Rauch".
Zum Beispiel steht auf der WIKI-Seite Schmiedeberg:
Commons: Schmiedeberg (Erzgebirge) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Aber dort sind keine Kirchen - da sie unter eine andere "Kategorie" verschoben wurden. Sie gehören m.E. auch auf die Seite von Schmiedeberg. Ich stelle ja die Bilder nicht doppelt ein, ich nutze sie nur unter unterschiedlichen Kategorien - eben um die Lehnmühle auch unter Hennersdorf zu finden. Und da gibt es noch vieles, was z.B. zu Hennersdorf gehört - Kirche - Windpark - historische Grenzsteine - historische Nieder-Mühle - ...
Deshalb ist mir das Konzept (Dokumentationen) WIKI auch so unverständlich - und man braucht sich nicht zu wundern, warum man die Lehnmühle unter Hennersdorf, die Kirche von Schmiedeberg oder die Schulen unter Obercarsdorf nicht findet - obwohl es in WIKIPEDIA heißt:
Hallo Geri-oc, wie du sicher schon früher gemerkt hast arbeiten wir hier halt nicht unter Idealbedingungen, weil alles von unbezahlten Ehrenamtlern gemacht werden muss, die halt nur begrenzt Zeit haben. Deshalb passieren manchmal auch Fehler, die durchaus unerfreuliche Konseqenzen haben können. Aber das ist kein Grund alles hinzuschmeißen. --Túrelio (talk) 08:12, 22 June 2013 (UTC)[reply]
Hallo Túrelio, ich habe nicht alles hingeschmissen ... Ich lade auch weiterhin Bilder hoch, die ich direkt per Datei verlinke. Und ich danke auch denen, die das mit dem Kategorien korrigieren. (z.B. letzte Unterkategorie "Sadisdorf"). --Geri-oc (talk) 06:50, 23 June 2013 (UTC)[reply]
Hallo Geri-oc, ich gehe davon aus, dass die fotografierte Infotafel File:Bäume der Jahre Tharandt.jpg sich im Freien befindet, oder? Da der Inhalt vermutlich geschützt ist, habe ich den Panoramafreiheit-Baustein draufgepappt.
ich habe deine Bilder in Category:Rammenau gesehen und bin begeistert ;)
hast du immer noch Probleme mit den Kategorien?
Ich hätte da eine Idee, wie man dem abhelfen kann. Die Kategorien funktionieren ja so, wie Schuhschachteln für die Sammlung von Fotos. Besondere klebt man sich aber in ein Album. Diese Möglichkeit gibt es auch hier auf Commons. Wir könnten auch zu einem Ort eine Galerieseite (in Deutsch) anlegen und unter "Kirche" auf die Kategorie mit allen Bildern zur Kirche im Ort verweisen. Klingt das gut?
Hallo Anika, du kannst gerne eine Seite anlegen und die Bilder nutzen und kategorisieren. Ich nutze nur den noch den direkten Bildlink (und als Kategorie den Ort beim hochladen - wenn die Kategorie nicht geändert wird, findet man sie unter dem Ort (siehe Rammen). Meine Meinung zu den Kategorien kannst du ja oben lesen - es hat sich nichts geändert. Ich bin nach wie vor der Meinung, das ein Foto durchaus in mehrere Kategorien passt.
Beispiel: Kirche in Schmiedeberg (Erzgebirge) - gehört m.E. unter Schmiedeberg (Erzgebirge)undKirche(n) (dort kann weiter in evang. luth. kategorisiert werden) undGeorge Bähr und vielleicht noch andere (Baudenkmäler, Baujahr, ...) - Bei manchen Bildern wird eine mehrfache Kategorisierung zu gelassen - aber die Holy Trinity Church (Schmiedeberg, Erzgebirge) ist unter Kategorie Schmiedeberg (Erzgebirge) eingeordnet - was ja für mich kein Problem ist, wenn beide Kategorien genutzt würden: Dann kann ich unter Schmiedeberg (Erzgebirge) auch die Kirchen (als Bauwerke) sehen.
Hallo Geri-oc, wenn du Fotos von Werken anderer, bei dir also vor allem Infotafeln mit Karten, Fotos oder längeren Texten, hochlädst, die nicht schon absolut uralt sind, dann denk bitte daran, den entsprechenden Panoramafreiheit-Baustein, wie z.B. {{FoP-Germany}}, einzusetzen, sofern die Bedingungen dafür erfüllt sind. --Túrelio (talk) 14:47, 2 October 2013 (UTC)[reply]
Hallo Geri-oc, hast du die 4 Fotos in dieser Kollage auch einzeln hochgeladen? Falls ja, bitte im Eintrag source verlinken. --Túrelio (talk) 14:17, 12 October 2013 (UTC)[reply]
Da du gerade online bist, nutze ich die Gelegenheit ein anderes Problem anzusprechen. Eine Reihe deiner Kollagen-Uploads enthalten zu viel geschäftliche Werbung. Konkret aufgefallen sind mir bislang:
Wenn dir das nachvollziehbar ist, schlage ich vor, dass du die werblichen Bildkomponenten durch etwas anderes ersetzt. Für den anderen Fall schlage ich vor, dass wir das auf COM:Forum mal thematisieren (sozusagen ein kleines Meinungsbild), nicht um dich anzuschwärzen, sondern um die Meinung anderer hinzuzuziehen. --Túrelio (talk) 14:48, 12 October 2013 (UTC)[reply]
Ursprünglich hatte ich alle (älteren) Bilder in OSM (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:ListFiles/Geri-oc).
Dann wurde gesagt, ich sollte die Bilder allen zugänglich machen und bei COMMONS hochladen. Nach den "anfänglichen" Schwierigkeiten habe ich nun den Wunsch entsprochen und die Bilder bei COMMONS hochgeladen. Ich nutze die Bilder für einen interaktiven Stadtplan meiner Gemeinde. Klar, mache ich das als "Hobby" - aber was soll an einem "Firmenschild" das Problem sein? Es steht ja tatsächlich an dem Haus/Grundstück. Sollte ich nun wieder alles "umladen"? Wer stört sich daran? Es ist ja schließlich auch eine Art Dokumentation, wie es 2012/2013 ausgesehen (hat). --Geri-oc (talk) 15:11, 12 October 2013 (UTC)[reply]
Die Vorgeschichte sagt mir nichts und ist, sorry, auch nicht wirklich relevant. Es geht darum, was wir auf Commons tolerieren und was nicht, gemäß Commons:Projektrahmen. Bei den genannten Bildern handelt es sich natürlich nicht um SPAM, sondern wären sie ohne Rückfrage gelöscht worden. In den meisten Fällen sind die vollen Kontaktdaten enthalten, das ist schon ziemlich werblich. Da es aber immer irgendwo auch eine Ermessensfrage ist, werden wir es also diskutieren müssen. Was ist dir lieber, eine Diskussion auf COM:Forum (rein deutschsprachig) oder eine Diskussion im Rahmen eines Muster-Löschantrags? (wird nicht am WE starten, da nicht so eilig) --Túrelio (talk) 19:32, 12 October 2013 (UTC)[reply]
Ihr könnt es diskutieren. - Informiert mich über den "Beschluss" und gebt mir vor dem LÖSCHEN etwas Zeit, die Bilder runterzuladen. UND wenn gelöscht wird dann bitte ALLES - werde auch dann meinen Account aufgeben.
Schade nur, dass ich erst soviel Zeit in das Umladen nach COMMONS mit Koordinaten und Kategorien verbraucht habe. Wenn ich alles bei OSM gelassen hätte, hätte ich mir auch viel Arbeit mit dem Umarbeiten der Links in den Karten erspart geblieben. - Man lernt eben nie aus - --Geri-oc (talk) 08:11, 13 October 2013 (UTC)[reply]
File:2013 Ortsplan Oberbärenburg.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
Lasst doch wenigstens ein paar Minuten nach dem Hochladen vergehen und schaut dann noch einmal. Manchmal macht man als "Mensch" Fehler, die man "danach" bemerkt und korrigiert. --Geri-oc (talk) 14:31, 29 December 2013 (UTC)[reply]
File:2013 Unsere erzgebirgsche Heimat Oberbärenburg.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
Lasst doch wenigstens ein paar Minuten nach dem Hochladen vergehen und schaut dann noch einmal. Manchmal macht man als "Mensch" Fehler, die man "danach" bemerkt und korrigiert. --Geri-oc (talk) 14:32, 29 December 2013 (UTC)[reply]
File:2013 Sport- und Spielplatz Oberbärenburg.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
So, das gemalte Bild oben links ist natürlich urheberrechtlich geschützt. Hast du die Genehmigung der/des Schöpfers/in? Wenn ja - bitte ein Nachweis. Wenn nein - unterlasse es endlich urheberrechtlich geschütztes Material hochzuladen! Marcus Cyron (talk) 15:02, 29 December 2013 (UTC) PS: Die Panoramafreiheit hat Grenzen, wenn man einzelne Teile in dieser Form herausgreift und aus dem Umfeld nimmt. Marcus Cyron (talk) 15:04, 29 December 2013 (UTC)[reply]
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Thanks for uploading File:Karte Tessin bei Rostock in Mecklenburg.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.
Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).
The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Karte Tessin bei Rostock in Mecklenburg.jpg]]) and the above demanded information in your request.
Lasst es gut sein ... und tut es (Manchmal ist man als Ortsverein froh, auf ein Bild zurückgreifen zu können, was nach Jahren in der freien Natur "verblichen" ist.)--Geri-oc (talk) 06:51, 31 May 2014 (UTC)[reply]
Du schreibst: Datum: April 2014, Quelle: Eigenes Werk, auf der Karte steht: Copyright 2006 by Fan Verlag oHG, also? Gruß -- Niteshift (talk) 15:35, 31 May 2014 (UTC)[reply]
Verbesserungsvorschlag: Bilder georeferenzieren (Angabe des Standorts des Fotografen)[edit]
Hallo Gerd, da du alle hochgeladenen Bilder als fleißiger OSM-Mapper entsprechenden Koordinaten zuordnest, wäre es ein leichtest, deinen Bildern die Koordinaten mit zu geben. Bilder mit koordinaten können von anderen Nutzern besser zugeordnet werden. Außerdem werden Fotos mit Koordinaten automatisch auf folgender Karte angezeigt: tools.wmflabs.org.
Hatte ich alles schon einmal - aber wenn dann Bilder gelöscht werden, die in OSM verlinkt sind - lasse ich das. Falls du weiter meine Bilder aus dem OSM-Wiki zu COMMONS verschiebts, prüfe die Verlinkungenen - wenn sie nicht funktioniere, dann bitte wieder unter OSM-Wiki einordnen. Wer hat eigentlich das tag wikimedia_commons=* eingeführt und wer hat image=* als depractet gesetzt? - http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=547336#p547336 - ich verwende weiterhin image=(Langlink). Wie willst du (eventuell) video=* und sound=* in wikimedia_commons=* getrennt verlinken? --Geri-oc (talk) 07:11, 20 September 2015 (UTC)[reply]
Ich kann es nur erneut wiederholen. Lade deine Bilder bei commons hoch, nur hier ist eine optimale Nutzung für deine Bilder zur Erreichung deiner Ziele sicher gestellt. Außerdem ist es nicht mein Ziel, hinter dir aufzuräumen (Bilder nach commons zu verschieben, für dich zu kategorisieren, koordinaten anzubringen, usw...). Es sind deine Bilder, du hast zu diesen das Wissen und daher wünsche ich mir sehr, dass du die Metadaten für deine Fotos vorrangig selber angibst. Ich unterstütze dich gerne und habe auch schon mehrfach gesagt, wenn es Probleme (z.B. Löschanträge) oder Fragen gibt, dann sag bescheid! Nicht jedes Bild gehört hier her, da commons wichtige Lizenzvorgaben hat (und das ist richtig so!). Aber du solltest dir bewußt werden, dass das OSM-Wiki eine Dokumentationsplattform für OSM (die Software bzw. das Produkt OSM) ist. Das OSM-Wiki hat weder die Aufgabe noch das Ziel Fotos der ganzen Welt zu speicher und extern zur Verfügung zu stellen. Daher wird dir auch keiner garantieren können, wie lange deine Art der Nutzung noch möglich sein wird.
Die Statusänderung am Key image habe ich im OSM-Wiki gerade rückgäng gemacht. Danke für deinen Hinweis, diese Statusänderung war falsch bzw. nicht gerechtfertigt.
Und ja, die Bildverschiebung wird definitiv fortgeführt. Nur der Zeitraum ist stark von diversen Faktoren abhängig :).
Wer legt fest, das nur Bilder aus Commons in OSM velinkt werden?
(Ich lade auch die Bilder zu Commons hoch und gebe eine Kategorie ein - das weitere ist mir zu Zeitaufwendig - und nachräumen musst du nicht, oder ist es Pflicht alle Bilder mit geodaten u.a. zu versehen?--Geri-oc (talk) 14:50, 20 September 2015 (UTC)[reply]
Das OSM-Wiki ist eine Dokumentationsplattform für OSM, keine Bilddatenbank! Nur weil etwas geduldet wird, heißt es nicht, dass du unendlich so weiter machen kannst/sollst.
Nein, Geodaten sind keine Pflicht, aber du hast diese vorliegen. Daher wünsche ich mir (und andere Nutzer) das du diese auch hin schreibst. Das man seinen Bildern sinnvolle Metadaten gibt, ist selbstverständlich. Die Bilddatenbank wikimedia commons existiert weil Sie für alle sinnvoll nutzbar sein soll. Das funktioniert nicht, wenn jeder seine Bilder nur hin wirft! Wikimedia Commons ist 100% kostenlos, der Anspruch an Qualität/Metadaten ist nicht zu viel verlangt! Wenn dir das nicht gefällt, kannst du deine Bilder selber hosten oder einem kommerziellem Unternehmen schenken. Grundsätzlich gelten genau diese Qualitätsansprüche für OSM auch, du musst keine Karten zeichnen, aber wenn du es tust, dann tust du es um nach bestem Wissen und Gewissen die Qualitätsansprüche aller Nutzer zu erfüllen. Die Funktionsweise bzw. das Grundprinzip bei wikimedia und OSM sind identisch. Daher kann ich deine Aussage nicht nachvollziehen/akzeptieren. --Reneman (talk) 15:20, 20 September 2015 (UTC)[reply]
Hallo Geri-oc, kannst du bitte alle Grenzstein-Fotos in der Category:Pesterwitz mit Geokoordinaten versehen. Außerdem würde ich gerne wissen wo folgende Fotos von dir in Pesterwitz genau gemacht wurden (1, 2, 3. Ich kenne mich in Pesterwitz sehr gut aus, aber diese Bilder konnte ich nicht genau lokalisieren. - Schau dir mal bitte das Werkzeug: Commons:Locator-tool/de an. Damit hab ich heute alle ganz fix 90 Bilder aus der Kategorie:Pesterwitz georeferenzieren können. Ist einfach und geht richtig flott. -- sk (talk) 21:32, 16 January 2017 (UTC)[reply]
ich habe leider keine exif-Koordinaten, sonder muss diese immer "händisch" suchen. Zu. 1-3 habe ich die KO nachgetragen. Das mit dem Locatortool müsste ich mir erst einmal bei Gelegenheit anschauen. Das mit den Grenzsteinen muss ich einmal machen, wenn etwas Zeit ist - da es eine große Menge ist: http://overpass-turbo.eu/s/lip - (wenn du eine Möglichkeit siehst es schneller zu erledigen) --Geri-oc (talk) 07:57, 17 January 2017 (UTC)[reply]
Danke an sk - wollte gerade einmal schauen, da sind KO schon an den Grenzsteinen. Ich hätte jetzt händisch die Bilder korrigiert. Es müsste eben auch rückwärts von OSM gehen - wenn man die Overpass-Abfrage key=image nutzt. --Geri-oc (talk) 09:49, 17 January 2017 (UTC)[reply]
Ich hab es auch nur per Copy-Past aus Overpass jeweils rausgenommen. Einfach dort die Koordinate kopieren, dann direkt auf den Bildlink klicken, edit und die Vorlage Location einbauen, Paste. Fertig! Ging sehr fix. -- sk (talk) 10:19, 17 January 2017 (UTC)[reply]
Hi, kannst Du bitte nach der Verschiebung der Dateien auf die neuen Namen auch den Rechtschreibfehler auf den Datei-Beschreibungsseiten korrigieren? Danke und Gruß, --Emha (talk) 09:35, 1 June 2017 (UTC)[reply]
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[edit]
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[edit]
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[edit]
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:2019 Wantewitz Kirche.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.
While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.
Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!
Es sind alles eigene Aufnahmen zur Collage gestaltet für Verlinkungen auf OpenStreetMap oder Webseiten. Siehe auch vorherige Collagen - sind als als eigene Daten gekennzeichnet. --Geri-oc (talk) 10:15, 13 June 2019 (UTC)[reply]
Hi! It has come to my attention that you have removed a warning which says that a file doesn't have enough information about the source or license conditions. Nevertheless, it seems to me that this information is still missing and I have restored the tag. You may either add the required information or, if you think that required information is already given, put the image up for a deletion request so that it won't automatically be deleted. Thank you.
es ist bei allen meien Collagen/Aufnahmen angegeben, dass es sich um eigene Werke handelt source= Schon seit Jahren mache ich es so. Wieso kannst du eigentlich innerhalb einer Minute zig-Werke beurteilen und markieren? --Geri-oc (talk) 10:42, 13 June 2019 (UTC)[reply]
Hallo Geri-oc, wie man auf der Karte sieht, gibt es ein Foto von dir, das eine Ausreißer in Kasachstan ist. Kannst du bitte die Koordinate korrigieren. Danke. -- sk (talk) 13:36, 25 July 2019 (UTC)[reply]
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Hallo Geri-oc, kannst du bitte die 2019-Version von File:2015_Freital_Einnehmerhaus.jpg nochmal unter einem anderen Namen hochladen. Es ist nicht so schön, wenn du die historische Bildversion von 2015 überschreibst. Da stimmen dann auch nicht mehr die alten Kategorien (2015 in Freital), weil das neue ja 2019 aufgenommen wurde. Und wir verlieren die Dokumentation über den zeitlichen Wandel des Hauses, weil der dann nur noch über die Versionsgeschichte zu finden ist und nicht mehr über den einfachen Dateinamen. Danke. -- sk (talk) 08:52, 13 September 2019 (UTC)[reply]
Danke für den Hinweis. Andere sind wieder der Meinung gleiche Objekte lassen sich aus der Historie finden. Habe es rückgängig gemacht. Deshalb nutze ich auch immer das Jahr. --Geri-oc (talk) 08:10, 14 September 2019 (UTC)[reply]
Hallo Geri-oc, ich wollte Dich wegen Deinem Foto zum Steigerwald kontaktieren. Da ich keine Kontaktdaten finden konnte, versuche ich es auf diesem weg. Mein Mail crossandshadow(at) gmail.com. Wäre nett wenn Du Dich meldest. — Preceding unsigned comment was added by 46.18.62.1 (talk) 08:20, 25 October 2019 (UTC)[reply]
Thanks for uploading File:2019 Wandertafel zum Špičák.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.
Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).
Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.
Hallo EugenZelenko, ich habe nur die Kopie des Schriftverkehrs im FB-Messenger, in dem mir auch Stfean die entsprechenden Originale zusandte - https://www.facebook.com/stefan.hornig.79 - Gern kannst du unter dem Link - der auch in der Quellenangabe enthalten ist - den Autor anfragen. Kopie des Schriftverkehrs aus dem FB-Messnger:TextkopieBildschirmkopie --Geri-oc (talk) 08:30, 6 December 2019 (UTC)[reply]
Stelen für Zwangsarbeiter auf dem Johannisfriedhof Deuben[edit]
Lieber Geri-oc, ich sitze gerade an einer Broschüre zum Thema "Machtwechsel in Freital - 1933 ◆ 1945 ◆ 1990". Die Zwangsarbeiter würde ich gerne erwähnen. Eine Möglichkeit wäre es, die Stelen zu fotografieren, und eine Collage daraus zu machen. Fotografieren könnte ich sie selbst und hochladen, aber die Collagetechnik beherrsche ich nicht. Die Collage muss auch nicht künstlerisch sein, sondern soll nur dokumentieren. Nun meine Bitte: Könntest Du mal schauen, ob es so geht, wie ich mir es vorstelle, oder muss ich da umdenken? Herzlichen Dank für Deine Mühe! --Loracco (talk) 16:18, 21 March 2021 (UTC)[reply]
I accidentally overwrote the original with a cropped version instead of uploading it as a new image. Thanks for pointing that out. – BMacZero (🗩) 02:03, 15 May 2021 (UTC)[reply]
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
verwendet und beschreibt die Renaturierung einer Industriebrache als Schild an der Straßenkreuzung. Es wird nicht einmal die Möglichkeit einer Sicherung vorzunehmen. Vielleicht kann jemand aus dem "Archiv" diese Datei mir per Email zusenden. Ich werde mich wohl von Commons verabschieden, da manche ihre "Macht" weltweit durchsetzen, was ihnen nicht passt zu löschen. Meist hängen ja an diesen Dateien Verlinkungen zu anderen Projekten, leider Gruß Gerd aus Freital --Geri-oc (talk) 07:49, 17 November 2021 (UTC)[reply]
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Miniaturenland Bild 1.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.
While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.
Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!
First steps tutorial
Getting help
Goodies, tips, and tricks
Made a mistake?
.jpg){kind=link}
