Commons talk:Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed

Several pictures of one monument

Hello, there are three pictures of a certain castle. I added the ID to one (now two) of them. Will a bot do that for the other ones? Ziko (talk) 16:32, 5 January 2013 (UTC)

No, but you can ask Basvb to do this for large groups of pics via User:Basvb/RCE. For less of them you need to do it by hand. Trijnstel_talk 17:19, 5 January 2013 (UTC)

OK, thanks. Ziko (talk) 17:47, 6 January 2013 (UTC)

On main page ?

That is nice, can I add an advertisement on main page, or are there things that need to be sorted out ? --Zolo (talk) 06:25, 8 February 2013 (UTC)

Bot for Reiksmonument

The bot that searches for the item in the Reiksmonument database does not load... It delivers a blank page Oaktree b (talk) 20:06, 3 March 2013 (UTC)

Hogere resolutie en gestructureerde data

Sinds ik de originele upload heb gedaan heeft de RCE ook de hoge(re) resolutie afbeeldingen vrijgegeven. Daarnaast zijn we natuurlijk hier druk bezig met gestructureerde data. Ik ben van plan om de hogere resolutie versie en de gestructureerde data aan de bestaande afbeeldingen toe te voegen. Daar ga ik de komende tijd mee aan de slag. In België heb ik begin dit jaar een soortgelijke upload gedaan. Multichill (talk) 12:01, 22 August 2020 (UTC)

Goed plan. Mag ik meedenken over de aanpak? Ik heb enkele honderden RCE-afbeeldingen inmiddels handmatig van een versie in hogere resolutie voorzien, en ken daarom wat voetangels (crops, anderszins bewerkte versies, niet meer aanwezige originelen, licentieproblemen, etc.). Vysotsky (talk) 18:25, 22 August 2020 (UTC)

Oude templates opruimen

Naar aanleiding van dit onderwerp (gestart door @RagingR2: ) maar weer eens naar de oude sjablonen gekeken. Het idee was altijd dat deze sjablonen tijdelijk waren, maar niets is zo permanent als tijdelijk dus ze zitten nog overal.

We hebben {{RCE-subject}} waar mapping naar "echte" categorieën wordt gedaan en de rest staat in Category:RCE suggested categories. Hier wil ik het sjabloon vervangen door de inhoud zodat deze categorieën met de reguliere tools kunnen worden opgeruimd. Uiteindelijk zou deze lijst dan leeg moeten zijn.

Ten tweede hebben we {{RCE-author}} waar wellicht nog wel een paar mappings gedaan kunnen worden. Ik betwijfel of dat de moeite is. Daarna kan hier ook substitutie gedaan worden ([1] [2]) .

@1Veertje, Basvb, Lotje, HenkvD, Paulbe, and Vysotsky: Jullie hebben in het verleden bijgedragen op dit vlak. Multichill (talk) 18:41, 16 January 2022 (UTC)

Ik ben helemaal voor het vervangen (soms zelfs verwijderen) van de {{RCE-subject}}. Veel van de overgebleven Category:RCE suggested categories zijn niet nodig, maar kost me soms te veel moeite om die te verwijderen. Zie bijvoorbeeld File:Gedenknaald koningin Wilhelmina en prins Hendrik (1901), met op de achtergrond het "Kleine Loo" - Apeldoorn - 20528151 - RCE.jpg waarbij Category:RCE suggested: Gedenkteken en Category:RCE suggested: Gedenknaald dubbelop zijn omdat deze al Category:De Naald (Apeldoorn) bevat. Wat al genoemd is: verwijderen met cat-a-lot lukt niet omdat het in dit sjabloon zit. Substitutie maakt het in het vervolg veel makkelijker om deze op te schonen. HenkvD (talk) 18:57, 16 January 2022 (UTC)

Thanks voor het linken naar deze discussie,. Aanleiding was dat ik niet wist hoe die templates werkten en ze voor het eerst tegenkwam; waarbij ik dus de categoriën van foto's niet leek te kunnen veranderen/verwijderen. Ik was aan het opschonen/indelen (o.a. met Cat-a-lot) in Category:Stations of the Cross in the Netherlands. En ik kwam het al eerder tegen bij historische foto's bijvoorbeeld in Category:Ravenstein, Netherlands. Ik weet nu dat ik dat template blokje gewoon kan weghalen uit de bron tekst. Dus mijn probleem is voor nu opgelost. :) Maar als de templates op de een of andere manier gewoon helemaal weggehaald worden (begrijp ik goed dat dat hier de bedoeling is?) dan is dat misschien nog beter. Groeten, RagingR2 (talk) 19:33, 16 January 2022 (UTC)

Weghalen lijkt me geen echt probleem. Ik heb een steekproef van 30 gedaan, en vond dat bij 5 daarvan een lichte "verarming" van informatie ontstond, maar het lijkt me niet echt dramatisch. Misschien aankondigen in de Kroeg op Commons en liefhebbers een maand de tijd geven om door de categorieën heen te lopen en handmatig om te werken? Zijn er bestanden waar geen andere categorie overblijft als het template verwijderd wordt? Vysotsky (talk) 21:06, 16 January 2022 (UTC)

Ik vervang de sjablonen alleen door de inhoud. Dus bijvoorbeeld de foto's in Category:RCE suggested: Concertzaal zullen dan nog in deze categorie staan, maar nu kan je de standaard tools zoals cat-a-lot gebruiken om ze in de juiste categorie te vegen. Qua inhoud zal er dus niets verdwijnen. Multichill (talk) 23:32, 16 January 2022 (UTC)

Prima. Dat is helemaal mooi. Vysotsky (talk) 09:23, 17 January 2022 (UTC)

De RCE-subject vervanging loopt nu. Multichill (talk) 17:33, 17 January 2022 (UTC)

En is klaar. Multichill (talk) 21:59, 18 January 2022 (UTC)

RCE fotografen

Ik zat nog even te kijken naar de RCE fotografen in {{RCE-author}} en ik zie dat Vysotsky en Hanno hier en op Wikidata al behoorlijk veel werk hebben verzet. Het zou zonde zijn om dat kwijt te raken. Voor elke fotograaf die voldoende foto's heeft:

1. Maak {{Creator}} sjabloon aan met link naar Wikidata item en eventueel beschrijving (voorbeeld Creator:Kris Roderburg)
2. Koppel op Wikidata het item aan het sjabloon met Commons Creator page (P1472) (voorbeeld)
3. Werk {{RCE-author}} bij. Sjablonen zijn lastig. Deze stap kan je ook overslaan en hier berichtje achterlaten, dan doe ik het.

Daarna kan een robot de boel vervangen. Wie helpt mee? Multichill (talk) 17:33, 17 January 2022 (UTC)

Ik wil wel helpen, maar ik vermoed dat bijna alle foto's van RCE al een echte fotograaf-categorie hebben gekregen (Category:Photographs by ....). Als ik het goed begrijp, tenminste. Zie het overzichtje hier. Vysotsky (talk) 17:43, 17 January 2022 (UTC)

Super dat alles nu bijelkaar komt, maar ik snap niet wat er verwacht wordt. Het is toch met name de bedoeling dat iedere RCE-fotograaf een categorie op Commons heeft en een Wikidata-item dat daaraan gekoppeld is? --Hannolans (talk) 19:37, 17 January 2022 (UTC)

Nee, het gaat niet om de categorieën. Het gaat mij erom dat er nu in het sjabloon "Author Korpershoek, W.A. (Fotograaf)" staat. Omdat ik de boel nu gekoppeld heb zie je nu:

Willem Adrianus Korpershoek  (1927–1990)
Description	Dutch photographer
Date of birth/death	5 August 1927	21 October 1990
Authority file	: Q85889489

creator QS:P170,Q85889489

Ik zou geen nieuwe items of categorieën maken, alleen de missende {{Creator}} sjablonen. Ik ga er zelf nu ook een aantal aanmaken. Multichill (talk) 20:17, 17 January 2022 (UTC)

Even inhakend op wat hierboven besproken is; en als voorbeeld:

Ik kwam bijvoorbeeld dit tegen: Category:Photographs by Gerard Dukker in the Netherlands. Het leek mij een aardig idee als je deze hele lijst gaat indelen in 2 of 3 subcategoriën: "by year", "by province" en eventueel nog "by municipality", maar dat kan eventueel ook onder iedere provincie verder opgedeeld worden. Nu staat dat allemaal in één lange lijst; niet echt mooi of handig.

Maar als je nu een 'jaargang' aanklikt; heb je bovenin wel zo'n mooie tijdbalk waar je makkelijk kan overschakelen naar een ander jaar. Dat komt neem ik aan ook uit een template voort? Ik weet onvoldoende van hoe deze template werkt. Maar dat zou wel mooi zijn om te behouden. Het nadeel is meer (dat komt neem ik aan ook uit de template voort) is dat je bij een jaargang dus na het toevoegen van de category "by year" de hoofdcategorie die ik hier boven linkt niét kan verwijderen. Dus extra functionaliteit prima; en waar nuttig ook graag behouden; maar de beperkingen qua categoriën instellen/wijzigen/verwijderen opheffen.

Groeten, RagingR2 (talk) 11:08, 18 January 2022 (UTC)

Die enorm verfijnde ondercategorisatie per fotograaf is volgens mij volstrekt overbodig. Er is al iemand meer dan een jaar uitgebreid bezig dat te doen voor zowel Anefo als RCE, maar het is volgens mij tijdverspilling (en ik ben niet de enige die dat denkt). Driekwart van de fotografen van RCE komt niet boven de duizend foto's (zie lijst), dus die heb je snel bekeken. Op jaar zoeken gaat binnen een categorie ook gemakkelijk. Als je tijd over hebt, weet ik nog wel tien nuttiger klussen. Vysotsky (talk) 11:41, 18 January 2022 (UTC)

Dat is ook weer zo. :)

Maar even los van de vraag of het in dit specifieke geval heel erg nuttig is; het was eventjes als voorbeeld van dat die templates er dus voor zorgen dat je categorieën niet kan editen; maar anderzijds wel voor (soms) nuttige functionaliteit zorgen; in dit geval die jaartallen navigatiebalk die bovenaan verschijnt.

Overigens; ook al zijn het maar 1000 foto's (in het geval van Gerard Dukker zijn het er veel meer) dan nog heb je er niets aan als ze niet overzichtelijk geordend zijn. Bij Gerard Dukker is nog het voordeel dat ze opgedeeld zijn naar jaartallen; over een periode van bijna 50 jaar, en naar gemeentes. Ik kwam er ook een tegen waarbij gewoon alles in één grote categorie ge****erd is. Category:Photographs by Eric Koch Meer dan 13000 foto's in een grote lijst... hallo, dan heeft zo zo'n hele categorie geen zin en zijn de foto's alleen maar nuttig op de pagina van een specifieke pagina (bijvoorbeeld een beroemdheid in het geval van zijn foto's) waar zo'n foto gebruikt wordt. Niemand gaat door die hele lijst van 13000 foto's zitten bladeren om te kijken of er iets interessants bij zit.

P.S. Iemand zou een tooltje moeten maken zoals Cat-a-lot, maar dan niet voor foto's, maar om op dezelfde manier subcategoriën te kunnen groeperen/verplaatsen. Dat zou een hoop tijd schelen. :)))

Groeten, RagingR2 (talk) 11:53, 18 January 2022 (UTC)

Die foto's van Gerard Dukker zijn een aardig voorbeeld. Dukker maakte 106.000 foto's voor RCE, die op Wiki meer dan 6.000 keer gebruikt worden. Ik sprak hem in 2020, en vertelde hem dat ik dat aantal indrukwekkend vond, en dat er ook echt mooie foto's tussen zaten. Maar kan iemand mij uitleggen wat het nut is van een categorie als Category:Photographs by Gerard Dukker in Kampen met daaronder 7 ondercategorieën per jaar? Bovendien is die verfijnde categorisatie ook nog eens gestopt met nog 36.000 te gaan (toen werd het te moeilijk voor de botjes). Als ik een foto uit Kampen in 1965 zoek, vind ik die uitstekend met de zoektermen Kampen 1965, en wil ik helemaal geen beperking tot foto's van Dukker. En als ik een bepaalde foto van Dukker zoek, vind ik die prima door een zoekactie met de woorden Photographs by Gerard Dukker tussen aanhalingstekens en de tweede term. Vysotsky (talk) 12:19, 18 January 2022 (UTC)

Begrijp me niet verkeerd: ik ben een grote fan van categorieën en andere vormen van gestructureerde metadata, en ook heel sterk vóór attributie van fotografen, maar als ik foto's zie waarbij de fotograaf tot in de derde dimensie is onderverdeeld in categorieën, maar het hoofdonderwerp van de foto nog niet is aangeduid in een categorie, weet ik wel waar de energie beter in gestoken had kunnen worden. -- Vysotsky (talk) 13:02, 18 January 2022 (UTC)

Dat laatste; dat energie wellicht beter besteed kan worden; zal ik niet bestrijden; maar is ook een beetje persoonlijk. Zelf kom ik bijvoorbeeld uit Oss, dus ja, ik ben nogal geneigd om alles in en rond Oss aan te vullen, op te ruimen, in te delen etc. in plaats van dat ik ga kijken naar wat objectief (??) of volgens anderen het meeste aandacht behoeft. Dus als je betere onderwerpen weet om je tijd aan te besteden; vooral doen! Ik zeg alleen dat foto's wél indelen altijd beter is dan ze niét indelen. Als ik naar mijn eigen gebruik van Wikimedia kijk is ook het bladeren door "mappen" (categoriën) een leuke en interessante manier om meer over Nederland of de wereld te leren. Foto's ingedeeld naar onderwerp of jaar werken dan altijd beter dan 10.000-en foto's in één categorie. Het nut van onderverdelen is ook dat je subcategoriën weer aan andere categorieën kunt hangen. Dat werkt altijd mooier/netter, en bovendien handiger/sneller te doen, dan met individuele foto's.

P.S. Leuk verhaal trouwens wat je linkte. :)

Groeten, RagingR2 (talk) 10:29, 19 January 2022 (UTC)

Hier nog een willekeurig voorbeeld van wat ik zelf tegenkwam:

Category:Photographs by Gerard Dukker in Soest (1963)

Category:Photographs by Harry Pot in Soest (1950)

1. Ten eerste zou ik deze beide in een subcategorie "Historical photographs of Soest" willen laten vallen, in plaats van direct onder Category:Soest, Netherlands wat nu het geval is. In dit geval zijn het maar 2 categoriën dus valt het nog wel mee, maar ik ben ook steden tegen gekomen waarbij 7 of meer mapjes met historische foto's direct onder de stad/gemeente hangen.

2. Daarbij loop ik er dus tegenaan dat ik beide categoriën de category "Soest" niet eens zie staan, laat staan hem kan verwijderen.

3. Als je verder doorklikt zitten er trouwens ook wat dingen niet goed, want ik kom via de categorieën in "Soest by year" uit; die echter verwijst (hangt onder) Category:Soest, Germany.

Groeten, RagingR2 (talk) 10:57, 19 January 2022 (UTC)

Overgebleven categorie suggesties verwerken

Ik heb alle lastige sjabloontjes vervangen dus die zouden niemand meer in de weg moeten zitten. Wie helpt mee om de afbeeldingen in de subcategorieën van Category:RCE suggested categories in echte categorieën te plaatsen? @HenkvD, RagingR2, Vysotsky, Hannolans, and Ciell: helpen jullie mee? Multichill (talk) 18:58, 21 January 2022 (UTC)

Op Commons ben ik nog met twee grote klussen bezig, maar deze staat er nu bij op mijn werklijstje. Vysotsky (talk) 22:16, 21 January 2022 (UTC)

One down, 1311 to go. Vysotsky (talk) 22:30, 21 January 2022 (UTC)

Ik wil graag meehelpen. Begrijp ik de opdracht als volgt correct? Moet ik naar Category:RCE suggested categories gaan en uit iedere subcategorie die daar staat gewoon letterlijk alle foto's de gesuggereerde categorie als daadwerkelijke categorie geven? Met Cat-a-lot moet dat op zich te doen zijn ... (alles selecteren en gaan met die banaan) :) Als je er tenminste een hersenloze klus van maakt en gewoon letterlijk de gesuggereerde categorie overneemt zonder verder iedere foto te gaan beoordelen. Begrijp ik hem zo goed? Anders hoor ik het graag even. Dan sta ik in de startblokken hoor. :) RagingR2 (talk) 03:06, 22 January 2022 (UTC)

Helaas pindakaas. Je moet nadenken. Bij de Category:RCE suggested Dakpan moet je alle 9 afbeeldingen bekijken. Staat er al een Category:Roof tiles from the Netherlands, dan kan je de categorie van RCE weghalen. Anders moet je eerst Category:Roof tiles from the Netherlands toevoegen. Vysotsky (talk) 17:25, 22 January 2022 (UTC)

Ja, het is zeker een beetje puzzelen. Ik zou beginnen met de gemakkelijke. Multichill (talk) 11:34, 23 January 2022 (UTC)

Okee, ik begrijp het. Maar jeetje, dat wordt wel een klus dan ja. Waarbij ik me wel meteen afvraag gaan we meteen voor een 10, of is een 7 ook goed?

Een voorbeeldje, ik zie in de categorie "Jachthavens" twee foto's van de jachthaven Aalburg. Dan moet je dus a) opzoeken of daar nog geen categorie voor is onder een andere naam. Daar blijkt nog geen categorie voor te zien die ik kan vinden. Dan is het dus b) opzoeken hoe die jachthaven officieel heet, een categorie aanmaken, en die aan de wel bestaande categoriën Aalburg en 'Marinas in the Netherlands' hangen. Tenminste dat is het allermooiste.

Tegelijkertijd dacht ik dat het minimale doel van deze operatie was dat foto's aan minimaal één bestaande en toepasselijke categorie worden gehangen. Dus even simpel gezegd, hang je die twee foto's alleen aan "Marinas in the Netherlands" of alleen aan "Aalburg" (of zelfs allebei); dan scheelt dat weer een paar handelingen (zelfs met Cat-a-lot) ten opzichte van het voor duizenden foto's informatie opzoeken, en moeten aanmaken van grotendeels nieuwe categorieën, en die weer verder te moeten gaan koppelen. Er kan zich dan altijd vroeg of laat nog een liefhebber van Aalburg en/of jachthavens gaan buigen over het verder/beter indelen van die foto's. En dat foto's niet helemaal ideaal en precies gecategoriseerd zijn, dat geldt nog wel voor véél meer foto's dan alleen deze RCE categorieën. En zo heeft iedereen nog wel andere klusjes op zijn lijst staan... Om maar wat te noemen; in "Marinas in the Netherlands" kom je meteen al tientallen andere foto's tegen die direct onder deze categorie hangen en niet verder ingedeeld zijn. Is het dan heel erg als er daar nog een paar bij komen???

Dit is dus een afweging tussen een paar 'smaken'; hoe ver gaan we hier in?

P.S. Ik heb de betreffende twee foto's en ook de andere foto's in "jachthavens" nu maar even helemaal netjes gedaan. :P Maar ik garandeer niet dat ik dat voor 1.272 categoriën * een X aantal foto's volhoud.... RagingR2 (talk) 16:51, 24 January 2022 (UTC)

Hogere resolutie beschikbaar

Ik heb een robot losgelaten om de oude uploads waar waarschijnlijk een hogere resolutie originele foto beschikbaar te voorzien van {{RCE-higher-resolution}}. Dat plaatst deze foto's in Category:Images from the Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed higher resolution available. Als die gevuld is, wat wel even zal duren met 486,293 bestanden, dan zal ik een bot laten lopen om de originele foto's erbij te zoeken. Dan zal ik ook meteen de gestructureerde data bijwerken en corrigeren. Zie bijvoorbeeld File:"De Buitenhof", ten noord-oosten van het Kasteel - Dwingeloo - 20065580 - RCE.jpg voor een foto waar onder andere de licentie niet klopt met de bron. Multichill (talk) 14:14, 11 March 2023 (UTC)

Prachtig. Goed plan! Ik heb in de afgelopen jaren handmatig een kleine duizend foto's van RCE vervangen door dezelfde foto in hogere resolutie, zoals die sinds begin 2019 beschikbaar was op de RCE-website, deze bijvoorbeeld. Daarbij kwam ik ook foto's tegen die door andere editors inmiddels bewerkt waren. "Ziet" je bot dat ook? Enkele foto's (vooral van orgels en gebrandschilderde ramen) zijn inmiddels helemaal niet meer beschikbaar op de website van RCE, zie bijv. dit orgel in Someren. (Bij navraag krijg ik vaak de betere versie toegezonden.) Hoe dan ook: erg fijn dat je bot deze foto's in hogere resolutie gaat overbrengen naar Commons. Vysotsky (talk) 17:28, 11 March 2023 (UTC)