Commons:Forum/Archiv/2009/December

Halbsperre des Forums

Hallo Zusammen!

Da ich momentan bestenfalls nur sporadisch online sein kann, entging mir, dass sich offenbar ein Vorfall ereignete, der zur Halbsperre des Forum für eine Woche führte. Was war da los? In der Begründung wird Sockenpuppenaktivität als Grund angegeben. Grüße, High Contrast (talk) 22:02, 28 November 2009 (UTC)

Die Mutter-Erde-Edits der unfreundlichen Art eskalierten etwas. --Túrelio (talk) 22:06, 28 November 2009 (UTC)

Und deshalb die Seite, auf die alle Hilfssuchenden Deutschsprachler verwiesen werden, für diese für eine ganze Woche zu sperren? Könnt ihr Euren Mutti-ist-doof-und-uneinsichtig-Kindergarten nicht anders lösen? sугсго 09:22, 1 December 2009 (UTC)

Ich habe hier die Entsperrung beantragt. Chaddy (talk) 16:54, 1 December 2009 (UTC)

Und ich habe es entsperrt. Wenn euch Muttis Kommentare stören, dann ignoriert sie einfach. --The Evil IP address (talk) 08:11, 2 December 2009 (UTC)

Danke für´s Entsperren. Chaddy (talk) 14:04, 2 December 2009 (UTC)

File:Bundesarchiv Bild 183-T0220-0307, Abschaffung der Lebensmittelmarken, Artikel im Neuen Deutschland.jpg

Geht das vielleicht als amtliches Werk oder sogar als PD-SH? Wenn ja, dann müsste die Lizenz angpasst werden. Chaddy (talk) 04:42, 29 November 2009 (UTC)

Da die eigentlichen Texte unleserlich sind, hat das keine SH. Aber wir sind hier ja auf Commons ;) Amtliches Werk als Tageszeitung mit redaktionellen Beiträgen? Wohl eher nicht. --Ralf Roletschek (talk) 15:40, 29 November 2009 (UTC)

Naja, damals war die Zeitung ja noch staatlich. Könnte ja sein, dass das nach DDR-Recht irgendwie als amtliches Werk zählt... Chaddy (talk) 16:56, 1 December 2009 (UTC)

Nee, stattlich kontrolliert ist nicht amtlich. Redakteure haben ihre Texte so wie heute geschrieben, auch wenn der Inhalt meistens kontrolliert wurde. Eine SH hatten viele Texte, gerade auf der 1. Seite sicher selten, da stand jahrzehntelang mehr oder wenig das Gleiche ;) Man kann aber auch nicht generell SH absprechen. --Ralf Roletschek (talk) 17:13, 1 December 2009 (UTC)

Hm, dann ist das wohl ein Löschfall. Da kann ich mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen, dass das BArch Rechte daran hat, zumal es diese Zeitung sogar immer noch gibt... Chaddy (talk) 18:48, 1 December 2009 (UTC)

Das BA hat sicher keine Rechte - aber da man ja ohnehin nichts lesen kann --> keine SH. Wenn die Texte lesbar wären, dann Löschkandidat. Allerdings frage ich mich, was diese Datei für einen Mehrwert hat. Wenns lesbar wäre-URV, so ist das unbrauchbar. --Ralf Roletschek (talk) 20:34, 1 December 2009 (UTC)

Naja, Commons und SH... Chaddy (talk) 21:24, 1 December 2009 (UTC)

Audio

Wie läuft das hier mit Audio-Dateien ab? -- Freedom_Wizard (talk) 20:47, 1 December 2009 (UTC)

Es geht nur das komische .OGG, das kannst du hier hochladen. MP3 oder so geht nicht. --Ralf Roletschek (talk) 20:58, 1 December 2009 (UTC)

Da muss ein Konverter her :D. Mal sehen. Danke -- Freedom_Wizard (talk) 21:01, 1 December 2009 (UTC)

Du benutzt am besten Audacity, kinderleicht zu verstehen. Google ist dein Freund in diesem Fall. @Ralf: Irgendein Problem damit?... --Jcornelius (talk) 00:55, 2 December 2009 (UTC)

Unsichtbares Bild

Unvisible photo, why?

Ich habe eine neuere Version upgeloaded. Wieso sieht man es nun nicht mehr? Nur in der Vollansicht bekommt man das Photo zu sehen. Ist irgend etwas auf Commons kaputt? --Alchemist-hp (talk) 23:46, 1 December 2009 (UTC)

Nun, wenn ich versuche, davon eine Vorschau zu erzeugen, ist das Ergebnis

Error creating thumbnail: convert: Insufficient memory (case 4) `/mnt/upload5/wikipedia/commons/8/80/Pano_Sendeanlage_auf_dem_Foia_Algarve.jpg'.

convert: missing an image filename `/mnt/thumbs/wikipedia/commons/thumb/8/80/Pano_Sendeanlage_auf_dem_Foia_Algarve.jpg/1024px-Pano_Sendeanlage_auf_dem_Foia_Algarve.jpg'.

Mit anderen Worten: die Datei ist zu gross (= hat zu viele Pixel) für das Skalierungsprogramm. Lupo 23:57, 1 December 2009 (UTC)

Dabei sagt Commons das erst bei 100 MB schluß ist?!? Nun habe ich die Datei etwas verkleinert (JPG komprimiert) und es geht wieder. Danke für die Info. --Alchemist-hp (talk) 00:10, 2 December 2009 (UTC)

Jop, das sagt Commons, aber leider hat man dabei nicht daran gedacht, auf den Servern, die die Dateien skalieren, auch ausreichend Ressourcen dafür freizumachen. "Insufficient memory" bedeutet, dass der Server die Datei nicht skalieren kann, weil er nicht in der Lage ist, sie in seinen Arbeitsspeicher zu laden. Vermutlich ist hier ein Limit von den Sysadmins definiert, das vom Programm nicht überschritten werden kann. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 17:14, 4 December 2009 (UTC)

Weiterleitung

Moin! Ich würde gerne eine Datei unter einem Namen hochladen, der im Moment eine Weiterleitung [1] ist. Darf ich die einfach überschreiben oder muss die erst gelöscht werden? Gruß, NNW (talk) 18:30, 2 December 2009 (UTC)

Hallo NNW, die Weiterleitung hat Ihren Sinn darin, dass Verweise auf den alten Namen (die noch existieren) auf das neue Bild verweisen. Wenn eine neue Datei unter dem alten Namen erscheinen würde, dann würden diese Seiten das falsche Bild anzeigen. Warum lädst Du die Datei nicht unter einem neuen Namen hoch, etwa "Bangladesh Location Map.svg"? Viele Grüße, AFBorchert (talk) 19:12, 2 December 2009 (UTC)

Die Datei ist Teil einer einheitlichen Serie von Dateien, die alle <Staatsname> location map.svg heißen. Das war der Grund, warum die Datei, die ursprünglich so hieß, aber nicht ganz ins grafische Schema passte, auf einen anderen Namen verschoben wurde (jetzt File:Bangladesh loc map edit.svg). Die einheitliche Bezeichnung der Positionskarten wird von einigen Projekten bevorzugt, sonst hätte ich auch einen anderen Namen genommen. Diese Dateiverschiebungen hat es schon ein paar Mal gegeben, allerdings bisher immer ohne Weiterleitung. Die Verwendung auf ru-WP habe ich übrigens mittlerweile geändert, und wenn die neue Datei hochgeladen ist, wird die eh dort genommen werden. Es wäre also schön, wenn ich den Namen verwenden könnte. NNW (talk) 19:21, 2 December 2009 (UTC)

Das war nicht das Resultat einer Verschiebung, sondern der alte Inhalt von File:Bangladesh location map.svg ist gelöscht worden als Duplikat von File:Bangladesh loc map edit.svg. Wie unterscheidet sich Deine neue Datei von File:Bangladesh loc map edit.svg? Grüße, AFBorchert (talk) 20:46, 2 December 2009 (UTC)

Sie basiert auf viel genaueren Daten, zeigt auch Flüsse und Seen und schneidet Bangladesch nicht so hart an den Rändern ab. Sieht also etwa so aus. Die Diskussion zu den Karten lief auch schon hier. NNW (talk) 21:12, 2 December 2009 (UTC)

OK, vielen Dank für die Info. Die Weiterleitung habe ich inzwischen entfernt und somit kann jetzt das Hochladen mit dem gewünschten Dateinamen erfolgen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 08:23, 3 December 2009 (UTC)

Vielen Dank! NNW (talk) 10:15, 3 December 2009 (UTC)

Frage zu Lizenzinformationen

Hallo. Alle Dateien in Category:Rulah (comic books) enthalten sowohl den Baustein PD-US-no-renewal als auch Self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0. Da die Comics 1948 erschienen sind, müsste der Uploader heute über 80 Jahre alt sein. Nehmen wir das an oder besteht hier Handlungsbedarf? Durch das Einscannen der Bilder wird der Uploader nicht zum Urheber. Gruß --UrLunkwill (talk) 14:16, 4 December 2009 (UTC)

Mit ziemlich großer Sicherheit ist der Uploader nicht berechtigt, eine Lizenz zu erteilen. Die Lizenzvorlagen können also eigentlich gelöscht werden; vermutlich hat hier jemand einfach nur im Upload-Formular die Voreinstellung (glaube das ist die) übernommen. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 17:11, 4 December 2009 (UTC)

Welchen Kategorienamen wählen?

Hallo. Ich bin auf die Kategorie Category:Ferries in Germany gestossen. Es gibt Unterkategorien für mehrere Flussfähren, nicht jedoch für Nord- und Ostseefähren. Meine Frage: wie muss ich die Kategorien auf englisch nennen, ohne dass es gleich grammatisch falsch ist? Category:Ferries in the Baltic Sea oder Category:Ferries over the Baltic Sea oder präziser Category:German ferries in the Baltic Sea? Osteefähren wäre so schön einfach ;) Traumrune (talk) 23:02, 2 December 2009 (UTC)

Category:Ferries of the Baltic Sea oder Category:Baltic Sea ferries klingt für meine Ohren richtig. (Und ganz abgesehen davon wäre es echt toll, wenn Kategorien internationalisierbar wären ...) --Sebari (talk) 08:31, 3 December 2009 (UTC)

Dem kann ich nur zustimmen. --The Evil IP address (talk) 19:39, 4 December 2009 (UTC)

Ich habe einen befreundeten Engländer getroffen, der auch gelegentlich Übersetzungen macht. Er meint "baltic sea ferries" höre sich nach dem Namen einer Gesellschaft an, die anderen Formen sind für ihn indiskutabel, richtig wäre category:German ferries operating in the Baltic Sea.

Es gibt doch sicher Programmierfans, die die Kategorien internationalisieren könnten. Vielleicht muss man sie nur fragen wie es möglich wäre. Schliesslich ist es ziemlich idiotisch alles auf englisch zu machen. Im Bistro der französischen Wikipedia sind sogar manchmal Hilferufe, weil jemand seine Bilder zwar gern kategorisieren würde, aber ohne Englischkenntnisse keine Möglichkeit hat es auch zu tun. Gerade bei Geräten kennt man oft nur den Ausdruck in der eigenen Sprache und allgemeine Wörterbücher helfen auch nicht immer weiter, wenn man kein Englisch spricht, hat man meist auch keines. Wo wäre also die richtige Stelle die Intenationalisierung zu diskutieren? Gruss Traumrune (talk) 22:11, 4 December 2009 (UTC)

Change Category-names ?

I need to change the name of two categories, don't know how to do that (can't find a "Move"-function?). Category:Die Botenfrau (Roman), translations into Category:Die Botenfrau (Roman), dutch. And Category:Marie Nathusius (translations) into Category:Übersetzungen (Marie Nathusius). The old ones to delete. Both categories have been established by myself. Now they don't fit anymore in the cat-systematics. Maybe somebody could explain how to do or (preferred) do that for me ? That would be great. --Wistula (talk) 13:42, 6 December 2009 (UTC)

Usually you use {{move}} to propose a move e.g. see here. As both categories were created by yourself however, I don' think that's necessary. Simply create the new category with copy and paste and use {{category redirect|Name of target-category (without the "Category:" prefix)}} for the old one. You have to change the categories in the image descriptions manual or ask for it at User talk:CommonsDelinker/commands. --myself488 (talk) 14:22, 6 December 2009 (UTC)

(BK) Hallo Wistula, das Forum ist eine der wenigen Seiten auf Commons, wo du auch auf Deutsch schreiben kannst und verstanden wirst. Zur Sache: Die erste Umbenennung ist nicht schlecht, das kannst du einfach machen, indem du bei allen drei Bildern die Kategorie bearbeitest und die neue Kategorie anlegst. Die alte kann ein Admin dann löschen. Von der zweite Umbenennung würde ich allerdings abraten, da Kategorien immer in Englisch sein sollten. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 14:23, 6 December 2009 (UTC)

Ich habe die erste Kategorie verschoben. --myself488 (talk) 14:47, 6 December 2009 (UTC)

Bedanke mich für die Unterstützung. --Wistula (talk) 15:50, 6 December 2009 (UTC)

Lizenzen?

Kann bitte mal jemand, der sich damit auskenn, die Lizenzen der eben hier eingestellten Bilder überprüfen? Einerseits ist die Rede von Copyrights, anderseits sind die Bilder als PD freigegeben - passt das? --Parpan (talk) 11:24, 7 December 2009 (UTC)

Mehrere Fragen

Ich bin sehr selten auf dieser Seite, vielleicht stehen die Antworten längst im übervollen Archiv:

1. Darf ich bei den auf Doppellizensierung umgestellten, selbst eingestellten Fotos die Gfdl-Lizensierung herausnehmen und nur die cc-by-sa stehenlassen?
2. Warum ist es nicht möglich, bei georeferenzierten Bildern die dämliche (sorry) Kamera-Position gegen eine Objekt-Position auszutauschen? Wen interessiert denn ernsthaft, in welcher Ecke ich beim Fotografieren stand (abgesehen davon, dass man später bei zum Teil sehr schlechter Auflösung von Satellitenbildern außerhalb D-A-CH froh sein kann, das Objekt überhaupt zu treffen)?
3. Hier ist ein Löschantrag offen, der ein template betrifft, dass die commons-Kategorien ohne Not verdoppelt und damit karikiert sowie durch seine bunte Navileisten-Form zunehmend Nachnutzer anzieht, die es als eigentliche Kategorie ansehen und benutzen. Vielleicht könnten einige noch ihr Pro oder Contra beisteuern?
4. Warum macht die Botmafia seit Monaten aus own photograph ein {{own}}? Eigene Arbeit lass ich mir bei Zeichnungen und Karten noch gefallen, da steckt auch richtig Arbeit drin, aber bei Fotos halte ich das für nicht gerechtfertigt. Warum gibt es kein template, dass eigenes Foto ausspuckt?

gruss Rauenstein (talk) 20:52, 7 December 2009 (UTC)

Gute Fragen :-) Mal sehen, ob ich sie auch genau so gut beantworten kann:

1. Was machst Du dann mit Nachnutzern, die die Fotos unter der GFDL nutzen und sich auf die Angabe der GFDL auf unserer Bildbeschreibungsseite verlassen? Also eher nein. Obwohl: man könnte auch "ja" sagen, denn Nachnutzer könnten die Doppellizenz ja immer noch in der Versionsgeschichte finden. Aber ich denke trotzdem, das verkompliziert die Angelegenheit nur für Nachnutzer, und Du gewinnst ja durch das Entfernen der GFDL auch nichts. Persönlich würde ich es so lassen wie's ist, und einfach bei neuen Uploads nur noch die CC-Lizenz angeben.
2. Siehe {{Object location}} oder {{Object location dec}}. Aber lass bitte die Kameraposition drin: erstens weiss ich nicht, ob mit den "Object location"-Vorlagen markierte Bilder auch auf Google maps etc. dargestellt werden, und zweitens besteht ja kein Grund, Informationen, die manchmal durchaus interessant sein können, zu entfernen.
3. Keine Meinung dazu.
4. Pass auf, Du ziehst Dir gleich den heiligen Zorn aller (halb-)professionellen Fotografen zu! ;-) Aber vielleicht sollte {{Own}} "selbsterstelltes Werk" oder so 'was ähnliches ergeben?

Lupo 21:59, 7 December 2009 (UTC)

zu 1) - okay.

zu 2) {{Object location}} oder {{Object location dec}} gibt es nicht mehr, d.h. bei Verwendung wird wieder die Kamera-Position ausgegeben. Und das stimmt bei den von mir referenzierten Bildern einfach nicht (außer einigen wenigen mit heading:NW o.ä. angegebenen Kamerapositionen bei Landschaften, Bergen etc.). Anders ausgedrückt: die Kamerapositionen befinden sich bei genauem Hinsehen meistens auf Kirchendächern. So oder ähnlich sollte es eigentlich aussehen, wobei Error: Invalid parameters! nur notdürftig versteckt wurde. Es stellt sich die Frage, wer Objektpositionen verboten hat und warum. Sie waren ja als Service für den Leser/Betrachter gedacht. Ab jetzt werde ich nur noch Bilder ohne Georeferenzierungen hochladen.

zu 4) Das mag sein, warum überlässt man es nicht den Hochladern? Das Einfügen von {{nobots}} bringt auch nichts, das wird sofort gemultichillt. Rauenstein (talk) 22:47, 7 December 2009 (UTC)

Zu 2) Ich erachte den Kamerastandort als sinnvoller als den Objektstandort. Das Objekt kann ich in aller Regel in GE, GM oder wo auch immer leicht identifizieren. Nicht so den Aufnahmestandpunkt. Und der kann für den einen oder anderen (in Kombination mit dem Wert der Brennweite) durchaus wichtig sein.

zu 4) Dass es zu Beginn des 21. Jahrhunderts noch Leute gibt, die die Leistung eines Fotografen als «einfaches Knips» abtun, qualifiziert diese Personen, nicht die Fotografen =0]. -- Хрюша ^?? 11:38, 8 December 2009 (UTC)

@Rauenstein: keine Ahnung, was Du eigentlich auf File:Fontenoy-le-Château, Eglise Saint-Mansuy1.jpg machen wolltest. Ich habe dort nun 'mal beide eingesetzt, Kamera- und Objekt-Position. Funktioniert doch bestens. Lupo 12:12, 8 December 2009 (UTC)

@Lupo: du hast nicht gemerkt, dass es ein joke war? Trotzdem Danke.

@Chriusha: Objekte lassen sich in aller Regel in GE, GM oder wo auch immer leicht identifizieren - ich sprach eingangs nicht vom Eiffelturm. Wenn Du das Rathaus von Sainte-Marie-aux-Mines auf GM findest, sag mir bescheid. Und wenn Du die Güte hättest, hier die Kameraposition nachzutragen, wäre ich Dir sehr dankbar, denn in Kombination mit dem Wert der Brennweite ist das durchaus wichtig. Ob ich selbst hochgeladene Fotos (und nur um den wuchernden Botbefall derselben ging es) als einfaches Knipsen bezeichne (Ausdruck stammt von Dir) hast Du schlicht nicht zu entscheiden, in welchem Jahrhundert auch immer. Rauenstein (talk) 22:26, 8 December 2009 (UTC)

Uups! Etwas in den falschen Hals gekriegt? Deine Wünsche an mich sind in beiden Fällen etwas abstrus, denn vor Ort warst du, nicht ich. Es geht ja nicht darum, die Lokalisierung von Aufnahmestandpunkten anderer zu definieren. Die Auflösung ist im ersten Fall aber genügend, um es nachvollziehen zu können; so denke ich jedenfalls: Standpunkt 1 {{location|48|14|44.66|N|7|10|56.89|E|region:FR_heading:N}}, Standpunkt 2 (geschätzt; der im Bild sichtbare Bach macht dort einen Doppelknick, der die Blickrichtung bestimmt und vor dem Wald wirst du wahrscheinlich auch gestanden sein) {{location|69|25|29.14|N|20|57|57.1|E|heading:NE}}. Ist eben alles eine Frage des Aufwandes und Engagements, was der Fotograf in ein sauber dokumentiertes Foto zu investieren bereit ist. -- Хрюша ^?? 08:52, 9 December 2009 (UTC)

Verschiebungsbitte

Ich hätte mal wieder einen Verschiebungswunsch. File:Brücke Anhalter Bahn (S-Bahn) Teltowkanal Berlin.JPG müsste aufgrund des von mir selbst fehlerhaft gewählten Namens verschoben werden zu File:Brücke Anhalter Bahn (Fernbahn) Teltowkanal Berlin.JPG. Danke und Gruß --Lienhard Schulz (talk) 20:58, 8 December 2009 (UTC)

 Erledigt --Martin H. (talk) 21:47, 8 December 2009 (UTC)

Und mal wieder herzlichen Dank und Gruß --Lienhard Schulz (talk) 21:51, 8 December 2009 (UTC)

Copyfraud

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Tropenmuseum --Historiograf (talk) 22:54, 9 December 2009 (UTC)

Portrait von Bébian

Hallo, ich suche nach allen verf^gbaren Infos zu diesem Gemaelde: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Roch-Ambroise_Auguste_B%C3%A9bian2.gif

wer kann mir weiterhelfen? was ich schon weiss: maler heisst marie auguste chassevent und das bild haengt im injs de paris.

was ich nicht weiss: wann wurde es gemalt, fuer wen und wer war marie auguste chassevent?

Danke fuer alle tipps. Bébian

Es geht um File:Roch-Ambroise Auguste Bébian2.gif, w:de:Roch-Ambroise Auguste Bébian. --32X (talk) 00:38, 10 December 2009 (UTC)

Bilddarstellung-Änderung

Hallo, "ich hätte gerne einmal ein Problem" um es salopp mit Bodo Bach zu sagen. Ich habe ein Bild File:Lukas Kern.jpg hochgeladen. Das war fehlerhaft (Bild schmal mit blauem Strich über der ganzen Bildbreite. Bei 3. Versuch ist es mir gelungen das richtige Format zu erhalten. In den andern Dateien in der dies Bild verwendet wird (Grainet, Benutzer Ekpah/Foto) wird das aktuelle Bild dargestellt, nur bei Lukas Kern bleibt das alte Bild (1.Versuch) bestehen.

Beim Versuch des Bild zurückzusetzen habe ich die gesamten Bilder in Wikimedia und Wikipedia ausgeblendet, sehe also nur noch Bildunterschriften! Bitte wer kann mir helfen--Ekpah (talk) 14:26, 7 December 2009 (UTC)

schon der 2. Versuch war doch ok, ich denke da gab es nur ein Cache-Problem (dein Browser bzw. die Miniaturansichten der Commons). Nächstmal einfach strg+r (im Fall des Firefox) und den "Purge"-Button in der Bildinformationsseite drücken. --Cepheiden (talk) 10:05, 8 December 2009 (UTC) P.S. wozu eigentlich der dicke weiße Rahmen?

Hallo Cepheiden, die Frage P.S. ist gut, was glaubst Du weshalb ich ein 2. Versuch unternommen habe. Das bringt mich aber bei meinem Problem keinen Schritt weiter. Meine Frage war: Weshalb bringt er mir bei Lukas Kern, die Version 1 (dicker weißer Rahmen) und bei allen anderen Dateiverwendungen die aktuelle Version. Und 2. wie bekomme ich meine Bilder wieder zur Ansicht? Beste Grüße--Ekpah (talk) 23:00, 8 December 2009 (UTC)

Derzeit wird als Bildansicht in File:Lukas Kern.jpg sowie in allen Einbindungen die zuletzt hochgeladene Version mit 680×1,088 px angezeigt. Sollte dir irgendwo etwas anderes als die zuletzt hochgeladene Version angezeigt werden hast du entweder das falsche Bild eingebunden, das falsche Bild hochgeladen oder handelt es sich um ein cache Problem. Wenn es nicht klappt den Browsercache zu leeren (und der mancher Browser ist da sehr hartnäckig) ist die einzige Lösung: Warten. --Martin H. (talk) 23:37, 8 December 2009 (UTC)

Außerdem muss das Bild dringend noch beschnitten werden. So wie ich das verstanden habe, hast du das Foto nicht selber gemacht, das heißt wir können es nur als PD-Art behalten. Dazu muss aber _alles_ weg, was nicht eine einfache Reproduktion eines zweidimensionalen gemeinfreien Kunstwerks ist. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 16:01, 9 December 2009 (UTC)

Hallo ChrisiPK, interessant!! wer hat denn dann das Foto gemacht?--Ekpah (talk) 15:18, 11 December 2009 (UTC)

Er hat eventuell das Urheber=unbekannt mißverstanden, was sich aber vermutlich auf den Maler bezieht, oder? Ich habe das Bild übrigens mal etwas gedreht. --Túrelio (talk) 15:31, 11 December 2009 (UTC)

Vielen Dank, ich musste leider etwas schräg fotografieren, genau in der Mitte hängt eine "wunderschön - antike" Lampe, der sollte man gelegentlich eine eigene Seite in Wikipedia widmen. (Maler-unbekannt)--Ekpah (talk) 10:20, 12 December 2009 (UTC)

PS: Kann man die Versuche nicht rauslöschen?--Ekpah (talk) 10:23, 12 December 2009 (UTC)

 Done. --Túrelio (talk) 10:55, 12 December 2009 (UTC)

Firefox: Im Menü den Punkt Extras auswählen und dort auf Einstellungen… gehen. Im sich öffnenden Einstellungen-Dialog die Schaltfläche Inhalt anklicken. Dort steht hinter [x] Grafiken laden ein Button Ausnahmen…. Diesen drücken, die gewünschten Adressen markieren und mittels Entf-Taste oder dem Button Website entfernen entfernen. Danach werden die Grafiken wieder geladen. --32X (talk) 00:34, 10 December 2009 (UTC)

mein Account

Ich bin http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Petra - habe bei Raymond wegen SUL nachgefragt. Nun existiert hier aber schon dieser Account, allerdings ohne Edits. Kann ich den irgendwie bekommen? --87.185.194.122 17:37, 10 December 2009 (UTC)

Schau mal hier: Commons:Changing username. --Túrelio (talk) 17:39, 10 December 2009 (UTC)

Aber eine Umbenennung kann doch nur der Inhaber des hiesigen Namens "Petra" beantragen? Oder verstehe ich das falsch? --87.185.194.122 18:22, 10 December 2009 (UTC)

Nein, das stimmt so nicht, siehe im Abschnitt Allowable usurpations: Target account is unused, and has not been SUL reserved.. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 19:12, 10 December 2009 (UTC)

Ich stelle mich zu doof an, dort etwas einzutragen. Habe folgendes versucht:

IP → Petra

Status:    In progress

• Current username: -
• Target username: Template:User15
• Datestamp: 14:42, 11 December 2009 (UTC)

irgendwie bekomme ich das nicht hin, die Vorlagen verstehe ich nicht. --87.185.193.3 14:42, 11 December 2009 (UTC)

Da die meisten hier das Problem noch nicht hatten ist es schwer eine Antwort zu geben. Der gewöhnliche Weg ist, dass du erstmal einen anderen Account erstellst und verbindest und dannach auf Commons:Changing username/Usurp requests nachfragst. Der alte, nicht dir gehörende Petra account wird dann auf User:Petra (usurped) oder so ähnlich umbenannt und di kannst den Account haben. Aber was rede ich, ich weiß auch nicht wie es geht. Daher einfach direkt einen Bürokraten fragen, so geschehen hier: User_talk:Cecil#Commons:Forum.23mein_Account. Ich hoffe Cecil wird sich der Sache annehmen. --Martin H. (talk) 15:27, 11 December 2009 (UTC)

Ich habe ja den deutschen Account schon zusammengeführt, nur Commons geht halt nicht automatisch. Mal schauen...--87.185.193.3 15:37, 11 December 2009 (UTC)

Der Platz sollte jetzt frei sein. Einfach die Zusammenführung noch mal erledigen, dann sollte auch der auf Commons bei dir dranhängen. -- Cecil (talk) 18:04, 11 December 2009 (UTC)

Petra, wie ich dir schon auf dewiki bei Raymond schrieb (und er es dann bestätige), du solltest wirklich umgehend deinen SUL account erstellen (= Zusammenführung, ist jetzt noch nicht [2]. Abgesehen davon dass dann nirgendwo die automatische Anmeldung funktioniert, reservierst du so für dich diesen Kontonamen auf allen so gut wie 730 Projekten. Die restlichen kannst du dann immer usurpieren, in problematischen Fällen zusätzlich mit dem Argument, der SUL account gehört dir. Was du machen musst steht noch bei Raymond. Gruß -jkb- (talk) 18:15, 11 December 2009 (UTC) - - - P.S. abgesehen davon weiß ich jetzt nicht, ob sich bei nicht vorhandenem SUL account irgendwo jemand als Petra neu anmelden kann (und wild editieren kann). -jkb- (talk) 18:17, 11 December 2009 (UTC)

Ist ja offensichtlich erledigt: http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Petra sonst hätte ich geantwortet: In der englischen Wikipedia gibt es ja extra ein Verfahren und eine Vorlage für solche Fälle (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Changing_username/SUL#Partial_usurpation) aber das scheint es hier bei commons nicht zu geben. Ich würde in die hiesige Vorlage einfach als alten Usernamen None (SUL request) eintragen, so hat das wohl auch Virginia gemacht (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Changing_username/Archive10#None_.28SUL_request.29_.E2.86.92_Virginia). Dann sollte eigentlich klar sein, was du willst. Ein erklärenden Satz und ein Link zu deiner SUL Anzeige (http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Petra) wäre sicher hilfreich. Ob du dann auf deiner deutschen Diskussionsseite noch einmal bestätigen musst, das du als echte de:Petra, wirklich hier auf commons den Antrag gestellt hast (so kenne ich das auf anderen Wikipedien) weiss ich nicht. Es funktioniert aber offensichtlich auch formlos, so wie Varlaam das gemacht hat.(http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Changing_username/Archive10#Usurping_Varlaam) --Diwas (talk) 18:21, 11 December 2009 (UTC)

Diwas, bitte, ist nicht erledigt, unter http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Petra steht ja noch SUL account doesn't exist. Also. -jkb- (talk) 18:26, 11 December 2009 (UTC)

Ich kopiere hier mal die Meldung rein, die ich beim Versuch bekomme, meine Konten zusammenzuführen, sorry, wenns jetzt unübersichtlich wird:

---

Zusammenführung unvollständig aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche

Es konnte kein Benutzerkonto mit diesem Passwort bestätigt werden.

Sobald deine Benutzerkonten zusammengeführt sind, kannst du dich auf jedem Wiki der Wikimedia Foundation anmelden, ohne ein neues Benutzerkonto anzulegen.

   Informationen über die Zusammenführung der Benutzerkonten. 

Die Benutzerkonten mit dem Namen „Petra“ wurden auf den folgenden Projekten automatisch zusammengeführt:

   * de.wikipedia.org

Das Benutzerkonto „Petra“ konnte für die folgenden Projekte nicht automatisch als zu dir gehörend bestätigt werden; vermutlich hat es ein anderes Passwort als dein primäres Benutzerkonto: (ab hier zahlreiche Sprachversionen, nicht aber Commons...)

---

was mache ich falsch? --87.185.193.3 19:58, 11 December 2009 (UTC)

Ich denke nicht dass du etwas falsch machst. Wie ich schon gestern auf dewiki meinte, gibt es unzählige Petra-Accounts überall, die wohl von anderen (wohl auch mehreren) Benutzerinnen mal erstellt worden sind. Diese werden bei einer Zusammenführung nicht zu deinem SUL account einfach überführt. Aus deren Verzeichnis kannst du aber ersehen, wo du dich um eine Usurpation bemühen musst. Auf allen anderen Projekten sollte es nun möglich sein, sich automatisch einzuloggen, falls du auf dewiki angemeldet bist. Im prinzip auch hier - oben rechts müßte es dann zu sehen sein. Gruß -jkb- (talk) 20:11, 11 December 2009 (UTC)

Jaaa! Jetzt bin ich hier :-) manuell angemeldet klappts. Danke allen Beteiligten! --Petra (talk) 20:16, 11 December 2009 (UTC)

Na bitte. Übrigens, das automatische einloggen funktioniert (falls es keine anderen Preobleme gibt) erst dann, wenn du dich auf dewiki ausloggst und dann wieder einloggst. Daher musstest du es jetzt wohl manuell machen. Dennoch: Glückwünsche!!! -jkb- (talk) 20:21, 11 December 2009 (UTC)

Danke euch allen, mein Dank meine Bilder werden euch ewig nachschleichen  ;) --Petra (talk) 20:55, 11 December 2009 (UTC)

Ich hatte nur die lange Liste gesehen und den Commons-Eintrag, aber nicht auf den Kopf der Statusseite geachtet, deshalb dachte ich tatsächlich die Usernamen wären schon dein. Um 19:03 UTC hat Cecil „User:Petra“ in „Petra (usurped)“ umbenannt. Damit wurde Petra für dich frei. Deshalb taucht Commons auch nicht mehr in der Fehlerliste auf, weil es keinen User „Petra“ mehr gab auf Commons. Allerdings wie -jbk- schon angedeutet hat, es wartet noch viel Arbeit auf dich, wenn du alle Sprachen übernehmen möchtest, denn die in der Liste aufgeführten User hast doch sicher nicht du mit anderem Passwort angelegt. Ich hatte noch Glück einen künstlichen (auch weltweit seltenen) Namen gewählt zu haben, so musste ich damals nur in vier Projekten/Sprachen eine Usurpation beantragen. Dein Glück ist noch, dass bisher nur wenige edits gemacht wurden. Ich weiss nicht, ob die Interwikilinks auf de:Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme vollständig sind, aber eine Reihe davon dürften für deine Anträge die richtigen Seiten sein. Viel Spaß und viel Geduld dabei. --Diwas (talk) 21:23, 11 December 2009 (UTC)

Ja eben, die lange Liste ist das Problem. Außer bei dewiki und commons steht überall not attached - also entweder Fremdkonten oder ihre, aber mit einem anderem Passwort. Mahlzeit, kann man sagen. Im Grunde wundere ich mich, wieso bis heute kein SUL account "Petra" existierte - bei dem Namen haben da aber etliche Frauen aber gepennt :-). Ach ja, eine Liste von Bürokraten hat, glaube ich, auch DerHexer. -jkb- (talk) 21:53, 11 December 2009 (UTC)

Die wenigsten Namen sind einem SUL account zugeordnet. Peter, Hans, Klaus, John, Michael und Anna beispielsweise haben sich auch noch nicht geSULt. Kein Wunder, es gibt nur wenige sehr aktive User und die haben meist einen individuelleren Namen. --Diwas (talk) 01:00, 12 December 2009 (UTC)

CheckUsage

Das CheckUsage-Tool zeigt mir bei einem von mir aufgerufenen Bild (File:StMartini GrEllershausen.jpg) not used an [3].Das war schon gestern so. Es wird aber benutzt (hier), was auch auf der Seite des Bildes angezeigt wird. Der Toolserver scheint zu laufen, bei anderen von mir zum Vergleich gecheckten Bildern zeigt das Tool auch korrekt an. Wie kömmt's? --Dehio (talk) 09:13, 11 December 2009 (UTC)

Hm. Ein direkter API-Aufruf zeigt auch "no usage": [4]. And the job queue isn't particularly long either at de-WP. Weiter wird auch auf der Bildbeschreibungsseite auf de-WP behauptet, die Datei sei unbenutzt. Als Bug 21819 gemeldet. Lupo 10:30, 11 December 2009 (UTC)

Vielen Dank für die Bemühung und die bugzilla-Meldung (zu der ich weder ausreichend Mut noch Kenntnis hätte). Dann scheint es also nicht nur an meiner eigenen Dummheit zu liegen, schon mal beruhigend ... --Dehio (talk) 10:42, 11 December 2009 (UTC)

Scheint ein de.wp Problem zu sein, hab das Bild mal in en.wp eingefügt, die Nutzung dort wird sowohl im checkusage als auch in en:File:StMartini GrEllershausen.jpg richtig angezeigt. --Martin H. (talk) 11:12, 11 December 2009 (UTC)

Bryan hat es ja nun behoben. Es muss aber irgendwie ein Problem gewesen sein, das nicht direkt im Artikel begründet lag, zumindest wurde es bei früheren Versuchen bei CheckUsage auch schon korrekt angezeigt, und im Artikel hatte es zwischendurch keine Änderungen gegeben. --Dehio (talk) 11:19, 12 December 2009 (UTC)

Eigenes Bild löschen

Kann mir bitte jemand erklären, wie ich ein eigenes Bild, das ich mehrmals hochgeladen lösche? Bin noch ganz neu hier und kenne mich nicht so gut aus? Wo mache ich diese Löschung?--Softi23 (talk) 09:50, 11 December 2009 (UTC)

Füge {{speedy|Begründung}} oben in die Bildbeschreibungsseite ein. Den Grund am besten auf Englisch. Gruß --myself488 (talk) 10:13, 11 December 2009 (UTC)

Probleme mit meinen Filmen

Meine Filme stoppen immer so nach einer gewissen Zeit. Hier bei mir leider auch.

Ich überlege für typische OpenOffice.org Anwendungsprobleme entsprechende Screencasts zu erstellen. Wisst ihr, wo man projektweit möglicherweise Interessierte finden könnten, die die Vertonung übernehmen? --Michael Reschke (talk) 17:39, 12 December 2009 (UTC)

Anscheinend läuft es durch... --Michael Reschke (talk) 11:44, 13 December 2009 (UTC)

Auf Commons fällt mir jetzt kein Projekt zur Vertonung ein, aber vielleicht haben die Mitarbeiter bei de:WP:GW Interesse daran. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 12:47, 13 December 2009 (UTC)

Umgestaltung des Uploads in der de-WP

Hinweis an Interessierte: Es wird gegenwärtig über die Umgestaltung des Uploads in der de-WP diskutiert: de:Wikipedia:Tellerrand#en:Wikipedia:Upload. --Leyo 15:12, 14 December 2009 (UTC)

Danke, ich hatte diese Diskussion schon aus den Augen verloren. --The Evil IP address (talk) 17:46, 14 December 2009 (UTC)

Author-Feld

Hi! hier wird das, was ich ins Author-Feld geschrieben habe, komischerweise nicht angezeigt … :-S Gruß, Ireas ^{talk•de•en} 06:08, 15 December 2009 (UTC)

Du hattest den : vor dem en vergessen. Jetzt ist es richtig. --Túrelio (talk) 07:13, 15 December 2009 (UTC)

.oO Anfängerfehler :D Danke! Ireas ^{talk•de•en} 15:04, 15 December 2009 (UTC)

File:Tropenmuseum S.Ton interview with WMF-NL.ogv

Da fehlte eine Lizenz - ich fand das Video sehr informativ. Kann sich da jemand drum kümmern bzw. weiß, wer direkt angesprochen werden könnte? Mein Niederländisch ist nicht sehr gut... --Michael Reschke (talk) 17:38, 15 December 2009 (UTC)

Commons-Fähigkeit von Flussdiagrammen

Kann jemand meine Frage unter de:WP:URF#Flussdiagramme beantworten? Danke. --Leyo 10:31, 16 December 2009 (UTC)

Copyright?

Hier reklamiert jemand das Copyright für diese Datei - wie sieht das aus? --Parpan (talk) 09:35, 22 December 2009 (UTC)

Das sieht eher nach Vandalismus als nach einem ernsthaften Copyright-Anspruch aus, der bei einem Gemälde, dessen Maler 1807 gestorben ist, auch eher unter die Kategorie copyfraud fallen würde. Das Original ist längst gemeinfrei und gemäß Commons:When to use the PD-Art tag gilt das auch für getreue Reproduktionen. Einzig etwas unbefriedigend an der Bildbeschreibungsseite ist, dass die unmittelbare Quelle (offenbar ein Buch) nicht unter Quelle sondern nur im upload-log genannt ist. --Túrelio (talk) 09:51, 22 December 2009 (UTC)

Ich habe dem Benutzer auf seiner Disk. ausführlich die Rechtslage geschildert --Pölkkyposkisolisti (talk) 16:16, 22 December 2009 (UTC)

Neue Version, alte Vorschau

Bei meinem Bild File:Saalhauser Berge NE.JPG lud ich zunächst versehentlich das falsche Bild hoch. Danach lud ich dann als neue Version das richtige Bild hoch. Leider ist in sämtlichen Vorschauen seit Längerem immer nur die alte, falsche Version zu sehen. Nur in höherer Auflösung erscheint das richtige Bild. Wer weiß Rat? Danke --Milseburg (talk) 00:06, 24 December 2009 (UTC)

Bringt Purgen (?action=purge bzw. &action=purge an die URL anhängen) nichts? --Leyo 08:14, 24 December 2009 (UTC)

Wird wohl anderswo liegen. Ich habe es jetzt überhaupt das erste mal aus Neugier angeklickt. Das neue Bild erscheint auch bei mir wirklich erst in höherer Auflösung. -jkb- (talk) 09:37, 24 December 2009 (UTC)

Anschliessend musst du nach Ctrl + F5 drücken. Bei mir nützte dies jedenfalls. --Leyo 10:26, 24 December 2009 (UTC)

Ich weiß nicht, was ihr gemacht habt, aber nun scheint es zu funktionieren, ohne dass ich irgendetwas angehängt oder gedrückt habe. Besten Dank und frohe Weihnachten! --Milseburg (talk) 12:00, 24 December 2009 (UTC)

Ansichtskarten/ Postkarten hochladen

Darf man Ansichtskarten hochladen, wo man so in etwa abschätzen kann, wann sie erschienen sind (hier ca.1940)? Zählt bei so etwas die 70 Jahre Klausel? Meißt ist ja der Fotograf nicht bekannt, bestenfalls der Verlag! SPBer (talk) 14:12, 27 December 2009 (UTC)

Kurz: Nein. Wenn die Postkarte vor 1850 oder so erschienen ist, dann ist das kein Problem. Manchmal werden auch Postkarten vor 1900 nich gelöscht, aber alles was später ist, ist definitiv zu neu, um automatisch als gemeinfrei angesehen werden zu können. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 14:51, 27 December 2009 (UTC)

Auf .de gehen Postkarten bis 1923, wenn sie nachweislich veröffentlicht wurden (also Rückseite mit Poststempel einscannen). Spätere Werke gingen nur, wenn der Fotograf bekannt und 70 Jahre tot ist, was bei 1940 unmöglich ist. --Ralf Roletschek (talk)

Danke für die schnelle Hilfe, zwar Schade aber wenn es so ist, muß man es halt respektieren. SPBer (talk) 16:44, 27 December 2009 (UTC)

Es ehrt dich, dass du dich im voraus informierst, anstelle 50 Dateien hochzuladen und erst dann nachzufragen. Gruß, High Contrast (talk) 16:53, 27 December 2009 (UTC)

Kategorieabgrenzung männliche DDR-Arbeiter

Hallo, die Category:Men at work in the German Democratic Republic enthält auch Aufnahmen von vor der Gründung der DDR, und welche ohne genaues Datum. Soll die bisher fehlende Kategoriebeschreibung diese Bilder einschließen oder sollen die Bilder aussortiert und in eine neue Kategorie dafür geschoben werden? --Diwas (talk) 23:23, 27 December 2009 (UTC)

Die Einführung einer Kategorie Men at work in the SBZ hielte ich für pipifax. Das Territorium ist ja ausschlaggebend, nicht die Zeit. -jkb- (talk) 10:14, 28 December 2009 (UTC)

Zumal man dann noch zwischen Berlin und SBZ unterscheiden müsste und dort auch Bilder mit unbekannten Datum, wieder per Beschreibung eingeschlossen werden müssten. Natürlich meinst du das mit der Zeit nicht ganz so, denn sonst dürften dort auch im Jahr 2009 Arbeitende die niemals in der DDR waren, eingeordnet werden. Ebenso Arbeiter aus dem Mittelalter;-) Eine Category:Men at work in Germany wäre natürlich denkbar, aber dann wird der Kategorienbaum unnötig vertieft. Ich werde also eine Beschreibung einfügen, die etwas einschließender formuliert ist, als der Kategorienname. Grüße --Diwas (talk) 12:01, 28 December 2009 (UTC)

File:Stevia Sello Paraguay.JPG

Gibt's sowas wie LAE auch auf Commons? Wenn ja, kommt das hier zum Einsatz? Mag jemand? Ireas ^{talk•de•en} 16:59, 28 December 2009 (UTC)

Das ist keine amtliche Briefmarke. --Ralf Roletschek (talk) 18:09, 28 December 2009 (UTC)

Wieso soll das keine amtliche Briefmarke sein? Wie auch immer, Briefmarken aus Paraguay können mit Copyleft hochgeladen werden, ich hab die Löschdiskussion beendet. --Jcornelius (talk) 00:21, 29 December 2009 (UTC)

Briefmarke ohne Freimachungswert? --Ralf Roletschek (talk) 00:33, 29 December 2009 (UTC)

Bin der gleichen Meinung, es handelt sich wohl um eine Privatpost oder irgendein Aufkleber von w:de:Mercosur. -jkb- (talk) 01:01, 29 December 2009 (UTC)

TinEye findet nichts und der Uploader ist inaktiv ... :-S Ireas ^{talk•de•en} 08:32, 29 December 2009 (UTC)

Naja, TinEye findet selten etwas. --High Contrast (talk) 08:56, 29 December 2009 (UTC)

Bezug wohl Mercosur mfg --Mbdortmund (talk) 12:23, 29 December 2009 (UTC)

Die Datei hat auch noch das Wasserzeichen von Ebay...--Ralf Roletschek (talk) 17:24, 29 December 2009 (UTC)