Commons:Bistro/archives/2023/05

Intervertir deux noms de fichiers

Bonjour,

Je n'ai pas bien compris ce que je pouvais faire pour intervertir deux noms de fichiers, que ce soit dans la page d'aide en anglais : Commons:File renaming#File name swaps ou en français : Commons:File renaming/fr#Intervertir deux noms de fichiers.

En effet, je souhaite intervertir File:Revue pédagogique, premier semestre, 1879.djvu et File:Revue pédagogique, second semestre, 1879.djvu pour rectifier cette erreur de titrage.

De plus, je ne dispose pas du droit technique suppressredirect.

--Etienne M (talk) 06:52, 30 April 2023 (UTC)

J'ai trouvé une solution toute bête : j'ai ré-importé chacun des 2 fichiers dans sa bonne page en cliquant sur "Téléverser une nouvelle version de ce fichier".

Il n'empêche que le besoin d'éclairage sur le point demandé demeure.

Cordialement ! --Etienne M (talk) 18:17, 2 May 2023 (UTC)

Renommage de catégorie

Salut à tous, Comme un bleu j'ai renommé une catégorie comme on renomme une page, alors que je sais pourtant bien qu'il ne faut pas (je me suis rendu compte de ma bêtise après coup, mais je suis trop habitué à avoir le CatRename à disposition côté WP pour y avoir pensé au moment de faire le renommage ici ). Bref, on se retrouve avec Category:National flag of North Macedonia (la catégorie mal nommée, avec « flag » au singulier, que j'ai voulu renommer), qui est devenue une sous-catégorie de Category:National flags of North Macedonia (la catégorie issue du renommage, avec « flags » au pluriel comme c'est la convention ici). Quelqu'un pourrait-il réparer ça ? Merci d'avance ! SenseiAC (talk) 17:38, 3 May 2023 (UTC)

Vogue magazine

Bonjour, petite question, les photos apparaissant pour le magazine Vogue sont-elles libre de droit ? J'ai vu que par exemple, pour Emily Ratajkowski, des images d'elle pour le magazine sont présentes sur wikimedia commons...

Merci ! Datsofelija (talk) 11:51, 2 May 2023 (UTC)

Vous parlez peut-être ce cette photo ? File:Emily Ratajkowski Vogue 2019 2.jpg ?

Pour la faire courte, les images récentes issues de Vogue ne sont pas libres de droits. Mais là il y a une astuce. La photo, viens d'une video, publié par Vogue Taiwan sur Youtube avec une licence CC-BY SA 3. La photo hérite donc de cette licence. Miniwark (talk) 15:16, 4 May 2023 (UTC)

Erreurs multiples lors de l'upload d'une nouvelle version

Bonjour à tous,
Thomas Clarkson, Gramagnac D. M. - Essai sur les désavantages politiques de la traite des nègres, page de titre, 1789
J'ai uploadé plusieurs fois le même fichier. Est-il possible d'en supprimer deux :

• 4 mai 2023 à 12:34
• 4 mai 2023 à 12:29

Sorry pour le travail supplémentaire. Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 12:43, 4 May 2023 (UTC)

Priorité à la bonne version

Bonjour, serait-il possible d'avoir la version propre du fichier [Ravissement, porcelaine de luxe de Deshoulières.jpg] qui date de 3 minutes avant celle disponible avec un gros trait apparent ? J'aurais besoin de cette photo pour le portail:Cher de WP. Merci d'avance --Sergio09200 (talk) 19:44, 4 May 2023 (UTC)

Bonjour, L'image en format complet est bonne, ainsi que les vignettes récemment générées. Quelques vignettes anciennement générées pourraient se trouver dans un cache et affectées du trait. Vous pouvez tenter de nettoyer le cache de votre système pour vérifier si cela vous permet de voir la bonne image. Mais si vous tenez vraiment à utiliser la version de 16:02 (UTC), 17 juillet 2016, bien qu'elle semble essentiellement identique aux autres versions, vous pouvez la copier sur votre système et tenter de la téléverser sur Commons sous un nom de fichier différent, quoique cette tentative de téléversement sera probablement bloquée automatiquement pour cause de doublon. -- Asclepias (talk) 21:17, 4 May 2023 (UTC)

Demande de suppressions rapides de drapeaux fictifs (et farfelus) ayant déjà été supprimés mais rétablis

Bonjour

L'utilisateur Russian Onest a de nouveaux importés des drapeaux complètement farfelus de wilayas algériennes (voir la liste ici). Il n'existe pas de drapeaux pour les wilayas algériennes.

Ces drapeaux avaient déjà été supprimés précédemment et à plusieurs reprises (par exemple :[1]). Existe-t-il une procédure pour demander la suppression rapide de tous ces drapeaux ?

À noter que ce contributeur est un habitué de ce genre de versement de drapeaux faussement attribués à des provinces de tel ou tel pays alors qu'en fait ce sont des drapeaux d'autres États ou organismes qu'il a recopiés (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Russian_Onest&ilshowall=1). --Poudou99 (talk) 16:20, 6 May 2023 (UTC)

Bonjour, C'est possible de demander la suppression rapide d'un fichier en insérant dans sa page de description le modèle Speedydelete, avec en paramètre une note qu'il s'agit d'un nouveau versement d'un fichier précédemment supprimé et des liens vers les discussions de suppression précédentes. Dans le cas de File:Flag of Adrar Province.svg, il y a déjà eu deux suppressions [2] et deux discussions 1, 2. Mais dans le cas présent, au lieu d'insérer le modèle de suppression rapide dans la page de chaque fichier, il est peut-être possible de signaler le cas sur le bulletin des administrateurs ou à un des administrateurs qui s'est occupé des cas précédents. Accessoirement, il est possible de demander aussi une vérification sur le compte qui a effectué ces nouveaux versements, étant donné que les deux téléverseurs précédents sont bloqués. -- Asclepias (talk) 17:29, 6 May 2023 (UTC)

J'ai mentionné ce cas ici : COM:ANU#Russian Onest. Yann (talk) 18:10, 6 May 2023 (UTC)

Merci bien @Yann. Je me voyais mal posé des bandeaux pour tous ces fichiers, cela aurait été fastidieux et j'ignore combien il y en a au-delà de ceux créés pour les wilayas algériennes. --Poudou99 (talk) 19:41, 6 May 2023 (UTC)

Sous-catégories de Category:Female humans

Bonjour à tous, je signale que cette catégorie dérive vers un tas de sous-catégories qui compliquent considérablement et tout à fait inutilement la catégorisation. Á ce stade, par exemple, cela devient à mon humble avis franchement délirant. Il me semble qu'il faudrait définir ou redéfinir ce que doit contenir ou non la Category:Female humans qui peut être utile pour ce qui a trait à l'anatomie féminine mais non pour les vêtements portées par des humains de sexe féminin. Je précise que je ne suis absolument pas capable de gérer les éventuelles demandes de suppression ni les discussions en anglais qui en découleraient. Votre avis est requis. Merci. --Bohème (talk) 18:48, 25 April 2023 (UTC)

Je ne comprends pas l'intérêt de séparer "Girls" et "Women" dans les catégories (comme ici) (et c'est encore plus inutile avec la catégorie Young women wearing dress shirts). D'autre part, ça repose sur une distinction très binaire (hommes vs femmes, quid des personnes non binaires, genderqueer ? et surtout comment deviner le genre d'une personne simplement à partir de son apparence ?). Donc d'accord avec toi @Bohème pour redéfinir ce que devrait contenir la catégorie "Female humans". Skimel (talk) 14:51, 26 April 2023 (UTC)

Bonjour, si cette question n'est pas abordée au bon endroit ici, où doit-elle être postée pour en débattre ? Sachant que la langue de Shakespeare n'est pas mon fort. Merci. --Bohème (talk) 05:29, 8 May 2023 (UTC)

Architecture récente française en finale de la POTY ?

Bonjour,

En regardant les finalistes de la POTY 2022, mon regard a été attiré par cette photo. Malgré ses indéniables qualités techniques, je suis un peu surpris qu'une photo d'une œuvre créée récemment (en 2013) par une agence d'architecture en France ait été conservée sur Commons. En effet, le droit français n'accepte pas la liberté de panorama pour les œuvres architecturales.

Suis-je le seul que cela interpelle ?

Cordialement, Pymouss Let’s talk - 11:32, 6 May 2023 (UTC)

Pourrait-on considérer que cela passe sous le seuil de l'originalité ? C'est limite...

Je notifie l'auteur de la photo : @Velvet: .

Cdlt, VIGNERON (talk) 18:01, 7 May 2023 (UTC)

Photo d'un proche

Une photographie de Jean-Pierre Swings (File:Jean-Pierre Swings.jpg) a été ajoutée par un contributeur récent, Gui swg (talk · contribs). Vu son nom, j'imagine qu'il s'agit d'un membre de la famille. Quelle est l'éventuelle règle à suivre dans ce cas, vu que Jean-Pierre Swings est mort cette année. Si je ne m'abuse, de son vivant, on peut libérer sous licence libre une photo de soi (pour autant qu'on ait l'accord du photographe) mais quand on est mort, la famille en a-t-elle le droit ? Cordialement. — Preceding unsigned comment added by Gabon100 (talk • contribs) 7 mai 2023 à 15h12 (UTC)

Bonjour, soit la photo a été effectivement prise par Gui swg (talk · contribs) et dans ce cas iel peut tout à fait la téléverser sur Commons car iel possède les droits ; soit la photo a été prise par quelqu'un d'autre et il faut obtenir l'autorisation du photographe pour la mettre sous licence libre. Le fait que Jean-Pierre Swings soit mort ne change rien (ça aurait été différent si ça avait été une photo prise par JP Swings, mais ça n'est pas le cas ici). Skimel (talk) 19:46, 7 May 2023 (UTC)

@Gabon100: Bonjour, si je comprends bien, la question porte non pas sur les droits du photographe, mais sur le droit à l'image de la personne représentée. Et là, sauf votre respect, Skimel, le fait qu'elle soit vivante ou morte change tout. En France ce droit appartient exclusivement au concerné et s'éteint avec sa mort (exception faite pour des photographies irrespectueuses portant atteinte à sa dignité). Or, ce Monsieur est belge ce qui changerait la donne, comme cela a été très récemment exposé ici même :
→ voir Commons:Bistro/archives/2023/04#Photo d'identité). Bonne continuation, Cdlt., --Bohème (talk) 04:11, 8 May 2023 (UTC) --Bohème (talk) 04:18, 8 May 2023 (UTC)

@Bohème je n'avais pas compris le message initial comme relevant du droit à l'image, qui est effectivement une autre histoire que le droit d'auteur, et sur lequel je suis pas bien au courant des différentes dispositions juridiques. Skimel (talk) 17:41, 8 May 2023 (UTC)

Demande de rotation : message de purge ?

Bonjour, concerne File:Globe lamp - Verner Panton.jpg (importé en 2010) dont le dispositif de suspension est mal orienté (à droite au lieu d’être en haut). En passant le curseur sur demander la rotation il apparaît un message Please try to purge the server’s and client’s cache before if this file is an upload before middle of october 2011. Qu’est-ce que ça veut dire ? Que faut-il faire ? Merci d’éclairer ma lanterne, et dans l'idéale faire le nécessaire. Cdlt., --Bohème (talk) 02:16, 7 May 2023 (UTC)

@Bohème: Bonjour, Pour l'explication, voir la page Commons:Rotation/fr. Une purge (voir Help:Purge/fr) ne pourrait être utile que dans certains cas où l'image complète serait bien orientée en cohérence avec l'orientation indiquée dans ses métadonnées mais que des vignettes seraient coincées en position mal orientée. Dans le cas du fichier Globe lamp - Verner Panton.jpg, l'image complète est mal orientée, ce qui n'est pas cohérent avec ses métadonnées qui ont été modifiées pour indiquer que l'orientation est normale. Il s'agirait donc d'en demander la rotation de 270 (ou -90) degrés en sens horaire. Je me demande pourquoi en 2011 la commande de faire un changement des métadonnées de ce fichier a résulté en une rotation de l'image dans la mauvaise orientation, mais peu importe. -- Asclepias (talk) 12:08, 7 May 2023 (UTC)

@Asclepias: reBonjour, Merci beaucoup, j'ai bien tout lu, mais « c'est du chinois pour moi » ce à quoi Picasso, ayant par hasard surpris une dame tenir ce propos dans une de ses expositions aurait retorqué « Mais Madame, le chinois aussi ça s'apprend ». C'est bien vrai. Pour Picasso je suis au niveau Babel langue maternelle. Voici pour la petite anecdote. Quant à l'apprentissage des modalités de la rotation en bonne et due forme, avec ta permission, je le remets à plus tard. Merci encore et bonne continuation, dans la bonne humeur. Cdlt., Bohème (talk) 14:37, 7 May 2023 (UTC) --Bohème (talk) 14:40, 7 May 2023 (UTC)

@Bohème: Bonjour, Dans la page de description du fichier, tu cliques sur le lien «demander la rotation» puis, dans la boîte qui apparaît, tu choisis l'option 270 degrés et tu cliques sur le rectangle vert pour confirmer. -- Asclepias (talk) 13:00, 8 May 2023 (UTC)

@Asclepias: Bonjour, merci pour le retour. C'est fait. Cdlt. --Bohème (talk) 19:20, 11 May 2023 (UTC)

Absence de catégorie

Bonjour,

Euh, je viens de créer Category:Rochers de la Badaz, qui était un lien rouge. Il y avait une image qui était déjà catégorie, mais les 50 autres images, n'y était pas dans la catégorie et n'avait pas du tout de catégories, en dehors des catégories de maintenance. Alors tomber par hasard sur 50 images de suite, non-catégorisées, ça me surprend un peu. C'est normal ? Vous pensez qu'il y en beaucoup des trucs comme ça ?

(Je passe sur le nombre de photo redondante en prime.) Nouill (talk) 20:16, 11 May 2023 (UTC)

Bonsoir @Nouill: . Une catégorie en lien rouge, oui, de temps à autres, quand la création n'a pas été faire correctement. Et je trouve également régulièrement de images sans catégorie après avoir constaté leur publications sur un article de Wikipédia dans ma liste de suivi. Malgré les invitations à faire les publications correctement et les avertissements quand une information manque, certains utilisateurs se contentent de téléverser leurs images. Hélas.

Bonne continuation.

Cordialement.

--H₂O^(talk) 20:47, 11 May 2023 (UTC)

« Hércules sostiene la esfera celeste »

PM 081236 E La Granja.jpg
« Hércules sostiene la esfera celeste », tapisserie de la suite «Las Esferas» (Madrid, Patrimonio Nacional) est en version haute définition à l'adresse <http://journals.openedition.org/nuevomundo/docannexe/image/72065/img-1.jpg>.
Bonne soirée. Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 18:41, 12 May 2023 (UTC)

Attribution de licence CC à un courrier dont on n'est pas l'auteur

Bonjour, je constate ce matin que File:Réponse_Miviludes_à_SRCM_20_novembre_2016.pdf est présenté comme un travail personnel par Guiltor qui l'y a déposé. Pourtant, en prenant connaissance de son contenu, on constate qu'il s'agit d'un courrier du président de la Miviludes aux vice-président et secrétaire général de Shri Ram Chandra Mission, or Guiltor n'a pas répondu aux demandes de déclarations d'intérêt ou de transparence.

Je me demande en particulier si on peut garantir l'authenticité d'un tel document lorsqu'il est transmis par un particulier. Dès lors, l'attribution de la licence CC-BY-SA 4 n'est-elle pas abusive, et ne s'agit-il pas d'un Copyvio ou d'une des conditions énoncées dans Commons:Deletion_policy/fr#Manque_d'informations_légales ?

Merci -Lupin~fr (talk) 07:01, 12 May 2023 (UTC)

Je note aussi que dans la description, on tente de faire dire au document ce qu'il ne dit pas : La SRCM n'est pas citée non plus dans les rapports annuels qui suivent : 2017 à 2022. Toutes les prétendues allégations de "secte" ne sont donc pas fondées et ne visaient qu'à faire du tort à ce mouvement :

• affirmer des faits postérieur au document ;
• interprétation découlant prétendument du document, qui ne sont pas du ressort de commons.

On semble donc face à un croisé CAOU de la SRCM. Lupin~fr (talk) 08:42, 12 May 2023 (UTC)

Accessoirement, la catégorie Category:Transparence utilisée pour le document n'a aucun sens sur Commons. --H₂O^(talk) 11:29, 12 May 2023 (UTC)

Bonjour, Il n'y a pas de preuve que l'utilisateur Guiltor soit Serge Blisko, l'auteur de la lettre. Alors que la lettre est de 2016, la date du 10 mai 2023 attribuée au fichier par l'utilisateur laisse supposer qu'il prétend à des droits d'auteur plutôt sur la reproduction numérisée, ce qui n'est pas admis par la politique de Commons. Il n'y a pas non plus de preuve que l'auteur ou autre titulaire des droits d'auteur sur la lettre l'ait offerte en licence libre. La preuve devrait être transmise à Wikimedia. Par ailleurs, le fichier pourrait ne pas être dans la mission de Commons, à moins qu'il soit utilisé dans un autre projet Wikimedia. -- Asclepias (talk) 12:13, 12 May 2023 (UTC)

@Jmh2o: merci pour cette précision, c'est noté.

@Asclepias: merci bien pour avis, je n'étais pas sûr de mon interprétation. Lupin~fr (talk) 14:17, 14 May 2023 (UTC)

Faut-il demander la suppression du pdf ?

Bonjour,
Le fichier à supprimer : Nicolas Texier de La Boëssière - Le cri de la vengeance, 1803
J'ai uploader le djvu : File:Nicolas Texier de La Boëssière - Le cri de la vengeance, 1803.djvu.
Merci de votre attention. Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 16:28, 16 May 2023 (UTC)

Non, ce n'est pas nécessaire. J'ai ajusté la licence, la source et l'auteur. Yann (talk) 17:58, 16 May 2023 (UTC)

Merci Yann. Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 18:27, 16 May 2023 (UTC)

Abus de speed deleting

Bonjour à tous, J'ai soulevé la question auprès de Racconish mais en attendant son retour, quelqu'un pourrait-il expliquer à l'IP d'être plus modéré et prompt à vouloir faire des suppressions rapides ? La conteoverse porte sur des fichiers sous PD-Italy.

Cette IP veut notamment faire supprimer :

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DeFunes-Dynam-1965-Italie.jpg

et

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trint-couple.jpg

Pourtant, ces photographies ont bien été créées en Italie avant 1976 et n'ont aucun caractère artistique particulier. La notion de publication en Italie n'a donc pas d'importance en ce qui concerne ces fichiers, conformément au débat tranché il y a longtemps : https://commons.wikimedia.org/wiki/Template_talk:PD-Italy

Merci de votre aide. ;)

La seconde a été prise par une agence de presse française. Et j'ai averti l'IP de ne pas faire de suppression immédiate sans raison valide. Yann (talk) 18:35, 17 May 2023 (UTC)

Bonjour, En fait l'IP a raison sur ce coup-là. Le modèle PD-Italy, par définition, n'est destiné qu'aux photos publiées initialement en Italie. Ces deux conditions (entre autres) sont distinctes et nécessaires pour qu'une photo soit dans le domaine public étatsunien en tenant compte de l'URAA : 1- la photo doit avoir été publiée initialement en Italie et 2- la photo doit avoir été créée avant 1976. (Le lieu de prise du cliché n'est pas le critère.) La première condition doit d'abord être démontrée avant tout. (Si on ne tient pas compte de l'URAA, on peut assouplir la seconde condition (voir par exemple cette discussion). Mais la première condition reste incontournable de par la politique interne de Commons. Par ailleurs, il est discutable qu'une photo de plateau soit une photo de la nature ou de la vie sociale ordinaire.) -- Asclepias (talk) 18:45, 17 May 2023 (UTC)

Bonsoir, merci de l'éclairage mais sauf erreur d'interprétation, je pense que Racconish pourra étayer la notion notamment tranchée ici :

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Louis_de_Fun%C3%A8s_%E2%80%94_L%27Homme_orchestre_(1970).jpg

Bonne continuation. ;) Tisourcier (talk) 18:50, 17 May 2023 (UTC)

La photo «File:Louis de Funès — L'Homme orchestre (1970).jpg» répond aux conditions. Il y a preuve de sa publication initiale en Italie. Et de Funès n'y joue pas une scène. C'est la distinction précisée par l'utilisateur Groupir dans la discussion. -- Asclepias (talk) 19:15, 17 May 2023 (UTC)

Merci, juste pour confirmer que la photo du couple Trintignant a bien été créée en Italie (alors que l'IP prétend le contraire)

https://www.gettyimages.co.uk/detail/news-photo/nadine-et-jean-louis-trintignant-lors-dune-conf%C3%A9rence-de-news-photo/1128236988

Comment se fait-il que les mêmes personnes ne soient pas en Italie, au même jour et dans le même décor ? Tisourcier (talk) 19:20, 17 May 2023 (UTC)

Une nouvelle fois, la suppression rapide de ce fichier n'est pas justifiée. Tisourcier (talk) 19:20, 17 May 2023 (UTC)

En fait je me suis aperçu que cette IP supprime des références / sourcées avant de procéder à son signalement. Est-ce bien une pratique conforme et positive ?

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Deneuve-Castelnuovo-1965-Italie.png&diff=prev&oldid=764493393 Tisourcier (talk) 19:28, 17 May 2023 (UTC)

L'usage des bandeaux spécifiques de pays sur Commons se fait en fonction du pays où la publication initiale a été faite, pas en fonction du pays où la photo a été prise. Compte tenu du délai particulièrement court de PD-Italy, il est particulièrement important, pour éviter les abus de ce modèle, d'avoir la preuve de (ou de sérieuses raisons de présumer) la publication initiale en Italie et pas ailleurs. -- Asclepias (talk) 19:45, 17 May 2023 (UTC)

Pour info, l'IP à l'origine de la demande revient sur son avis et sa demande initiale et concède que l'origine et la création en Italie est conforme au PD-Italy.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Trint-couple.jpg

Si quelqu'un veut bien restaurer la page ? Tisourcier (talk) 20:17, 17 May 2023 (UTC)

La page avait déjà été restaurée par Yann lorsqu'il a ouvert la discussion de suppression. Par contre, la clôture prématurée n'a pas laissé suffisamment de temps pour la discussion. Les sept jours sont passés un peu vite en une heure. -- Asclepias (talk) 20:44, 17 May 2023 (UTC)

Le demandeur a retiré sa demande de suppression. Si quelqu'un d'autre veut réouvrir la demande, libre à lui/elle. Yann (talk) 20:52, 17 May 2023 (UTC)

Encore une fois, la condition relative à la création est l'année de création, pas le lieu de création. L'IP semble avoir changé d'idée surtout parce qu'elle a cru (à tort ou à raison) à la production par une agence italienne, ce qui en effet, à défaut d'élément contraire, peut fonder une présomption que la publication initiale a été faite en Italie, ce qui est la condition de publication recherchée pour pouvoir utiliser le bandeau PD-Italy. -- Asclepias (talk) 21:05, 17 May 2023 (UTC)

Category:Color organ : violation du droit d'auteur ?

Bonjour,

1. Pourriez-vous s'il vous plaît vérifier si les longues citations en tête de cette catégorie ne constituent pas une violation du droit d'auteur ? Merci bien.
2. Des références encyclopédiques aussi volumineuses sont contraires au COM:PS (point 2.1.) et à la ligne directrice de COM:NOT, en clair, elles sont indésirées sur commons. J'invite poliment le contributeur @Clusternote: de suivre la recommandation et d'envisager de les utiliser pour améliorer, si nécessaire, l'article sur WP. Merci bien.
3. L'article (au singulier) ne respecte pas non plus la convention de nommage qui prescrit le pluriel. J'y remédierai volontiers une fois les points 1 et 2 éclaircies. Bien cordialement, --Bohème (talk) 12:20, 15 May 2023 (UTC)

@Bohème:

C'est limite mais ces citations ne me semblent pas si longues...

Non, elles ne sont pas indésirées, ni indésirables (et en tout cas, pas selon le point 2.1 de COM:PS qui concernent les fichiers et non les catégories qui sont couvertes par COM:PSP). Au contraire, il est habituel et même nécessaire de donner un minimum de contexte, en particulier quand le sujet n'est pas trivial.

Deux citations c'est très loin d'être un article encyclopédiques. Certes, on pourrait effectivement réduire encore un peu ces citations (qui ont déjà été réduites suite à ton message) mais ce n'est pas une obligation non plus.

Catégorie renommée, inutile d'attendre.

Cdlt, VIGNERON (talk) 15:35, 18 May 2023 (UTC)

@VIGNERON and Clusternote: bonjour, merci bien, c'est entendu. Cdlt, --Bohème (talk) 18:55, 18 May 2023 (UTC)

Pourquoi PD-old-100 n'est pas proposé dans l'assistant d'import ?

La question est dans le titre. Je suis obligé de le copier coller à la main et c'est pourtant une des licences les plus utilisées dans Commons (?) Il y a au plus PD-old-70, mais qui fait un avertissement "Vous devez aussi inclure un modèle indiquant pourquoi cette œuvre est dans le domaine public aux États-Unis."; c'est bizarre de proposer "au mieux" un modèle qui fait un avertissement, et qui nécessite d'introduire des modèles supplémentaires ! Ne devrait-on pas le rajouter dans l'assistant ? --Jean-Christophe BENOIST (talk) 10:00, 19 May 2023 (UTC)

En fait, il faut utiliser {{PD-old-70-expired}} ou {{PD-old-100-expired}}, qui contient une licence pour les États-Unis. Yann (talk) 11:55, 19 May 2023 (UTC)

Suggestion de codification pour traitements graphiques manuels "humains" versus simple appli A.I.

Voir aussi : w:fr:Wikipédia:Le Bistro/23 mai 2023#Idée de projet au sujet de l'A.I. concernant WP et w:fr:Discussion Wikipédia:Traitement des illustrations#Ne pas confondre retouche numérique (manuelle) et simple transformation par une appli A.I..

Bonjour à tou(te)s,

Depuis le début des années 1990, j'utilise les logiciels graphiques numériques qui sont apparus (Illustrator, Photoshop, InDesign, Xpress, etc...).

Je suis totalement d'accord pour expliciter dans la légende de la photo retouchée, par quelles méthodes cela a été réalisé. Toutefois, j'utilise quasi uniquement Photoshop (et parfois Graphic Converter), ce qui force l'utilisateur à bien contrôler chaque intervention plus ou moins étendue sur le fichier d'origine.

En principe, j'interviens pour déboucher les ombres, revoir le gamma et la densité du tirage ou du fichier d'origine, le recadrage, la rotation, le nettoyage de poussières et autres artefacts qui "polluent" l'image. Dans certains cas, il m'arrive d'employer des filtres (Neural Filters) de Photoshop qui exploitent en partie l'A.I., y compris pour la colorisation.

Il est indispensable de préciser tant sur WP que sur Commons, l'utilisation des outils d'infographie employés, notamment lorsque l'A.I. est employée. Mais il serait très compliqué de lister la totalité des outils employés (Photoshop par exemple) lors des différentes et multiples retouches de tel ou tel fichier, en dehors pourquoi pas, des habituelles opérations de "recadrage", "colorisation", "correction chromatique", "gamma", etc...

Tout cela est très technique et il faudrait garder à l'esprit une petite liste codifiée d'indications compréhensibles par le plus grand nombre car la seule mention "A.I." ne va bientôt plus signifier grand chose, du fait de sa très prochaine utilisation systématique par tout un chacun. Il sera alors trop tard pour protéger WP et Commons des (véritables) manipulations car elles seront de moins en moins détectables.

Je suggèrerais par exemple, une indication que le traitement a été réalisée "humainement" avec ou sans outils partiels A.I. et piloté manuellement, versus la simple utilisation d'une appli de traitement AI, sans autre intervention humaine. Cela permettra déjà de distinguer beaucoup de fichiers entre eux.

Si un large projet pouvait être initié sur cette question (y compris sur WP), j'y contribuerais volontiers.

Bonne fin de journée

Tisourcier (talk) 15:18, 23 May 2023 (UTC)

Le problème c'est que l'IA peut créer des détails qui n'existent pas dans la réalité, ce qui peut rendre l'image irréaliste ou trompeuse, je me suis déjà exprimé longuement à ce sujet ainsi que d'autres contributeurs ici.

Voir aussi les archives du bistro anglophone : [3][4][5] et une discussion en cours. Thibaut (talk) 15:50, 23 May 2023 (UTC)

Quand on veut expliciter certaines choses parmi diverses possibilités combinées, on utilise des modèles judicieusement paramétrables. TigH (talk) 20:07, 23 May 2023 (UTC)

Sélection du comité de construction U4C

La prochaine étape du processus du Code de conduite universel consiste à établir un comité de construction pour créer la charte du Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C). Le comité de construction a été sélectionné. Découvrez les membres et le travail à venir sur Méta-wiki.

-- UCoC Project Team, 04:20, 27 May 2023 (UTC)

Uploader des fichiers sonores

Auteur  : Viviani, René (1863-1925)

1. La voix de M. René Viviani, Président du Conseil des ministres : discours prononcé le 29 avril 1917 à Washington.
2. La voix de M. René Viviani, Président du Conseil des ministres : discours prononcé le 3 mai 1917 à Washington

Qui veut uploader ces deux fichiers sonores ? <https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k129787q>.
Merci de votre attention. Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 15:46, 21 May 2023 (UTC)

@Ambre Troizat: Voilà : File:La voix de M. René Viviani, Président du Conseil des ministres, discours prononcé le 3 mai 1917 à Washington.mp3, File:La voix de M. René Viviani, Président du Conseil des ministres, discours prononcé le 29 avril 1917 à Washington.mp3. Yann (talk) 20:10, 26 May 2023 (UTC)

Merci Yann.
Je viens d'uploader les images des vinyls. Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 18:18, 29 May 2023 (UTC)

Saisies d'écran de vidéo YouTube ayant une "Licence de paternité Creative Commons (réutilisation autorisée)"

Bonjour,

Je tombe sur ce fichier. D'abord, je me dis que la saisie d'écran d'un spot publicitaire n'est pas autorisée, mais je vois sur la vidéo YouTube dont elle est tirée que la licence est "Licence de paternité Creative Commons (réutilisation autorisée)", soit CC BY. Dans la page explicative sur YouTube, il y a notamment le texte "En plaçant votre vidéo originale sous licence Creative Commons, vous accordez à l'ensemble de la communauté YouTube le droit de la réutiliser et de la modifier." qui ressemble fortement aux licences autorisées sur Commons.

Désolé, je me perds systématiquement dans les subtilités et les exceptions : pouvez-vous confirmer que cette image est bien réutilisable ici ?

Merci, --Daehan (talk) 13:23, 30 May 2023 (UTC)

@Daehan: Bonjour, La licence CC disponible sur Youtube est valable si le compte Youtube qui l'offre est un compte du propriétaire des droits d'auteur sur la partie de la vidéo reprise sur Commons. Dans ce cas-ci, il semble que ce soit le cas. -- Asclepias (talk) 14:05, 30 May 2023 (UTC)

Merci @Asclepias, c'est bon à savoir.

Du coup je l'ai ajoutée à toutes les versions linguistiques. Daehan (talk) 14:22, 30 May 2023 (UTC)

Scope des photos de l'UE

Bonjour,

Je téléverse parfois des photos du site audiovisual.ec.europa.eu avec le bandeau de licence {{EC-Audiovisual Center}}. Cependant, je vois que certaines photos ont la mention « Scopes : Information and education only » dans leur description (exemple).

Cela signifie-t-il que ces fichiers ne doivent pas être téléversés sur Commons (vu que ça n'autorise pas l'usage commercial) ? Ou bien doit-on passer outre, vu que le bandeau de licence dit que « the law of the European Commission [...] overrules a website policy » ?

Merci pour vos avis ! --Titlutin (talk) 21:17, 28 May 2023 (UTC)

A mon avis, si le non-commercial est interdit pour cette mention, alors ce n'est pas autorisé pour Commons. La solution raisonnable serait de demander confirmation a audiovisual.ec.europa.eu via VRT. Miniwark (talk) 12:31, 30 May 2023 (UTC)

Ça marche, merci Miniwark --Titlutin (talk) 18:57, 31 May 2023 (UTC)

Signalement

Bonjour

Une page a été créée aujourd'hui sur fr:wp avec une photo téléchargée ici dans Commons : File:Stade de Tsoundzou.jpg

Problème, cette photo est couverte par le droit d'auteur mentions légales du site Internet de la ville de mamoudzou

Matpib (talk) 08:31, 31 May 2023 (UTC)

J'ai signalé cette violation de copyright sur le fichier de la photo. Geralix (talk) 09:25, 31 May 2023 (UTC)

Images redondantes

Bonjour, je suis tombé sur la photos d'un écu de Louis XIV File:Франция. Людовик XIV (1643-1715). Экю. 1652 г. Серебро. Парижский монетный двор. 27,33 г.jpg de définition 6000px (donc avec des réductions proposées) et je vois que deux autres versions identiques mais en définition déclinées sont aussi présentent, donc inutiles (même téléverseur à la même date) File:Франция. Париж. Людовик XIV. экю 1652 г.-27,33 г.jpg et File:Франция. Париж. Людовик XIV. экю 1652 г.-27,33.jpg. Une suppression serait donc peut-être à voir. - Siren-Com (talk) 21:12, 31 May 2023 (UTC)