Commons:Bistro/archives/2020/09

Problème dans un fichier SVG ?

Bonjour, J'ai un problème avec le fichier File:Héraldique meuble Feu.svg dans Inkscape. Je n'ai aucun problème pour ouvrir ce fichier par lui-même ; par contre, Inkscape a une « erreur interne » quand j'importe cette image pour l'inclure dans un autre fichier. C'est le seul fichier pour lequel j'ai ce problème. Quelqu'un pourrait-il regarder s'il y a un problème dans ce fichier ? Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (talk) 18:14, 2 September 2020 (UTC)

Non pas de problèmes. Inkscape 0.48 - X11 (Quartz 2.7.4) - MacOS 10.9.5 --H₂O^(talk) 18:28, 2 September 2020 (UTC)

Changement de licence d'une photographie

Bonjour,

J'ai posté des photos sur wikipédia il y a plusieurs années en y attribuant une licence CC. Je souhaite désormais rétablir mon droit de paternité avec une licence copyright et ne plus autoriser ni leurs utilisations ni leur parution sur le site. Quelles démarches dois-je entreprendre ?

Merci d'avance ! Samuel.

Bonjour,

Non, tu ne peux pas. C'est irrévocable. Ça mettrait en péril l'utilisation de bonne foi déjà faites des documents, notamment dans des œuvres dérivées qui pourraient resurgir.

En tant qu'auteur, tu peux leur adjoindre d'autres licences de ton choix, en plus, l'utilisateur pourra choisir celle qui lui convient.

--86.200.150.45 18:29, 4 September 2020 (UTC)

Importation d'images

Bonjour,

Je voudrais télécharger une image du satellite météorologique à propos de l'ouragan Nana. Elle se trouve au site https://yaleclimateconnections.org/2020/09/hurricane-nana-downgraded-to-tropical-storm-after-landfall-in-belize/ mais la donnée brute, telle mentionné dans le texte, est de la NOAA. Comme toutes les images de la NOAA sont libres (GFDL), je pense que cela correspond bien à Commons même si l'image finale est dans un site autre que NOAA. Est-ce que j'ai raison et je peux importer l'image?

Pierre cb (talk) 03:59, 5 September 2020 (UTC)

License du https://commons.wikimedia.org/wiki/File:P%C3%A8re_Damien.png

Bonsoir:

J'ai reçu un avis qu'ils peuvent supprimer, pour ne pas bien spécifier le droit d'auteur de cette image:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:P%C3%A8re_Damien.png Cette gravure a été publiée peut-être avant 1950 par une association religieuse espagnole pour promouvoir la canonisation du Père Damien et son objectif était d'obtenir la diffusion maximale de cette cause et la demande d'aumônes.

Ce document est dans le domaine public mais je ne sais pas comment modifier mon erreur.

J'ai trouvé ce document parmi de vieux papiers destinés au recyclage et je vais le donner à mon église locale.

Veuillez me dire quoi écrire sur les droits d'auteur et les licences.

Amitiés:

David Ebro.

Bonsoir David Ebro. Les droits d'auteurs en Espagne sont calculés à peu près comme en France : l’œuvre est protégée 70 ans après la mort de son auteur. Ici, comme vous ne savez ni quand ni par qui cette image a été dessinée, on ne peut pas être sûr que son auteur est mort il y a plus de 70 ans... et donc l'image, par défaut, n'est pas dans le domaine public. Sémhur (talk) 19:21, 7 September 2020 (UTC)

Un petit réglage svp ?

Bonjour, la photo d'une rue de Warrior Run en Pennsylvanie n'était pas incluse dans la catégorie. J'ai donc fait la manip mais... d'une part, sur la photo, ça indique la catégorie en rouge, mais en cliquant dessus on arrive bien sur la catégorie (et la photo y est bien présente). N'étant pas très à l'aise avec tout ça, quelqu'un pourrait-il faire ce tout petit réglage ? Merci d'avance. Sg7438 (talk 08:00, 9 September 2020 (UTC)

 Vu --Thor19 (talk) 09:50, 9 September 2020 (UTC)

Super et merci ! Sg7438 (talk 07:30, 10 September 2020 (UTC)

Fop / NoFop... j'ai un doute pour les photos de reproduction d'animaux préhistoriques en plâtre avec poils ou plumes

Bonjour.

Une demande de suppression de cette photo a été faite. Cette photo montre au premier plan la reproduction d'une femme de l'Âge des cavernes devant un mammouth reconstitué. L'argument pour la suppression est : " No FoP in France". Pour la "sculpture" de la femme, je peux comprendre, on peut en effet considérer qu'il s'agit d'une œuvre (dont je ne connais pas l'auteur).

Toutefois, quand je vais sur la page de la demande globale, je vois pour que pour la France des demandes "massives" de suppressions ont été faites pour diverses photos montrant des reproductions "d'hommes préhistoriques" mais je vois aussi cette demande : "Everything in Category:Exposition d'animaux préhistoriques à Villabé". En gros, on demande la suppression de toutes les photos montrant des animaux préhistoriques exposés lors d'une exposition dans un centre commercial. Alors ma question est : est-ce qu'on peut considérer que ces reproductions (en plâtre avec de la peinture et des poils et des plumes) sont des vraiment des "œuvres" ?

Lorsque j'avais versé ces photos dans Commons, j'avais jugé qu'il s'agissait de "vulgaires" reproductions, à de multiples exemplaires, sans vraiment d'originalité (il ne s'agit aucunement de reproduction venant de musées ou de collections notoires). Maintenant, je doute.

Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Poudou99 (talk) 13:43, 11 September 2020 (UTC)

Hello Poudou99 ! Perso, je pense que c'est protégé. Car il y a quand même du travail de sculpture derrière et une certaine « originalité » : décider de la position du corps, de la couleur et texture des poils, du décor / mise en scène, etc.

Et pour « vulgaires reproductions à de multiples exemplaires », regarde par exemple COM:TOYS : les jouets sont protégés eux-aussi, même s'ils sont reproduits à de multiples exemplaires. D'après ce que j'ai compris, il y a des différences selon qu'un pays considère le jouet comme un « objet utilitaire » ou pas (ou ayant un design trop « simple » pour bénéficier du copyright, comme le jouet pour chien Kong). Mais là, même si c'était le cas en France, cela ça ne s'applique car ces sculptures ne sont clairement pas utilitaires : elles sont exposées pour être admirées, ce qui leur confèrent un certain statut d'œuvre à mon avis. Et elles n'ont clairement pas un design trop simple pour être exemptées du copyright. --Titlutin (talk) 14:59, 11 September 2020 (UTC)

Merci bien @Titlutin pour votre avis. Ça se tient comme argumentaire et c'est clair. Je vais laisser la procédure se poursuivre sans aucune opposition.

Au fil des années, on apprend les différents cas de "NoFop in France" et on en tient compte pour les versements. Mais il y a toujours des cas auxquels on ne pense pas que ce qui est montré dans la photo tombe dans le cadre de "NoFop in France".

Bien cordialement, --Poudou99 (talk) 15:27, 11 September 2020 (UTC)

Oui, c'est pas facile de s'y retrouver parfois. Moi aussi, je continue à faire quelques erreurs dans mes versements. C'est comme ça que j'ai découvert COM:TOYS d'ailleurs --Titlutin (talk) 16:16, 11 September 2020 (UTC)

Les notes marchent plus ?

Bonjour. Chez moi, le bouton pour ajouter des notes sur les images (identifier des personnes, etc.) n'est plus disponible, et les anciennes notes n'ont pas l'air de s'afficher non plus.

Ça vous le fait aussi ? (je suis sur Firefox pour info) --Titlutin (talk) 14:08, 11 September 2020 (UTC)

Le bouton est disponible et les notes s'affichent normalement. (Firefox aussi.) -- Asclepias (talk) 15:04, 12 September 2020 (UTC)

Merci Asclepias. J'ai vu que c'était revenu entre-temps. Ça a dû être un problème passager. Cordialement --Titlutin (talk) 18:02, 12 September 2020 (UTC)

Lien HS dans Préférences

Alut toustes
Il y a 1 lien mort et son texte incompréhensible dans Préférences/Téléversement à la dernière option des licences :
« Travail de quelqu’un d’autre - La licence est décrite par le wikitexte suivant (doit contenir une de licence balise de droit d’auteur valide) : »
Voili, voilou, --Barbe-sauvage (talk) 02:43, 12 September 2020 (UTC)

Étrange, MediaWiki:Mwe-upwiz-license-custom/fr semble pourtant correct. Je vais creuser la question. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:51, 16 September 2020 (UTC)

En attendant, j'ai déjà corriger le lien dans MediaWiki:Mwe-upwiz-license-custom-url/fr (sur Translatewiki : translatewiki:MediaWiki:Mwe-upwiz-license-custom-url/fr). Cdlt, VIGNERON (talk) 12:56, 16 September 2020 (UTC)

File:Picard Oscar vatche Ofagne.png

Bonjour à tous. Ces quelques pages, importées par Lucyin, sont-elles autorisées ici ? Elles sont extraites du livre L’ascendance de Tallien et Offagne au temps passé (WorldCat), par Octave Picard, publié en 1971. Il s'agit d'un poème qu'Octave Picard a écrit en 1921 (rajouté à son livre plus tard). Je n'ai pas réussi à obtenir d'informations suffisantes sur cet auteur, si ce n'est, peut-être, son acte de naissance (1-12-1901), sans pouvoir affirmer qu'il s'agit bien de lui ; et, en me référant à la date de publication de ses deux livres, qu'il est mort au moins en 1973. Il me semble, je peux me tromper, que si on ne connaît pas la date de décès d'un auteur, c'est la règle : date de publication + 120 ans que l'on doit appliquer. Dans ce cas, en quelle année pourrons-nous déposer ce texte ici : 1971+120, soit le 1er janvier 2092, ou 1921+120 soit le 1er janvier 2042 ? Reptilien.19831209BE1 (talk) 11:24, 14 September 2020 (UTC)

Mhh, effectivement ce n'est pas clair.

J'ai trouvé la notice BnF d'Octave Picard mais elle est quasiment vide : - (FR-BnF 12761519x)

on trouve seulement deux publications en 1972 et 1973 (publications chez un éditeur à compte d'auteur donc sans doute pas posthumes).

Si l'auteur est anonyme (ou pseudonyme ou collectif) c'est date de publication + 70 ans pleins, donc 1971 + 71 = 2042. Sauf que là, on ne pas vraiment dire que le texte est anonyme. De plus, on sait que l'auteur est probablement en vie en 1973, donc c'est au minimum 1973 + 71 = 2044. Pire, je trouve un article de 1978 dans la revue Chêne et Lierre N°57 de février 1978 sur [1] qui pourrait être (ou pas) la même personne...

Il faudrait absolument en savoir plus sur cet auteur (peut-être y a-t-il une page de présentation dans une de ses trois publications ?).

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:33, 16 September 2020 (UTC)

Restaurer des fichiers supprimés ?

Bonjour ! Je ne connais pas suffisamment les méandres de commons pour savoir où m’adresser… donc je vous refile le bébé !

Il semblerait que les fichiers File:Pycnandra acuminata 03 -BH- Sève bleue.jpg et File:Pycnandra acuminata 05 -BH- aspect général.jpg aient été injustement supprimés, si j’en crois ce qu’affirme @RuB:  sur fr:Discussion:Pycnandra acuminata#Une idiotie sans nom ...... et fr:Discussion:Pycnandra acuminata#Pour compléter votre audit de mes petites incartades .... où il indique qu’il avait l’autorisation de republier les photos, et qu’il a transmis ces autorisations. Je n’ai pas les moyens de vérifier si les autorisations de republications ont été bien envoyées, et bien comprises. Est-ce que quelqu’un peut vérifier ? Et éventuellement conseiller RuB sur les démarches à faire s’il y en a.

Vu le ton employé par RuB, je pense qu’il est assez en colère (ce que je peux comprendre), et je trouve cela dommage étant donné la qualité des imports qu’il a effectués sur des plantes rares. TED 12:49, 12 September 2020 (UTC)

@TED: si il a bien transmis l'autorisation, il n'y a rien à faire à part attendre que le ticket OTRS soit traité ; et sinon, il doit envoyer l'autorisation. Un agent OTRS pourrait-il vérifier ? Cdlt, VIGNERON (talk) 12:42, 16 September 2020 (UTC)

@VIGNERON:  : merci pour ta réponse. J’ai peur de mal comprendre : un fichier peut être supprimé alors qu’il y a un ticket OTRS en attente ? qui sont les agents OTRS qui peuvent vérifier ? TED 18:51, 16 September 2020 (UTC)

@TED: oui, cela peut arriver mais je ne pense pas que ce soit le cas ici. N'étant pas agent OTRS pour Commons, je n'ai pas accès au ticket 2020030610006494 (indiqué sur le premier fichier, je ne vois aucune indication d'une autorisation dans le second fichier mais j'imagine que c'était le même ticket) et je ne peux que faire des hypothèses mais j'ai l'impression que l'autorisation était insuffisante et que faute de complément, elle a été rejetée. Je peux me tromper évidemment, seul un agent pourrait dire ce qu'il en est. Pour la liste des agents sur Commons, voir Category:Commons OTRS volunteers et Commons:OTRS/List of members by language. Cdlt, VIGNERON (talk) 19:41, 16 September 2020 (UTC)

@VIGNERON:  : merci pour la réponse. Du coup, @Yann, Thibaut120094, 0x010C, Jean-Frédéric, PierreSelim, Linedwell, and Bastenbas:  : si l’un de vous peut regarder ce qu’il y a dans le ticket, et ce qu’il manque éventuellement, et aussi expliquer à RuB comment faire pour valider le ticket. Si aucun ne peut, je notifierai les autres. TED 20:25, 16 September 2020 (UTC)

J'ai plus accès à ces files de permissions... --PierreSelim (talk) 07:59, 17 September 2020 (UTC)

@TED: Pour faire simple l'auteur du ticket n'étant pas l'ayant droit des images (mais un intermédiaire) l'autorisation de republication n'a pas été validée. L'auteur du ticket a donc baissé les bras et demandé la suppression de ses images. Cordialement, Linedwell (talk) 06:48, 18 September 2020 (UTC)

@Linedwell:  : de ce que j’ai compris de fr:Discussion:Pycnandra acuminata#Une idiotie sans nom ...... et fr:Discussion:Pycnandra acuminata#Pour compléter votre audit de mes petites incartades .... : @RuB: a voulu donner les éléments nécessaires pour la republication des photos dont il n’est pas l’auteur et ce n’est pas lui qui est à l’origine de la demande de suppression. C’est Mazur qui demande la suppression de la première photo : User talk:RuB#Autorisations de réutilisation du fichier File:Pycnandra acuminata 03 -BH- Sève bleue.jpg et RuB répond : « Pourquoi supprimer cette image vu que j'ai la permission de l'auteur de publier ? vu qu'il y a des arbitres sur wikipedia je demande un arbitrage de cette décision ». Et c’est Ankry qui demande la suppression de la deuxième : User talk:RuB#Autorisations de réutilisation du fichier File:Pycnandra acuminata 05 -BH- aspect général.jpg. Serait-il possible de lui expliquer ce qu’il faut faire pour que les photos soient acceptées ? surtout qu’il prétend avoir la permission de l’auteur pour republier… TED 09:44, 18 September 2020 (UTC)

@TED: La suppression des photos est également demandée par l'auteur du ticket dans le ticket (vu que celui-ci lui a signifié qu'il ne peut pas remplir une autorisation de republication à la place de l'auteur ou de l'ayant droit). Le seul moyen pour que les photos soient acceptées, c'est que le ticket soit envoyé par leur auteur réel. Cordialement, Linedwell (talk) 06:24, 22 September 2020 (UTC)

@Linedwell:  : merci pour la réponse. Est-ce que cela a bien été expliqué à @RuB:  ?? TED 07:31, 22 September 2020 (UTC)

@TED: Je t'en prie. Absolument, et c'est suite à cette explication qu'il a indiqué "laisser tomber" et a demandé dans le ticket que les fichiers soient supprimés. Cordialement, Linedwell (talk) 09:25, 22 September 2020 (UTC)

@Linedwell:  : merci pour la réponse. Je suis étonné, car cela ne correspond pas à ce qu’il dit dans fr:Discussion:Pycnandra acuminata#Une idiotie sans nom ...... et fr:Discussion:Pycnandra acuminata#Pour compléter votre audit de mes petites incartades .... et j’ai plutôt l’impression qu’il a demandé la suppression parce qu’il a été excédé par la procédure, surtout avec sa dernière réponse du 17 septembre : « j'avais un peu laissé tomber devant tant d'ingratitude .. et d'incompréhension ». @RuB:  : peux-tu expliquer ce que tu souhaites au final ? TED 13:21, 22 September 2020 (UTC)

Au secours !

Bonjour, j'aimerai proposer ce fichier File:Vercingétorix statère Gallica avers.jpg ainsi que le revers de cette monnaie comme Image de Valeur mais c'est tellement compliqué que je n'y arrive pas et que le but recherché ne vaut pas le temps et la prise de tête qu'il faut y investir. Je maîtrise les propositions en Images de qualité bien plus simples, pourquoi Valued images c'est si compliqué, ce qui fait fuir les déposants ? - Siren-Com (talk) 13:58, 27 September 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest

Hello. Participez à trouver un nom pour le nouveau projet de wiki de Wikimedia. Ce projet sera un wiki où la communauté pourra travailler de concert sur une bibliothèque de fonctions. La communauté pourra créer de nouvelles fonctions, les consulter, en discuter et les partager. Certaines de ces fonctions seront utilisées pour aider à créer des articles de Wikipédia indépendants de toute langue qui pourront être affichés dans n’importe quelle langue, faisant partie du projet de Wikipédia abstraite. Mais les fonctions seront aussi utilisables dans beaucoup d’autres situations.

Il y aura deux scrutins, chacun suivi par une véirification des candidats, avec les votes commençant les 29 septembre et 27 octobre. Notre but est d’avoir choisi un nom de projet final le 8 décembre. Si vous souhaitez participer, apprenez-en plus et votez maintenant sur Méta-Wiki. Thank you! --Quiddity (WMF) 20:53, 29 September 2020 (UTC)