Commons:Bistro/archives/2015/12

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Town hall of " vs "Mairie de"

Bonjour.

Au delà du vieux débat "hôtel de ville = mairie ?" ou pas, il me semble que les catégories rassemblant des photos d'hôtels de ville ou de mairies (ou autres expressions du même genre en langue française), devaient être nommées : "Town hall of ...".

Un contributeur a cependant décidé qu'il ne pouvait en être ainsi et procède alors au changement des catégories pour remplacer "Town hall of xxx" par "Mairie de xxx". Lire cet échange.

Est-ce une bonne idée et doit-on continuer en ce sens ? Cordialement, --Poudou99 (talk) 20:37, 1 December 2015 (UTC)

Une grande catégorie de Commons sont en anglais. Pour moi cela devrait être Town hall en catégorie mère, mais (Hôtel de ville ou mairie) de xxx en sous-catégorie pour une ville française. Un exemple qui n'en est peut-être pas un :
Le parc de la Tête d'Or pourrait ainsi se nommé park of the Tête d'Or en anglais, mais on respecte le nom français, y compris sur l'article en anglais.
Ceci dit, ça peut encore se discuté, mais je pense que l'exemple n'est pas dénué de sens.
En synthèse, Mairie de Lyon pour exemple, en catégorie finale, qui serait catégorisé à son tour en Town hall of France par exemple. J'avoue que c'est discutable et qu'il n'y a pas à ma connaissance de règles absolues et rigides pour ce type de cas. --Medium69 You wanted talk to me? 21:40, 1 December 2015 (UTC)
J'ai vu son argumentation et j'avoue qu'il n'a pas tort. On y retrouve en partie mon raisonnement. --Medium69 You wanted talk to me? 21:43, 1 December 2015 (UTC)
Pour moi, cela devrait rester Catégory:town hall of ... , qui est plus univoque que la variations des noms français "mairie, hôtel de ville, maison communale, maison de la commune". --Havang(nl) (talk) 22:50, 1 December 2015 (UTC)
Bof, pour moi aussi cela devrait plutôt rester Catégory:town hall of ... mais sans être catégorique. D'abord, il ne me semble y avoir aucun problème à utiliser « Town hall » qui désigne bien le Bâtiment où se tient l’administration municipale (désigner indifféremment mairie, hôtel de ville, ou autre) et c'est logique avec la règle de nommage des catégories en anglais sauf exceptions (il y a toujours des exceptions et des cas où ce sera toujours plus ou moins le bazar comme pour Category:Mairie de Paris et Category:Hôtel de Ville de Paris). Après, au final, peu importe le terme choisi, ce qui compte c'est le sens qu'on lui assigne. Il me semble surtout important d'être cohérent ; créer Category:Mairie de Santenay (Côte-d'Or) mais Category:Hôtel de ville de Montbard, quelques minutes plus tard, cela ne me semble pas une bonne idée. Cdlt, VIGNERON (talk) 09:27, 3 December 2015 (UTC)
Category "Town hall of..." n'est pas si univoque que ça ! à l'intérieur on trouve une galerie appelée "City hall of..." !--Jebulon (talk) 15:56, 4 December 2015 (UTC)
Oui mais aucun terme n'est univoque, c'est le propre des langues que d'être ambigües. Comme je le disais, l'important c'est surtout le sens que l'on donne aux termes que l'on utilise. Le bandeau en haut de Category:Town halls me semble suffisant pour expliquer de quoi l'on parle. Cdlt, VIGNERON (talk) 16:03, 4 December 2015 (UTC)

Légende lors de l'utilisation du fichier

Bonjour, Je me demandais pourquoi lorsque l'on importe un fichier, la proposition de liens affiche la légende renseignée, alors que lorsque l'on va sur la page d'un fichier et que l'on clique sur "utiliser ce fichier" (vignette ou non), la légende automatique n'est autre que le nom du fichier ... N'y a t il pas un moyen d'avoir la légende indiquée plus bas ?
Pour illustrer si ce n'est pas clair :

  • A l'importation : [[Fichier:photobouteille.jpg|Photo d'une bouteille de vin]]
  • A l'utilisation : [[Fichier:photobouteille.jpg|photobouteille]]

Ce qui n'est pas très intéressant, on doit copier la légende par la suite... Merci ! Roumpf (talk) 13:31, 2 December 2015 (UTC)

Je pense que tu as raison, mais pour ma part, quand j'utilise un fichier sur Wikipédia, je prend juste le nom du fichier et pour la légende, un copié-collé, sachant que fréquemment je la modifie pour répondre au contexte de l'article.--Medium69 You wanted talk to me? 14:12, 2 December 2015 (UTC)
Oui tout dépend de la spécificité de l'image... on perd l'intérêt de la légende, je vois beaucoup de fichiers avec des titres à rallonge, précis, etc. alors que la description est inexistante.Roumpf (talk) 15:11, 2 December 2015 (UTC)
La légende dépend de la langue du wikipédia concerné, ne peut donc pas être mis à priori dans une langue spécifique. --Havang(nl) (talk) 20:57, 2 December 2015 (UTC)
Je n'avais pas vu le problème de ce côté, mais rien que pour cette raison, le système actuel est très bien en effet. --Medium69 You wanted talk to me? 00:56, 3 December 2015 (UTC)
En effet ! Alors je modifie mon interrogation en : Pourquoi y'a t il la légende d'insérée à l'importation ? Clin (et pour aller plus loin, quand la légende n'est renseignée que dans une seule langue, on pourrait l'avoir par défaut, sinon, le titre ... ) Merci pour vos réponses en tous cas. Roumpf (talk) 09:17, 3 December 2015 (UTC)
À l'importation au contraire, cela à toute son importance. Je vais prendre mon cas pour exemple, mais je suis certain qu'il doit s'appliquer à un très grand nombre. J'utilise Lightroom pour gérer mes images. Cette gestion comprend le développement de mes fichiers RAW, le classement, et c'est aussi là que j'y insère un titre, une légende et autres commentaires. Mon appareil à un GPS intégré ce qui ajoute aussi les coordonnées aux données exif. quand j'importe une image, par défaut, il reprend toutes les données EXIF de l'image et en affiche certaines en description : date, GPS, titre, description.
En règle générale, les deux premières ont été enregistrées par l'appareil photo ; elles sont donc réputées êtres valides. Le GPS peut aussi avoir été enregistré manuellement, mais là aussi aucune raison de penser à un maquillage. Reste le titre et la description. Dans ces logiciels, le titre (nom du fichier) se construit à l'export en fonction de ce que tu veux. Pour ma part, c'est le titre de l'image + le nom du fichier qui n'ai autre qu'un repère de date et d'heure suivi d'un id unique. La description reprend toujours mon titre et le complète.
Dans 99.9% des cas, ces informations sont réputées être bonne et je suis donc heureux de ne pas avoir une manipulation supplémentaire à faire. La seule chose qui est pénible c'est que par défaut, le Mediawiki convient qu'il s'agit d'une description en anglais. Là, je serais heureux de pouvoir changer cela dans mes préférences.
Si on considère qu'une grande majorité de gens faisant de la photo régulièrement titre et légende leurs photos, on comprend donc tout l'intérêt qu'elles soient reprises à l'importation sur Commons.
D'ailleurs, bien que cela serait possible car ce sont aussi des données exif, les catégories ne sont jamais reprises et on doit les insérées manuellement. Fort heureusement, car chacun catégorise selon des critères qui lui sont propres ses photos.
En espérant ne pas avoir répondu à côté de la plaque. --Medium69 You wanted talk to me? 12:42, 3 December 2015 (UTC)
Je change de langue (si j'y pense, au moins) sur wikimedia commons de l'anglais au néerlandais ou au français à volonté (menu en haut à gauche de son nom utilisateur) avant d'ouvrir l'upload wizard qui alors a la langue choisi comme defaut pour la description. Si le titre (nom du fichier) est repris par defaut à l'identique dans la déscription, beaucoup de fichiers au titre sans signification risqueraient de devenir inutilisable. Peut-êetre que c'est cela la raison.--Havang(nl) (talk) 16:38, 3 December 2015 (UTC)

Tu m'a collé un gros doute et j'ai tenté l'expérience de nouveau. J'ai pris une image sans description et effectivement, la langue de mon interface étant en français, la description est en français. Je passe par Lightroom, et bizarrement, à l'upload, lisant les métadonnées, Mediawiki considère que c'est de l'anglais. Du coup, si quelqu'un à une solution pour que je puisse changer cela, j'en serais ravis. Je précise que mon interface Lightroom est bien en français. --Medium69 You wanted talk to me? 02:26, 4 December 2015 (UTC)

Je pense que lightroom stocke ses données en anglais, et seulement au moment que tu demandes la langue française, la traduction ne se fait que sur l'écran. Si c'est le cas, wikimedia réagirait sur les données, pas sur ce qui est sur l'écran. Mais je ne connais pas lightroom et je n'ai pas de solution pour ce problème de compatibilité.--Havang(nl) (talk) 16:43, 4 December 2015 (UTC)
À la réflexion ce n'est qu'un faux problème. Sachant que je traduit avec l'aide de mon pote Google la description, quand j'en ajoute une nouvelle il me la propose en français. Je colle la première, puis je met la description en anglais dans la case du haut. Ce n'est pas la manip supplémentaire qui est trop grave. En attendant, je ne pensais pas qu'avec la question initiale j'arriverais autant d'autres question viendraient s'y greffé. --Medium69 You wanted talk to me? 01:49, 5 December 2015 (UTC)

Internationalisation des noms des catégories

Bonjour. Je maîtrise assez bien l'anglais pour me débrouiller dans les catégories, et j'ai même progressé dans cette langue depuis que je fréquente "Commons". Ce n'est pas le cas de nombreux contributeurs, uniquement francophones, ou ne maîtrisant que leur langue et pas l'anglais. La bonne catégorisation des images, et donc leur visibilité, en souffre et c'est dommage. Va-t'on vers une internationalisation des noms des catégories ? Est-ce un projet ? Quelqu'un s'en occupe ? Y a t il quelque chose à faire ? Ou alors doit-on se satisfaire de l'affirmation condescendante de nos amis anglo-saxons : " Commons is a multilingual project" 🙄?--Jebulon (talk) 22:56, 5 December 2015 (UTC)

Cela devrait être possible lorsque Wikibase (le logiciel de Wikidata) sera installé sur Commons. Le projet a été reporté sine die. Le projet Structured data est inéluctable, mais difficile de dire quand il verra le jour. Peut être d'ici 3 ans. Pyb (talk) 12:40, 6 December 2015 (UTC)

Photos : Daniel Kirkpatrick ou Pierre Bernard ?

Bonjour. Je suis un fan de rugby (et photographe, à l'occasion, même si je n'ai pas du super matos) et j'ai un très gros doute concernant plusieurs photos de la catégorie Daniel Kirkpatrick : [1] (on aperçoit la mention "Bernard" dans le dos) et celle-ci : [2] et aussi [3]. Je pense qu'il pourrait s'agir de Pierre Bernard (les deux joueurs se ressemblent) ou alors Daniel Kirkpatrick utilise le maillot d'échauffement de Pierre Bernard (cf. nom dans le dos sur la première photo), ce qui est possible (les échanges de maillot, ça s'est déjà vu à l'échauffement). Votre avis ? --34 super héros (talk) 11:13, 6 December 2015 (UTC)

A mon avis c'est bien Pierre Bernard sur les photos de l'échauffement, merci d'avoir trouvé cette erreur :) --PierreSelim (talk) 11:37, 6 December 2015 (UTC)
OK, merci. On est bien d'accord, je vais donc changer les catégories, mais je vais en informer Lena, c'est la moindre des choses... --34 super héros (talk) 11:59, 6 December 2015 (UTC)
Je peux lui dire si tu veux ^_^ --PierreSelim (talk) 17:31, 6 December 2015 (UTC)

Attaques personnelles

Bonjour, Je suis la cible d'attaques personnelles de la part de Monart sur ma page de discussion et qui se lance dans une guerre d'édition sur cette image. Par ailleurs, il désorganise WP. Ce donneur de leçons n'est pas ici pour contribuer sereinement et je sollicite de la part des administrateurs le blocage de ce compte. Merci. --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:12, 7 December 2015 (UTC)

Cela c'est fait ^^ Il vient de se faire bloquer par Yann. Les attaques personnelles de ce type passent très mal ici. --Medium69 You wanted talk to me? 20:21, 7 December 2015 (UTC)
Merci beaucoup. --Claude Truong-Ngoc (talk) 20:32, 7 December 2015 (UTC)
Je n'y suis pour rien ; j'allais juste le mettre en garde et je me suis aperçu que Yann avait agit rapidement. C'est à lui que reviennent les remerciements. --Medium69 You wanted talk to me? 20:39, 7 December 2015 (UTC)

RSF

Suite à cette demande, j'ai lancé cette DR "de courtoisie". Cordialement, — Racconish ☎ 14:51, 10 December 2015 (UTC)

Problème ...

Bonsoir, il est tard et je n'arrive pas résoudre le problème sur wikidata et donc en liens interlangues produit par ces deux éléments : Johann Georg Halske et Category:Johann Georg Halske. Merci d'avance pour votre compréhension cordialement --Quoique (talk) 23:04, 10 December 2015 (UTC)

Il est peut-être tard, mais je ne comprend pas ta demande. Peux-tu préciser ce que tu n'arrive pas à résoudre ? --Medium69 You wanted talk to me? 23:15, 10 December 2015 (UTC)
Merci pour la réponse, mais la nuit est réparatrice et je viens de résoudre mon problème qui était que la page wikidata était liée à la galerie et pas à la catégorie. Encore merci pour la proposition d'aide --Quoique (talk) 06:36, 11 December 2015 (UTC)

Fichiers très douteux

Bonjour. La liste est ici, possible copyvio. --Cjp24 (talk) 23:26, 8 December 2015 (UTC)

Étonnant en effet... Il n'y a pas d'images similaires dans Google vraiment correspondantes, mais un photographe diffusant juste deux images sans autres contributions ici me parait plus que suspect. --Medium69 You wanted talk to me? 01:23, 9 December 2015 (UTC)

Une liste d'un autre contributeur à vérifier, très douteuse aussi : ici. Merci par avance. --Cjp24 (talk) 01:34, 9 December 2015 (UTC)

Autre liste douteuse. --Cjp24 (talk) 03:52, 9 December 2015 (UTC)

Autre liste de 5 photos douteuse. --Cjp24 (talk) 02:00, 12 December 2015 (UTC)

Quelles campagnes IdeaLab voudriez-vous voir?

Salut! Je suis en quête de votre aide pour décider les sujets pour de nouvelles campagnes IdeaLab qui pourraient être exécutés l'année prochaine. Ces campagnes sont conçues pour attirer les propositions des contributeurs du projet Wikimedia qui répondent à un besoin ou un problème dans les projets Wikimedia. Comment participer :

Avec gratitude,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 23:14, 11 December 2015 (UTC)

Fusion catégories

Bonjour. Message à propos des category:Salon Delacroix (Palais Bourbon) et category:Salon du roi (Palais Bourbon).

Dans le palais Bourbon, les pièces et les salons ont souvent deux noms différents : un historique, et un officiel. L'appellation usuelle ne rejoint aucun des deux. En l'occurence, la salle au « double regard d'Océanus » pour la désigner autrement a deux noms : celui de salon du roi, parce qu'elle abritait le trône de Louis-Philippe sous la Restauration, lorsqu'il se rendait à l'Assemblée (ce qui n'est maintenant plus permis par la Constitution), et celle de salon Delacroix, parce que c'est à l'artiste alors qu'il était encore quelque peu méconnu qu'Adolphe Thiers avait confié de décorer le salon. Si chacun y trouvera sa préférence, ce n'est pas pour autant deux pièces différentes, il s'agit bien d'un seul et même salon !

Il est donc limpide et incontestable que les deux catégories citées ci-dessus font doublon. Il s'agit là de s'accorder sur le bon titre à attribuer - comme je l'ai dit plus haut le nom usuel n'est pas nécessairement celui-ci historique, ni officiel - et de convenir les nomenclatures. Je n'ai pas pris le temps de vérifier dans le détail, mais je ne serais pas étonné de voir que le cas n'est pas isolé. Il faudra ensuite procéder à une demande de fusion si elles sont permises sur Commons dans le cas d'une catégorie. Autrement, procéder à un transfert sans crédit des « auteurs » (c'est un bien grand mot concernant une catégorie).

Par ailleurs, il me semble bien que « palais Bourbon » ne prend pas de majuscule (au mot palais bien entendu), ou le cas échéant il faut ajouter un trait-d'union... Les règles de typographie n'indiquant pas de majuscule après une parenthèse, la graphie « - (Palais Bourbon) » ne me semble pas pertinente, sinon injustifiée. Mais cela relève d'une toute autre question et il y a en effet un énorme travail autour de la category:Palais Bourbon. --CRH (talk) 21:23, 12 December 2015 (UTC)

PS : Des fois que l'intitulé salon du roi serait choisi, je précise que « roi » en telle occurence prend une majuscule : salon du Roi. --CRH (talk) 15:33, 13 December 2015 (UTC)
Pour une fusion, tu as l'air de bien connaître ton sujet et tu peux très bien la faire sans demande particulière. Il faut juste bien penser à mettre les images de l'ancienne catégorie dans la nouvelle. Pour l'ancienne catégorie, il faut indiquer la redirection faire la nouvelle. Dans la catégorie redirigée, il y aura si je me rappelle bien une mention avertissant que la catégorie est obsolète, et enverra vers la nouvelle. --Medium69 You wanted talk to me? 23:33, 13 December 2015 (UTC)
Merci pour vos lumières : j'ai transféré les pages contenues vers l'intitulé salon Delacroix et ai procédé de la même manière pour toutes les salles à plusieurs noms. --CRH (talk) 17:24, 14 December 2015 (UTC)
Avec plaisir ; en même temps, j'ai été voir la catégorie redirigée et je confirme que la mention de l'obsolescence de la catégorie est bien automatique. Tu as du t'en apercevoir. Je ne sais pas comme tu t'y est pris pour le changement des catégories, mais la discussion juste ci-dessous peut t'être utile éventuellement. --Medium69 You wanted talk to me? 18:06, 14 December 2015 (UTC)

Déplacement de nombreux fichiers dans une catégorie

Bonjour, y a-t-il un moyen simple et rapide pour déplacer une vingtaine de fichiers dans une sous-catégorie ? Salix (talk) 12:44, 14 December 2015 (UTC)

oui avec un gadget : Cat-a-lot ; il s'active dans tes préférences. Il ajoute un lien an bas à droite permettant au choix d'ajouter une catégorie, de déplacé dans une autre ou de supprimer une catégorie aux fichiers sélectionnés. Sachant que c'est un outil de masse, il faut juste bien faire attention avec de valider ces changements. --Medium69 You wanted talk to me? 13:04, 14 December 2015 (UTC)

Pas de date sur photo

Bonjour. Quel est le modèle (pas trouvé) à utiliser pour indiquer qu'une photo (exemple ci-contre) contient une date ? --Cjp24 (talk) 16:57, 14 December 2015 (UTC)

{{Watermark|timestamp}} qui classera l'image dans Category:Images with timestamp watermarks. --Thibaut120094 (talk) 17:12, 14 December 2015 (UTC)

Get involved in Wikipedia 15!

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 20:58, 18 December 2015 (UTC) • Please help translate to your language • Help center

Question sur la disparition de mon image

Bonjour je tente de placer mon portrait sur ma page wikipédia pour illustrer l'article J'en suis l'auteur et j' accepte évidemment que limage soit utilisé partagée sans aucun problème. Seul soucis impossible de l'importer Elle à été visible deux semaines puis plus rien ? Merci de votre aide très cordialement Pascal Colrat

C'est le portrait officiel utlisez par la presse comme vous pouvez le constater dans le lien ci dessus

http://c.ledauphine.com/hautes-alpes/2115/12/13/d-encre-et-de-papier-cent-oeuvres — Preceding unsigned comment added by Melicolrat (talk • contribs) 07:43, 17 December 2015 (UTC)

@Melicolrat: Je ne sais pas exactement ce qui c'est passé, mais le lien que vous indiqué est en 404. Pour votre image, il se peut que vous n'ayez pas indiqué la source ou la bonne licence, et dans ce cas, il à été supprimé. Si vous êtes l'auteur, et si il a bvien été effacé, tentez de l'importer à nouveau mais en indiquant bien l'auteur, et une licence convenable pour Commons. --Medium69 You wanted talk to me? 12:20, 17 December 2015 (UTC)
PS. L'explication se trouve sur votre page de discussion. --Medium69 You wanted talk to me? 12:20, 17 December 2015 (UTC)
Bonjour, Selon le journal de vos téléversements, vous avez téléversé des fichiers en trois périodes : 1) les 28 et 29 novembre ; 2) les 6 et 8 décembre; 3) le 17 décembre. Les fichiers des 28 et 29 novembre ont fait l'objet d'un message sur votre page de discussion, pour vous signaler la nécessité d'une confirmation et vous indiquer la marche à suivre pour l'effectuer en suivant les instructions de la page Commons:OTRS/fr. Assez souvent, la nécessité de confirmation vient du fait qu'une ou plusieurs des images en question sont déjà publiées sur internet et auraient donc pu être copiées par n'importe qui aurait pu créer un compte et les téléverser sur Wikimedia. Il s'agit alors de s'assurer de préserver les droits de l'auteur des images. Il peut s'agir par exemple de s'assurer que le compte Wikimedia est bien associé à l'auteur, par la réception d'un courriel en provenance de l'adresse qui est publiquement associée au site web de l'auteur et que ce courriel confirme que le portrait est bien un autoportrait, sinon il faut que le photographe lui-même confirme la licence libre qu'il accorde. Ensuite, tout dépend des suites que vous avez donné à cet avis de demande de confirmation. Votre question ci-dessus ne précise pas si vous y avez donné suite ou pas et, si oui, quelles communications vous avez déjà effectué avec Wikimedia. Il y a trois possibilités :
  • Si vous avez négligé d'y donner suite, cela explique évidemment que les fichiers en question ont dû être supprimés à l'expiration du délai habituel d'une semaine, faute de réponse de votre part.
  • Si vous y avez donné suite, par exemple en expédiant par courriel une confirmation conforme à Commons:OTRS/fr, mais que vous n'avez eu connaissance d'aucune réponse en retour de la part d'un préposé aux communications de Wikimedia, alors il se peut que votre communication soit encore dans la file d'attente. Cela peut parfois prendre un mois, vu le nombre restreint de préposés bénévoles autorisés à gérer les communications de Wikimedia. La solution est alors de patienter quelques semaines. Entretemps, les fichiers auraient dû être conservés, si vous avez suivi les recommandations de la page Commons:OTRS/fr en apposant le modèle «OTRS pending» sur les fichiers, pour signaler que vous avez expédié la confirmation. Mais si vous n'avez pas apposé ce modèle, alors c'est ce qui pourrait expliquer que les fichiers ont été supprimés. Ce n'est pas grave, ils peuvent remis en ligne si la confirmation a bien été reçue par Wikimedia.
  • Si vous avez donné suite et que vous avez reçu une réponse d'un préposé OTRS qui a pris en charge votre communication et qui vous aurait signalé qu'il y avait encore un problème, par exemple que le courriel ne provenait pas de l'auteur, ou ne provenait pas d'une adresse vérifiable, ou que la licence n'était pas la même que sur la page de description du fichier, alors il faut donner suite aux recommandations de ce préposé pour régler le problème. À moins que vous estimiez que le préposé a fait une erreur et que vous êtes dans une impasse avec ce préposé, auquel cas il faudrait que vous précisiez la nature du problème, de préférence sur la page Commons:OTRS/Noticeboard pour demander l'intervention d'un autre préposé OTRS.
Dans tous les cas, il est inutile et fortement déconseillé de téléverser des copies supplémentaires des mêmes images. En effet, si la confirmation est reçue et qu'elle est conforme, les fichiers déjà téléversés seront remis en ligne sans qu'il vous soit nécessaire d'en téléverser des doublons. Par contre, s'il y a un problème qui n'est toujours pas résolu, les exemplaires supplémentaires vont se retrouver dans la même situation que les exemplaires précédents tant que le problème ne sera pas résolu. Cordialement, -- Asclepias (talk) 15:52, 17 December 2015 (UTC)

Special:Contributions/Iisasoy74

Ça ressemble à un mélange de copyvio et de spam...

Gonioul (talk) 19:31, 18 December 2015 (UTC)

Utilisateur bloqué et images supprimées. Merci du signalement. --M0tty (talk) 01:32, 19 December 2015 (UTC)

L’Hôtel de la Marine ouvert aux visiteurs les 2 et 3 janvier 2016 avant de fermer jusqu’en 2018

Bonjour,

L’Hôtel de la Marine situé sur la place de la Concorde à Paris sera ouvert aux visiteurs exceptionnellement les 2 et 3 janvier 2016 avant de fermer jusqu’en 2018.

Si vous êtes sur Paris en ce début d'année c'est l'occasion d'y faire des photos. J'en avais visité une salle lors d'une remise de titre d'écrivain de la Marine à Patrice Franceschi.

Lionel Allorge (talk) 13:00, 19 December 2015 (UTC)

L'info est sympa, mais pour ma part, je bosse ces deux jours là. Donc pas possible pour moi. --Medium69 You wanted talk to me? 15:15, 19 December 2015 (UTC)

fabrication d une bobine tesla

bonjour monsieur je voudrais construire une bobine tesla svp je veux savoir le schémas bien expliqué avec tt les composantes ainsi la valeur de s condensateurs la bb secondaire et la primaire nombre des spires ext l alimention d entré je veux encore le schémas avec flyabak et de transistor irfp 260 et la valeur des résistance je vous remercie svp comment faire cette bobine avec transformateur micro onde — Preceding unsigned comment added by Salah laroussi (talk • contribs) 20:26, 19 December 2015 (UTC)

@Salah laroussi: Votre demande est inhabituelle et je ne pense pas que vous trouverez aisément une réponse sur Commons. Cela dit, et tout à fait sérieusement, vu que vous avez l'air à l'aise avec le français, je vous conseille de reformuler votre demande sur l'oracle de Wikipédia.
Je ne vous promet pas une réponse assurée, mais au minimum une piste pour aiguiller votre demande. --Medium69 You wanted talk to me? 02:33, 20 December 2015 (UTC)

Password Strength RFC

Salut

Nous avons démarré une RFC (Request For Comment, ou Appel à commentaires en français) sur meta afin d'augmenter les critères de mot de passe pour les utilisateurs pouvant modifier MediaWiki:Common.js, ayant accès à l'outil de vérification d'utilisateurs (CheckUser) ou accès aux outils de masquage (Oversight).

Ces types de comptes ont accès à nos sites sensibles, et peuvent causer un préjudice réel si elles tombent dans des mains malveillantes. Actuellement, la seule exigence est le mot de passe est au moins 1 lettre de long. Nous aimerions faire le minimum soit 8 lettres (octets) de long et aussi interdire certains mots de passe vraiment communs.

En augmentant les exigences des mots de passe pour les comptes ayant de hauts niveaux d'accès, nous espérons rendre les wikis de Wikimedia plus sécurisés pour tout le monde. Merci de lire le texte complet de la proposition ici, et de faire entendre votre voix sur la RFC.

Je vous remercie

(Au nom de l'équipe de sécurité de la WMF) BWolff (WMF) (talk) 07:49, 21 December 2015 (UTC)

Message déposé par livraison globale de messages et la liste de distribution

Album flickr avaec bandeau de licence

Bonjour, j'aimerais uploader des photos de cet album [4] slickr, mais je vois qu'en plus de mettre la photo en licence CC-BY, il rajoute la mention ©ITU/Nom.Auteur je voulais donc avoir voir avis sur le sujet. Olivier LPB (talk) 14:54, 19 December 2015 (UTC)

Il faudrait que tu mettes les liens vers une des photos concernées. J'ai été en voir plusieurs dans l'album et aucune n'est compatible avec Commons. --Medium69 You wanted talk to me? 15:17, 19 December 2015 (UTC)
J'en ai regardé quelques-unes au hasard et elles sont offertes en CC-BY 2.0. Nous n'avons pas dû regarder les mêmes ou alors il y a une raison que tu n'as pas expliquée pour laquelle tu estimes qu'elles ne sont pas compatibles avec Commons. -- Asclepias (talk) 16:25, 19 December 2015 (UTC)
@Asclepias: , @Olivier LPB: Autant pour moi ; je n'ai pas cliqué sur le lien de la licence, et le logo m'a orienté dans mon erreur. Oui, effectivement la licence est compatible. --Medium69 You wanted talk to me? 02:29, 20 December 2015 (UTC)
Bonjour, Ça devrait être bon. Indiquer la licence avec en paramètre l'attribution demandée, par exemple : {{Cc-by-2.0|attribution=©ITU/Nom.Auteur}}. Et ajouter le modèle {{Flickrreview}}. Et la catégorie Category:Files from the International Telecommunication Union Flickr stream. S'il s'agissait du compte Flickr d'un photographe, il n'y aurait aucun problème. Ici, il s'agit du compte d'une organisation. Le seul problème potentiel dans un tel cas étant de présumer que le photographe est bien un employé de l'organisation ou sinon qu'il a bien cédé des droits suffisants à l'organisation. Lorsque c'est possible, en particulier dans les cas d'organisations qu'on peut présumer ne pas être particulièrement expérimentées en matière de gestion de droits d'auteur, il peut être préférable de contacter directement le photographe pour obtenir confirmation. Il se trouve des cas de certaines organisations où après vérification on a constaté que le photographe n'avait qu'autorisé l'organisation à utiliser ses photographies mais pas à les offrir sous licence libre. Mais lorsqu'il s'agit comme ici d'une organisation qu'on peut présumer expérimentée en matière de droits d'auteur, on peut présumer que tout est conforme, sans qu'il soit nécessaire de faire de démarche supplémentaire de vérification à moins que quelqu'un signale qu'il y a un problème de cette nature avec cette organisation. D'ailleurs, avant de les téléverser, vérifier que les photos en question ne sont pas déjà sur Commons, pour éviter de créer des doublons. -- Asclepias (talk) 16:18, 19 December 2015 (UTC)
À noter que © n'est pas incompatible avec licence libre. Thibaut120094 (talk) 18:22, 19 December 2015 (UTC)

Merci à tous ! Olivier LPB (talk) 17:03, 21 December 2015 (UTC)

Modifications en profondeur de toutes les catégories en relation avec les retables

Bonjour. DarwIn fait une modification en profondeur de toutes les catégories liées aux retables, transformant les catégories Altar pieces ... en Altarpieces ... dans un premier temps, puis en les remplaçant par Reredos ... Si je regarde l'article anglais reredos, j'y comprends vaguement (avec mon anglais très basique et lointain) que reredos est une sous-catégorie d'altarpiece, qui correspond bien à un retable (il n'y a qu'un seul mot en français pour cet objet). Je pense donc que le passage de altar piece vers altarpiece pouvait se justifier mais je n'en pense pas la même chose pour reredos, qui serait une sorte de retable particulier. Par ailleurs, ces modifications entrainent dans les différentes langues de wikipédia des liens erronés vers les catégories (voir en bas de page les liens vers commons sur les articles retable ou en allemand Altarretabel qui, après une redirection et plusieurs sous-catégories ne permettent plus d'accéder à la bonne page de commons, ce qui n'est pas très encyclopédique. D'autres avis sur le sujet ? Père Igor (talk) 18:52, 20 December 2015 (UTC)

Bonjour, I can't express myself fluently in French, but I understand it perfectly. So, if you allow me, I'll explain what I've done and why I've done it. If you check the Thesaurus, which is an authoritative source for Christian ecclesiastic vocabulary, you'll see that the French word retable, which is almost the same word as in Portuguese, Spanish, Italian and other Latin-derived languages, you'll see that it translates to reredos, and not to altarpiece. Reredos is not a "type of retable", it is the retable, retro tablum, whatever is behind the altar. Altarpiece, on the other hand, is a single work of art, like a painting or a sculpture, which may be part of the reredos (retable) or, if standing alone behind the altar, would be the reredos itself. Therefore, it is the altarpiece which is a specific type of reredos, and not the other way around. And while all altarpieces are reredos, the opposite is certainly not true. It's not even common for a reredos to be a single altarpiece, apart from home altars and very humble hermitages. For some strange reason the categorization here in Commons was done under the wrong assumption that retable translated to altarpiece, which caused this entire mess. I've not seen all the French categories until now named as "Altar pieces", but I've seen some dozens, and all of them referred to reredos and not altarpieces. Obviously I can't rename all of them by myself, as they are so many, so if someone has access to a bot, please do so. Thanks, -- Darwin Ahoy! 19:24, 20 December 2015 (UTC)
Je peux essayer de écrire en français, mais je suspecte qu'il va etre pire que utilizer Google Translate...-- Darwin Ahoy! 19:45, 20 December 2015 (UTC)
Entièrement d'accord avec @Père Igor: , le principe de moindre surprise, c'est Altapieces. Personne n'utilise le terme reredos qui n'existe pas dans les dictionnaires anglais courants. C'est déjà pas facile pour tout le monde de catégoriser dans cette langue, alors n'ajoutons pas aux complications. Mel22 (talk) 11:10, 21 December 2015 (UTC)
Bonjour. J'ai trouvé ici une définition en anglais : "reredos: a usually ornamental wood or stone screen or partition wall behind an altar" que l'on peut traduire par "écran de bois ou de pierre ornemental ou cloison derrière un autel" ; "Middle English, from Anglo-French reredors, areredos, from arere behind + dos back, from Latin dorsum. First Known Use: 14th century".
Mais je suis partisan d'Altarpieces. Bonne semaine. --LW² \m/ (Lie 2 me ...) 11:36, 21 December 2015 (UTC)
@DarwIn: Sur l'article anglais reredos, il est écrit « A reredos ... is an altarpiece », et sur altarpiece, rien n'indique l'inverse. Père Igor (talk) 11:41, 21 December 2015 (UTC)
Dans la mesure où les catégories sont en anglais et où les changementa concernent tout le monde, je trouverais judicieux de bouger cette discussion à Commons:Village pump. Rama (talk) 14:08, 21 December 2015 (UTC)
@Mel22: - Personne n'utilise le terme reredos qui n'existe pas dans les dictionnaires anglais courants. That's completely false. It's in Webster, as mentioned above, in the Oxford Dictionary and, I expect, in all decent English dictionaries. It's also of common usage as can be easily verified. In any case, I didn't even used common dictionaries, but a specialized and reputed dictionary of ecclesiastic terms, the Thesaurus. It's in French, so you can easily check for themselves.
@Père Igor: - "It says A reredos or raredos is an altarpiece, or a screen or decoration behind the altar". That's exactly what it is, a single altarpiece or a group of them mounted in a screen or other architectural device behind an altar. Altarpieces may be reredos, but the opposite is not true. Altarpieces are the french tableau d'autel, Figuration religieuse peinte ou en relief, de forme variée, posée sur un autel ou derrière celui-ci, sur un mur, généralement dans un cadre ou dans un retable.. They are the paintings and sculptures that are part of the reredos or, if standing alone, may be the reredos themselves.
@Llann Wé²: I don't know why you say that retable should be translated as altarpiece, when taht word in English doesn't mean such thing. It's not a matter of preferences, really.
@DarwIn: where did you saw that??? --LW² \m/ (Lie 2 me ...) 17:15, 21 December 2015 (UTC)
@Llann Wé²: Mais je suis partisan d'Altarpieces - I wouldn't like this to be discussed as a matter of opinion, when there are solid sources available. That's why I've done that comment, don't take it on a bad way.-- Darwin Ahoy! 20:28, 21 December 2015 (UTC)
@Rama: - I've nothing to oppose this being brought to the VP, but really, until now I don't see nothing questionable or controversial about this. Altarpieces are, as the name says, les tableau d'autel, while reredos is the retable.
The genesis of Reredos, by the way, is exactly the same as retable, even if from different latin words. arere dorsum, "behind the backside", for reredos, retro tablum, "behind the table", for retable. Both words actually exist in English and mean the same thing. But the preferred usage in English, according to the Thesaurus, - an authoritative source - should be Reredos, And indeed before I started these corrections, there was already a reredos category there, duplicating what already was - wrongly - in altarpieces. There were also categories using "retables" and "retablos" - this last one usually referring to a type of Mexican and Latin America folk art paintings, descendants of the true retables/reredos, but not used in altars anymore. So you can imagine the mess it was. At least now everything is on the right place, only the names of the French and Spanish child categories are still using the wrong designation "altar piece" for reredos / retables.
-- Darwin Ahoy! 15:06, 21 December 2015 (UTC)
@DarwIn and Rama: l'article altarpiece indique « Altarpieces can still broadly be divided into two types, the reredos, which signifies a large and often complex wooden or stone altarpiece, and the retable, an altarpiece with panels either painted or with reliefs ». Donc, la catégorie Altarpiece devrait être la catégorie-mère de Reredos, et non sa sous-catégorie. Si la discussion va sur le Village pump, ce qui pourrait peut-être attirer plus de participants, cela se fera sans moi, mais je n'y suis pas opposé. Je souhaite simplement que si ça se fait, quelqu'un vienne au terme de la discussion, m'expliquer en français, ce qui en est ressorti : si les catégories restent telles qu'elles sont actuellement, il faudra alors revoir le contenu de l'article anglais altarpiece. Père Igor (talk) 17:20, 21 December 2015 (UTC)
@Père Igor: je vais faire un effort pour écrire en Français, mais je vous en prie, tenez en consideration que mon Français est très mauvaise. C'est vrai que l'article dans la Wikipedie Anglaise tiens ça écrit lá, mais regardez la font, c'est visual-arts-cork. Ça c'est un project un peu comme Wikipedie, qui permit la edition libre dans certains limites. Regardez: "We run an open editorial policy, and welcome contributions from all viewpoints, although we reserve the right to edit submissions." De plus, leur article sur altarpiece art n'est pas assigné(?) de tout (avec une signature, un nom), c'est quelque chose anonyme de la quel on ne peut pas découvrir la crédibilité. Je avais consulté le Thesaurus, que me a été recommandé par une expert (sage?) nationale Portugaise en histoire ecclésiastique, et qui a été produit par cet group de travail, qui comprenais entre autres, de part de France et de la Culture Française,
  • Ministère de la Culture et de la Communication Sous-direction des Études, de la Documentation et de l'Inventaire - Joël Perrin con il contributo di Catherine Arminjon, Nicole de Reyniès, Hélène Verdier e di Pascal Bertrand, Claire Gautier-Rivat, Élise Laurenceau
  • Direction des Musées de France: Claire Constans
  • Départment des Affaires Internationales: Dominique Piot-Morin
Ça ne peu pas vraiment d'être comparé avec cet "visual-arts-cork", en dépit du merit de ce project, qu'il est meriteux(?) (avec du merit) de amener la culture et les arts au grand publique comme ils font lá, mais ça n'est pas la question ici.
Je ne vois pas (I don't see) un motif pour prendre ce discussion au VP, tant que il n'y a pas d'un vrai controverse ici mais, je pense, un mal entendu. Mais si vous voulez ça, je ne me oppose pas, bien sur.
Excusez mon mauvais Français, mais je a fait un effort pour ne pas utiliser Google translate, donc il peut être un peu confuse.-- Darwin Ahoy! 20:28, 21 December 2015 (UTC)
@DarwIn: merci pour l'effort. Je comprends mieux le problème, qui nécessiterait une rectification de l'article anglais altarpiece, basé sur des références indiscutables. J'arrête là cette discussion. Cordialement. Père Igor (talk) 16:25, 22 December 2015 (UTC)
@Père Igor: Merci beaucoup pour votre compréhension. Cordialement, -- Darwin Ahoy! 21:11, 22 December 2015 (UTC)

"Instructions spéciales" en métadonnées

Bonjour,

A quoi correspond les valeurs de "Code de localisation de la transmission originale" et "Instructions spéciales" que l'on trouve en métadonnées de certaines photos comme celle-ci ?

-- Habertix (talk) 23:57, 21 December 2015 (UTC).

Je pense que c'est un logiciel qui à introduit ces données, mais je n'ai aucune idée de l'intéressé. Cela dit, cela n'a pas réellement d'importance, car nous ne pourrons rien tirer de ces métadonnées. --Medium69 You wanted talk to me? 00:05, 22 December 2015 (UTC)
Pour mon information personnelle, j'ai regardé ce point : voir fr:IPTC Information Interchange Model
Dans cette liste : https://www.iptc.org/std/photometadata/documentation/GenericGuidelines/index.htm#!Documents/iptccorestatussection.htm
  • Code de localisation de la transmission originale correspond au champ Job Identifier
    You can enter a number or identifier that was created or issued for the purpose of improving workflow handling and image tracking. This ID is typically added by the creator or image provider for transmission and routing purposes and related to the job for which the image is supplied (please note that this same field was labelled as the “transmission reference” in previous versions of Adobe Photoshop).
  • Instructions spéciales correspond au champ Instructions
    The Instructions field is a simple text field that can be used to include any of a number of instructions from the provider or creator to the receiver of the photograph. Any of the following could be included: embargoes (News Magazines OUT) and other restrictions not covered by the “Rights Usage Terms” field (or new PLUS rights related fields); information regarding the original means of capture (scanning notes, colour space info) or other specific text information that the user may need for accurate reproduction; additional permissions or credits required when publishing.
Cordialement - Drongou (talk) 19:50, 22 December 2015 (UTC)

Liste fichiers non utilisés

Bonjour, Y'a-t-il un moyen d'avoir une liste des fichiers présents sur commons, mais qui ne sont utilisé dans aucun projet ? Par exemple, puis-je avoir la liste des fichiers que j'ai uploadés mais que je n'ai jamais utilisés ? Ou alors celle des images de vignes par exemple ? Merci, Roumpf (talk) 11:33, 23 December 2015 (UTC)

@Roumpf: Je ne suis pas certain que cela soit possible, mais cela pourrait m'intéresser. Une chose est certaine, cela se chiffre à plusieurs millions de fichiers je pense.
Par contre il existe un gadget qui peut te dire combien de fois un fichier est utilisé avec les liens, directement à partir d'une galerie. Il faut activer le gadget Global Usage Badges dans tes préférences. Dans les galeries, il ajoute un petit point d'interrogation en bas à droite des images. En cliquant dessus, il met à jour les données et le remplace par le nombre d'utilisations. --Medium69 You wanted talk to me? 12:23, 23 December 2015 (UTC)
@Roumpf: Il existe un outil: http://tools.wmflabs.org/magnustools/unused_files.php , également il existe un autre outil qui permet de consulter facilement l'utilisation (sur quel projet, quel article, etc) de chaque fichier d'une catégorie ou d'un utilisateur, et ça se trouve ici: http://tools.wmflabs.org/glamtools/glamorous.php . Et l'utilisateur Magnus a encore fait plein d'autres outils utiles listés ici: http://tools.wmflabs.org/magnustools/ Jeriby (talk) 12:56, 23 December 2015 (UTC)
Merci pour la liste, je ne pensais pas que de tels outils avaient été faits. --Medium69 You wanted talk to me? 13:25, 23 December 2015 (UTC)
@Jeriby: ,@Medium69: Merci ! Pour l'outil "unused files" de Magnus, il faut faire attention aux majuscules de la catégorie souhaitée ... et pour l'autre, il me donne parfaitement le résultat inverse de celui que je veux Clin, mais il me servira en attendant ! Merci à vous, et je vais regarder la liste complète pour d'autres pépites... Roumpf (talk) 14:06, 23 December 2015 (UTC)
Il ne faut pas oublier que Wikimedia Commons est un répartoire utilisable, non pas seulement par les projets wikimédia, mais en fait par tous les wiki (hors wikimedia) utilisant le logiciel mediawiki. En effet, mediawiki permet, avec l'ajoute d'une ligne dans sa configuration d'utiliser Wikimedia Commons comme serveur de médias. Ainsi il peut y avoir des dizaines de réutilisation alors qu'ausun ne se fait parmis les projets de la fondation. Crochet.david (talk) 14:18, 23 December 2015 (UTC)
Merci pour les précisions ; je ne savais pas cela. Il est vrai que Commons ne recense que les utilisations sur les projets frères, mais je m'aperçois qu'elles peuvent être bien plus nombreuses. --Medium69 You wanted talk to me? 14:42, 23 December 2015 (UTC)

Une bizarrerie trouvée par hasard

Il y a deux versions de ce fichier File:Lycée Montaigne.JPG, mais ce ne sont ni la même vue ni le même déposant. Ne s'agit-il pas d'une erreur à corriger ? Ne sachant pas quoi faire, je le signale à qui de droit. - Siren-Com (talk) 13:48, 24 December 2015 (UTC)

Bonjour, Il faudrait réimporter la seconde version séparément. Cordialement, Yann (talk) 14:06, 24 December 2015 (UTC)
Les deux fichiers sont différents et le nouveau aurait du être déposé comme nouvelle image. J'ai réverté et déposé la nouvelle image en reprenant la mention du déposant. File:Lycée Montaigne 01.JPG.
A la limite les deux fichiers aurait été fait par le même auteur, cela aurait pu être laisser ainsi bien que pour moi, même dans ce cas, deux fichiers distincts serait mieux. --Medium69 You wanted talk to me? 14:12, 24 December 2015 (UTC)
Je pense que ça est résolu, je ai sépare les deux uploads en deux différents fichiers, pour preserver le historique.-- Darwin Ahoy! 15:52, 24 December 2015 (UTC)

help for upload of images of French painter

Hi colleagues, sorry for writing in english. User:Marie Artemoff has uploaded a number of valuable images from and about French/Russian artist Category:Georges Artemoff, who died in 1965, whereby his works are still copyrighted. Marie Artemoff claims on her :fr talkpage that she is the daugher of Georges Artemoff, whereby she might have inherited the rights in his works. However, she has also uploaded old photographies which show Georges Artemoff, but were unlikely created by himself. As she writes in French, could one of you help her to get the permissions clarified? --Túrelio (talk) 17:34, 25 December 2015 (UTC)

Demande de fonds

Bonjour,

Dans le cadre de mes actions de photographe, j'ai fait une demande de fonds pour aller couvrir les Jeux olympiques de la jeunesse, qui se dérouleront à Lillehammer en février 2016. La demande est là, vous pouvez, si vous le souhaitez, la soutenir (la demande est en anglais, mais vous pouvez écrire en français).

Bonnes fêtes de fin d'année à tous.

Pleclown (talk) 17:42, 25 December 2015 (UTC)

Problème de licence ?

Bjr. Ne maîtrisant pas les licences commons, quelqu'un peut-il m'aider pour cet objet du domaine public qui est proposé à la suppression sans que j'en connaisse la raison (not a 2D reproduction) ? --Salsero35 (talk) 20:57, 26 December 2015 (UTC)

L'objet est dans le domaine public, mais qu'en est t-il de la photo elle-même ? Il faudrait l'autorisation des archives départementales des Alpes-Maritimes. Cordialement. Thibaut120094 (talk) 22:30, 26 December 2015 (UTC)

Comités d'organisation et de programme de la WikiConvention Francophone

Depuis quelques semaines, Anne-Laure Prévost (WMFR), Sophie Roset (WMFR), Jean-Philippe Kmiec (WMFR) et moi travaillons à l'organisation de la première WikiConvention Francophone. Elle se tiendra en France, courant 2016, sur 2 jours et réunira 200 personnes max.

Vous connaissez sans doute Wikimania, la conférence internationale du mouvement Wikimedia qui a lieu chaque année dans un pays différent, quasi-exclusivement en langue anglaise. À côté, s'est développé le concept de WikiCon (WikiConférence ou WikiConvention) qui regroupe non plus toute la communauté mais les contributeurs d'une langue ou d'un pays. La conférence se déroule cette fois-ci dans la langue natale des participants, voire dans le pays de résidence, et les sessions sont destinées aux contributeurs. La communauté aura à définir le programme mais voici quelques exemples de sessions : réunion du projet Egyptologie, formation à LUA, hackathon des cartographes, présentation des outils développés par Wikimedia Foundation, bornes de démonstration d'outils (Wikiscan), etc.

Le mot d'ordre est : une conférence pour la communauté, par la communauté. Je veux que les contributeurs des projets Wikimedia élaborent l'événement. Les salariés de Wikimédia France viendront en renfort.

Pour travailler efficacement, je compte constituer deux comités : comité d'organisation et comité pour définir le programme. Le premier sera chargé des aspects logistiques de la conférence. Avec l'équipe de Wikimédia France, il devra continuer la recherche amorcée d'un lieu pour accueillir l'événement, rédiger une demande de subvention à la Wikimedia Foundation, rechercher des sponsors. Le comité de programme doit, dans un premier temps, lancer un appel à contribution, puis concevoir le programme à partir des suggestions recueillies.

Mon envie est de diminuer au maximum les freins à la participation à l'événement. Cela devra se décliner sous de nombreux aspects : événement accueillant et respectant les diversités, lieu accessible, coût non-prohibitif pour les participants.

J'espère qu'on pourra annoncer le lieu de l'événement et la date fin janvier ou février.

Si vous souhaitez rejoindre un comité, laissez un mot sur meta.

Pour suivre l'évolution du projet :

Pyb (talk) 00:08, 28 December 2015 (UTC)

Attribution d'un lieu à une image

Bonjour à tou(te)s, je me demandais si cette modif-test que j'ai faite pour ajouter le modèle correspondant au jardin botanique où a été prise la photo de la plante en question vous parait pertinente : [5], et dans l'affirmative s'il est possible comme sur Wikipédia de demander à un robot d'automatiser cette tâche pour l'ensemble des photos du dossier parent, parce que me parait fastidieux de tout faire à la main. --El Funcionario (talk) 00:56, 28 December 2015 (UTC)

Donne le la

Bonjour à tous. Un petit souci m'apparait pour la première fois sur File:Madame adelaide de France.jpg : le modèle "portrait of female" insère a priori automatiquement un "la" devant le titre du tableau, ce qui donne un très joli "Portrait de la Madame Adélaïde (1732-1800)".

Le modèle est réglé par le modèle "portrait of", qui lui-même est réglé par "of/fr", etc. Du coup, dans cet enchevêtrement de code et de modèles, je ne trouve pas l'endroit où corriger cette cacographie. Est-ce que qqn peut m'y aider svp ?--Sammyday (talk) 18:18, 28 December 2015 (UTC)

À mon avis c'est à régler dans Template:Portrait of/i18n. Ping Zolo ? --Thibaut120094 (talk) 18:54, 28 December 2015 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/2015/12&oldid=358739344"